AUDIENCIA PRELIMINAR DE SOLICITUD DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO.

CUSTODIO: buenos días en montería a los viernes 1 de marzo de 2019 siendo la hora se da inicio a la
audiencia preliminar de SOLICITUD DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO. POR EL PRESUNTO DELITO DE
peculado por apropiación
Se les recuerda a los asistentes e intervinientes el debido respeto y decoro que se debe observar durante de la
audiencia, ponerse de pie al ingresar el señor juez en la sala, obedecer las órdenes impartidas por el señor
juez, permanecer en los lugares asignados salvo que el señor juez autorice lo contrario,
No murmurar los aciertos y desaciertos de la parte defensora o acusadora a través de señas, aspa vientos o
manifestaciones verbales,
Utilizar posturas acordes a la solemnidad de la audiencia,
NO fumar, comer, dormir, botar basuras en sitios inadecuados, no realizar chistes ni bromas o dar lugar a ellos
en las intervenciones,
NO protagonizar ni fomentar riñas o escándalos dentro de la sala, NO hacer uso de aparatos de comunicación
y mantenerlos apagados.
Preside la audiencia EL HONORABLE JUEZ DOCTOR (NOMBRE ) .
¡Favor ponerse de pie!!

JUEZ : buenos días tomen asiento por favor.

EL JUZGADO TERCERO PENAL MUNICIPAL de la ciudad de montería, actuando con funciones de control de
garantía, instala hoy viernes 1 de marzo de 2019 siendo las (di la hora marica) AUDIENCIA DE SOLICITUD
DE IMPOSICIÓN DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN el caso identificado con radicado 230016099102
2019 01604 seguidos en contra de los ciudadanos Alonso López rhenals Y José Ramírez castro por los
presuntos delitos de peculado por apropiación.

SE CONSTATA LA PRESENCIA A ESTA AUDIENCIA DE LAS PARTES INTERVINIENTES. ¿POR PARTE DE

LA FISCALIA?

FISCAL : buenos días. Señor juez, secretario, señores defensores y los demás intervinientes de esta
audiencia por parte de la fiscalía (presentación con los generales de ley de maira blanquicett)

JUEZ : por parte de la defensa del señor Alonso López rhenals

ABOGADO DEFENSA 1 (Andrés pacheco) : buenos días (nombre- cedula – tarejta profesiona- domiciliol )
actuando como defensor del señor Alonso López rhenals.

JUEZ : gracias señor defensor, por favor se presenta el imputado con nombre completo y numero de cedula
Imputado 1: mi nombre es Alonso López rhenals identificado con cedula #1.038.809.961 de montería

Juez : gracias señor Alonso López rhenals. Se presenta el defensor del segundo imputado

Abogado defensa 2 (luifer) : buenos días (presentación con los generales de ley) actuando como
defensor del señor José Ramírez castro .

Juez : gracias señores defensores, por favor se presenta el segundo imputado con nombre completo y
numero de cedula

1
IMPUTADO 2 : mi nombre es jose ramirez catro identificado con cedula #1.067.846.768

JUEZ : gracias señor, por parte del ministerio publico quien se encuentra presente? .

MINISTERIO PUBLICO (ana) : buenos días. Señor juez, secretario, señor defensor y los demás
intervinientes de esta audiencia por parte del ministerio publico hace presencia aquí la SUSCRITA , mi
nombre es (presentación )…….

JUEZ : gracias señor, ahora le corro traslado al representante de las victimas.

REPRESENTANTE DE VICTIMAS (la perra) : buenos días señor juez y todos los presentes en esta
diligencia… mi nombre es ,……

JUEZ : siendo así damos inicio a esta diligencia de solicitud de imposición de medida de aseguramiento.
Señores imputados lo que se va a ser en esta audiencia es simplemente si a ustedes se les va a imponer SI o
NO una medida de aseguramiento y en caso tal que se le vaya a imponer cual va a ser esa medida de
aseguramiento. Por tal razón le concedo la palabra a la fiscalía general de la nación. Señor fiscal.

FISCAL : gracias su señoría, es menester de esta fiscalía, manifestar cual es el

OBJETO CENTRAL DE LA AUDIENCIA,
LA TERCERA Y ULTIMA AUDIENCIA SOLICITADA POR LA FISCALIA EN EL EJERCICIO DEL PODER
PUNITIVO DEL ESTADO Y CONFERIDO A LA FISCALIA general de la nación EN EL ART 250
CONSTITUCIONAL Y LO ESTIPULADO EN EL ART 306 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ME
PERMITO
solicitarle a su señoría la IMPOSICIÓN DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE DETENCION PREVENTIVA
privativa de la libertad EN CENTRO CARCELARIO en contra de los IMPUTADOs Alonso López rhenals,
identificado con cedula de ciudadanía No. 1.038.809.961 de MONTERIA jose ramirez castro , identificado con
cedula de ciudadanía No. 1067846768 DE MONTERIA en atención a que la información legalmente obtenida
se infiere razonablemente que SON LOS PROBABLES AUTORES del delito de peculado por apropiación
por los hechos que hemos puesto en conocimiento a través de las audiencias precedentes.

(FISCAL MAIRA): IDENTIFICACIÒN DE LOS CAPTURADOS:

Alonso López rhenals identificado con C.C. No. 1.038.809.961 de montería, cuenta con 70 años de edad ,
nacido el 18 de mayo de 1949 en montería córdoba, estado civil casado, grado de escolaridad bachiller, hijo de
Maris Maria rhenals y Hugo lopez, residente en la calle 64no. 12-54 del la castellana de la ciudad de montería.
Cel 3112738479.

Rasgos morfológicos: Cuenta con una estatura de 1.69, De contextura delgado, piel morena, cabello liso
color negro, ojos castaños oscuro, barba escasa rasurada.

EN CUANTO AL SEGUNDO Imputado

José Ramírez castro identificado con C.C. No. 1.067846768 de montería , cuenta con 36 años de edad , nacido
el 20 de mayo de 1982 en montería córdoba, estado civil unión libre, grado profesional universitario contador
público , hijo de Marcela castro y juan Ramírez, residente en la CALLE 46 #14f -34 del barrio los ángeles de
la ciudad de montería. Cel 311788888
2
Rasgos morfológicos: Cuenta con una estatura de 1.69, De contextura delgado, piel morena, cabello liso
color negro, ojos castaños oscuto, barba escasa rasurada.

Su señoría por lo anterior la fiscalía tratara 3 problemas jurídicos para sustentar su petición

1. INFERENCIA RAZONABLE DE AUTORÍA

2. NECESIDAD DE LA MEDIDA.
3. TIPO DE MEDIDA

INFERENCIA RAZONABLE DE AUTORÍA

Esta inferencia razonable, está orientada necesariamente al cumplimiento de los fines de la medida de
aseguramiento

En cuanto al requisito subjetivo, de la inferencia razonable de autoría que reclama el ARTÍCULO 308 DEL
CPP son estos mismos elementos materiales probatorios, es decir, los antes relacionados que de manera
inequívoca señalan como probable autor de la conducta de concierto para delinquir con fines de extorción
art 340 c penal

Esos motivos razonablemente fundados tienen su respaldo probatorio tal y como así lo trae el art. 221,
de la ley 906 de 2004, en emp y ef para inferir que el probable autor de la conducta delictiva de peculado por
apropiación son los señores López y Ramírez , en los siguientes hechos jurídicamente relevantes

HECHOS
 El día 18 DE FEBRERO del año 2019, siendo las 9:00 am la fiscalía seccional montería contra delitos
contra la administración pública solicito una orden de captura ante el juez 5to de control de garantía
contra el señor alcalde del municipio de montería Alonso López rhenals y el señor secretario del
alcalde José Ramírez castro
 Según los hechos relacionados por el ente investigador CTI, el 15 de octubre de 2018, recibe una
llamada de su secretario donde le habla sobre un dinero que se apropiaron del cual proviene del estado.

 en siguientes llamadas intersectadas por los investigadores se hablan de la repartición entre los
indiciados los registros de las llamadas serán anexadas como pruebas.

 Los dineros apropiados son producto de unos contratos adjudicados por el señor alcalde en su mandato
como tal.

 Luego de concluidas estas investigaciones y recaudadas las pruebas se dio la captura por parte del
C.T.I a los señores Alonso López rhenals y José Ramírez castro en sus respectivas oficinas.

3
 TODOS ESTOS HECHOS SU SEÑORIA se encuentra respaldados probatoriamente como lo dije en
Elementos materiales probatorios y Elementos Facticos tales como:
 AUDIOS APORTADOS

 INFORME ENTREGADO POR LOS INVESTIGADORES DEL GAULA

 Videos de la captura de los señores Alonso López y José Ramírez

Así que de los anteriores medios cognoscitivos se infiere razonablemente que los imputados conocían la ilicitud
de su conducta, por cuanto son personas mayores de edad, no tiene ningún tipo de incapacidad mental ni
psíquica que le impida autodeterminarse de ahí que pueda concluirse que estos ELIGIERON LIBREMENTE
por realizar la conducta a sabiendas que su comportamiento se encuentra prohibido por la ley y constituye un
delito, configurándose así la modalidad dolosa que exige este tipo penal.

También le corresponde a la fiscalía su señoría demostrar LA NECESIDAD de la medida fundamentada en

algunos de los requisitos que trae el art. 308 CPP.

a. FRENTE A LA GRAVEDAD, señor juez usted debe decretar la medida de aseguramiento puesto que
conforme a los elementos materiales probatorios y evidencia física se cumple con lo establecido en el
numeral 2 del artículo 308 del código de procedimiento penal, como quiera que los imputado constituyes
una probable no comparecía al proceso.

De manera su señoría considero que la imposición de la medida de aseguramiento en contra de los señores
Alonso López rhenals y jose ramirez castro es la apropiada atendiendo a que la libertad de los imputados
resulta como una obstrucción para el proceso.

Su señoría además del requisito constitucional a que he hecho referencia de que el imputado representa una
obstrucción para el proceso por su posible no comparecencia, para decretar una medida de aseguramiento
también deberá tenerse en cuenta el REQUISITO OBJETIVO que trae el ARTÍCULO 313 C.P.P. que a su tenor
literal dice “satisfechos los requisitos señalados en el artículo 308, procederá la detención preventiva en
establecimiento carcelario, en los siguientes casos: y nos vamos al numeral 2 “ En los delitos investigables
de oficio, cuando el mínimo de la pena prevista por la ley sea o exceda de 4 años”. Su señoría el delito
por el que se acusa a los señores, excede con holgura esos 4 años que exige este requisito objetivo para su
imposición, ya que el peculado por apropiación que viene consagrada en el artículo 397 CODIGO PENAL
consagra una pena 96 a 270 meses (8 a 22 años) de lo que se infiere que se cumple el requisito objetivo del
articulo antes mencionado

CLASE DE MEDIDA

4
Ahora bien su señoría LA MEDIDA solicitada por esta delegada es la contenida en el 307 del C de P.P literal
A, NUMERAL 1, consistente en detención preventiva en establecimiento de reclusión

Por lo anterior su señoría para sustentar mi solicitud de que se decrete la medida privativa de detención
preventiva en establecimiento de reclusión para el señores Alonso López rhenals Yjosé ramirez debo probar
con los EMP Y EF recogidos en la investigación, que las demás medidas que trae nuestra codificación procesal
penal en su art. 307 C.P.P. resultan insuficientes para estas personas y es por eso que la fiscalía solicita la
DETENCION PREVENTIVA EN ESTABLECIMIENTO DE RECLUSION.

SOLICITUD FINAL: Su señoría hecha la imputación fáctica y jurídica y existiendo motivos razonablemente
fundados, inferencia razonable de autoría, analizados los tópicos objetivos y hecho el juicio de proporcionalidad
y el test de razonabilidad, la fiscalía solicita se imponga la medida precautelativa personal de la restricción de
la libertad fundamental de los señores Alonso López rhenals Y José ramirez en establecimiento carcelario de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 307 literal A numeral 1.

Así mismo su señoría de despachar favorablemente la petición de la fiscalía se solicite la protección en

intramuros de los aquí acusados.
De igual manera su señoría ofrezco a los sujetos procesales e intervinientes de esta audiencia los
elementos materiales probatorios y evidencia física enunciados anteriormente.

JUEZ : toda vez que se le da traslado de los ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS Y EVIDENCIA
FÍSICA le doy la palabra a la defensa de los imputados.

DEFENSOR 1 : señor juez ante lo anterior mente expuesto por la fiscalía solicito antes usted que la medida
de aseguramiento expuesta por la fiscalía no es necesaria dado que mi defendido no representa un peligro de
no comparecer al proceso ya que ese presenta su arraigo a esta ciudad y su familia y ante todo por su condición
de quebranto de salud debido a un cáncer pulmonar por lo cual esta recibiendo un tratamiento donde debe
presentarse semanalmente hacerse quimioterapia….. entendiendo esto como una enfermedad grave y de no
compatible con el centro carcelario y debido a que se encuentra en la tercera edad con base a los numerales
….. del artuclulo …. De código de procedimiento penal pido no se le aplique dicha medida carcelaria si no una
medida de aseguramiento no privativa de la libertad…

DEFENSOR 2: De igual manera analizados los EMP Y EF trasladados y aportados por la fiscalía no son
suficientes para afirmar que este SE LE PUEDE ENDILGAR DICHA CONDUCTA, toda vez que él es el
encargado de realizar labores de mayordomía en la finca donde se encontró a la señora rebeca, pero no sabia
que esta señora se encontraba en dicha finca.
De igual manera el dia en que se captura a mi defendido la realizaron en el lugar de residencia de los padres
de este ubicada en un lugar cercano al de la finca. Además la captura se realiza debido a que el señor Palencia
manifiesta que yo también laboro en dicha finca, pero en ningún momento como queda evidenciado en la
declaración que este brido del día de la captura, jamas manifestó que mi defendido era el autor de dicha
conducta.

5
Además la victima el día en que dan con su paradero jamas determino que mi defendido fue quien realizaron el
secuestro el dia 18 de febrero en la entrada de la finca de la señora, es mas según las declaraciones de la
victima como esta evidenciado en el acta # 3456 dice “ que el dia de la ocurrencia de los hechos el dia 18 de
febrero quienes realizaron su secuestro lo hicieron con pasamontañas y no pudo ver el rostro de sus captores.
Es por tal razon su señoria que esta defensa considera que no existen elementos materiaes probatorios
suficientes para determinar que el señor Caraballo cometio el delito que la fiscalía le endilga, además si bien es
cierto este presenta anotaciones en el SPOA , las tiene por lesiones personales debido a riñas callejeras propias
de la cultura de la región.
Además es este sujeto a quien la fiscalía acusa el padre de un menor en condición de discapacidad declarada
como quedo registrado en el folio 7, entonces es este su señoria quien suministra alimentos a su menor hijo y
a sus padres personas de la 3° EDAD, su señoría se puede afirmar que el señor CARABALLO es una persona
humilde y trabajadora y no representa ningún tipo de peligro para la sociedad. Es por tal razón que esta defensa
considera que no le asiste la razón a la fiscalía en su intervención, de igual manera está demostrado el arraigo
de mi defendido tiene un arraigo familiar y social además laboral.
Igualmente, y no menos importante su señoría que la LIBERTAD ES UN DERECHO FUNDAMENTAL Y SU
RESTRIGCION ES DE CARÁCTER excepcional, y en ese orden de ideas considera esta defensa que atacada
la inferencia razonable de autoría y de participación los hechos no corresponden a la realidad.
Además, como lo manifieste durante la imputación esta defensa considera que los hechos ocurridos no
corresponden a la realidad.
Igualmente considero que de imponerse una medida de aseguramiento la misma no sea la contemplada en el
del art 307 literal A #1. ESTA DEFENSA SOLICITA SU SEÑORIA
1. QUE NO SE IMPONGA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO
2. DE imponerse una medida, que estas sean de las No privativas como lo contempla el artculo 307 literal
B, o cualquiera de las que su señoría considere pertinente para dar por cumplida las exigencias
realizadas por la fiscalía en su intervención.
3. Medida la contemplada la literal A #2 DETENCION preventiva señalada en el lugar de residencia del
imputado siempre que esta ubicación no obstaculiza su juzgamiento

Vemos que el arraigo del señor DAIRO CARABALLO LOPEZ es canalete, entonces en este orden de ideas esta
defensa deja sentada SUS 3 SOLICITUDES controvirtiendo la intervención realizada por la fiscalía.

JUEZ : una vez escuchada la intervención de los sujetos procesales , es menester de este despacho darle
traslado al representante del ministerio público para que este exponga las consideraciones pertinentes.

MINISTERIO PUBLICO: Gracias su señoría. Considera este despacho que durante la exposición de los
motivos y razones expuestos por la fiscalía se logra determinar que todas esas actuaciones fueron acordes con
las garantías de los derechos fundamentales de los hoy imputados, y que de igual manera se logra establecer
que todas estas estuvieron de acuerdo al ordenamiento jurídico.
De igual manera ante los argumentados expuestos por parte de la defensa en cuanto a los hechos expuestos
por la fiscalía No le asiste la razón a la bancada de la defensa de los imputados objetar dichas actuaciones de
la fiscalía aduciendo que no se les respeto el debido proceso, ya que como se enuncio a lo largo de estas
audiencias se les respeto el debido proceso y todas las garantías y prerrogativas a que tenían derecho.
GRACIAS SU SEÑORIA.

JUEZ : una vez escuchada la intervención del ministerio público le corro traslado al representante de
victimas….

6
REPRESENTANTE DE VICTIMAS: Gracias su señoría
Considera este servidor que los fundamentos relacionados con los hechos realizados por parte de la defensa
de los imputados están fuera de contexto debido a que se logró demostrar por parte de la fiscalía que existe
una inferencia razonable de que los 2 sujetos imputados podrían ser culpables del delito de secuestro extorsivo.
Por esta razón y los expuestos durante el desarrollo de estas audiencias preliminares apoyamos la imputación
fáctica de los hechos realizados por la fiscalía.
solicito muy respetuosamente su señoría que se les imponga la medida de aseguramiento a los señores PEDRO
RAUL PALENCIA PALENCIA Y DAIRO CARABALLO LOPEZ por los presuntos delitos de SECUESTRO
EXTORCIVO. Debido a que se logra evidenciar que estos sujetos representan un peligro para las víctimas de
este hecho A LAS CAULES REPRESENTO, toda vez que el lugar de residencia de estos imputados se
encuentra dentro de la esfera de dominio de las víctimas en este caso el de la señora REBECA y el señor
GUSTAVO PEREZ.
Para finalizar su SEÑORIA, apoyamos la postura de la fiscalía por ser coherente con las pretensiones de las
víctimas. Gracias.

JUEZ : Gracias señor, procede este despacho a tomar la decisión que en derecho corresponda revisados los
ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS Y EVIDENCIA FÍSICA de las cuales se tuvo contacto con
algunas de ellas durante de la legalización de la captura. Solo basta con revisar algunos de los que este
despacho traerá a colacion,
De igual manera este despacho se abstendrá de hacer un resumen de los alegatos de cada quien porque
durante la intervención se dará respuesta a cada uno de ellos, para determinar a cual de las parte le asiste la
razón.
Lo primero que hay que establecerse es que efectivamente el articulo 308 de la ley 906/2004 establece los
requisitos para imponer la medida de aseguramiento y se establece un requisito genérico que es LA
INFERENCIA RAZONABLE DE AUTORIA Y PARTICIPACION Y UNOS REQUISITOS ESPECIFICOS COMO
LO SON:
1. Que la libertad represente un peligro en la obstrucción de la justicia, la sociedad, y la víctima, y peligro
de fuga. La inferencia razonable para la conducta tipificada en el art 340 código penal la cual establece
“ concierto para delinquir con fines de extorción”
Según los ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS Y EVIDENCIA FÍSICA fundamentados por
la fiscalía se evidencia que esta conducta puede ser endilgada a los imputados, todo esto evidenciado
en las entrevistas realizadas a la victima, y a los informes realizados por el gaula de la policía, SE
DESCRIBEN LAS CIRCUSTANCIAS DE TIEMPO MODO Y LUGAR EN QUE SUCEDIERON LOS
HECHOS.
hasta aquí se Darian los REQUISITOS GENÉRICOS, se podría afirmar presuntivamente que los
imputados cometieron este tipo de conductas.

EN CUANTO A LAS CIRCUSTANCIAS ESPECIFICAS LAS QUE TRAE A COLACION EL FISCAL ES QUE
ESTOS REPRESENTAN UN PELIGRO PARA LA SOCIEDAD Y LA VICTIMA, ESTOS SE EXTRAN DE LOS
ARTICULOS 310 Y 311 C PROCEDIMIENTO PENAL DICE:
1. La continuación de la actividad delictiva o su probable vinculación con organizaciones criminales.
2. Cuando se utilicen medios motorizados para la comisión de la conducta punible o para perfeccionar su
comisión, salvo en el caso de accidentes de tránsito.

ADEMAS ESTE TIPO DE CONDUCTAS COMO LO ES SECUESTRO LO QUE LO HACE MAS GRAVOSA
ES QUE SE COMETAN CON FINES DE EXTORCION, ADEMAS HAY SOLIDES EN LA SOLICITUD DE LA

7
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO, DEBIDO A QUE EN LA ENTREVISTAS A LA VICTIMA SE DEMOSTRO LAS
LLAMADAS Y MENSAJES EXTORCIVOS DE LOS QUE VENIA SIENDO OBJETO.
LO ANTERIORMENTE ENUNCIADO ES SUFICIENTE PARA INPONER UNA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO.

AHOR ANALIZAREMOS QUE TIPO DE MEDIDAS PARA ESTO TRAIGO A COLACION LO preceptuado POR
EL ARTICULO 313 QUE ES CLARO EN SEÑALAR QUE EXISTEN CRITERIOS COMO LO SON EL MONTO
MINIMO DE LA PENA DISPUESTA POR LA LEY CONSTITUYE UN ASPECTO ORIENTADOR PARA PENSAR
QUE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE SER IMPUESTA EN UN CENTRO DE RECLUSION, Y ESTE
ARTICULO LO QUE DICE “ ES QUE SI LA PENA MINIMA SUPERA LOS 4 AÑOS Y SI EL DELITO ES
INVESTIGABLE DE OFICIO,
ESTE ARTICULO HABLA SOBRE LA PROCEDENCIA .
ENTONCES TENEMOS QUE ESTE DESPACHO PLANTEA UN trasegar jurídico:
1. si hay lugar o no a imponer una medida de aseguramiento, el art 308 nos da la respuesta.
2. Inferencia razonable de la autoría o participación, más peligro para la sociedad, la comunidad o la
víctima.
3. Qué medida de aseguramiento habría lugar a imponer? Medida de aseguramiento en centro de
reclusión, porque así lo establece el art 313.

Ahora analicemos los criterios de proporcionalidad, realizamos una ponderación entre el derecho a la libertad
de los imputados frente a los derechos fundamentales de la víctima, cuál de estos 2 pesa más. Podríamos
afirmar que prevalecen los derechos fundamentales.
Y en cuanto a la necesidad se cuestionaría la medida de aseguramiento en el lugar de residencia del imputado
o como las que plantean la defensa de los imputados, o serían suficientes, debido a que este tipo de delitos y
conductas afectan no solo a la victima si no también a la comunidad en general.
Por tal razón consideramos que si existe lugar a imponer la medida de aseguramiento en centro de reclusión.
Por tal motivo mediante secretaria se ordenará adelantar las actuaciones Y OFICIOS necesarias para informarle
al INPEC en la ciudad de montería sobre esta diligencia.
CONTRA LA DECISION ADOPTADA POR ESTE DESPACHO PROCEDEN LOS RECURSOS DE LEY. (
SEÑOR FISCAL)

FISCAL : SIN RECURSOS SEÑOR JUEZ

JUEZ : POR PARTE DE LA DEFENSA

DEFENSA1: SIN RECURSOS SEÑOR JUEZ

DEFENSA2 : SIN RECURSOS SEÑOR JUEZ

JUEZ : SE CONCLUYE ESTA AUDIENCIA SIENDO LAS hora --------- Y FECHA …..

8
9