1.

Qué opinión le merece el problema del terreno que surgió durante la ejecución
de la obra, por el reclamo realizado por los pobladores de la Comunidad
Campesina Acción Verde. ¿Cuáles son las normas que regulan la disponibilidad
del terreno para la ejecución de las obras?

1.1. En principio, este proceso no debió de ser convocado porque

aparentemente no se hicieron las gestiones previas para tener
disponibilidad del terreno (requisito esencial para contratar la ejecución de
una obra), en el expediente técnico ya se tenía conocimiento que la
propiedad era de terceros y antes de la convocatoria era necesario confirmar
que se cuente con el “Título Válido” para que la entidad tenga la capacidad
de ejercer derechos reales sobre esta propiedad.

La norma que regula la disponibilidad de terreno es la Ley Nº 32225, además

se cuenta con opiniones de la OSCE que hacen referencia a este caso como
el 015-2015 y 168-2018.

2. ¿Se encuentra sustentada la ampliación de plazo otorgada al contratista Mi

Lindo Algarrobo? ¿Correspondería reconocer una ampliación de plazo al
supervisor Ojos de Águila como consecuencia de la citada ampliación de plazo?

2.1. Es cierto que la gestión para la disponibilidad del terreno es

completamente responsabilidad de la entidad; sin embargo, en el día en el
que se hace la entrega del terreno, el contratista verifica que se encuentre
con la disponibilidad de terreno junto a la compatibilidad del Expediente
Técnico en cuanto al área de construcción. Siendo este el caso, el contratista
“Mi Lindo Algarrobo” pudo verificar si se contaba o no con el “Título Válido”
presentado por parte de la comunidad hacia el Gobierno Regional y al
detectar que no se contaba con este documento, tenía el derecho de
negarse a recibir el terreno. Siendo este un posible caso de nulidad del
proceso de licitación.

Por lo mencionado anteriormente, no se encuentra sustentada la ampliación

de plazo otorgada al contratista porque al ser recepecionado el terreno en
su totalidad, se confirma que el terreno está disponible para su ejecución
bajo su responsabilidad.

2.2. Como se mencionó, la ampliación de plazo al contratista no debió ser

otorgada; sin embargo, en este caso si fue aceptada lo que conlleva a una
ampliación de plazo para la supervisión.

3. ¿La solución adoptada por el Gobierno Regional del Norte se enmarca en las
normas legales vigentes? ¿La ejecución del Local Comunal configura como una
prestación adicional?

3.1. El Gobierno Regional no se enmarca a las normas ya que antes de aceptar

construir algo, se debe realizar un análisis de viabilidad. Además, el ejecutar
 esta edificación, sería malversación de fondos del estado porque no está en
la meta del proyecto inicial.

3.2. No es una prestación adicional, esta vendría a ser una obra nueva.

4. ¿La aprobación de la prestación adicional y presupuesto adicional Nº1 cumple

con las normas vigentes? ¿La ejecución de la denominada prestación adicional
genera otras modificaciones al contrato suscrito con el contratista Mi Lindo
Algarrobo?

4.1. No cumple con las normas.

4.2. En este caso que se aprobó el adicional, si genera cambios en el contrato
ya que la meta inicial ha cambiado.