Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
v. SOBRE:
Parte Demandada
AL HONORABLE TRIBUNAL:
conducto de la representacion legal que suscribe, y a los fines de cumplir con las
Antelación Al Juicio.
A. PARTE DEMANDANTE:
B. PARTE DEMANDADA
II. TEORÍA:
A. PARTE DEMANDANTE:
motor marca Nissan, modelo Versa, del año 2011, tablilla HOY-249.
Gravamen Mobiliario con Oriental Bank and Trust, h/n/c Oriental Bank y como
Oriental Auto, el pago del cual estaba garantizado con el propio vehículo.
dueña, XiomaraMuñoz Colón, al Oriental Bank and Trust, h/n/c Oriental Bank y como
Oriental Auto.
04-0752
Inspección de Vehículos de Motor. Del mismo, surge que el Agente Héctor Rivera Cruz,
placa 33192, constato que los números de serie del vehículo confiscado asignados por el
Bank y como Oriental Auto había presentado, desde el 10 de mayo de 2013, la Forma
Puerto Rico no había practicado el Registro final del traspaso de título y del gravamen
mobiliaria.
dueño registral del vehiculo confiscado, Autos Hermanas, fue depositada en el correo el
2
04-0752
de Puerto Rico que el acreedor condicional tiene interés sobre la propiedad confiscada, y
por consiguiente, tiene derecho a radicar una demanda para impugnar la confiscación
que llevo a cabo el Estado. Negrón v. Secretario de Justicia, 2001 T.S.P.R. 63, Firstbank
and Trust, h/n/c Oriental Bank y como Oriental Auto, advino en conocimiento de la
diciembre de 2013.
del vehículo, quien fue citado por las autoridades por la alegada violación de Ley.
El dueño registral del vehículo confiscado, Xiomara Muñoz Colón, incumplió con
Por virtud de cesión a favor de Mapfre, de los derechos y acciones que ostentaba
sobre el vehículo el banco, acreedor del gravamen mobiliario sobre el mismo, Mapfre se
3
04-0752
Tribunal por voz del Juez Edwin H. Flores Sellés declaró a Mapfre Preferred Risk
Insurance Compnay como parte legitimada para continuar litigando esta caso a tenor
enmendada y desestimo la causa de accion de Oriental Bank h/n/c Ortiental Auto por
virtud de la cesión a favor de Mapfre, de los derechos y acciones que ostentaba sobre el
El Estado radicó cargos criminales contra Ramon Vega Martínez por las alegadas
El 27 de marzo de 2017, este Tribunal por voz del Honorable Alberto Valcarcel
Ruiz, Juez Superior del Tribunal de Primera Instancia de Aibonito dictó Sentencia de
Pueblo de Puerto Rico v. Ramón Vega Martínez, caso número BSC2014G0242; y dictó
Ramón Vega Martínez, caso número BSC2014G0388 por infraccion al Artículo 404 -C
4
04-0752
Resolución dictada el 18 de mayo de 2015 por voz del Honorable Edwin H. Flores Selles,
por su negligencia, quizás por dejadez, o meramente porque no tienen los empleados y
los sistemas necesarios para agilizar el proceso de inscripción, no tenía récord alguno
que le advirtiera que el gravamen había sido presentado para su inscripción desde el 10
de mayo de 2013.
Realmente es absurdo pensar que esa teoría del Estado es la que se aplica a las
ser así no se financiaría un solo vehículo de motor en Puerto Rico, sino porque se estaría
propiedad sin el debido proceso de ley. Const. E.L.A. Art II, Sec. 7, 1 L.P.R.A.
Por último, en caso de que la parte demandada argumente en torno a que Mapfre
representa, lo cierto es que el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha resuelto que tanto las
entidades financieras como las compañías de seguros que aseguran los vehículos objetos
de confiscación están cobijadas por las mismas normas que permean en las
perfecciona un gravamen sobre un vehículo de motor surge claramente a la vista que esa
teoría lejos de agilizar la actividad comercial en el país es una barrera o más bien una
5
04-0752
Es evidente que los hechos de éste caso muestran que hasta que no se registra
sobre un vehículo, nadie en el DTOP tiene la más mínima idea de qué documentos están
Junta de Confiscaciones solicita del DTOP una certificación del estado registral de un
pudiera hacer constar la presentación de los documentos por orden cronológico, fecha,
la garantía que ostenta el acreedor garantizado sobre el bien gravado y como muy
registro del gravamen no tiene ninguna consecuencia sobre el Estado, por el contrario
forma definitiva ese gravamen en el DTOP. El efecto sería devastador puesto que
de Puerto Rico desde que se adoptó el Uniform Commercial Code en Puerto Rico en el
6
04-0752
acreedor, al igual que lo ha hecho en este caso, donde atenta abiertamente contra el
mobiliaria sobre el vehículo confiscado esté sujetos a que el DTOP registre el contrato a
su antojo y conveniencia y/o cuando buenamente pueda y como pueda, la Ley Uniforme
A. PARTE DEMANDADA
7
04-0752
BANK.
para inscribir el gravamen sobre el vehículo había sido presentada en el DTOP con
De las disposiciones de estas leyes complementarias, esto es, de la Ley de Transacciones Comerciales,
supra, y la Ley de Vehículos y Tránsito, supra, surge entonces claramente que el gravamen quedará
perfeccionado una vez el acreedor cumpla con la presentación de todos los documentos
requeridos. Por esta razón, determinamos que la definición de "contrato inscrito" dispuesta en la
Ley Uniforme de Confiscaciones de 2011, supra, debe entenderse como aquel contrato presentado
adecuadamente ante el Registro de Vehículos de Motor, Arrastres y Semiarrastres del DTOP en
perfecto cumplimiento con la ley. De esta forma, no bastará con la mera presentación de una Solicitud
de gravamen, sino que será necesario la presentación de todos los documentos requeridos por ley para
que se entienda inscrito el gravamen.
inscrpcion del garvamen, sino que es necesario que el acreedor cumpla con la
Este asunto queda, a su vez, regulado por el Este Reglamento define el gravamen mobiliario por venta
condicional como "todo gravamen en virtud del cual se crea un derecho sobre propiedad mueble
perteneciente a otra persona". Además, impone como requisito que todo gravamen anotado en el
Registro será impuesto y cancelado de acuerdo con las especificaciones y requisitos impuestos en el
Reglamento.
8
04-0752
Particularmente, el Art. VIII del Reglamento requiere, como únicos requisitos, que para inscribir
un gravamen a favor del acreedor garantizado, éste o su representante tiene que presentar los
siguientes documentos:
a. Formulario DTOP—770 "Solicitud Presentación Gravamen Mobiliario sobre Vehículos de Motor",
debidamente completado (Véase Anejo IV)
b. Copia de los Comprobantes de Pago de Rentas Internas del Departamento de Hacienda,
correspondientes a los derechos de anotación del gravamen mobiliario, con el valor de cinco ($5.00)
dólares.
c. Copia de la hoja del documento del contrato de venta al por menor a plazos, que evidencie el
monto del precio de venta del vehículo de motor.
Por consiguiente, la parte demandante tiene que demostrar en el presente caso que fue
todos los documentos requeridos como requisitos para inscribir un gravamen antes de
presentó todos los documentos para que se procesara su inscripción de gravamen antes
de que el Estado confiscara los vehículos. Por tanto, carecía de un interés propietario en
III. ESTIPULACIONES:
Hechos:
Puerto Rico.
9
04-0752
favor de Oriental Bank and Trust, h/n/c Oriental Bank y como Oriental Auto.
mediante carta fechada de 30 de octubre de 2013, notificada por correo certificado el día
15. El Estado radicó cargos criminales contra Ramon Vega Martínez por las
16. El 27 de marzo de 2017, este Tribunal por voz del Honorable Alberto
Valcarcel Ruiz, Juez Superior del Tribunal de Primera Instancia de Aibonito dictó
de Puerto Rico v. Ramón Vega Martínez, caso número BSC2014G0388 por infraccion al
10
04-0752
una pena de $1,000.00 de multa en cada caso, para un total de $2,000.00 de multa y 40
2013 notificada a Autos Hermanas, Corp., al Scotiabank de Puerto Rico, Ramón Vega
de abril de 2013 por Maribel Rivera Ortiz representante autorizado del Dealer sobre
cumplimiento con la sección 2-501 para que el Secretario del DTOP proceda a hacer el
11
04-0752
licencia del vehiculo, Certificado de Titulo del vehículo de Autos Hermanas Corp.,
15. Copia de las Sentencias dictadas el 27 de marzo de 2017 por voz del
Honorable Alberto Valcarcel Ruiz, Juez Superior del Tribunal de Primera Instancia de
Aibonito en los casos El Pueblo de Puerto Rico v. Ramón Vega Martínez, caso número
BSC2014G0388.
A. PARTE DEMANDANTE:
antelación al juicio.
IV.CONTROVERSIA:
A. PARTE DEMANDANTE:
Confiscaciones de 2011.
12
04-0752
V.PRUEBA DOCUMENTAL:
A. PARTE DEMANDANTE:
Honorable Alberto Valcarcel Ruiz, Juez Superior del Tribunal de Primera Instancia de
Aibonito en los casos El Pueblo de Puerto Rico v. Ramón Vega Martínez, caso número
BSC2014G0388.
VI. DEPOSICIONES:
A. PARTE DEMANDANTE:
Ninguna.
VII. PRUEBA TESTIFICAL:
A. PARTE DEMANDANTE:
13
04-0752
presentados
3. Nos reservamos el derecho de utilizar como prueba adicional todo o parte
A. PARTE DEMANDANTE:
Ninguna.
A. PARTE DEMANDANTE:
declaraciones juradas que obran en el expediente del fiscal para poder relacionar el
vehiculo con las alegadas violaciones de ley que dieron lugar a la confiscación. Dichos
Vega Martinez con el uso del vehículo confiscado en la comisión de delitos que dieron
PARTE DEMANDANTE:
X. DERECHO APLICABLE:
PARTE DEMANDANTE:
14
04-0752
Estado por mandato legislativo y actuación del ejecutivo, de todo derecho de propiedad
Centeno Rodríguez v. E.L.A., 170 D.P.R. 907, 912-913 (2007), citando a First Bank v.
E.L.A., 164 D.P.R. 835, 842-843 (2005); Cooperativa v. E.L.A., 159 D.P.R. 37, 43
(2003); Santiago v. Superintendente de la Policía, 151 D.P.R. 511, (2000); Del Toro
Lugo, 136 D.P.R. 973 (1994). Coop. Seg. Múlt. v. E.L.A, 180 D.P.R. 655 (2009).
hacer suya toda propiedad que sea utilizada en la Comisión de ciertos delitos graves y
propiedad sobre bienes que han sido utilizados en la comisión de delitos y no sobre
delitos.
Estado Libre Asociado de Puerto Rico, en las leyes de sustancias controladas, de armas y
explosivos, en las leyes contra el crimen organizado, en las leyes de juegos prohibidos,
bebidas alcohólicas, leyes fiscales, leyes contra la apropiación ilegal de vehículos, leyes
que esté sujeta a una sentencia de confiscación que así lo autorice, será confiscada a
favor del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Asimismo, podrán confiscarse bienes al
amparo de aquellas disposiciones del Código Penal que autoricen tal acción...” 34
L.P.R.A. 1724f
Ninguna persona será privada de su libertad o propiedad sin el debido proceso de Ley,
15
04-0752
vigencia de la Ley 119 y aquellos procedimientos que se hayan comenzado bajo la Ley
Uniforme de Confiscaciones de 1988 (Ley 93), “se regirán por las disposiciones de la
presente Ley.” Artículo 28 de la Ley 119. Además, se dispuso expresamente que la Ley
retroactiva.” Artículo 30 de la Ley 119. Por tanto, la Ley 119 es la aplicable a los hechos
naturaleza es una de carácter penal, punitivo. Pueblo v. González Cortés, 95 DPR 164
(1967), Coop. Seg. Múlt. v. E.L.A, 180 D.P.R. 655 (2009). Véase además, Centeno
Rodríguez v. E.L.A., 170 D.P.R. 907, 913 (2007) y, Carlo v. Srio. de Justicia, 107 D.P.R.
356, (1978).
Supremo resolvió que, si bien es cierto que el proceso de confiscación in rem es uno
civil, el esquema de la ley es en esencia punitivo, puesto que además de ser disuasivo
para el delincuente que pudiera temer perder su propiedad, realmente actúa como una
sanción penal adicional contra el criminal. Coop. Seg. Múlt. v. E.L.A., supra, en las págs.
Las confiscaciones no son favorecidas por las cortes y los estatutos autorizándolas
168 (1967). Alvenre Corp. v. Srio. de Justicia, 130 D.P.R. 760 (1992), Por ello, el
907, 2007, Del Toro Lugo v. ELA, 136 DPR 973, (1994).
16
04-0752
requisito fundamental del debido proceso de ley. FirstBank v. E.L.A., 164 DPR 835
(2005).
vehículo de motor tiene que ser notificada al dueño del vehículo según consta en el
poseedor del vehículo, y cualquier otra persona que tenga interés en la propiedad
Seguros Múltiples v. Secretario de Hacienda, 118 D.P.R. 115, 118 (1986); Colón Medina
v. Secretario de Hacienda, 109 D.P.R. 540, 544 (1980); Vázquez Fontánez v. Tribunal
17
04-0752
El término para que el Estado notifique a las partes con interés establecido en el
la notificación adecuada es un imperativo del debido proceso de ley para que la persona
dicha fecha se toma como el punto de partida para que la parte afectada radique la
aun cuando se realice dentro del plazo. (Véase, Coop. Seguros Múltiples v. Srio. De
Hacienda, 118 D.P.R. 115, 118 (1986); Vázquez Fontánez vs. Tribunal Superior, 102
D.P.R. 396, 398 (1974); Secretario de Justicia vs. Tribunal Superior, 96 D.P.R. 116, 122
(1968). Pero más aún, la reciente opinión del Tribunal Supremo en el caso de
Cooperativa de Seguros Múltiples vs. ELA, 2016 T.S.P.R. 218, afirmó que una parte
Estado tiene que notificar. El hecho de la notificación debe quedar revestido de todas
las garantías que el debido procedimiento de ley exige. García vs. Tribunal Superior, 91
262 de 19 de septiembre de 2012, ley que fue aprobada para introducir enmiendas
técnicas a la Ley Uniforme de Confiscaciones de 2011, expresó que dicha Ley estableció
las normas que regirían el procedimiento a seguir en toda confiscación que se llevara a
confiscación de bienes por parte del Estado y la disposición de éstos. Como parte de ese
trámite “expedito, justo y uniforme” expresó que “Las normas establecidas en la Ley 119
18
04-0752
la Ley 119 crea un procedimiento para el cual se contempló garantizar el debido proceso
Reconoció la Asamblea Legislativa que la Ley 119, supra, no definió con precisión
siguiente: “… a pesar que en diversas instancias de la misma [la Ley 119 de 2011] se
reconoce el derecho a “personas con interés en la propiedad.” A esos fines, la Ley 119 no
establece con claridad que los acreedores garantizados por un bien sujeto a incautación
constitucionales antes expresadas. Del Toro Lugo v. Estado Libre Asociado de Puerto
Rico, 136 D.P.R. 973 (1994); First Bank, Universal Insurance Company v. Estado Libre
Asociado de Puerto Rico, 156 D.P.R. 77 (2002). Es decir, lo que no logra la Ley es parear
hemos apuntado, y el reclamo legítimo que pudieran hacer éstos por sí mismos.”
discusión:
[…]
19
04-0752
interpretado el deber del Estado de notificar la confiscación a las partes “[…] responde a
158(2002); First Bank v. E.L.A., 156 D.P.R. 77 (2002); Banco Bilbao Vizcaya vs. E.L.A.,
Bilbao Vizcaya vs. E.L.A. 2011, 180 D.P.R. 681 (2011), citando con aprobación Pueblo v.
Echevarría Arroyo, 157 D.P.R. 158 (2002); First Bank v. E.L.A., 164 DPR 835 (2005).
Igualmente, en el caso de Negrón Placer vs. Secretario de Justicia, 154 D.P.R. 79 (2001),
una parte que tiene algún interés en la propiedad confiscada y brindarle la oportunidad
de levantar y probar las defensas validas que pueda tener, es decir, la oportunidad de ser
oído.”
reconocido como un derecho constitucional el que las personas con interés sobre una
20
04-0752
cumplir los estándares mínimos establecido por el debido proceso de ley de nuestra
de la Constitución de Puerto Rico que dispone que “Se reconoce como derecho
Puerto Rico la igual protección de las leyes. No se aprobarán leyes que menoscaben las
Mapfre Praico Insurance Company; Popular Auto V ELA, KLAN201401101 (2014), cuyos
hechos son similares a los de éste caso, la Solicitud Presentación de Gravamen fue
por el TPI expresando que la falta de diligencia del Estado fue lo que provocó la omisión
de notificar a Popular Auto dentro del término jurisdiccional que establece la Ley
Uniforme de Confiscaciones, por lo que el acto confiscatorio era nulo. Expresó el foro
21
04-0752
Por otro lado, en un caso con hechos similares a los de Mapfre Praico Insurance
Company; Popular Auto V ELA, supra y a los del presente caso, el Panel IX del Tribunal
(2013), al concluir que una vez los documentos para inscribir el gravamen quedan
‘Por otro lado, nos parece evidente la diferencia entre las consecuencias de
la tardanza del Estado y la del ciudadano en este caso. Mientras que la
tardanza en el procesamiento de la inscripción del registro del gravamen
no tiene ninguna consecuencia sobre el Estado, como discutimos, por el
contrario, incide negativamente sobre el derecho a la propiedad de los
ciudadanos y en este caso, de la parte apelada. Según surge de los autos, la
diferencia entre la fecha de la presentación del gravamen ante el DTOP,
que nunca se hizo efectiva y la fecha de la confiscación del vehículo de
motor, se extendía por periodos de 21 días hasta un año y cuatro meses. 2
Nos parece que ese periodo resultaba suficiente para que el DTOP
cumpliera con su deber ministerial y procesara la solicitud de inscripción
del gravamen.”
208-1995. La Ley 208, supra, hasta la Ley Núm. 21 de 2012 aprobada para enmendar
2 “No nos corresponde imponer al Estado un término cierto para cumplir con su
deber ministerial de inscribir en el Registro los gravámenes presentados, una
vez se entregan todos los documentos. Lo anterior es un asunto que corresponde
al Poder Legislativo. Nuestra función se limita a proteger los derechos
constitucionales de los ciudadanos y asegurar que el Estado cumple con su
deber ministerial.”
22
04-0752
La Ley Número 208 de 1995, supra, fue aprobada con el "fin de adoptar preceptos
modernos que reglamentaran no sólo los instrumentos negociables, sino también los
‘Con la adopción de esta ley, Puerto Rico se incorpora al siglo XXI con una
legislación cambiaria ágil que está a la par con el mercado mundial y que
entronca particularmente con la legislación uniforme de los Estados
Unidos.” (Énfasis suplido.)
que hace el Estado carece de fundamento lógico alguno puesto que como
del DTOP.
Para disipar cualquier duda que todavía pueda tener este Honorable Tribunal en
como inscribir y el “presentar” que es lo que requiere la Ley para que un gravamen
mobiliario se perfeccione
“…
23
04-0752
‘La legislación vigente en Puerto Rico, con más de cuarenta años de atraso
en esos mismos menesteres, representa un anacronismo en nuestro
empeño de marchar a la vanguardia. Esta Ley persigue cerrar la brecha
existente y colocarnos en paridad financiera al entrar al Siglo Veintiuno.
‘Con la adopción de esta medida, Puerto Rico se incorpora al Siglo XXI con
una legislación de financiamiento moderna que está a la par con el
mercado mundial y que entronca particularmente con la legislación
uniforme de los Estados Unidos.”
Aunque la Ley no dice que fue copiada del Uniform Commercial Code, en su
que: “La versión en el idioma inglés de esta ley se incluye como parte de la misma. En
"CAPITULO 9
§ 9-401....
Al examinar dicha disposición de la Ley, parecería que habría que concluir que el
Obras Públicas sería entonces que el gravamen quedaría perfeccionado. Sin embargo,
3 § Artículo 19.- La versión en el idioma inglés de esta ley se incluye como parte de la misma. En caso de conflicto
entre la versión en inglés y la versión en español, prevalecerá la versión en inglés. Ley de Transacciones
Comerciales, Ley 241 de 19 de septiembre de 1996 19 L.P.R.A 401 et seq.
24
04-0752
“Por otro lado, debe enmendarse la Ley Núm. 208, antes citada, para
disponer que las declaraciones de financiamiento relativas a
gravámenes mobiliarios sobre vehículos de motor se registren y
se traspasen en el Registro de Vehículos de Motor y Arrastres
del Departamento de Transportación y Obras Públicas
solamente. Con esta enmienda se subsana la duplicidad de gestiones
presentes en la Ley, toda vez que, además del registro de estas
declaraciones en el Departamento de Estado, se requiere que una copia
sellada sea registrada también en el Departamento de Transportación y
Obras Públicas. Este también es el caso de la formalización e inscripción
del traspaso de vehículos de motor y arrastre. No existe la necesidad de
crear un nuevo registro en el Departamento de Estado cuando ya el
registro de vehículos de motor y arrastres ha sido establecido por ley en el
Departamento de Transportación y Obras Públicas. Al mantener el
sistema vigente se siguen ofreciendo mayores garantías a los
dueños de vehículos de motor y a la ciudadanía en general.
Énfasis suplido.
4 del Capítulo 9 de la Ley Núm. 208 de 17 de agosto de 1995, según enmendada, para
"CAPÍTULO 9
§ 9-401....
"CHAPTER 9
§ 9-401....
25
04-0752
said act. The transfer will also be inscribed in said Register prescribed in
the act." (Énfasis y subrayado nuestro).
"CHAPTER 9
§ 9-401....
security interest shall be perfected when filed “ y “when filed” quiere decir
“cuando se presente o cuando se radique”. Sin embargo, “shall be perfected when filed
de Vehículos de Motor y Arrastres del Departamento”. Como hemos visto la propia Ley
prevalecería la versión en inglés, por lo que es obvio que en cuanto a este conflicto tiene
se hizo la salvedad en cuanto a que: De existir discrepancia entre los textos en inglés y
prevalezca.”4
dispuso lo siguiente:
26
04-0752
(a) Filing offices. If the local law of this State governs perfection of a
security interest or agricultural lien, the office in which to file a
financing statement to perfect the security interest or agricultural
lien is:
dispone:
las responsabilidades y operación de la oficina de registro. Entre los requisitos que allí
se enumeran está el de llevar un índice general y que tenga la capacidad para buscar y
asociar los récords con el nombre del deudor 5 y es evidente que en el Registro de
27
04-0752
sistema o índice alguno como requiere la Ley. De haber existido un índice o bitácora
para registrar las radicaciones con una simple búsqueda de los datos del vehículo que
fue confiscado surgiría de que había sido vendido a la Sra. Xiomara Muñoz Colóm y
Bank, por lo que el Estado hubiera podido notificar la confiscación dentro del término
inspección pública, y
(4). listar el récord registrado según los incisos
(c), (d) y (e) de esta sección.
(b). Número de expediente.— Un número de expediente asignado
después del 1 de julio 2012 deberá incluir un dígito que:
Número de expediente.—
(1). Sea matemáticamente derivado o relacionado a los
otros dígitos del número de expediente, y
(2). ayude a la oficina de registro a determinar si un
número identificado como el número de expediente incluye un dígito o un error
de transposición.
(c). Índice general.— Excepto que de otro modo se disponga en los
incisos (d) y (e) de esta sección, la oficina de registro deberá:
Índice general.—
(1). Listar en un índice la declaración de
financiamiento inicial según el nombre del deudor y listar en un índice todos
los récords registrados relacionados con la declaración de financiamiento
inicial de modo que asocie una declaración de financiamiento inicial y todos
los récords registrados a la declaración de financiamiento inicial, y
(2). listar en un índice el récord que provee el
nombre de deudor que no fue provisto previamente en la declaración de
financiamiento a la cual el récord se relaciona también según el nombre que no
fue provisto previamente.
(d). Índice: declaración de financiamiento relacionada a propiedad
inmueble.— Si una declaración de financiamiento se radicara como un registro
respecto a inmuebles por su destino o cubre una propiedad gravada según
extraída o madera en pie, deberá ser radicada para ser registrada y la oficina
de registro debe incluirla en el índice:
Índice: declaración de financiamiento relacionada a propiedad inmueble.—
(1). Bajo los nombres del deudor y de cada dueño
registral como se indica en la declaración de financiamiento como si fueran
los deudores hipotecarios bajo la hipoteca de la propiedad inmuebles descrita,
y
(2). en la medida que la ley de este estado provea
para que se incluya en un índice los registros de hipotecas bajo el nombre del
acreedor hipotecario, bajo el nombre del acreedor garantizado como si el
acreedor garantizado fuese el acreedor hipotecario o si el índice se organiza
bajo la descripción de la propiedad, como si la declaración de financiamiento
fuera un registro de una hipoteca de la propiedad inmueble descrita.
(e). Índice: cesión relacionada a propiedad inmueble.— Si la
declaración de financiamiento se radicará como un registro respecto a
inmuebles por su destino o cubre propiedad gravada según extraída o madera en
pie, la oficina de registro debe de crear un índice de las cesiones radicadas
bajo la sec. 2334(a) de este título o de las enmiendas radicadas bajo la sec.
2334(b) de este título.
Índice: cesión relacionada a propiedad inmueble.—
(1). Bajo el nombre del cedente como otorgante, y
(2). en la medida que la ley de este estado provee
para que se cree un índice de las cesiones de una hipoteca bajo el nombre del
cesionario, bajo el nombre del cesionario.
(f). Capacidad para buscar y asociar.— La oficina de registro
deberá mantener la capacidad para:
Capacidad para buscar y asociar.—
(1). Buscar un récord con el nombre del deudor; y
(A). Si la oficina de registro se describe
en la sec. 2331(a)(1) de este título, por el número de expediente asignado a
la declaración de financiamiento inicial a la cual el récord se relaciona y la
fecha en la cual el récord fue radicado o registrado, o
(B). si la oficina de registro se describe
28
04-0752
propietario amenazado.
Tribunal tome conocimiento judicial del reciente caso Reliable Financial Services vs.
29
04-0752
incumplimiento del propio Estado a través de uno de sus organismos, no puede ser
justificación para lacerar los derechos de quienes poseen un interés propietario, ya que
perfeccionamiento del gravamen se rige por la Ley Núm. 208-1995, mejor conocida
como la Ley de Transacciones Comerciales, pero esta fue derogada en el 2012 por la Ley
(b):
(a)…
(b) Cuando los bienes están sujetos a certificado de título. Los bienes
quedarán sujetos a un certificado de título cuando se entregue a la
autoridad correspondiente una solicitud válida para obtener el
certificado de título y se paguen los cargos de la solicitud…
(Énfasis Nuestro)
formulario DTOP-770 previo a la fecha de confiscación del vehículo y por tal motivo
gravamen mobiliario:
30
04-0752
Ahora bien, nótese que ese deber de notificación por parte del Estado para
salvaguardar el derecho a un debido proceso de ley, no es uno que
depende de su inclusión expresa en alguna legislación. Esto
porque en la medida que el Estado intervenga con el interés propietario de
un ciudadano, la propia cláusula del debido proceso de ley le impone un
deber al Estado de notificarle a esa persona, independientemente de
que alguna disposición estatutaria así lo disponga o no. Así las
cosas, una vez la Asamblea Legislativa establece en la ley el deber del
Estado de notificar - como, en efecto, ocurre en la Ley Uniforme de
Confiscaciones de 2011 - tal requisito se convierte en una obligación
que el Estado simple y sencillamente tiene que cumplir.
31
04-0752
resulte mayor, más intereses de conformidad con la Regla 44.3 de Procedimiento Civil,
Ap. III del Título 32, a partir de la fecha de la confiscación. 34 LPRA Sec. 1723 k-1;
A. PARTE DEMANDANTE:
Dos horas
B. PARTE DEMANDADA:
A. PARTE DEMANDANTE:
aprobación del presente Informe, estipulando que una vez aprobado el mismo,
gobernará el curso del pleito a menos que sea modificado en el juicio o en cualquier
etapa, con la anuencia del Tribunal o con el fin de impedir manifiesta injusticia
RESPETUOSAMENTE SOMETIDO.
32
04-0752
P. O. Box 365072
San Juan, Puerto Rico 00936-5072
Tel. 787-408-0808
Email: mcrm100@msn.com
Abogada de la parte demandante
33