Por Adela Cortina Orts

Ética de la Empresa*
Dra. Adela Cortina
Orts, Catedrática de En principio quisiera recordar a todos los presentes que la ética de la
Ética de la Universidad
de Valencia y Directora empresa nació en los años 70 del siglo XX, en Estados Unidos, y se le da el
de la Fundación ÉTNOR
para la ética de los nombre de Business Ethics.
negocios y las
organizaciones.

En español la traducción que se le ha dado es Ética de la Empresa, porque

* Conferencia con nos parece que eso de ética de los negocios no es suficiente; una empresa no
USEM-México
impartida el jueves 10 es nada más un negocio, no se trata de hacer únicamente un negocio y
de junio de 2005.
olvidarse de lo demás, sino que la palabra empresa es mucho más
hermosa.

Al ser uno empresario o emprendedor, se está llamado a grandes

empresas o tan siquiera a empresas de la vida cotidiana. El empresario tiene
que ser alguien que tenga imaginación, capacidad de liderazgo, que quiera
llevar detrás a un grupo que crea en su proyecto y que juntos quieran
perseguir una meta; entonces, ya en la expresión nos pareció importante, a la
hora de traducir, no hablar puramente de negocio sino hablar de empresa y
de ética de la empresa.

En Estados Unidos nació en los años 70 y después paulatinamente fue

entrando en Europa y América Latina. Hoy en día hay una gran cantidad de
cátedras y publicaciones de ética de la empresa y una gran cantidad de grupos
del mundo empresarial que están trabajando desde perspectivas éticas.

Yo insisto en ética y no tanto en responsabilidad. Creo que el tema

de responsabilidad social es central y que hoy día está tomando un auge
enorme y que hay que aprovecharlo, ya que es algo que puede transformar las
empresas desde dentro, tal como lo que ustedes hacen.

1/11 www.usem.org.mx
Me gusta recordar que la responsabilidad social de la que luego hablaré, el
triple balance económico y ambiental, tiene su entronque no en el simple
balance sino en una auténtica ética, y ética quiere decir carácter; la palabra
viene de ethos. Todas las personas nacimos con un temperamento que no
elegimos. A lo largo de la vida vamos tomando distintas decisiones, y con
ellas, vamos forjando distintas predisposiciones.

Si nos acostumbramos a tomar decisiones justas, adquirimos la

predisposición a actuar con justicia, si nos acostumbramos a tomar
decisiones prudentes, adquirimos la predisposición de actuar prudentemente,
de tal manera que cuando uno ya ha adquirido una predisposición en un
sentido determinado, es muy difícil actuar en el sentido contrario. Cuando
uno ya está acostumbrado a fumar es muy difícil dejar de fumar, cuando uno
está acostumbrado a salir a la calle con un pie es muy difícil tomarla con el
otro, cuando uno está acostumbrado a ser justo las injusticias le duelen,
cuando está acostumbrado a corromperse ya no lo nota, la verdad es que
nacer con un determinado temperamento y tener que ir forjando esas
predisposiciones es inevitable, lo hacemos todos, todos nos vamos forjando
unas predisposiciones u otras, no tenemos más remedio que ir forjando esas
predisposiciones.

A las predisposiciones para actuar bien se les llama virtudes y a las

predisposiciones para actuar mal se les llama vicios.

Pero en general ¿qué son las virtudes? Son las predisposiciones para
actuar con justicia, prudencia, honestidad, etc., y ¿qué son los vicios? Pues
lo contrario, la predisposición para actuar con injusticia, imprudencia,
opacidad, deshonestidad, etc.

La palabra virtud no está muy bien vista en los últimos tiempos, parece
que en algún tiempo decir que alguien era un dotado de virtudes era un
piropo y ahora más bien es un insulto, el símbolo de las virtudes no se lleva
mucho, incluso en España se acostumbraba nombrar a las hijas virtudes pero
ahora a nadie se le ocurre porque parece ser contracorriente.

2/11 www.usem.org.mx
La palabra virtud, si ustedes lo recuerdan, en griego se decía arethe y quiere
decir excelencia; las virtudes son excelencias, el virtuoso es el excelente, en
justicia, en prudencia, el que trabaja en este sentido y hasta tal punto que es
excelente en eso.

Durante mucho tiempo se discutió sobre si las organizaciones empresariales o

si sólo las personas tienen o no carácter. Todas las personas ser forjan un
carácter de uno u otro tipo, pero las organizaciones tienen también un
carácter: se lo forjan, se puede decir que tienen una identidad, conciencia,
toman decisiones desde unos valores.

Hay empresas que son más virtuosas que otras, más excelentes que
otras, yo creo que las organizaciones se forjan un carácter. Las personas que
nos acercamos a una empresa percibimos cuál es el carácter de sus productos,
cuál el de sus trabajadores, cuál el de sus líderes, así que percibimos desde
donde se están tomando las decisiones y desde qué sentido.

Realmente entiendo que la ética de la empresa trata del carácter de las

empresas, de cómo las empresas se tienen que forjar un carácter y en que
sentido se lo tienen que forjar.

Naturalmente el carácter es un trabajo de medio y largo plazo, por eso

la empresa no es un negocio de un día. El carácter de la empresa se forja en el
medio y largo plazo, es necesario repetir actos, ser creativos, forjar esa solidez
de la identidad de los valores de la empresa que inspira confianza en la gente
que la conoce.

Para forjarse el carácter se necesita compenetración entre la gente de la

empresa, conocimiento de los valores que nos interesan, hacia donde vamos a
ir... ¿y si nos interesa un código?, ¿por qué nos damos ese código?, ¿por qué
queremos ese código?

En tiempos como los nuestros el cortoplacismo es una característica, el

tener que tomar decisiones a corto plazo, cuando la solidez y el carácter se
forjan en el medio y largo plazo que es en tiempo humano.

3/11 www.usem.org.mx
Los clásicos decían, que como nos tenemos que forjar un carácter, pues lo
inteligente es forjarnos un buen carácter, es de estúpidos forjarse un mal
carácter, porque si de cualquier forma nos lo hemos de forjar, más vale que
sea un buen carácter.

Un buen carácter sería fundamentalmente forjado en la prudencia y la

justicia. La prudencia, como saben, es una excelente virtud para tratar de
captar cuál es le termino medio, cuál es la jugada oportuna, pero por sí sola
no es suficiente si no es en el marco de la justicia, porque alguien puede
buscar prudentemente lo que le conviene pero no tener en cuenta el marco de
la justicia con la que se toman las decisiones. Es importante forjarse un
carácter prudente y justo, y si eso ocurre en las personas, también en las
organizaciones.

La ética de la empresa debería tratar sobre cómo ir forjando en el día a día

un carácter prudente y justo que ayude a tomar decisiones prudentes y justas
en los ámbitos de la empresa.

Si nos forjamos un buen carácter estaremos, como decía Ortega y Gassette,

“altos de moral”. La palabra moral es muy bonita y en ocasiones ha sido
muy desprestigiada. Ortega decía que a él no le interesaba utilizarla en el par
moral-inmoral, sino como estar alto de moral o desmoralizado.

Importa estar altos de moral, nadie quiere estar bajo de moral o

desmoralizado, porque cuando te encuentras bajo de moral o desmoralizado,
no tiene ganas ni siquiera de vivir, de ser proactivo o de tomar decisiones. El
alto de moral se anticipa al futuro, es proactivo, lo crea, intenta ganarle la
mano, porque tiene la moral alta.

Es importante forjarse un carácter justo y prudente y no estar desmoralizado,

y si esto es importante en las personas, también lo es en las organizaciones
empresariales, por una parte porque una empresa que está alta de moral y
con un buen carácter tiene muchas mas probabilidades de ser viable. No
digo que tenga garantía porque nadie garantiza nada, pero hay que aumentar

4/11 www.usem.org.mx
las probabilidades. Y si la empresa tiene un buen carácter y además está alta
de moral es mucho más probable que aumente su competitividad y que sea
viable, que es a fin de cuentas la tarea de la empresa a mediano y largo plazo.

Yo entiendo que esa es la tarea de una ética de la empresa que intenta esa
forja de carácter, es decir, que la empresa esté alta de moral.

Para ello me parece que hay dos principios centrales dentro de esta concesión
de la ética, en una sociedad pluralista como la de hoy: “el fin en sí mismo”
(Kant) y el principio del que habla la “ética dialógica”.

El principio de “el fin en sí mismo” dice que toda persona es un fin en sí

mismo y no puede tratársele como medio solamente: quiere decir que todos
nos tratamos como medios, eso es inevitable. El comprador trata al
empresario como un medio y el empresario trata al cliente como un medio. El
profesor trata a los alumnos como medio y todos nos servimos unos de otros.
Lo que no podemos hacer es considerarnos unos a otros sólo como medios,
sino que hemos de darnos cuenta a la vez, de que cada uno de nosotros es fin
en sí mismo, es decir, que cada uno de nosotros tiene un valor absoluto.

Me preguntaba un académico que si hay algún valor absoluto. En la línea de

Kant valor absoluto quiere decir lo contrario que valor relativo... valor relativo
quiere decir que algo tiene valor para... valor absoluto quiere decir que algo
vale en sí mismo, no vale para otra cosa, es en sí mismo valioso. En la persona
quiere decir que no vale para otras cosas, sino que es absolutamente valiosa
en la medida que vale en sí misma, y por eso el principio supremo de la ética
moderna es el principio de la no instrumentalización.

El fin de la actividad económica, el de la actividad empresarial, así como el fin

de la actividad sanitaria o el de la actividad universitaria son las personas, y
tienen que estar al servicio de las personas que son fines en sí mismos y no
medios. Lo bueno de este principio de la ética es que es el mismo de la ética
cívica y como ustedes se habrán dado cuenta, es un principio que está
totalmente de acuerdo con la ética cristiana que señala que las personas son
sagradas porque están hechas a imagen y semejanza de Dios.

5/11 www.usem.org.mx
Dicho en la afirmación religiosa o en la secular de la filosofía, el valor
absoluto de la persona es el mismo. Creo que es bueno que haya coincidencia
en ese principio que es un principio supremo tanto de la ética cristiana como
de la cívica.

El diálogo dice que toda persona es un interlocutor válido que hay que tener
en cuenta cuando se trata de cuestiones que la afectan. Es el principio de la
ética del diálogo que hoy en día tiene una enorme aplicación en el mundo
empresarial. Es desde el punto de vista ético la base de la concepción de la
empresa como un conjunto de stakeholders, un grupo de afectados por la
actividad empresarial que tienen que ser tomados en cuenta cuando se toman
decisiones que les afectan.

En ese sentido la empresa no es un negocio de usar y tirar sino que es un

conjunto de accionistas, trabajadores, clientes, proveedores, comunidad local,
etcétera.

¿Dónde se insertará la responsabilidad social de las empresas? Me parece que

el hueco es clarísimo. El tema de la responsabilidad social tiene una largar
tradición e historia, pero en los últimos tiempos ha habido dos posturas que
me parecen las más debatidas:

La de Milton Friedman que señala que la responsabilidad social consiste

en crear valor para los accionistas. Ellos son los propietarios de la empresa y
la empresa es su instrumento. La visión de Friedman es que las empresas
tienen que actuar honestamente; si cada empresa crea valor al accionista,
entonces todas crecerán para dentro y para afuera.

La segunda visión engloba la de Friedman pero la mejora, es la que considera

que la responsabilidad social consiste en el compromiso que adquieren
voluntariamente las empresas de hacer un balance integral, social y
económico, porque se comprometen con todos los afectados por la empresa.
Dentro de ese compromiso se trata de contemplar no sólo el beneficio de los
accionistas sino evidentemente el de todos los demás.

6/11 www.usem.org.mx
Si se piensa bien, lo que se está queriendo decir es que las empresas
funcionarán mejor si se tienen en cuenta los intereses de todos los afectados
por ella. El beneficio del accionista va a aumentar si se toma en cuenta a los
demás; una empresa que es prudente se da cuenta que si hay una buena
relación entre los afectados por la empresa, se asegura mucho más su
viabilidad y el aumento del beneficio para el accionista.

Como ustedes saben responsabilidad social no es lo mismo que filantropía,

ésta se centra en el desinterés y la responsabilidad social en el bien
común. Lo que se busca en la empresa responsable no es que actúe
desinteresadamente sino que busque el bien común, de lo contrario es injusta
e imprudente y miope por ser egoísta. La empresa responsable socialmente es
prudente porque tiene en cuenta tanto a los afectados como a los accionistas.

Finalmente, ¿es una cuestión de ética o cosmética? La empresa que solo

quiera aparentar se delatará pronto porque los consumidores no son tontos.
Las organizaciones cívicas están dispuestas a denunciar casos de corrupción;
los trabajadores que están en una mala situación se sienten injustamente
tratados y no rinden lo mismo, no es lo mismo ponerse un maquillaje que
tomar vitaminas y tomar deporte, esto es formarse un buen carácter, lo
mismo pasa con las empresas, si se tiene un buen carácter esto será atractivo
para los demás, de ahí que recomiende la ética y no la cosmética.

Preguntas

1. Los que tienen carácter son las personas, las que tienen ética por
ende son las personas que están constituyendo una empresa, pues la finalidad
de la empresa es satisfacer necesidades humanas a través de la obtención de
beneficios pero hay que ofrecer artículos que satisfagan las necesidades de las
personas. La ética es de las personas o de las actividades de las personas, la
ética empresarial es de la actividad de las mismas, para desarrollar la
actividad hay que pensar cuáles son las metas, pero todo esto es de las

7/11 www.usem.org.mx
personas y de la organización, por eso es importante recordar que el lado
humano es el que tiene que tener ética.

2. El mercado es un mecanismo de asignación de recursos,

institución económica humana, de ahí que las planificaciones centralizadas
no funcionen, el motor debe ser el mercado, la economía moderna se basa en
la oferta y la demanda. Las instituciones políticas tienen la tarea que cumplir
en las sociedades, tienen que cumplir por lo menos en satisfacer los derechos
humanos de primera y segunda generación de acuerdo a sus ciudadanos:
libertad expresión, aceptación, reunión, desplazamiento, derecho a ser
defendidos, derecho a un ingreso básico, atención sanitaria, educación de
calidad, derecho al empleo, a la jubilación. Pero esto es lo mismo. La
economía tiene que ser ética, pues tiene por meta crear riqueza y crear una
buena sociedad (dicho por el Premio Nóbel de Economía).

3. A través de la responsabilidad social se puede intentar cambiar el

fenómeno de la globalización. Empresas y las organizaciones cívicas, durante
mucho tiempo se ha dado casi toda la responsabilidad a los políticos y al
Estado, sin embargo la globalización es económica, de ahí que las empresas y
organizaciones si no se responsabilizan no habrá cambio en la globalización,
pero las organizaciones cívicas que son trasnacionales teniendo una
responsabilidad mayor, no tanto como la de sustituir al estado cuando en las
empresas y la política no estén cumpliendo las tareas que deben de cumplir,
sino más bien denunciar el hecho del incumplimiento.

4. Los que reciben son los inversores porque ven a la empresa como un
negocio, esto es poco inteligente, debería interesarse por verlo como lo que es,
algo más interesante, verla como un grupo humano, interesarse por ver el
bien de la empresa e involucrarse en la toma de decisiones. Cuando las cosas
son muy cambiantes, decía Castell, y no sabemos a dónde vamos, quiénes
somos, qué queremos esto no nos da confianza y es posible que nos
difuminemos muy rápido; las empresas que tengan mayor confianza tendrán
mayor viabilidad, por ello se deben interesar también por dejar de ser tan
individualistas y velar por los intereses de la empresa pues son suyos.

8/11 www.usem.org.mx
El individualismo posesivo es ética que da comienzo al capitalismo. Pienso
que hay un desequilibrio entre el tipo de ética que se fomenta y lo que se
espera de las personas. Creo que la persona es valiosa por sí misma y no debe
entrar en una colectividad donde tomen decisiones por ella. El individualismo
posesivo es la teoría que piensa que yo soy la dueña de mis facultades y del
producto de mis facultades sin deberle nada a la sociedad, por lo cual, lo que
tenga es mío sin importar cómo lo haya conseguido, por eso ha triunfado esta
ética individualista. Por eso es muy difícil pedirle a la gente que muestre algo
de solidaridad, pues la solidaridad llega hasta donde yo vea que me pueda
afectar negativamente, pues sólo se ve por nosotros, nuestra familia y
nuestros amigos, realmente es contradictorio porque si todo el tiempo se esta
animando a la gente que luche por lo suyo porque le corresponde, cómo se le
pide que se espera que sea solidario.

La ética que debería estar en la base de la globalización debiera ser la del

reconocimiento recíproco, en mi libro Alianza y Contrato hablo de la doble
tradición, la tradición del contrato social donde el individuo sella un contrato
o pacto para entrar a una empresa, política y hay que cumplir con ellos. Me
parece estupendo y fenomenal que haya contratos políticos y empresariales y
que se cumplan, pero la relación con las demás personas no se ha firmado
contrato e igualmente son personas. Por eso pienso que no basta la parábola
del contrato, sino la de la alianza y la del reconocimiento recíproco. Cuando
crea al hombre, Dios se da cuenta que hay algo malo, y es que el hombre no
puede estar sólo, lo ve al momento de observar a los animales en pareja, es
ahí cuando hay reconocimiento de falla y crea a la mujer, Adán se reconoce
como persona cuando reconoce a Eva como semejante.

Cuando firmamos contratos es porque nos hemos reconocido como personas

y porque hemos reconocido a otros como personas, esto nos dice la parábola
de la alianza, por ende la categoría básica es la de persona-persona. El
reconocimiento del otro interlocutor es básico.

Si se empieza a hacer el cálculo prudencial y se piensa que cada afectado es un

interlocutor válido, la globalización tendría un sesgo muy diferente, tenemos

9/11 www.usem.org.mx
que dejar de pensar en el individualismo para poder esperar solidaridad a
cambio.

5. Los cambios vienen desde distintos frentes, tenemos la fortuna que

el tema de la ética empresarial está interesando al mundo entero, por ello hay
que tomárselo muy en serio y aprovecharlo, a mí me parece muy interesante
que el Impacto Global se tome en la UNESCO y que en cada uno de los
lugares haya gente que intente trabajar en ello. Cuando uno empieza a querer
entrar al cambio hay que empezar por la pregunta ¿cómo hay que hacerlo?,
entonces a fuerza de decirnos que todo se hace así, como todos lo hacen y el
que no lo siga se sale de la fila, se va rompiendo ese círculo vicioso
transformándose en círculo virtuoso.

6. La autonomía no esta mal, desde la perspectiva Kantiana quiere decir

que yo tomo por buenas aquellas leyes que universalizaría.

La tolerancia sería el respeto a otras opiniones distintas de la nuestra,

siempre y cuando cumplan unos mínimos de justicia, creo que hay que optar
por el respeto porque la tolerancia es un tanto pasiva.

Que cada uno sea el criterio de lo bueno y de lo malo, creo que socialmente es
bastante difícil de mantener porque vivimos en sociedad y al final no tenemos
mas que atenernos a normas establecidas por el grupo al que
correspondemos. Si de lo que se trata es de intentar transmitir valores, hay
que empezar por la educación en la familia y en la escuela, ahí es donde se
transmiten los valores en principio, los medios de comunicación también los
transmiten pero pueden quedar desactivados si desde la familia y la escuela
los atacan, es un problema que tiene que resolverse desde los núcleos de
solidaridad primaria.

En una sociedad las familias y las asociaciones son un capital ético muy
fuerte.

10/11 www.usem.org.mx
7. Los grandes cambios empiezan por los grupos pequeños que van
demostrando que es posible hacer las cosas de otra manera y la gente se va
contagiando.

8. El tema de la vida laboral-familiar es uno de los puntos más fuertes

de la responsabilidad social dentro de la empresa, porque esa vida familiar es
una parte sustantiva de ellos que tiene que ser articulada de alguna manera
con el trabajo de tal modo de la gente pueda atender su vida familiar y
laboral.

9. La responsabilidad social es parte de la ética para tomar a la

persona como un fin en sí mismo y como interlocutor válido, es un tren que
esta pasando y hay que tomarlo, no dejarlo ir, aprovechar la oportunidad y
darle una buena estación. La ética se debería explicar en todas las
universidades donde haya empresariales y en todas las escuelas de negocios,
desde el principio, pues hay que enseñar los valores, virtudes y principios del
empresario, y más bien se debería enseñar en todas las carreras para que cada
uno sepa que es lo que se requiere en su ámbito laboral.

11/11 www.usem.org.mx