Sunteți pe pagina 1din 49

DIPLOMADO EN GEOMECÁNICA SUBTERRÁNEA Y

SUPERFICIAL

INFORME TÉCNICO DE SUSTENTACIÓN DE CURSO


VIRTUAL OFFLINE (ITSCVO)

CURSO
DISEÑO GEOMECÁNICO DE EXCAVACIONES
SUBTERRANEAS

ESTUDIO
MÉTODO DE EXPLOTACIÓN Y ANÁLISIS DE
ESTABILIDAD CUERPO MINERALIZADO “BETTY”

ALUMNO: JUAN DIEGO MOGOLLÓN MORALES


DOCENTE: ING. GUILLERMO RODRIGUEZ CAYLLAHUA

BOGOTÁ-COLOMBIA, MARZO 2019


RESUMEN EJECUTIVO
El siguiente informe técnico explica de manera práctica algunos métodos de
explotación y análisis de estabilidad en el proceso constructivo que se emplea
en la minería, este informe se suministra de información gracias al Centro
Geotécnico Internacional, la labor minera del cuerpo denominado “Betty” del
proyecto “Mina CGI” este se encuentra un macizo rocoso estéril, el objetivo se
enfoca en los criterios de explotación con el método cuantitativo de selección de
Nicholas y realizar un análisis de estabilidad usando la metodología de Mathews,
considerando realizar cámaras de explotación en el yacimiento de 70m de altura.
50m de lado y 45m de ancho. El techo de la cámara coincide con el techo del
yacimiento. Para efecto de cálculo considera la altura del techo=120m y la altura
de la caja techo piso en =120+70/2=155m, se debe realizar los análisis en las
direcciones N-S y E-W. Asimismo, se verificara la posibilidad de falla utilizando
probabilidades según los gráficos de Mawdesley. Para la selección del método
de explotación y análisis de estabilidad se utilizarán planillas Excel entregadas
durante la realización de los talleres del presente Modulo por CGI.

Finalmente, con los resultados obtenidos se discutirá y concluirá el mejor método


de explotación considerando un factor de seguridad adecuado.

Palabras claves: Método explotación minera, estabilidad minera, RMR, Factor


gravitacional, Mawdesley, Mathewes, Potvin.

2
Tabla de contenido
RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................... 2
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 4
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS................................................................. 5
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................... 5
2.2 OBJETIVOS ................................................................................................. 5
2.2.1 OBJETIVO GENERAL .............................................................................. 5
2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO...................................................................... 5
2.3 ALCANCES .................................................................................................. 6
2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO .................................................................... 6
2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS ....................................................................... 7
3. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 9
5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS ................................................................... 26
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................... 47
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 48

3
1. INTRODUCCIÓN
La geomecánica con su objetivo por aportar avances de métodos cada vez mejor
abastecidos de información en el análisis del comportamiento del macizo rocoso,
lo que conlleva a permitir la optimización en reducir costos del minado sin afectar
la seguridad de los procesos constructivos que se practican.

Ayala, C. (1989), considera: La posibilidad de aplicación de los distintos métodos


de minería depende fundamentalmente del grado en que el mineral y las rocas
de los hastiales vayan a resistir sin apoyo, y de la posibilidad de que los métodos
hagan frente al sostenimiento final. El control del terreno es la consideración más
importante para seleccionar la forma de explotar cuerpo mineralizado. Cada
yacimiento, por sus características geológicas, consiste en una combinación
diferente de factores de los cuales se derivan unos determinados
comportamientos del terreno al extraer el mineral. En gran parte de las minas los
terrenos progresan gradualmente hacia la rotura, por lo que, dentro de ciertos
límites, los métodos de explotación deben adaptarse a este hecho. Durante el
proceso de adaptación, un procedimiento de control del terreno puede
gradualmente desplazar a otro, por lo que los métodos de explotación deben ser
flexibles, y solamente en condiciones ideales pueden establecerse límites rígidos
entre ellos. Los tipos de control del macizo rocoso que deben considerarse,
varían desde el mantenimiento rígido del terreno mediante pilares, pasando por
diferentes grados de cierre de los hastiales y de descenso del techo, hasta el
hundimiento completo de la masa mineral y del estéril supra yacente.[1]

El presente trabajo, utilizara un método cuantitativo para la selección del mejor


método de explotación y se analizara la estabilidad de la excavación subterránea
por el método grafico de Mathews sustentado por cientos de casos reales de
excavación. Con estos análisis se cumplirán los objetivos del Informe Técnico de
sustentación. Del módulo de Diseño Geomecánico en excavaciones
subterráneas y túneles.

4
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS
El objetivo del presente informe es la selección del método de explotación
y el análisis de estabilidad de la labor minera del cuerpo denominado
“Betty”. Mediante una evaluación geomecánica se puede determinar las
características del macizo rocoso y utilizando una metodología adecuada,
para así tener un control de estabilidad de las labores subterráneas.
Para esta selección y análisis de estabilidad se utilizarán los
conocimientos adquiridos durante el curso, tomando en cuenta los
lineamientos, formatos y base de datos otorgados por CGI y el criterio
profesional del autor.

2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

2.2 OBJETIVOS

2.2.1 OBJETIVO GENERAL


Seleccionar los mejores métodos de explotación del
yacimiento, realizar el análisis de estabilidad de las
excavaciones subterráneas para la explotación del yacimiento
“Betty”.

2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO


 Revisar el fundamento teórico del método de explotación de yacimientos
mineros.
 Analizar la geometría del yacimiento.
 Analizar las características geotécnicas del yacimiento.
 Seleccionar cuantitativamente el método de explotación del yacimiento.
 Realizar el análisis de estabilidad de las excavaciones subterráneas para la
explotación del cuerpo mineral.
 Analizar los resultados obtenidos.

5
2.3 ALCANCES
El presente informe incluirá la selección del método de explotación y análisis de
estabilidad de las excavaciones subterráneas y además se realizaran
conclusiones y recomendaciones.

2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO


El yacimiento “Betty” del proyecto “Mina CGI” se ubica dentro el cuadrante con
las siguientes coordenadas UTM: 227064, 7983433 (vértice sur-oeste), 226939,
7984465 (vértice nor-oeste), 227986, 7984480 (vértice nor-este) y 228078,
7983466 (vértice sur-este).

Figura 1: Ubicación proyecto (Fuente: Geobolivia)

6
2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS
El yacimiento Betty del proyecto Mina CGI se encuentra ubicado en la región
Centro Oriental de Bolivia también denominada "Oroclino Boliviano", en los
departamentos de Cochabamba y norte de Potosí, todas pertenecientes a la
Cordillera Oriental. La Cordillera Central Oriental es una unidad geográfica y
geológica bien definida. Se inicia en el noroeste, como prolongación de la
cordillera real, continúa haciendo una inflexión en la parte central y prosigue
hacia el sur, ingresando en territorio argentino. A partir del paralelo 18° comienza
la denominada Cordillera Central o Centro Oriental, con alturas menores a los
3000 m.s.n.m. y donde no se evidencian geoformas de origen glacial. Las
ramificaciones están conformadas por la serranía de los Azanaques, Los Frailes
y Los Lípez. El rumbo de todo el conjunto es de aproximadamente noroeste -
sudeste y norte sur. Se compone principalmente de rocas sedimentarias
paleozoicas, mesozoicas y rocas volcánicas Terciarias. El Río Caine es el
principal colector dentro de la zona de estudio, el cual nace en las cercanías de
la ciudad de Cochabamba y capta en su trayectoria las aguas de los ríos Rocha,
Arque, Laguna Mayu, Rodeo, Molinero y una serie de ríos que forman parte del
sistema de drenaje en parrilla. En la confluencia entre el Río Caine y el Río San
Pedro nace el Río Grande y éste a su vez vierte sus aguas al Río Mamoré, el
mismo que se dirige finalmente hacia la cuenca del Amazonas (Montes de Oca,
1989).

Geológicamente, la Cordillera Oriental Central presenta una de las secuencias


estratigráfica más completa del país, con afloramientos de rocas paleozoicas a
recientes y secuencias marinas a continentales. Las facies son también variadas,
mayormente clásticas, con desarrollo de plataformas carbonáticas en el
Carbonífero superior y el Pérmico; volcánicas y volcano-clásticas de diferentes
edades, pero preferentemente del Cenozoico. Durante la mayor parte del
Paleozoico inferior constituyó una cuenca intracratónica, somera a profunda, con
algunas fases compresivas y distensivas separando los principales ciclos
tectono-sedimentarios, para luego conformar cuencas continentales de antepaís
y trasarco, con importantes fases compresivas con un intenso magmatismo
asociado.

7
En la masa rocosa encajonante que abarca el tajeo se observan granodioritas
moderadamente alteradas.

Figura 2: Geología de la zona (Fuente: Compendio Geología de Bolivia)

Tectónicamente la Cordillera Oriental puede dividirse en dos sectores, separados


por un lineamiento profundo formado por la Zona de Fallas de la Cordillera Real, y
su prolongación hacia el este de la ciudad de Sucre, y luego con rumbo meridiano
por la Falla Tocloca hasta la frontera con la Argentina. Este lineamiento
posiblemente corresponde a una antigua paleo-sutura, reactivada continuamente
(Martínez, com. pers.). El sector occidental a este lineamiento corresponde a la “Faja
Plegada y Corrida de Huarina” y el otro sector al de la “Cordillera Oriental” (Sempere
et al., 1988).

8
3. MARCO TEÓRICO
Métodos de explotación

El método de explotación es la estrategia global que permite la excavación y


extracción de un cuerpo mineralizado del modo técnico y económico más
eficiente:

 Define los principios generales según los que se ejecutan las operaciones
unitarias
 Define criterios con respecto al tratamiento de las cavidades que deja la
extracción

En cuanto a los métodos de explotación subterráneos, se distinguen según el


tratamiento que hagan de la cavidad que deja la extracción de mineral. Sin
embargo, en la práctica, la explotación requiere variar y combinar los métodos
presentados a continuación, dado que los depósitos raramente se ajustan
exactamente a las características ideales de aplicación de alguno de los
métodos.

 Métodos auto soportantes o de caserones abiertos: Corresponden a


aquellos que consideran la extracción del mineral y dejar la cavidad que
éste ocupaba vacía. Para ello, el caserón debe mantenerse estable en
forma natural (ser auto soportante) o requerir escasos elementos de
refuerzo. Estos caserones se dejan vacíos una vez que concluye la
explotación.
*Room and Pillar
*Stope and Pillar
*Shrinkage Stoping
*Sublevel Stoping
*Vertical Crater Retreta
 Métodos soportados o de caserones que requieren elementos de soporte
para mantenerse estables y/o que se rellenan con algún material
exógeno.
*Cut and Fill Stoping
*Excavation Techniques
*Backfilling Methods

9
 Métodos de hundimiento, esto es, donde las cavidades generadas por el
mineral extraído son rellenas con el material superpuesto (mineral,
mientras dura la explotación, y estéril, una vez finalizada). El hundimiento
y consecuente relleno de las cavidades se produce simultáneamente a la
extracción del mineral.
*Longwall Mining
*Sublevel Caving
*Block / Panel Caving

Criterios de selección del método

1) Características Espaciales:
Rajo vs Subterránea
Afectan tasa de producción, método de manejo de material, diseño de la mina
en el depósito.
• Tamaño (alto, ancho o espesor)
• Forma (tabular, lenticular, masivo, irregular)
• Disposición (inclinado, manteo)
• Profundidad (media, extremos, razón de sobrecarga)

2) Condiciones Geológicas e Hidrológicas:

Tanto de mineral como de roca de caja (o huésped) Afecta la decisión de usar


métodos selectivos o no selectivos.
• Requerimiento de drenaje, bombeo, tanto en rajo como en subterránea
• Mineralogía es importante para procesos
• Mineralogía y petrografía (óxidos vs. Sulfuros)
• Composición química
• Estructura del depósito (pliegues, fallas, discontinuidades, intrusiones)
• Planos de debilidad (grietas, fracturas, clivaje) • Uniformidad, alteración,
meteorización (zonas, límites)
• Aguas subterráneas e hidrología (ocurrencia, flujo, nivel freático)

3) Consideraciones Geotécnicas:
Selección del método (soporte necesario) Hundibilidad.
• Propiedades elásticas
• Comportamiento plástico o viscoelástico
• Estado de los esfuerzos (originales, modificados por la excavación)
• Consolidación, compactación, competencia
• Otras propiedades físicas (gravedad específica, poros, porosidad,
permeabilidad)

10
4) Consideraciones Económicas:
Determinan el éxito del proyecto, Afectan inversión, flujos de caja, periodo de
retorno, beneficio.
• Reservas (tonelaje y ley)
• Tasa de producción • Vida de la mina (desarrollo y explotación)
• Productividad
• Costo de mina de métodos posibles de aplicar

5) Factores Tecnológicos:
Se busca la mejor combinación entre las condiciones naturales y el método
• Porcentaje de recuperación.
• Dilución
• Flexibilidad a cambios en la interpretación o condiciones
• Selectividad
• Concentración o dispersión de frentes de trabajo
• Capital, mano de obra, mecanización Factores Medioambientales No sólo
físico, sino que también económico-político.social
• Control de excavaciones para mantener integridad de las mismas (seguridad)
• Subsidencia y efectos en superficie
• Control atmosférico (ventilación, control de calidad de aire, calor, humedad)
• Fuerza laboral (contratos, capacitación, salud y seguridad, calidad de vida,
condiciones de comunidad)

En consideración a estos factores, se debe tomar una decisión respecto a si


explotar el cuerpo mineralizado mediante métodos de explotación de superficie
o métodos de explotación subterráneos. Las características espaciales
(geometría del cuerpo) y la competencia de la roca son esenciales dado que
pueden determinar la conveniencia de utilizar un método por sobre otros. Sin
embargo, puede haber casos en los que el depósito puede explotarse mediante
métodos de superficie o subterráneos. En estos casos, es necesario tomar la
decisión en función del beneficio económico que se generará en cada caso. Las
siguientes figuras muestran la complejidad de las disposiciones de labores
subterráneas en depósitos reales, las que deben compatibilizar la extracción
desde diversos sectores de la mina, los cuales muchas veces son explotados
con métodos diferentes.

11
Figura 3: CHOOSING AN UNDREGROUND MINING METHOD, Fuente: MI57E–Explotación de
Minas

12
Figura 4: CORTE ESQUEMÁTICO RIO BLANCO, CHILE. Fuente: MI57E–Explotación de Minas

13
Figura 5: CORTE ESQUEMATICO MINA EL TENIENTE, CHILE (profile of North and South
mines). Fuente: MI57E–Explotación de Minas

Método de Nicholas.

Figura 6: Método cuantitativo de selección (Fuente: Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

El objetivo de este método es presentar una secuencia lógica de eventos que se


siguen para seleccionar el método de explotación de un cuerpo mineralizado.
Las características que tienen el mayor impacto son:

14
1. Características Físicas y geológicas del yacimiento.
2. Características geomecánicas del depósito.
3. Costos operacionales y de capital
4. Ritmo de extracción
5. Disponibilidad y costo de la mano de obra
6. Consideraciones ambientales

1. Descripción de la geometría del yacimiento


 Yacimiento Equidimensional o masivo: dimensiones similares en todas
las direcciones
 Yacimiento tabular o elongado: dos direcciones son predominantes
 Yacimiento Irregular: dimensiones del yacimiento varían en distancias
cortas

2. Descripción de la potencia del yacimiento


 Baja potencia: 0- 10 m
 Potencia Intermedia: 10-30 m
 Potente: 30-100 m
 Muy potente: > 100 m

3. Descripción de la inclinación del yacimiento


 Horizontal: 0- 20°
 Intermedio: 20°-55°
 Vertical > 55°

4. Descripción de la profundidad del yacimiento


 Esfuerzo vertical
sv = 0.027z
z = profundidad (m)

5. Descripción de la distribución de leyes en el yacimiento


 Uniforme: Leyes diseminadas en el yacimiento
 Gradacional: Existen distintas leyes que gradualmente cambian en el
espacio
 Errática: Existen bolsones de ley sin un claro patrón.

15
6. Características geotécnicas del yacimiento: Se caracteriza el mineral, pared
colgante y pared yacente
 Resistencia de la Roca Intacta
Poco competente -> UCS/sv <= 8
Competencia intermedia -> 8 < UCS/sv <= 15
Competencia alta -> UCS/sv > 15

7. Numero de estructuras
 Muy fracturado -> ff/m: > 16 ff/m
 Fracturado -> ff/m: 10-16 ff/m
 Poco fracturado -> ff/m: 3-10 ff/m
 Muy poco fracturado -> ff/m: 3 ff/m

8. Condición de las estructuras

 Poco Competente: Estructuras sin relleno o con relleno con una


resistencia menor a la roca intacta.
 Competente: Estructuras sin relleno con superficie rugosa.
 Muy competente: Estructuras con relleno de mayor resistencia que la roca
intacta

Método gráfico de estabilidad

El método gráfico de estabilidad también llamado “método gráfico de Mathews”


es una metodología ampliamente usada en el proceso de prediseño de cámaras
mineras de grandes dimensiones. Se emplea para definir las dimensiones de
unidades de explotación de cuerpos tabulares, normalmente verticalizados. Este
método fue desarrollado en los años 80, a partir de los trabajos de Potvin (1988)
y Mathews (1989). Está basado en el índice 𝑄 y utiliza información sobre la
resistencia del macizo rocoso y estructura, tensiones alrededor del hueco y
dimensiones, forma y orientación de la futura excavación: todo ello para
determinar gráficamente si la cámara es estable sin sostenimiento, estable con
sostenimiento o inestable incluso con sostenimiento. El procedimiento de diseño
se basa en el cálculo de dos factores (N'y S'), que se llevan al siguiente gráfico.

16
Figura 7: Grafico de estabilidad (Fuente: Laboratorio Oficial J.M. Madariaga (2015). Ministerio de
Industria, Energía y Turismo. España: Guía sobre control geotécnico en minería subterránea)

 Número de estabilidad modificado (𝑁’): Representa la habilidad del


macizo rocoso para permanecer estable bajo unas determinadas
condiciones de esfuerzos.
 Radio hidráulico (𝑆): Es el factor de forma, que tiene en cuenta la forma y
tamaño de la pared o techo de la cámara para la superficie de la cámara
que se esté estudiando y se determina como: 𝑆 = Área de la sección a
analizar / perímetro de la superficie.

El número de estabilidad 𝑁’, está basado en el índice de calidad 𝑄, aunque no


directamente sino a través del 𝑄’, siendo este:

N’ = Q‘*A*B*C

Q’ = 𝑅𝑄𝐷/𝐽𝑛 ∗ 𝐽𝑟/𝑗𝑎 ∗ 1/1

17
Donde:
- Q’= es el índice de calidad Q modificado, fijando el factor SRF = 1 y dado que no
se basa en casos con importantes cantidades de agua, o bien zonas drenadas o sin
presión hidrostática, se emplea jw =1.

- El factor A es el denominado “rock stress factor” o factor de condición de esfuerzos;


refleja las tensiones máximas- incluyendo la concentración de tensiones alrededor
del hueco – que actúan en las cars libres de la cámara en profundidad. Este factor
se determina a partir de la resistencia a compresión simple no confinada o uniaxial
y las tensiones que actúan paralelas a la cámara expuesta que se está
considerando.

Figura 8: Grafico para determinar el Factor A (Fuente: Laboratorio Oficial J.M. Madariaga
(2015). Ministerio de Industria, Energía y Turismo. España: Guía sobre control geotécnico en
minería subterránea)

18
- El factor B es el ajuste por orientación de juntas. Se determina mediante la
gráfica siguiente. El ángulo que se representa en abscisas es la diferencia entre
la pared y techo estudiados y la familia de juntas dominante más favorable en la
zona.

Figura 9: Grafico para determinar el Factor B (Fuente: Laboratorio Oficial J.M. Madariaga (2015).
Ministerio de Industria, Energía y Turismo. España: Guía sobre control geotécnico en minería
subterránea)

- El factor C es un ajuste por efectos de la gravedad: trata de evaluar la


posibilidad del desprendimiento de bloques por efecto puro de su peso en el
techo o bien en el caso de las paredes de la cámara por deslizamiento o vuelco.
Puede obtenerse mediante las siguientes graficas o con la ecuación C=8-6cosa
y tiene un valor máximo de 8 para paredes verticales y mínimo 2 para techos.

19
Figura 10: Factor de corrección C, caída desde el techo (Fuente: Laboratorio Oficial J.M.
Madariaga (2015). Ministerio de Industria, Energía y Turismo. España: Guía sobre control
geotécnico en minería subterránea)

Figura 11: Factor de corrección C, cuña en hastiales (Fuente: Laboratorio Oficial J.M. Madariaga
(2015). Ministerio de Industria, Energía y Turismo. España: Guía sobre control geotécnico en
minería subterránea)

20
Mawdesley

Steward y Forsyth (1995) actualizaron la base de datos original convirtiendo los


casos históricos del gráfico de estabilidad modificado al número de estabilidad
de Mathews (N) y graficándolos en el gráfico de estabilidad de Mathews.
Basándose en estos nuevos casos Steward y Forsyth (1995) delinearon nuevas
fronteras en el gráfico de estabilidad de Mathews, sin embargo, los autores
advirtieron que los nuevos límites fueron trazados “a mano” sin la utilización de
un procedimiento riguroso.

Figura 12: Grafico de estabilidad/Caving (Fuente Pérez C. Ernesto R. (2015). U de Chile.


Modelamiento numérico de esfuerzos para métodos empíricos de estabilidad de caserones.)

La Figura muestra el gráfico de estabilidad desarrollado por Steward y Forsyth


en donde se delimitan 4 zonas de estabilidad:

 Potencialmente estable: Las superficies se encuentran totalmente


soportadas sin la necesidad de refuerzo, con una mínima dilución (<10%).

21
 Potencialmente inestable: superficies requieren cierto tipo de soporte. la
extensión del soporte determinara la falla asociada a dilución (10 a 30%).
 Potencial falla mayor: Superficies requieren refuerzo extensivo (dilución
mayor a 30%).
 Potencial hundimiento: En esta zona el refuerzo no es util ya que las
superficies continuaran fallando hasta que no existan espacios abiertos
remanentes o la falla haya conectado con la superficie.

Los usuarios del grafico original de Mathews indicaban que el método no era capaz
de determinar de manera correcta la extensión del nivel de hundimiento para minas
explotadas mediante block caving, es decir, la frontera no entregaba áreas lo
suficientemente extensas para propagar hundimiento. Al comparar el grafico de
Mathews con el de Stewart and Forsyth es posible apreciar que la zona de potencial
hundimiento, en este último, se encuentra ubicada a radio hidráulicos mayores y N
menores, esto fue obtenido utilizando una aproximación del grafico de Laubscher el
cual refleja de buena manera casos históricos de block caving.

Autores como Trueman Mawdesley extendieron el grafico de estabilidad original


de Mathews incrementando el número de casos históricos desde 176 a 485,
todos los nuevos casos fueron calculados a partir de los factores de ajuste
originales propuestos por Mathews. Por su parte 100 de los casos modificados y
agregados desde el grafico de Potvin y por Stewart Forsyth fueron desechados
debido a que no poseían información consistente.

Mawdesley llevo a cabo regresiones a la base de datos extendidos para delinear


las zonas de estabilidad de manera estadística y para determinar líneas de
isoprobabilidad para escenarios estables falla menor y falla mayor. Una de las
ventajas de las regresiones es que la no certeza en la aplicación del método de
Mathews puede ser cuantificada dentro de un amplio rango de geometrías de
caserón y condiciones de macizo rocoso.

El grafico de estabilidad extendido de Mathews posee una escala logarítmica


tanto en el eje horizontal como en el vertical ya que ofrece una imagen más clara
de las zonas. Las fronteras estable- falla y falla -falla mayor quedan definidas por
las siguientes funciones.

22
Con estos datos entramos a los gráficos proporcionados por CGI.

Figura 13: Método grafico de estabilidad (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial.)

23
Figura 14: Método grafico de estabilidad, Curva de isoprobabilidad para una excavación estable
basado en regresión logistica (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico
Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

Figura 15: Método grafico de estabilidad, Curva de isoprobabilidad de falla (Fuente Rodríguez
C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo
VI “Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica
Subterránea y Superficial)

24
Figura 16: Método grafico de estabilidad, Curva de isoprobabilidad de colapso (Fuente Rodríguez
C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo
VI “Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica
Subterránea y Superficial)

4. INVESTIGACIONES BÁSICAS
Se dispone de los siguientes datos del yacimiento.

25
Figura 17: Perfil transversal del yacimiento (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

DATOS GENERALES DEL PROYECTO


Nombre del cuerpo: BETTY
Nombre del proyecto: CGI
Factor de seguridad del diseño: 1.3
CARACTERÍSTICAS GEOTÉCNICAS DEL YACIMIENTO
RMR 50
DENSIDAD 3,3 Tn/m3
UCS 100 Mpa
RQD 55 %
Frecuencia de fracturas por metro 7 ff/m: 3.10, poco fracturado
estrcuturas Rugosas he irregulares sin alteracion
Tipo de Roca granodiorita
Reistencia a la traccion 4 Mpa
Familia de discontinuidades 3 Familias
Resistencia de la Roca Intacta 25,25252525 100/(0,033*120) competencia alta>150

CARACTERÍSTICAS GEOTÉCNICAS PARED COLGANTE (HAHGING WALL) Y PARED PENDINTE (FOOT WALL)
RMR 60
DENSIDAD 2,6 Tn/m3
UCS 120 Mpa
RQD 70 %
Frecuencia de fracturas por metro 7 ff/m: 3.10, poco fracturado
estrcuturas Rugosas he irregulares sin alteracion
Tipo de Roca granodiorita
Reistencia a la traccion 4 Mpa
Familia de discontinuidades 3 Familias
Resistencia de la Roca Intacta 38,46153846 120/(0,026*120) competencia alta>150

OTROS DATOS DEL CUERPO MINERALIZADO Y CAJAS


K N-S 1,4
K E-W 1,6
Factor b (Mathews): La familia del sistema dominante tiene un buzamiento de 60° y su rumbo es paralelo a la caja
techo
Factor C (Mathews): El buzamiento de la caja techo y piso es de 80°

Cuadro 1: Datos del proyecto (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico
Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS
1) SELECCION METODO DE EXPLOTACION
 Para esta selección se utilizara el método cuantitativo de Nicholas, cuyos
parámetros se incluyen en la siguiente tabla.

26
Geometria yacimiento
Masivo yacimiento masivo
Tabular 2 dimensiones mayor a su potencia
Irregular
Potencia min max
Angosto 0 10
Intermedio 10 30
Ancho 30 100
Muy ancho 100 10000
Manteo min max
Horizontal 0 20
Intermedio 20 55
Vertical 55 90
Dist. Leyes
Uniforme
Gradacional
Diseminado
Caracteristicas Geomecanicas
Roca Intacta UCS/s1
Baja 0 8
Mediana 8 15
Alta 15 10000
Espaciamiento estructuras ff/m
muy cercanas 16 10000
poco espac. 10 16
Espaciadas 3 10
muy espaciadas 0 3
Condición estructuras
baja sin relleno
mediana sin relleno/rugosas
alta relleno mineral > competente que roca intacta

Cuadro 2: Datos necesarios para selección del método de explotación según Nicholas
(Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú.
Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del
Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

 Como primer paso se valora las características físicas y geológicas del


yacimiento.
Yacimiento Forma general yacimiento Ancho del yacimiento
Metodo explotación Masivo Tabular/platy Irregular Angosto Intermedio Ancho muy ancho
Open Pit 3 2 3 2 3 4 4
Block Caving 4 2 0 -49 0 2 4
Sublevel Stoping 2 2 1 1 2 4 3
Sublevel Caving 3 4 1 -49 0 4 3
Longwall mining -49 4 -49 4 0 -49 -49
Room and Pillar 0 4 2 4 2 -49 -49
Shrinkage Stoping 2 2 1 1 1 2 4
Cut and Fill Stoping 0 4 2 4 4 0 0
Top Slicing 3 3 0 -49 0 3 4
Square Set 0 2 4 4 4 4 1
Cuadro 3: Características geométricas del yacimiento (Fuente Rodríguez C., Guillermo
(2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)

27
Yacimiento Orientación Distribución de las leyes
Metodo explotación Horizontal Intermedio Vertical Uniforme Gradacional Erratico
Open Pit 3 3 4 3 3 3
Block Caving 3 2 4 4 2 0
Sublevel Stoping 2 1 4 3 3 1
Sublevel Caving 1 1 4 4 2 0
Longwall mining 4 0 -49 4 2 0
Room and Pillar 4 1 0 3 3 3
Shrinkage Stoping 2 1 4 3 2 1
Cut and Fill Stoping 0 3 4 3 3 3
Top Slicing 4 1 2 4 2 0
Square Set 2 3 3 3 3 3
Cuadro 4: Características fisicas del yacimiento (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)

 A continuación se valorara las características geomecánicas del depósito.


Mineral Competencia macizo Espaciamiento Fracturas Condicion estructuras
Baja Mediana Alta muy cercanas poco espac. Espaciadas muy espaciadas baja mediana alta
Open Pit 3 4 4 2 3 4 4 2 3 4
Block Caving 4 1 1 4 4 3 0 4 3 0
Sublevel Stoping -49 3 4 0 0 1 4 0 2 4
Sublevel Caving 0 3 3 0 2 4 4 0 2 2
Longwall mining 4 1 0 4 4 0 0 4 3 0
Room and Pillar 0 3 4 0 1 2 4 0 2 4
Shrinkage Stoping 1 3 4 0 1 3 4 0 2 4
Cut and Fill Stoping 3 2 2 3 3 2 2 3 3 2
Top Slicing 2 3 3 1 1 2 4 1 2 4
Square Set 4 1 1 4 4 2 1 4 3 2

Cuadro 5: Características geomecánicas del yacimiento (Fuente Rodríguez C., Guillermo


(2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)

 También se valoran las características geomecánicas de la pared


colgante y pared pendiente.

Pared Colgante Competencia macizo Espaciamiento Fracturas Condicion estructuras


Baja Mediana Alta muy cercanas poco espac. Espaciadas muy espaciadas baja mediana alta
Open Pit 3 4 4 2 3 4 4 2 3 4
Block Caving 4 2 1 3 4 3 0 4 2 0
Sublevel Stoping -49 3 4 -49 0 1 4 0 2 4
Sublevel Caving 3 2 1 3 4 3 1 4 2 0
Longwall mining 4 2 0 4 4 3 0 4 2 0
Room and Pillar 0 3 4 0 1 2 4 0 2 4
Shrinkage Stoping 4 2 1 4 4 3 0 4 2 0
Cut and Fill Stoping 3 2 2 3 3 2 2 4 3 2
Top Slicing 4 2 1 3 3 3 0 4 2 0
Square Set 3 2 2 3 3 2 2 4 3 2

Cuadro 6: Características geomecánicas de la pared colgante (Fuente Rodríguez


C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo
del Módulo VI “Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado
en Geomecánica Subterránea y Superficial)

28
Pared Pendiente Competencia macizo Espaciamiento Fracturas Condicion estructuras
Baja Mediana Alta muy cercanas poco espac. Espaciadas muy espaciadas baja mediana alta
Open Pit 3 4 4 2 3 4 4 2 3 4
Block Caving 2 3 3 1 3 3 3 1 3 3
Sublevel Stoping 0 2 4 0 0 2 4 0 1 4
Sublevel Caving 0 2 4 0 1 3 4 0 2 4
Longwall mining 2 3 3 1 2 4 3 1 3 3
Room and Pillar 0 2 4 0 1 3 3 0 3 3
Shrinkage Stoping 2 3 3 2 3 3 2 2 2 3
Cut and Fill Stoping 4 2 2 4 4 2 2 4 4 2
Top Slicing 2 3 3 1 3 3 3 1 2 3
Square Set 4 2 2 4 4 2 2 4 4 2

Cuadro 7: Características geomecánicas de la pared pendiente (Fuente Rodríguez C.,


Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo
VI “Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica
Subterránea y Superficial)

 Finalmente tomando en cuenta los factores de peso descritos en la


siguiente tabla se puntúan los métodos de explotación.
Factores de peso
Geometria yacimiento 1 K1
Condiciones geomecanicas mineral 0,75 K2
Condiciones geomecánicas pared colgante 0,6 K3
Condiciones geomecánicas pared yacente 0,38 K4
Ranking= A*K1 + B*K2 + C*K3 + D*K4
Cuadro 8: Factores de peso selección método de explotación (Fuente Rodríguez C.,
Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo
VI “Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica
Subterránea y Superficial)

2) DIMENSIONAMIENTO DE LABORES, METODO BARTON (Q)

Se elabora toda la data características en la labor de Q BARTON, dando


resultado el siguiente cuadro.
ESTERIL
Zona de roca estéril no afectada por la alteración, en donde ocurre
condiciones geomecánicas características de los macizos rocosos. [2]
CLASE DE MACIZO ROCOSO RMR

RMR 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 20 - 0 60
DESCRIPCION I MUY BUENA II BUENA III REGULAR IV MALA V MUY MALA

Cuadro 9: RMR ESTÉRIL (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico
Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

Un procedimiento para evaluar la estabilidad de una excavación subterránea


determinar el abierto máximo en cual no es necesaria la instalación de
sostenimiento [3].

29
DIMENSIONAMIENTO DE LABORES
ESTERIL

RMR' Sección
Sección
CLASE RMR Q' SRF Q ESR Diseño Observación
Max (m)
Min Max (m)
II-A 58 68 115,58 1,30 88,91 4 48,2 70
II-B 48 58 33,12 1,30 25,47 4 32,4 70 Excede la
III-A 43 53 17,73 1,30 13,63 4 25,3 70 máxima
III-B 33 43 5,08 1,30 3,91 4 15,3 70 sección
IV-A 26 36 2,12 1,30 1,63 4 10,8 70 permisible
IV-B 16 26 0,61 1,30 0,47 4 6,5 70

Cuadro 10: METODO Q BARTON ESTÉRIL (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico
de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

YACIMIENTO

Yacimiento Mineral es la acumulación natural de minerales en la corteza


terrestre, en forma de uno o varios cuerpos minerales o meníferos agrupados,
los cuales en este estado, pueden ser objeto de extracción y explotación
industriales, en la actualidad o en un futuro inmediato. [4]

CLASE DE MACIZO ROCOSO RMR

RMR 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 20 - 0 50
DESCRIPCION I MUY BUENA II BUENA III REGULAR IV MALA V MUY MALA

Cuadro 11: RMR YACIMIENTO (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico
Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

30
DIMENSIONAMIENTO DE LABORES
YACIMIENTO

RMR' Sección
Sección
CLASE RMR Q' SRF Q ESR Diseño Observación
Max (m)
Min Max (m)
II-A 58 68 115,58 1,30 88,91 4 48,2 70
II-B 48 58 33,12 1,30 25,47 4 32,4 70 Excede la
III-A 43 53 17,73 1,30 13,63 4 25,3 70 máxima
III-B 33 43 5,08 1,30 3,91 4 15,3 70 sección
IV-A 26 36 2,12 1,30 1,63 4 10,8 70 permisible
IV-B 16 26 0,61 1,30 0,47 4 6,5 70
Cuadro 12: METODO Q BARTON YACIMIENTO (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)

3) ANALISIS DE ESTABILIDAD

Para este análisis se utilizara el método grafico de estabilidad de Mathews,


1980 y Potvin, 1988.
Las dimensiones de la cámara según requerimientos de CGI son las
siguientes.
Determinación de estabilidad en caserones CUERPO BETTY

80 °

70 m

50 m

45 m

Figura 18: Grafico cámara (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico
Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficia

31
Se pide realizar un análisis en dirección N-S y E-W con valores distintos de
k.
Análisis N-S
Según requerimientos de CGI el techo de la cámara coincide con el techo del
yacimiento.
Profundidad 120 m CORONA
Peso especifico 26 KN/m3 2,6
Esfuerzo vertical sv 3,12 Mpa
k=kmin=kmax 1,4 1,4
Esfuerzo Horizontal 4,37 Mpa

UCS 120 Mpa


Cuadro 13: Datos análisis de estabilidad 1 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico
de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

Según requerimientos de CGI, se puede considerar la altura de la caja techo


y piso en 120+70/2=155 metros en los dos tipos de materiales mapeados.
Profundidad 155 m CAJA TECHO Y PISO
Peso especifico 33 KN/m3 3,3 tn/m3
Esfuerzo vertical sv 5,115 Mpa
k=kmin=kmax 1,4 1,4
Esfuerzo Horizontal 7,16 Mpa

UCS 100 Mpa


Cuadro 14: Datos análisis de estabilidad 2 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico
de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

Como primer paso de este análisis se calcula el Radio Hidraulico de las


excavaciones expuestas.
Altura Largo Area Perimetro Radio Hidraúlico
Superficie m m m2 m m
Norte 70 45 3150 230 13,7
Sur 70 45 3150 230 13,7
Yacente 70 50 3500 240 14,6
Colgante 70 50 3500 240 14,6
Techo 45 50 2250 190 11,8
Cuadro 15: Calculo de Radio Hidráulico (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico
de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

32
A continuación se calcula el índice de calidad tunelera para la roca y para el
mineral.
ROCA
RQD 70 %
Set de discontinuidad 3 FAMILIAS DE DISCONTINUIDADES
Dip Vertical
Rugosidad Rugosa regular y ondulamiento regular
Alteracion Inalterado G.R:
3 familias de juntas Jn=9

RQD 70 % G.R:
Jn 9 Diaclasa rugosa o irregular ondulada
Jr 3 Jr=3
Ja 1 G.R:
paredes de la discontinuidad
Q´ 23,3333333 unicamente manchadasJa=1
Cuadro 16: Calculo índice de calidad tunelera Q’ 1 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)

MINERAL
RQD 55 %
Set de discontinuidad 3 FAMILIAS DE DISCONTINUIDADES
Dip Vertical
Rugosidad Rugosa regular y ondulamiento regular
Alteracion Inalterado G.R:
3 familias de juntas Jn=9

RQD 55 % G.R:
Jn 9 Diaclasa rugosa o irregular ondulada
Jr 3 Jr=3
Ja 1 G.R:
paredes de la discontinuidad
Q´ 18,3333333 unicamente manchadasJa=1

Cuadro 17: Calculo índice de calidad tunelera Q’ 2 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)

33
A continuación se calcula el factor A. Ajuste por esfuerzo inducido.
Esfuerzos inducidos en el techo de la excavación

sv H 70 m
A 45 m
* H/A 1,6
sv 3,12 Mpa
sh1 4,37 Mpa
sh1
*K sh1/sv 1,40
70 m si/sv 1,9
ES. Inducidosi 5,928 Mpa max
UCS/si 20,2
45 m A 1

Esfuerzos inducidos en backs (pared Norte y sur)

sh1
H 50 m
A 45 m
H/A 1,1
sh1 4,37 Mpa
sh2 4,37 Mpa
sh2
*K sh2/sh1 1,00
50 m si/sh1 0,9 MENOR
si 3,93 Mpa
UCS/si 30,5
45 m A 1,00

Cuadro 18: Calculo Factor A esfuerzo inducido 1 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)

Se toma el menor valor

34
Esfuerzos inducidos en pared colgante y yacente

A lo largo de la vertical

sv
H 70 m
A 45 m
H/A 1,6
sv 5,115 Mpa
sh1 7,16 Mpa
sh1
K* sh1/sv 1,40
70 m sv/si 0,3 MENOR
si 1,5345 Mpa
UCS/si 65,2
45 m A 1

Zona decompresion

A lo largo del plano horizontal

sh1
H 50 m
A 45 m
H/A 1,1
sh1 7,2 Mpa
sh2 7,161 Mpa
sh2
K* sh2/sh1 1,00
50 m sh1/si 0,85
si 6,08685 Mpa
UCS/si 16,4
45 m A 1,00

Zona de compresion
Cuadro 19: Calculo Factor A esfuerzo inducido 2 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)

Se toma el menor valor


A continuación calculamos el factor B. Factor de ajuste por orientación.
FACTOR B ORIENTACIÓN DISCONTINUIDADES

DIFERENCIA EN RUMBO DIFERENCIA EN DIP B


Superficie m m
Norte 90 30 1
Sur 90 30 1
Yacente 0 20 0,3
Colgante 0 20 0,3
Techo 0 60 0,8
Cuadro 20: Calculo Factor B ajuste por orientación (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)

35
Finalmente calculamos el factor C. Factor gravitacional.

FACTOR C ORIENTACIÓN PARED

MANTEO PARED C
Superficie m
Norte 90 8
Sur 90 8
Yacente 80 6,784462756
Colgante 80 6,8
Techo 0 1
Cuadro 21: Calculo Factor C factor gravitacional POTVIN (Fuente Rodríguez C., Guillermo
(2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)

Con estos datos se calcula el número de estabilidad N

Cuadro 22: Radio Hidráulico y Numero de estabilidad (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial).

36
Figura 19: Grafico de estabilidad/Caving con resultados (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)

Figura 20: Grafico de estabilidad con resultados (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)

Probabilidad de estabilidad Mawdesley

Utilizando los valores encontrados en el análisis grafico de estabilidad de


Mathews y Potvin, ingresamos a los gráficos de probabilidad de falla propuestos
por Mawdesley.

37
Figura 21: Grafico probabilidad de estabilidad con resultados (Fuente Rodríguez C., Guillermo
(2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)

38
Figura 22: Grafico probabilidad de falla con resultados (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)

39
Figura 23: Grafico probabilidad de colapso con resultados (Fuente Rodríguez C., Guillermo
(2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)

Análisis E-W
Según requerimientos de CGI se realizara el análisis de estabilidad en la
dirección E-W con un k de 1.6.

Profundidad 120 m CORONA


Peso especifico 26 KN/m3 2,6
Esfuerzo vertical sv 3,12 Mpa
k=kmin=kmax 1,6 1,6
Esfuerzo Horizontal 4,99 Mpa

UCS 120 Mpa

Cuadro 23: Análisis de estabilidad en la dirección E-W con un k de 1.6. 1 (Fuente Rodríguez C.,
Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI
“Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica
Subterránea y Superficial).

40
Profundidad 155 m CAJA TECHO Y PISO
Peso especifico 33 KN/m3 3,3 tn/m3
Esfuerzo vertical sv 5,115 Mpa
k=kmin=kmax 1,6 1,6
Esfuerzo Horizontal 8,18 Mpa

UCS 100 Mpa

Cuadro 24: Análisis de estabilidad en la dirección E-W con un k de 1.6. 2 (Fuente Rodríguez C.,
Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI
“Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica
Subterránea y Superficial).

Los valores del radio hidráulico son los mismos que en el caso N-S.
Los valores del índice tunelero Q’ son los mismos que en el caso N-S.
Calculo del factor A.

Esfuerzos inducidos en el techo de la excavación

sv H 70 m
A 45 m
* H/A 1,6
sv 3,12 Mpa
sh1 4,99 Mpa
sh1
*K sh1/sv 1,60
70 m si/sv 2,5
ES. Inducidosi 7,8 Mpa max
UCS/si 15,4
45 m A 1

Esfuerzos inducidos en backs (pared Norte y sur)

sh1
H 50 m
A 45 m
* H/A 1,1
sh1 4,99 Mpa
sh2 4,99 Mpa
sh2
*K sh2/sh1 1,00
50 m si/sh1 0,95 MENOR
si 4,74 Mpa
UCS/si 25,3
45 m A 1,00

Cuadro 25: Calculo Factor A E-W esfuerzo inducido 1 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)

Se toma el menor valor

41
Esfuerzos inducidos en pared colgante y yacente

A lo largo de la vertical

sv
H 70 m
A 45 m
* H/A 1,6
sv 5,115 Mpa
sh1 8,18 Mpa
sh1
K* sh1/sv 1,60
70 m sv/si 0,1 MENOR
si 0,5115 Mpa
UCS/si 195,5
45 m A 1

Zona decompresion

A lo largo del plano horizontal

sh1
H 50 m
A 45 m
* H/A 1,1
sh1 8,2 Mpa
sh2 8,184 Mpa
sh2
K* sh2/sh1 1,00
50 m sh1/si 0,85
si 6,9564 Mpa
UCS/si 14,4
45 m A 1,00

Zona de compresion
Cuadro 26: Calculo Factor A E-W esfuerzo inducido 2 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)

Se toma el menor valor

Como puede verse el factor A no ha sufrido cambio por el cambio de valor de K


de 1.4 a 1.6.
El factor B tampoco sufre cambios.
El factor C tampoco sufre cambios.
Al no sufrir cambios ninguno de los factores del análisis de estabilidad en la
dirección E-W. Se obtendrán los mismos resultados que en el análisis N-S.

42
6. RESULTADOS
A continuación, se presentan, los resultados obtenidos de la
selección del método de explotación y del análisis de estabilidad, de
una cámara de explotación propuesta por CGI, además de la
probabilidad de estabilidad, probabilidad de falla y probabilidad de
falla mayor.

Selección del método de explotación

Metodo Yacimiento Mineral Colgante Yacente Total Sel. Metodo


Open Pit 14 8,25 6,6 4,18 33,03 1
Block Caving 14 5,25 3,6 3,42 26,27 2
Sublevel Stoping 12 5,25 4,2 2,66 24,11
Sublevel Caving 12 6,75 3,6 3,42 25,77 3
Longwall mining -145 2,25 3 3,8 -135,95
Room and Pillar -46 6 4,8 3,8 -31,4
Shrinkage Stoping 12 6,75 3,6 3,04 25,39 4
Cut and Fill Stoping 7 5,25 4,2 3,04 19,49
Top Slicing 11 5,25 3,6 3,04 22,89
Square Set 7 4,5 4,2 3,04 18,74
Cuadro 27: Puntaje según método de selección de explotación Nicholas (Fuente Rodríguez C.,
Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI
“Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica
Subterránea y Superficial)

Del análisis realizado tenemos al método de Open Pit (1), como el método con
mayor puntuación, luego tenemos al método Block Caving (2) y finalmente al
método Sublevel Caving (3).

El método Open Pit pertenece a los métodos superficiales de explotación, por lo


que quedaría descartado en este caso en particular.

El método Block Caving resulta adecuado pues en comparación con el método


Sublevel Caving es menos costoso.

43
Figura 24: Esquema método de explotación Block Caving (Fuente Ramirez P., De la cuadra L.,
Lain R., Grijalbo E. (1991). IGME. España: Mecánica de rocas aplicada a la minería metálica
subterránea)

Sin embargo se debe tomar en cuenta que el valor de RQD es determinante en


este método, pues el mineral debe fragmentarse para poder cargarse, en nuestro
caso el RQD del mineral es del 55% relativamente alto y el del estéril es de 70%
valor alto. También desde el punto de vista de seguridad se debe tener un buen
manejo de las aguas subterráneas.

Por lo que como segunda opción no debe descartarse el método Sublevel Caving

44
Figura 25: Esquema método de explotación Sublevel Caving (Fuente Ramirez P., De la cuadra
L., Lain R., Grijalbo E. (1991). IGME. España: Mecánica de rocas aplicada a la minería metálica
subterránea)

De acuerdo al análisis realizado con la información geológica, geometría de la


cámara y los parámetros geomecanicos, se obtiene que el techo tiene
posibilidades de falla.

RESULTADOS
RH N°Estabilidad Logit value
Superficie A B C z Probabilidad estable Probabilidad Falla Probabilidad falla mayor
m N p
Norte 13,695652 1 1 8 186,6666667 3,3304494 0,96545876 100% 0% 0%
Sur 13,695652 1 1 8 186,6666667 3,3304494 0,96545876 100% 0% 0%
Yacente 14,583333 1 1 8 146,6666667 3,0486533 0,95472435 95% 0% 0%
Colgante 14,583333 1 1 6,7844628 124,3818172 2,9179947 0,94872885 95% 0% 0%
Techo 11,842105 1 0,8 1 18,66666667 1,7147531 0,84745176 18% 60% 30%
Cuadro 28: Resultados Análisis de estabilidad camara (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)

Del análisis de probabilidad de estabilidad, probabilidad de falla y probabilidad


de falla mayor se tiene que con estas dimensiones de cámara 70x50x45 se tiene
posibilidades de fallas localizadas en el techo, en las demás caras o superficies
se hallan en buen estado. No se presentara así colapso del mismo. La dilución
estaría entre 10-30%. Con esta información tampoco se deben descartar los
métodos como Shrinkage Stoping y el Sublevel Stoping.

45
Figura 26: Esquema método de explotación Shrinkage Stoping (Fuente Ramirez P., De la cuadra
L., Lain R., Grijalbo E. (1991). IGME. España: Mecánica de rocas aplicada a la minería metálica
subterránea)

46
Figura 25: Esquema método de explotación Sublevel Stoping (Fuente Ramirez P., De la cuadra
L., Lain R., Grijalbo E. (1991). IGME. España: Mecánica de rocas aplicada a la minería metálica
subterránea)

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se realizó todos los objetivos descritos, primeramente con
dimensionamiento de labores Q de Barton, un procedimiento para evaluar
la estabilidad de una excavación subterránea determinar el abierto máximo en
cual no es necesaria la instalación de sostenimiento, el cual es de 18 mts de
profundidad aproximadamente. Luego se presentó los métodos de explotación
el más conveniente sería Block Caving por temas de geometría del yacimiento,
características geomecánicas, economía y practicidad, sin embargo la opción
Sublevel Caving es más segura y no debe descartarse. Asimismo los métodos
Shrinkage Stoping y el Sublevel Stoping resultan factibles para este caso, debido
a la competencia geomecanica del mineral y roca estéril.

Se ha realizado un análisis de estabilidad de una cámara propuesta por CGI


concluyendo que la misma es estable, con riesgo de fallas localizadas en el techo
pero con probabilidad baja de colapso de la cámara. A luz de estos resultados,
se recomienda analizar en diseño final todas estas opciones con las siguientes
prioridades.

1. Block Caving

2. Sublevel Caving.

3. Shrinkage stoping

4. Sublevel Stoping

Finalmente, la experiencia en labores mineras indica que se debe ser flexible en la


selección de un método de explotación, es decir se puede comenzar con un método
y cambiar a otro a medida que aumenta la explotación y los riesgos de hundimientos
se hacen más evidentes. Se debe analizar esta opción en diseño final.

47
BIBLIOGRAFÍA
[1] tomado de “Manual de Ingeniería Geológica”. F. J. Ayala Carcedo (ITGE) 1989.

[2]Factores influyentes en la inestabilidad del macizo rocoso. (2017). seguridad minera, [online]
(125), p.1. Available at: http://www.revistaseguridadminera.com/operaciones-mineras/factores-
influyentes-en-la-inestabilidad-del-macizo-rocoso/ [Accessed 15 Mar. 2019].

[3] Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de
apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en
Geomecánica Subterránea y Superficial.

[4]EcuRed contributors. (11 julio 2012 19:12 UTC). Yacimiento mineral. 15/03/2019, de Ecured
Sitio web:
https://www.ecured.cu/index.php?title=Especial:Citar&page=Yacimiento_mineral&id=1596024

[5] 1) L. M. MUÑOZ FERNANDE. (1987). APLICACiÓN DE LAS CLASIFICACIONES


GEOMECANICAS AL ESTUDIO DE EXCAVACIONES SUBTERRANEAS. 23/05/2018, de
EPRINTS Sitio web: http://eprints.ucm.es/34223/1/aplicacion_munoz_HEN_1987.pdf

48
49