Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SUPERFICIAL
CURSO
DISEÑO GEOMECÁNICO DE EXCAVACIONES
SUBTERRANEAS
ESTUDIO
MÉTODO DE EXPLOTACIÓN Y ANÁLISIS DE
ESTABILIDAD CUERPO MINERALIZADO “BETTY”
2
Tabla de contenido
RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................... 2
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 4
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS................................................................. 5
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................... 5
2.2 OBJETIVOS ................................................................................................. 5
2.2.1 OBJETIVO GENERAL .............................................................................. 5
2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO...................................................................... 5
2.3 ALCANCES .................................................................................................. 6
2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO .................................................................... 6
2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS ....................................................................... 7
3. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 9
5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS ................................................................... 26
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................... 47
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 48
3
1. INTRODUCCIÓN
La geomecánica con su objetivo por aportar avances de métodos cada vez mejor
abastecidos de información en el análisis del comportamiento del macizo rocoso,
lo que conlleva a permitir la optimización en reducir costos del minado sin afectar
la seguridad de los procesos constructivos que se practican.
4
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS
El objetivo del presente informe es la selección del método de explotación
y el análisis de estabilidad de la labor minera del cuerpo denominado
“Betty”. Mediante una evaluación geomecánica se puede determinar las
características del macizo rocoso y utilizando una metodología adecuada,
para así tener un control de estabilidad de las labores subterráneas.
Para esta selección y análisis de estabilidad se utilizarán los
conocimientos adquiridos durante el curso, tomando en cuenta los
lineamientos, formatos y base de datos otorgados por CGI y el criterio
profesional del autor.
2.2 OBJETIVOS
5
2.3 ALCANCES
El presente informe incluirá la selección del método de explotación y análisis de
estabilidad de las excavaciones subterráneas y además se realizaran
conclusiones y recomendaciones.
6
2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS
El yacimiento Betty del proyecto Mina CGI se encuentra ubicado en la región
Centro Oriental de Bolivia también denominada "Oroclino Boliviano", en los
departamentos de Cochabamba y norte de Potosí, todas pertenecientes a la
Cordillera Oriental. La Cordillera Central Oriental es una unidad geográfica y
geológica bien definida. Se inicia en el noroeste, como prolongación de la
cordillera real, continúa haciendo una inflexión en la parte central y prosigue
hacia el sur, ingresando en territorio argentino. A partir del paralelo 18° comienza
la denominada Cordillera Central o Centro Oriental, con alturas menores a los
3000 m.s.n.m. y donde no se evidencian geoformas de origen glacial. Las
ramificaciones están conformadas por la serranía de los Azanaques, Los Frailes
y Los Lípez. El rumbo de todo el conjunto es de aproximadamente noroeste -
sudeste y norte sur. Se compone principalmente de rocas sedimentarias
paleozoicas, mesozoicas y rocas volcánicas Terciarias. El Río Caine es el
principal colector dentro de la zona de estudio, el cual nace en las cercanías de
la ciudad de Cochabamba y capta en su trayectoria las aguas de los ríos Rocha,
Arque, Laguna Mayu, Rodeo, Molinero y una serie de ríos que forman parte del
sistema de drenaje en parrilla. En la confluencia entre el Río Caine y el Río San
Pedro nace el Río Grande y éste a su vez vierte sus aguas al Río Mamoré, el
mismo que se dirige finalmente hacia la cuenca del Amazonas (Montes de Oca,
1989).
7
En la masa rocosa encajonante que abarca el tajeo se observan granodioritas
moderadamente alteradas.
8
3. MARCO TEÓRICO
Métodos de explotación
Define los principios generales según los que se ejecutan las operaciones
unitarias
Define criterios con respecto al tratamiento de las cavidades que deja la
extracción
9
Métodos de hundimiento, esto es, donde las cavidades generadas por el
mineral extraído son rellenas con el material superpuesto (mineral,
mientras dura la explotación, y estéril, una vez finalizada). El hundimiento
y consecuente relleno de las cavidades se produce simultáneamente a la
extracción del mineral.
*Longwall Mining
*Sublevel Caving
*Block / Panel Caving
1) Características Espaciales:
Rajo vs Subterránea
Afectan tasa de producción, método de manejo de material, diseño de la mina
en el depósito.
• Tamaño (alto, ancho o espesor)
• Forma (tabular, lenticular, masivo, irregular)
• Disposición (inclinado, manteo)
• Profundidad (media, extremos, razón de sobrecarga)
3) Consideraciones Geotécnicas:
Selección del método (soporte necesario) Hundibilidad.
• Propiedades elásticas
• Comportamiento plástico o viscoelástico
• Estado de los esfuerzos (originales, modificados por la excavación)
• Consolidación, compactación, competencia
• Otras propiedades físicas (gravedad específica, poros, porosidad,
permeabilidad)
10
4) Consideraciones Económicas:
Determinan el éxito del proyecto, Afectan inversión, flujos de caja, periodo de
retorno, beneficio.
• Reservas (tonelaje y ley)
• Tasa de producción • Vida de la mina (desarrollo y explotación)
• Productividad
• Costo de mina de métodos posibles de aplicar
5) Factores Tecnológicos:
Se busca la mejor combinación entre las condiciones naturales y el método
• Porcentaje de recuperación.
• Dilución
• Flexibilidad a cambios en la interpretación o condiciones
• Selectividad
• Concentración o dispersión de frentes de trabajo
• Capital, mano de obra, mecanización Factores Medioambientales No sólo
físico, sino que también económico-político.social
• Control de excavaciones para mantener integridad de las mismas (seguridad)
• Subsidencia y efectos en superficie
• Control atmosférico (ventilación, control de calidad de aire, calor, humedad)
• Fuerza laboral (contratos, capacitación, salud y seguridad, calidad de vida,
condiciones de comunidad)
11
Figura 3: CHOOSING AN UNDREGROUND MINING METHOD, Fuente: MI57E–Explotación de
Minas
12
Figura 4: CORTE ESQUEMÁTICO RIO BLANCO, CHILE. Fuente: MI57E–Explotación de Minas
13
Figura 5: CORTE ESQUEMATICO MINA EL TENIENTE, CHILE (profile of North and South
mines). Fuente: MI57E–Explotación de Minas
Método de Nicholas.
Figura 6: Método cuantitativo de selección (Fuente: Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)
14
1. Características Físicas y geológicas del yacimiento.
2. Características geomecánicas del depósito.
3. Costos operacionales y de capital
4. Ritmo de extracción
5. Disponibilidad y costo de la mano de obra
6. Consideraciones ambientales
15
6. Características geotécnicas del yacimiento: Se caracteriza el mineral, pared
colgante y pared yacente
Resistencia de la Roca Intacta
Poco competente -> UCS/sv <= 8
Competencia intermedia -> 8 < UCS/sv <= 15
Competencia alta -> UCS/sv > 15
7. Numero de estructuras
Muy fracturado -> ff/m: > 16 ff/m
Fracturado -> ff/m: 10-16 ff/m
Poco fracturado -> ff/m: 3-10 ff/m
Muy poco fracturado -> ff/m: 3 ff/m
16
Figura 7: Grafico de estabilidad (Fuente: Laboratorio Oficial J.M. Madariaga (2015). Ministerio de
Industria, Energía y Turismo. España: Guía sobre control geotécnico en minería subterránea)
N’ = Q‘*A*B*C
17
Donde:
- Q’= es el índice de calidad Q modificado, fijando el factor SRF = 1 y dado que no
se basa en casos con importantes cantidades de agua, o bien zonas drenadas o sin
presión hidrostática, se emplea jw =1.
Figura 8: Grafico para determinar el Factor A (Fuente: Laboratorio Oficial J.M. Madariaga
(2015). Ministerio de Industria, Energía y Turismo. España: Guía sobre control geotécnico en
minería subterránea)
18
- El factor B es el ajuste por orientación de juntas. Se determina mediante la
gráfica siguiente. El ángulo que se representa en abscisas es la diferencia entre
la pared y techo estudiados y la familia de juntas dominante más favorable en la
zona.
Figura 9: Grafico para determinar el Factor B (Fuente: Laboratorio Oficial J.M. Madariaga (2015).
Ministerio de Industria, Energía y Turismo. España: Guía sobre control geotécnico en minería
subterránea)
19
Figura 10: Factor de corrección C, caída desde el techo (Fuente: Laboratorio Oficial J.M.
Madariaga (2015). Ministerio de Industria, Energía y Turismo. España: Guía sobre control
geotécnico en minería subterránea)
Figura 11: Factor de corrección C, cuña en hastiales (Fuente: Laboratorio Oficial J.M. Madariaga
(2015). Ministerio de Industria, Energía y Turismo. España: Guía sobre control geotécnico en
minería subterránea)
20
Mawdesley
21
Potencialmente inestable: superficies requieren cierto tipo de soporte. la
extensión del soporte determinara la falla asociada a dilución (10 a 30%).
Potencial falla mayor: Superficies requieren refuerzo extensivo (dilución
mayor a 30%).
Potencial hundimiento: En esta zona el refuerzo no es util ya que las
superficies continuaran fallando hasta que no existan espacios abiertos
remanentes o la falla haya conectado con la superficie.
Los usuarios del grafico original de Mathews indicaban que el método no era capaz
de determinar de manera correcta la extensión del nivel de hundimiento para minas
explotadas mediante block caving, es decir, la frontera no entregaba áreas lo
suficientemente extensas para propagar hundimiento. Al comparar el grafico de
Mathews con el de Stewart and Forsyth es posible apreciar que la zona de potencial
hundimiento, en este último, se encuentra ubicada a radio hidráulicos mayores y N
menores, esto fue obtenido utilizando una aproximación del grafico de Laubscher el
cual refleja de buena manera casos históricos de block caving.
22
Con estos datos entramos a los gráficos proporcionados por CGI.
Figura 13: Método grafico de estabilidad (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial.)
23
Figura 14: Método grafico de estabilidad, Curva de isoprobabilidad para una excavación estable
basado en regresión logistica (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico
Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)
Figura 15: Método grafico de estabilidad, Curva de isoprobabilidad de falla (Fuente Rodríguez
C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo
VI “Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica
Subterránea y Superficial)
24
Figura 16: Método grafico de estabilidad, Curva de isoprobabilidad de colapso (Fuente Rodríguez
C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo
VI “Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica
Subterránea y Superficial)
4. INVESTIGACIONES BÁSICAS
Se dispone de los siguientes datos del yacimiento.
25
Figura 17: Perfil transversal del yacimiento (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)
CARACTERÍSTICAS GEOTÉCNICAS PARED COLGANTE (HAHGING WALL) Y PARED PENDINTE (FOOT WALL)
RMR 60
DENSIDAD 2,6 Tn/m3
UCS 120 Mpa
RQD 70 %
Frecuencia de fracturas por metro 7 ff/m: 3.10, poco fracturado
estrcuturas Rugosas he irregulares sin alteracion
Tipo de Roca granodiorita
Reistencia a la traccion 4 Mpa
Familia de discontinuidades 3 Familias
Resistencia de la Roca Intacta 38,46153846 120/(0,026*120) competencia alta>150
Cuadro 1: Datos del proyecto (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico
Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)
5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS
1) SELECCION METODO DE EXPLOTACION
Para esta selección se utilizara el método cuantitativo de Nicholas, cuyos
parámetros se incluyen en la siguiente tabla.
26
Geometria yacimiento
Masivo yacimiento masivo
Tabular 2 dimensiones mayor a su potencia
Irregular
Potencia min max
Angosto 0 10
Intermedio 10 30
Ancho 30 100
Muy ancho 100 10000
Manteo min max
Horizontal 0 20
Intermedio 20 55
Vertical 55 90
Dist. Leyes
Uniforme
Gradacional
Diseminado
Caracteristicas Geomecanicas
Roca Intacta UCS/s1
Baja 0 8
Mediana 8 15
Alta 15 10000
Espaciamiento estructuras ff/m
muy cercanas 16 10000
poco espac. 10 16
Espaciadas 3 10
muy espaciadas 0 3
Condición estructuras
baja sin relleno
mediana sin relleno/rugosas
alta relleno mineral > competente que roca intacta
Cuadro 2: Datos necesarios para selección del método de explotación según Nicholas
(Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú.
Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del
Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)
27
Yacimiento Orientación Distribución de las leyes
Metodo explotación Horizontal Intermedio Vertical Uniforme Gradacional Erratico
Open Pit 3 3 4 3 3 3
Block Caving 3 2 4 4 2 0
Sublevel Stoping 2 1 4 3 3 1
Sublevel Caving 1 1 4 4 2 0
Longwall mining 4 0 -49 4 2 0
Room and Pillar 4 1 0 3 3 3
Shrinkage Stoping 2 1 4 3 2 1
Cut and Fill Stoping 0 3 4 3 3 3
Top Slicing 4 1 2 4 2 0
Square Set 2 3 3 3 3 3
Cuadro 4: Características fisicas del yacimiento (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)
28
Pared Pendiente Competencia macizo Espaciamiento Fracturas Condicion estructuras
Baja Mediana Alta muy cercanas poco espac. Espaciadas muy espaciadas baja mediana alta
Open Pit 3 4 4 2 3 4 4 2 3 4
Block Caving 2 3 3 1 3 3 3 1 3 3
Sublevel Stoping 0 2 4 0 0 2 4 0 1 4
Sublevel Caving 0 2 4 0 1 3 4 0 2 4
Longwall mining 2 3 3 1 2 4 3 1 3 3
Room and Pillar 0 2 4 0 1 3 3 0 3 3
Shrinkage Stoping 2 3 3 2 3 3 2 2 2 3
Cut and Fill Stoping 4 2 2 4 4 2 2 4 4 2
Top Slicing 2 3 3 1 3 3 3 1 2 3
Square Set 4 2 2 4 4 2 2 4 4 2
RMR 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 20 - 0 60
DESCRIPCION I MUY BUENA II BUENA III REGULAR IV MALA V MUY MALA
Cuadro 9: RMR ESTÉRIL (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico
Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)
29
DIMENSIONAMIENTO DE LABORES
ESTERIL
RMR' Sección
Sección
CLASE RMR Q' SRF Q ESR Diseño Observación
Max (m)
Min Max (m)
II-A 58 68 115,58 1,30 88,91 4 48,2 70
II-B 48 58 33,12 1,30 25,47 4 32,4 70 Excede la
III-A 43 53 17,73 1,30 13,63 4 25,3 70 máxima
III-B 33 43 5,08 1,30 3,91 4 15,3 70 sección
IV-A 26 36 2,12 1,30 1,63 4 10,8 70 permisible
IV-B 16 26 0,61 1,30 0,47 4 6,5 70
Cuadro 10: METODO Q BARTON ESTÉRIL (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico
de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)
YACIMIENTO
RMR 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 20 - 0 50
DESCRIPCION I MUY BUENA II BUENA III REGULAR IV MALA V MUY MALA
Cuadro 11: RMR YACIMIENTO (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico
Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)
30
DIMENSIONAMIENTO DE LABORES
YACIMIENTO
RMR' Sección
Sección
CLASE RMR Q' SRF Q ESR Diseño Observación
Max (m)
Min Max (m)
II-A 58 68 115,58 1,30 88,91 4 48,2 70
II-B 48 58 33,12 1,30 25,47 4 32,4 70 Excede la
III-A 43 53 17,73 1,30 13,63 4 25,3 70 máxima
III-B 33 43 5,08 1,30 3,91 4 15,3 70 sección
IV-A 26 36 2,12 1,30 1,63 4 10,8 70 permisible
IV-B 16 26 0,61 1,30 0,47 4 6,5 70
Cuadro 12: METODO Q BARTON YACIMIENTO (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)
3) ANALISIS DE ESTABILIDAD
80 °
70 m
50 m
45 m
Figura 18: Grafico cámara (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico
Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficia
31
Se pide realizar un análisis en dirección N-S y E-W con valores distintos de
k.
Análisis N-S
Según requerimientos de CGI el techo de la cámara coincide con el techo del
yacimiento.
Profundidad 120 m CORONA
Peso especifico 26 KN/m3 2,6
Esfuerzo vertical sv 3,12 Mpa
k=kmin=kmax 1,4 1,4
Esfuerzo Horizontal 4,37 Mpa
32
A continuación se calcula el índice de calidad tunelera para la roca y para el
mineral.
ROCA
RQD 70 %
Set de discontinuidad 3 FAMILIAS DE DISCONTINUIDADES
Dip Vertical
Rugosidad Rugosa regular y ondulamiento regular
Alteracion Inalterado G.R:
3 familias de juntas Jn=9
RQD 70 % G.R:
Jn 9 Diaclasa rugosa o irregular ondulada
Jr 3 Jr=3
Ja 1 G.R:
paredes de la discontinuidad
Q´ 23,3333333 unicamente manchadasJa=1
Cuadro 16: Calculo índice de calidad tunelera Q’ 1 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)
MINERAL
RQD 55 %
Set de discontinuidad 3 FAMILIAS DE DISCONTINUIDADES
Dip Vertical
Rugosidad Rugosa regular y ondulamiento regular
Alteracion Inalterado G.R:
3 familias de juntas Jn=9
RQD 55 % G.R:
Jn 9 Diaclasa rugosa o irregular ondulada
Jr 3 Jr=3
Ja 1 G.R:
paredes de la discontinuidad
Q´ 18,3333333 unicamente manchadasJa=1
Cuadro 17: Calculo índice de calidad tunelera Q’ 2 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)
33
A continuación se calcula el factor A. Ajuste por esfuerzo inducido.
Esfuerzos inducidos en el techo de la excavación
sv H 70 m
A 45 m
* H/A 1,6
sv 3,12 Mpa
sh1 4,37 Mpa
sh1
*K sh1/sv 1,40
70 m si/sv 1,9
ES. Inducidosi 5,928 Mpa max
UCS/si 20,2
45 m A 1
sh1
H 50 m
A 45 m
H/A 1,1
sh1 4,37 Mpa
sh2 4,37 Mpa
sh2
*K sh2/sh1 1,00
50 m si/sh1 0,9 MENOR
si 3,93 Mpa
UCS/si 30,5
45 m A 1,00
Cuadro 18: Calculo Factor A esfuerzo inducido 1 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)
34
Esfuerzos inducidos en pared colgante y yacente
A lo largo de la vertical
sv
H 70 m
A 45 m
H/A 1,6
sv 5,115 Mpa
sh1 7,16 Mpa
sh1
K* sh1/sv 1,40
70 m sv/si 0,3 MENOR
si 1,5345 Mpa
UCS/si 65,2
45 m A 1
Zona decompresion
sh1
H 50 m
A 45 m
H/A 1,1
sh1 7,2 Mpa
sh2 7,161 Mpa
sh2
K* sh2/sh1 1,00
50 m sh1/si 0,85
si 6,08685 Mpa
UCS/si 16,4
45 m A 1,00
Zona de compresion
Cuadro 19: Calculo Factor A esfuerzo inducido 2 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea
y Superficial)
35
Finalmente calculamos el factor C. Factor gravitacional.
MANTEO PARED C
Superficie m
Norte 90 8
Sur 90 8
Yacente 80 6,784462756
Colgante 80 6,8
Techo 0 1
Cuadro 21: Calculo Factor C factor gravitacional POTVIN (Fuente Rodríguez C., Guillermo
(2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)
Cuadro 22: Radio Hidráulico y Numero de estabilidad (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial).
36
Figura 19: Grafico de estabilidad/Caving con resultados (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)
Figura 20: Grafico de estabilidad con resultados (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro
Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de
excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y Superficial)
37
Figura 21: Grafico probabilidad de estabilidad con resultados (Fuente Rodríguez C., Guillermo
(2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)
38
Figura 22: Grafico probabilidad de falla con resultados (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)
39
Figura 23: Grafico probabilidad de colapso con resultados (Fuente Rodríguez C., Guillermo
(2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)
Análisis E-W
Según requerimientos de CGI se realizara el análisis de estabilidad en la
dirección E-W con un k de 1.6.
Cuadro 23: Análisis de estabilidad en la dirección E-W con un k de 1.6. 1 (Fuente Rodríguez C.,
Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI
“Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica
Subterránea y Superficial).
40
Profundidad 155 m CAJA TECHO Y PISO
Peso especifico 33 KN/m3 3,3 tn/m3
Esfuerzo vertical sv 5,115 Mpa
k=kmin=kmax 1,6 1,6
Esfuerzo Horizontal 8,18 Mpa
Cuadro 24: Análisis de estabilidad en la dirección E-W con un k de 1.6. 2 (Fuente Rodríguez C.,
Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI
“Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica
Subterránea y Superficial).
Los valores del radio hidráulico son los mismos que en el caso N-S.
Los valores del índice tunelero Q’ son los mismos que en el caso N-S.
Calculo del factor A.
sv H 70 m
A 45 m
* H/A 1,6
sv 3,12 Mpa
sh1 4,99 Mpa
sh1
*K sh1/sv 1,60
70 m si/sv 2,5
ES. Inducidosi 7,8 Mpa max
UCS/si 15,4
45 m A 1
sh1
H 50 m
A 45 m
* H/A 1,1
sh1 4,99 Mpa
sh2 4,99 Mpa
sh2
*K sh2/sh1 1,00
50 m si/sh1 0,95 MENOR
si 4,74 Mpa
UCS/si 25,3
45 m A 1,00
Cuadro 25: Calculo Factor A E-W esfuerzo inducido 1 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)
41
Esfuerzos inducidos en pared colgante y yacente
A lo largo de la vertical
sv
H 70 m
A 45 m
* H/A 1,6
sv 5,115 Mpa
sh1 8,18 Mpa
sh1
K* sh1/sv 1,60
70 m sv/si 0,1 MENOR
si 0,5115 Mpa
UCS/si 195,5
45 m A 1
Zona decompresion
sh1
H 50 m
A 45 m
* H/A 1,1
sh1 8,2 Mpa
sh2 8,184 Mpa
sh2
K* sh2/sh1 1,00
50 m sh1/si 0,85
si 6,9564 Mpa
UCS/si 14,4
45 m A 1,00
Zona de compresion
Cuadro 26: Calculo Factor A E-W esfuerzo inducido 2 (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)
42
6. RESULTADOS
A continuación, se presentan, los resultados obtenidos de la
selección del método de explotación y del análisis de estabilidad, de
una cámara de explotación propuesta por CGI, además de la
probabilidad de estabilidad, probabilidad de falla y probabilidad de
falla mayor.
Del análisis realizado tenemos al método de Open Pit (1), como el método con
mayor puntuación, luego tenemos al método Block Caving (2) y finalmente al
método Sublevel Caving (3).
43
Figura 24: Esquema método de explotación Block Caving (Fuente Ramirez P., De la cuadra L.,
Lain R., Grijalbo E. (1991). IGME. España: Mecánica de rocas aplicada a la minería metálica
subterránea)
Por lo que como segunda opción no debe descartarse el método Sublevel Caving
44
Figura 25: Esquema método de explotación Sublevel Caving (Fuente Ramirez P., De la cuadra
L., Lain R., Grijalbo E. (1991). IGME. España: Mecánica de rocas aplicada a la minería metálica
subterránea)
RESULTADOS
RH N°Estabilidad Logit value
Superficie A B C z Probabilidad estable Probabilidad Falla Probabilidad falla mayor
m N p
Norte 13,695652 1 1 8 186,6666667 3,3304494 0,96545876 100% 0% 0%
Sur 13,695652 1 1 8 186,6666667 3,3304494 0,96545876 100% 0% 0%
Yacente 14,583333 1 1 8 146,6666667 3,0486533 0,95472435 95% 0% 0%
Colgante 14,583333 1 1 6,7844628 124,3818172 2,9179947 0,94872885 95% 0% 0%
Techo 11,842105 1 0,8 1 18,66666667 1,7147531 0,84745176 18% 60% 30%
Cuadro 28: Resultados Análisis de estabilidad camara (Fuente Rodríguez C., Guillermo (2018).
Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de apoyo del Módulo VI “Diseño
geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en Geomecánica Subterránea y
Superficial)
45
Figura 26: Esquema método de explotación Shrinkage Stoping (Fuente Ramirez P., De la cuadra
L., Lain R., Grijalbo E. (1991). IGME. España: Mecánica de rocas aplicada a la minería metálica
subterránea)
46
Figura 25: Esquema método de explotación Sublevel Stoping (Fuente Ramirez P., De la cuadra
L., Lain R., Grijalbo E. (1991). IGME. España: Mecánica de rocas aplicada a la minería metálica
subterránea)
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se realizó todos los objetivos descritos, primeramente con
dimensionamiento de labores Q de Barton, un procedimiento para evaluar
la estabilidad de una excavación subterránea determinar el abierto máximo en
cual no es necesaria la instalación de sostenimiento, el cual es de 18 mts de
profundidad aproximadamente. Luego se presentó los métodos de explotación
el más conveniente sería Block Caving por temas de geometría del yacimiento,
características geomecánicas, economía y practicidad, sin embargo la opción
Sublevel Caving es más segura y no debe descartarse. Asimismo los métodos
Shrinkage Stoping y el Sublevel Stoping resultan factibles para este caso, debido
a la competencia geomecanica del mineral y roca estéril.
1. Block Caving
2. Sublevel Caving.
3. Shrinkage stoping
4. Sublevel Stoping
47
BIBLIOGRAFÍA
[1] tomado de “Manual de Ingeniería Geológica”. F. J. Ayala Carcedo (ITGE) 1989.
[2]Factores influyentes en la inestabilidad del macizo rocoso. (2017). seguridad minera, [online]
(125), p.1. Available at: http://www.revistaseguridadminera.com/operaciones-mineras/factores-
influyentes-en-la-inestabilidad-del-macizo-rocoso/ [Accessed 15 Mar. 2019].
[3] Rodríguez C., Guillermo (2018). Centro Geotécnico Internacional, Lima Perú. Material de
apoyo del Módulo VI “Diseño geomecánico de excavaciones subterráneas” del Diplomado en
Geomecánica Subterránea y Superficial.
[4]EcuRed contributors. (11 julio 2012 19:12 UTC). Yacimiento mineral. 15/03/2019, de Ecured
Sitio web:
https://www.ecured.cu/index.php?title=Especial:Citar&page=Yacimiento_mineral&id=1596024
48
49