Materialidad en la Auditoria

de Estados Financieros

Cornelio Porras

Sobre el tema de materialidad – Entrega No.

Materialidad de desempeño

La materialidad de desempeño es un concepto de auditoría. Surge como resultado del riesgo de

auditoría y es un reconocimiento de que nunca se puede confiar en el trabajo de auditoría para identificar
todos los errores que pueden existir en las áreas con las que se trata.

Por lo tanto, la materialidad de desempeño podría ser anulada como el margen de error del auditor.

La idea básica detrás de la materialidad de desempeño es muy simple, y basada en una lógica bastante
indiscutible. Suponemos que una entidad tiene dos categorías de activos y que un auditor establece una
materialidad para los estados financieros en su conjunto de $100,000. Si esto se aplica en la auditoría de
cada área, por ejemplo, en el establecimiento de tamaños de muestra, entonces la materialidad que se
ha aplicado realmente es de $200,000. Un auditor no puede utilizar la materialidad para los estados
financieros en su conjunto en relación con cada área de auditoría, si el auditor lo hiciera, entonces están
planificando efectivamente de tal manera que pueden perder errores "inmateriales" que son materiales
en conjunto. (Por lo tanto, si cada clase de activo incluía $75,000 de errores, en la misma dirección, las
pruebas planificadas no habrían sido diseñadas para encontrarlas. Incluso eso significaría un error de
$150,000 en los estados financieros, lo que significaría que los estados financieros tendrían una
incorrección material).

Dicho esto, esto no significa que la determinación de la materialidad de desempeño implique que el
auditor simplemente subdivida el nivel de materialidad para los estados financieros en su conjunto, de
modo que su suma sea igual a la materialidad para los estados financieros en su conjunto. La
materialidad de desempeño en total puede exceder la importancia relativa para los estados financieros
en su conjunto. Esta lógica se basa en la suposición implícita de que los riesgos son en general
simétricos, es decir, puede haber tanto subestimaciones como sobreestimaciones en relación con la
posición general.

La principal excepción a la regla general está, por lo tanto, donde los riesgos tienden hacia la misma
dirección. Por ejemplo, si la firma de auditoría actúa para un cliente en la que se considera que el nivel
general de riesgo de fraude es alto en relación con prácticamente todas las áreas de auditoría y se
considera que ese riesgo conduce a una mayor probabilidad de sobreestimación de los activos netos Es
decir, la sobreestimación tanto de los activos como de los ingresos, la subestimación tanto de los pasivos
como de los costes), esto tendría que reflejarse en niveles sustancialmente reducidos de materialidad de
desempeño para todas las áreas de auditoría, que tendrían que ser poco más que una asignación de
materialidad para los estados financieros en su conjunto. (La cuestión de si la empresa debe actuar en
tales circunstancias es distinta y no se aborda en este artículo.

1
Determinación de la materialidad de desempeño – General

Como se indicó anteriormente, la materialidad de desempeño debe reflejar el riesgo asociado con la
afirmación de auditoría específica que se está considerando. La materialidad de desempeño debe fijarse
reduciendo la importancia relativa de los estados financieros en su conjunto por una cantidad adecuada
basada en la valoración del riesgo.

Un enfoque de auditoría sobre ésta puede reconocer por ejemplo cuatro niveles de riesgo de auditoría:

• Bajo;
• Medio;
• Alto;
• Significativo.

Inevitablemente, esto significa que cada uno de los niveles cubre una serie de valoraciones de riesgo;
una valoración de riesgo medio la cual, por ejemplo, podría estar en la frontera entre alta o baja. Por
esta razón, no es posible especificar una única base por la cual la materialidad para los estados
financieros en su conjunto debe ser reducida para llegar a una materialidad de desempeño apropiada.
Sin embargo, al igual que con la materialidad de los estados financieros en su conjunto, esto no significa
que no se puedan proporcionar puntos de partida.

El primer nivel de materialidad de desempeño (que podría denominarse materialidad de desempeño

básico) es simplemente un reflejo del riesgo inevitable de no detectar las incorreciones, lo cual aplica
incluso cuando el riesgo de tales incorreciones se ha valorado como bajo.

Se sugiere que entre el 60% y el 75% se aplique como punto de partida para las afirmaciones de bajo
riesgo, pero que se considere reducirlo cuando se considere que el riesgo está en el extremo superior
del rango bajo, es decir, se acerque al riesgo medio.

Cuando los riesgos se evalúan como medios o altos, el porcentaje debe reducirse. Se sugiere utilizar
como punto de partida entre 50% y 60% (para el medio) y 40% y 50% (alto), aunque estos montos
pueden ser aumentados o reducidos para reflejar una evaluación más sutil de los niveles de riesgo.

Los riesgos significativos deben tratarse por separado. En muchos casos, los procedimientos aplicados
en relación con los riesgos significativos no serán los que puedan verse afectados por la materialidad de
desempeño. Cuando la materialidad de desempeño es relevante para los procedimientos de auditoría
que se aplicarán a los riesgos significativos, se sugiere que el nivel inicial se establezca como para
riesgos altos y luego se reduzca; la reducción en sí misma debe ser una cuestión de juicio del auditor.

Determinación de la materialidad de desempeño – Áreas sensibles

Dado que el riesgo asociado a errores acumulativos es significativamente menor cuando se trata de
áreas sensibles en lugar de los estados financieros en su conjunto, se sugiere que la materialidad de
desempeño se reduzca sólo marginalmente, si es que es inferior al nivel de materialidad establecido para
el área como un todo.

Esto se debe a que el riesgo de agregación, tratado anteriormente, no surge cuando se trata de un área
única.

2
Revisión de los niveles de materialidad

Los niveles de materialidad determinados durante la planeación inicial de la auditoría pueden necesitar
ser revisados durante el curso de la misma. El ejemplo más sencillo podría ser el caso en el que gran
parte de la planeación de la auditoría se lleva a cabo antes del final del período de informes del cliente,
con base en cifras estimadas, en cuyo caso la materialidad siempre tendrá que ser reconsiderada
cuando los montos en borrador estén disponibles.

Cuando el auditor tenga conocimiento de cualquier información que hubiera llevado a un nivel diferente
de materialidad en la etapa de planeación inicial, entonces debería revisarse la materialidad, ya sea que
esto se aplique a la materialidad de los estados financieros en su conjunto, la materialidad aplicable a
áreas sensibles o a ambas.

El cambio y las razones del cambio deben documentarse en el archivo de auditoría. La información en el
cálculo de la materialidad original no debe ser modificada para este propósito, de modo que se mantenga
un registro de la revisión. El cambio se puede registrar anotando la plantilla original o produciendo una
copia revisada mientras se conserva el original.

Cuando hay un cambio en el nivel o los niveles de materialidad para los estados financieros en su
conjunto o para áreas particulares, también se debe considerar si la materialidad de desempeño necesita
ser alterada. Las circunstancias específicas siempre deben ser consideradas, pero los principios básicos
incluyen que:

Cuando los niveles de materialidad han aumentado, entonces no hay necesidad de (o se benefician de)
alterar los niveles de materialidad de desempeño;

Cuando los niveles de materialidad han disminuido, se debe permitir una cierta tolerancia antes de
revisar la materialidad de desempeño. Esto dependerá de las circunstancias, pero un nivel de tolerancia
del 10% estaría probablemente en el extremo superior del rango aceptable.

En los casos en que es necesario reducir los niveles de materialidad de desempeño hay que
reconsiderar tanto el trabajo de auditoría ya realizado como los procedimientos adicionales que aún
deben llevarse a cabo. Esto puede requerir la realización de procedimientos adicionales o la extensión
de los procedimientos ya planificados o realizados.

Nota – En el próximo Boletín concluirá este interesante tema con la 4ta entrega, el cual se escribe con el
apoyo de Moore Stephens Nicaragua.