VALORILE AMERICANE DE BAZĂ ȘI CARACTERUL NAȚIONAL *

Imagine a contradicțiilor
După o examinare exhaustivă a literaturii speciale până în 1940, Lee Coleman a compilat o listă cu "trăsăturile
americane", adăugând următoarele: activitatea socială; democrație (convingere și luptă pentru aceasta); credința în
egalitatea tuturor oamenilor (de fapt și de drept); libertatea personală (în mod ideal și în realitate); neglijarea legii
(preferința de acțiune directă); administrația locală; practic; prosperitatea și bunăstarea materială; puritanism;
religiozitatea și credința în importanța deosebită a religiei pentru viața țării; uniformitatea și conformitatea (Coleman,
1941, p. 498).
Este imediat evident că această listă nu numai că nu are caracteristici atât de evidente precum prejudecățile rasiale și
religioase, dar caracteristicile diferite se contrazic reciproc.
De exemplu, valorile <guvernării locale> și ale <democrației> contrazic direct [nerespectarea legii], ceea ce duce la
<acțiune directă>. Credința în <egalitate> și <libertate> contrazice direct uniformitatea> și <conformarea>.
Kuber și Harper, în cartea lor "Probleme ale societății americane: conflictul de valori" își dau lista valorilor
americane: căsătoria monogamă, libertatea, receptivitatea, democrația, educația, monoteismul, libertatea și știința
(Cuber, Harper, 1948. P. 369). Recunoscând incompatibilitatea unora dintre aceste valori între ele și cu realitatea
socială, autorii încearcă să o explice după cum urmează: "La prima vedere, acest lucru poate părea destul de ușor atât
pentru societate, cât și pentru (mai ales) ca un individ să găsească contradicții ca acestea, să evalueze ambele poziții,
să aleagă unul și să respingă celălalt. Dar, în realitate, nu este atât de ușor ... O persoană a cărei valoare din partea ei
pare contradictorie îi poate considera compatibilă. Ambele valori îi pot părea destul de puternice, deoarece există
autorități în societate care pot confirma corectitudinea fiecărei poziții.
Așa cum vom vedea mai târziu, în această explicație există un grau rațional: de ce, de exemplu, un individ nu este
liber să facă ceea ce consideră necesar pentru a-și coordona orientarea de valoare cu “Eu”? Dar probabil asta este
totul. Dacă fiecare individ aderă la propriile sale valori contradictorii, pentru că poate recurge la <persoane autoritare
capabile să confirme corectitudinea fiecărei poziții>, atunci probabil că nu putem explica cum se schimbă valorile
din America și de ce unii indivizi au valori mai conflictuale decât altele. Timp de mulți ani, analiza valorilor
americane sa oprit. Deci, Robin Williams în cartea "Societatea americană: o interpretare sociologică" (Williams,
1951) ne oferă din nou un catalog de valori americane (șapte dintre ele el notează ca citate): <reușită> și <succes>
<activități> orientare morală, eficiență și oportunitate, progres, confort material, egalitate, libertate, conformism
extern, raționalitate științifică și de zi cu zi, naționalism-patriotism, democrație, personalitate individuală, rasism și
idei comparativ cu excelența inter-grupurilor.
Williams înțelege (poate mai bine decât alți autori) că valorile nu sunt egale în importanță și ar trebui să fie într-un
fel legate astfel încât să poată trăi împreună în mod pașnic unul cu celălalt, astfel încât în concluziile sale să sugereze
o scurtă clasificare a orientărilor de valoare. subliniind unele și umblând pe alții:
Valori cvasi-sau satisfacție: de exemplu, confortul material.
Valori instrumentale: bogăție, putere, muncă și eficiență.
Valori universale formale ale civilizației occidentale: raționalismul, justiția impersonală, etica universală,
realizarea, democrația, egalitatea, libertatea, anumite valori religioase și valorile individului.
Valori private, fragmentare sau locale: ele sunt cel mai bine reprezentate în doctrinele superiorității rasiale și etnice
și în unele aspecte ale naționalismului (ibid, p. 441).
Motive pentru lipsa de progrese în analiza științifică a conflictului de valori inerente în cultura americană, am vedea
următoarele: mulți oameni de știință atât de mult capturați emoțional de ideea infailibilității absolute a ordinii sociale
a noastre, etică, filozofie și religie, care au îndoieli serioase chiar și în cursul analizei științifice. Prin urmare, ei nu
pot vedea nimic altceva decât triumful final al idealurilor lor culturale (cum ar fi libertatea și egalitatea) asupra
realității sub forma rasismului și a intoleranței religioase. Unii oameni consideră sincer valorile precedente ca valori
fundamentale americane, iar cele din urmă ca fiind abateri, care nu trebuie ignorate. Aceste instalații sunt foarte
caracteristice chiar și pentru un cunoscut cunoscător al istoriei americane, cum este Henry Steele Commager. În
cartea sa, Mintea americană, el practic distruge negru (și practic toate culorile) o astfel de maximă: <Nimeni din
istorie nu a reușit ca America, și fiecare american știe asta. Nicăieri altundeva de pe planetă natura nu este atât de
bogată și atât de fertilă, încât bogăția ei este accesibilă tuturor celor care au o întreprindere să-i ia în stăpânire și
fericirea de a fi albi> (Commager, 1950).
Dragostea creștină împotriva urii creștine
Vom analiza unele dintre aceste contradicții în integritatea compozițională: iubirea creștină, libertatea, egalitatea,
democrația, pe de o parte, și rasismul și fanatismul religios, pe de altă parte. Entuziasmul celor mai buni vorbitori,
fluenți în eufemisme, și ingenuitatea celor mai eminenți oameni de știință au fost testate de acest lucru și contradicții.
Acest lucru este valabil mai ales pentru conducătorii bisericii. Ei încearcă să anuleze ușor memoria războaielor
religioase. Ei încearcă să trimită Sfânta Inchiziție. Ei încearcă să ignore condamnarea și arderea a sute de mii de
vrăjitoare la miză. Ei încearcă să nege orice legătură între aceste evenimente și exterminarea evreilor în Germania
nazistă, mai ales antisemitismul, anti-intelectualismul și persecuția rasială care există într-o formă învechită (și
undeva în aer liber) în Statele Unite. Dar, când unii învățați înțeleg că tiparele trecutului sunt încă în viață în prezent
(în ciuda faptului că tehnicile specifice s-au schimbat), au tendința de a face mesaje <inofensive ca: <Oamenii știu
că închinarea comună a simbolurilor religiei se unește grupuri cu legături strânse, dar totuși diferențele religioase au
contribuit la apariția celor mai feroce antagonisme de grup> (Nottingham, 1954, p. 2).
Citând acest pasaj, Williams oferă două indicii de ce "închinarea religioasă" într-un caz unește oamenii, iar în cealaltă
împarte oamenii. În primul rând: "Nu toate conflictele din numele religiei oficiale sunt cu adevărat religioase". în al
doilea rând: <Pot exista grade diferite de activitate reală a afilierii religioase nominale> (Williams, 1956, p. 14-15).
Dar nu există doar o bază clară pentru a face distincția între "conflictul religios" prezent și "conflictul religios", care
este doar considerat în mod nominal ca fiind religios. Sunt disputele teologice cu adevărat religioase sau religioase
în mod nominal?
Adevărul este că conflictul, chiar dacă se referă numai la ritualul serviciului bisericesc sau doar la problema
concepției imaculate, este încă o luptă între indivizi, fiecare dintre ei fiind personal, emoțional interesat de aceste
probleme.
Cel de-al doilea indiciu al lui Williams pare mai logic. Ceea ce a spus el înseamnă că cu cât este mai mare <activitatea
reală a unei afilități religioase nominale>, cu atât mai mare va fi exprimarea schismei și fanatismului religios:
implicarea mai puternică a unui cuiva într-un subiect sau o întrebare, cu cât devine mai clară și mai natural că o mai
mare incidență duce la o schisma și un fanatism mai pronunțat. Unele dintre datele de la Allport menționate anterior
confirmă direct acest lucru. Interesant, după ce a afirmat această afirmație, Williams îl respinge ca fiind <extreme>.
În schimb, el propune un set de douăzeci de <discrepanțe> în valori (orientări), care (este sigur, dar nu arată acest
lucru) sunt parțial baza conflictelor religioase din Statele Unite.
Am analizat "calitățile" acestei biserici în altă parte (Hsu, 1953). Aici pot spune doar că "succesul" acestei biserici a
fost evidențiat prin "fericirea" aspirațiilor sociale și materiale care au dus la beneficii, iar credința și calitatea
învățăturii clerului nu au fost practic luate în considerare.
Toate acestea devin clare dacă suntem de acord că valoarea americană de bază - "încrederea în sine" - formează
personalitatea. Pentru a exista și a fi "de succes", bisericile trebuie să concureze pentru a îndeplini statutul necesar al
turmei lor. Pentru a obține un astfel de succes, bisericile trebuie să respecte nu numai tendința de organizare, ci și să
caute noi modalități de creștere a numărului de bătrâni pentru a obține un succes mai mare.
Într-o astfel de psihologie, se poate găsi o bază comună pentru fanatismul religios și prejudecățile rasiale.
Discrepanțele religioase sunt asociate cu multe momente, însă caracteristica lor principală și inalienabilă este
căutarea purității inițiale a ritualului și a credinței. Reforma sa bazat și pe acest lucru. Evoluția protestantismului de
la luteranism la quakerism a inclus aceasta ca o parte esențială. Sfânta Inchiziție a fost creată pentru a căuta necurăția
în gândirea și activitatea creștină. O căutare pasională și conservarea pură a purității se exprimă în relațiile rasiale
sub forma fricii de confuzie rasială, susținută de politicile de segregare atât în nord cât și în sud, indiferent de retorica
sau logica folosită. Când afilierea religioasă se îmbină cu afilierea socială, această frică de lipsă de puritate face ca
prejudecățile religioase și rasiale să nu se distingă. Problema nu este religia. Mai important este problema afilierii.
Cartierele și cluburile sunt la fel de exclusive ca și bisericile, iar afacerile bisericii (în spiritul tuturor declarațiilor
solemne despre egalitate, democrație, demnitate personală) sunt dragostea creștină și umilința.
O persoană care trebuie să fie încrezătoare în sine nu este ca cea care a fost învățată să respecte puterea și granițele
externe și nu are un loc permanent în societatea sa. Totul poate fi schimbat fără avertisment. El caută în mod constant
în căutarea posibilității de a urca și, în același timp, simte în mod constant amenințarea unei eventuale invazii de jos.
Continuând să se străduiască să obțină și să mențină statutul, o persoană care se încrede în sine este cea mai mare
frică de a fi "pângărită" de mediul celor pe care el le consideră inferior. Această "profanare" poate lua diferite forme:
ședința la același birou școlar, care trăiește în aceeași casă, participă la închinarea în aceeași biserică, aderă la același
club sau se află într-o situație de comunicare liberă și egală.
În astfel de situații, oamenii se schimbă în măsura în care sunt predispuși să se teamă de umilință. Unii se pot uni în
organizații pe bază de ură, pot ucide mulțimi, aruncă pietre în casele negre sau pot desena o hărțuire în sinagogi
evreiești. Acestea sunt acte de violență cauzate de prejudecăți. Alții vor folosi tot ce este permis de lege sau vor căuta
modalități de a păstra oamenii departe religioase, rasiale sau etnice în zonele lor rezidențiale, ocupații specifice și
organizații sociale. Acestea sunt acțiuni active non-violente cauzate de prejudecăți. Încă alții refuză liniște să se
unească cu membrii minorităților religioase, rasiale sau etnice și îi învață pe copiii lor să respecte acest tabu, deoarece
<toată lumea face acest lucru>. Acestea sunt acțiuni pasive non-violente cauzate de prejudecăți.
În aceste condiții, mulți (probabil cei mai mulți) consideră imposibilitatea de a acționa așa cum au fost
învățați. Nu pentru că le place să contrazică sau (în conformitate cu auto-critica) sunt predispuse la ipocrizie. Ei simt
pur și simplu frica de a-și pierde statutul - o pasiune adânc înrădăcinată într-o societate relativ liberă, cu o valoare de
bază a încrederii în sine. De asemenea, explică de ce integrarea minorităților rasiale sau religioase nu poate obține
un rezultat satisfăcător fie pe calea asimilării totale în viața societății dominante, fie în ceea ce privește pluralismul.
Faptele arată că tinerii evrei care au crescut ca ne-evrei au experimentat o perioadă mai dificilă de adaptare la colegiu
decât cei care au fost educați conștient și militant în tradiția evreiască. Cu alte cuvinte, identitatea și asimilarea lor
americană sunt totdeauna respinse.
Este ușor să găsiți dovada opusă a ipotezei prezentate în acest articol. Este necesar să se ia în considerare
numai societățile în care a) se aprobă subordonarea puterilor și a relațiilor de dependență și b) persoana nu simte o
asemenea presiune asociată cu încrederea în sine și, prin urmare, are mai multă încredere în locul său în societate.
Oamenii din aceste societăți au nevoie mai puțin de concurență, de dobândirea statutului, de conformism și, prin
urmare, de prejudecăți rasiale și religioase. De exemplu, diferențele religioase, persecuțiile și conflictele au fost
întotdeauna răspândite în Occident și aproape absente în Est. În Japonia și China, cazurile de persecuție religioasă
rare și scurte au fost întotdeauna asociate cu o regulă politică periculoasă și nu au fost niciodată răspândite (Hsu,
1953, p. 246-248). Conflictele hindus-musulmane și revoltele de castă din India sunt discutate în altă parte (Hsu,
1960). Dificultățile religioase, persecuția și conflictele rasiale sunt astăzi mai intense și mai răspândite în țările
protestante din Occident decât în cele catolice. În această privință, ne opunem Americii, Canadei, Australiei și Africii
de Sud ca un tabără, iar America Latină, Portugalia, Belgia și Africa franceză ca alta. Societățile protestante în care
persecuția sub formă de perturbări rasiale și religioase sângeroase a avut loc adesea în secret, în ciuda prejudecăților
larg răspândite, ar putea fi numită aproape democratică dacă această expresie nu ar avea o umbra sarcastică. Dar
chiar și în cele mai dezvoltate societăți protestante, violența rasială și religioasă este întotdeauna <ascunzându-se de-
a lungul colțului>, gata să treacă din când în când, așa cum reiese din ultimele discursuri anti-negru din Anglia și în
focarele antisemite în Europa și SUA.