CARREIRA JURÍDICA 2014
Processo Civil
JURISDIÇÃO
Conceito e características
• Como ensina Ovídio Baptista, a ideia de
direito, no Estado Moderno, suscita, desde
logo, a ideia de jurisdição. O jurista
contemporâneo tende a equiparar o direito
à norma jurídica editada pelo Estado, cuja
inobservância dá lugar a uma sanção.
• Jurisdição é
(a) função atribuída a terceiro imparcial
(substitutividade)
(b) de realizar o Direito de modo imperativo.
(imperatividade)
(c) manifestação de soberania
(d) reconhecendo/efetivando/protegendo
situações jurídicas
(e) concretamente deduzidas
(f) em decisão insuscetível de controle
externo
(f) e com aptidão para tornar-se indiscutível
(ânimo de definitividade)
(h) enfim, poder do Estado de dirimir os
conflitos.
O conceito em questão está de acordo com
as transformações pelas quais passou o
Estado nos últimos tempos (criação de
agências reguladoras e executivas;
valorização e reconhecimento da força
normativa da CF a exigir do PJ postura
mais ativa e criativa para a solução dos
problemas; desenvolvimento da teoria dos
direitos fundamentais e aplicação direta das
normas; alteração da técnica legislativa
com a utilização da técnica das cláusulas
gerais, deixando o sistema normativo mais
aberto; evolução do controle de
constitucionalidade difuso que produziu a
possibilidade de enunciado vinculante da
súmula do STF).
(a) técnica de solução de conflitos por
heterocomposição, ou seja, um terceiro
imparcial (e desinteressado – filho é
terceiro em um conflito do pai contra outra
pessoa, mas não é desinteressado)
substitui (ideia de Chiovenda) a vontade
das partes pela vontade da lei e determina
a solução do problema apresentado
(substitutividade), exceção na jurisdição
www.cers.com.br
Maurício Cunha
voluntária, pois não há substituição da
vontade das partes. Para Carnelutti,
porém, jurisdição consiste na justa
composição da lide (conflito de interesses
qualificado por uma pretensão resistida),
mediante sentença de natureza declarativa,
por meio da qual o juiz dicit ius, daí porque,
para ele, não haveria jurisdição no
processo executivo.
Fredie Didier Jr somente não adota a ideia
de Chiovenda de que a jurisdição é
atividade meramente declaratória, mas,
sim, criativa.
Juiz não deve ter interesse no litígio, mas
tratar as partes com igualdade
(equidistante, na posição de Ada Pellegrini
Grinover), garantindo o contraditório em
paridade de armas (isso é imparcialidade,
daí porque se mostra importante também
estudar as garantias e vedações
constitucionais dos magistrados previstas
no art. 95, CPC).
(b) manifestação de um poder que se
impõe de forma imperativa
(imperatividade), mas o Estado pode
autorizar o exercício da função jurisdicional
por agentes privados (arbitragem). Há
estudo específico sobre a arbitragem nos
tópicos seguintes.
(c) a tutela dos direitos dá-se ou pelo seu
reconhecimento judicial (conhecimento), ou
pela sua efetivação (execução) ou pela sua
proteção (tutela de segurança, cautelar ou
inibitória).
(d) a atuação jurisdicional se dá sempre
sobre uma situação concreta (não se pode
restringir a jurisdição a um tipo de situação
concreta, como a lide, pois a situação pode
ser de ameaça de lesão a direitos, por
exemplo), um determinado problema que é
levado ao seu conhecimento. A atuação é
sempre tópica.
(e) aplica-se o direito a uma situação
concreta, sem que se possa submeter essa
decisão ao controle de nenhum outro
poder. A jurisdição somente é controlada
pela própria jurisdição.
1

(f) somente uma decisão judicial pode
tornar-se indiscutível e imutável pela coisa
julgada material (consequência de um
princípio maior que é o da segurança
jurídica, evitando-se a eternização dos
litígios). Só os atos jurisdicionais podem
adquirir essa definitividade, que recebe o
nome de coisa julgada (art. 5º, XXXVI, CF).
• Em suma, jurisdição é função estatal para
prevenir e compor conflitos, aplicando o
direito ao caso concreto, em última
instância, resguardando a ordem jurídica e
a paz social, sendo exercida em todo o
território nacional (art. 1°, CPC).
• Ainda nas palavras de Chiovenda, pode se
definir jurisdição como “a função do Estado
que tem como escopo a atuação da
vontade concreta da lei por meio da
substituição, pela atividade de órgãos
públicos, da atividade de particulares ou de
outros órgãos públicos”. Enfim, dito de
outra forma, limita-se o Estado, ao exercer a
função jurisdicional, a declarar direitos
preexistentes e atuar na prática os comandos
da lei. Tal atividade caracterizar-se-ia,
essencialmente, pelo seu caráter substitutivo,
já enunciado.
• Para o exercício da função jurisdicional é
que o Estado Democrático de Direito se
utiliza do processo, verdadeiro método que
deve garantir o atingimento de seus
devidos fins pelos devidos meios.
Jurisdição, portanto, somente pode ser
compreendida a partir do instrumento de
sua manifestação, que é o processo.
• AÇÃO > JURISDIÇÃO > PROCESSO (não
esquecer da RESPOSTA).
• Não esquecer, também, que há doutrina
(Dinamarco) que prefere analisar a
jurisdição sob 3 aspectos distintos: poder,
função e atividade. O poder jurisdicional é
o que permite o exercício da função
jurisdicional que se materializa no caso
concreto por meio da atividade jurisdicional.
Como poder, a jurisdição representa o
poder estatal de interferir na esfera jurídica
dos jurisdicionados, aplicando o direito
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA 2014
Processo Civil
Maurício Cunha
objetivo ao caso concreto. Não mais se
compreende que o poder jurisdicional não
se limita a “dizer” o direito, mas também de
“impor” o direito.
Como função, a jurisdição é o encargo
atribuído pela CF, em regra ao Poder
Judiciário (função típica), e
excepcionalmente, a outros Poderes
(função atípica) de exercer concretamente
o poder jurisdicional.
A função jurisdicional não é privativa do
Poder Judiciário, como se constata nos
processos de impeachment do Presidente
da República, realizados pelo Poder
Legislativo (art. 49, IX e art. 52, I, ambos
da CF), ou nas sindicâncias e processos
administrativos conduzidos pelo Poder
Executivo (art. 41, § 1º, II, CF), ainda que
nestes casos não haja definitividade.
Também o Poder Judiciário exerce de
forma atípica função administrativa (p.e.,
organização de concursos públicos) e
legislativa (elaboração de regimentos
internos dos tribunais).
Como atividade, a jurisdição é o complexo
de atos praticados, no processo, pelo
agente estatal investido de jurisdição.
Equivalentes jurisdicionais
• São formas não-jurisdicionais de solução
de conflitos, daí porque chamadas de
equivalentes (formas alternativas de
solução dos conflitos). Não são definitivas,
pois podem ser submetidas ao controle
jurisdicional. Equivalem, porém, à jurisdição
porque servem para resolver conflitos. São
os seguintes:
• Autotutela – forma mais antiga de solução
dos conflitos, constituindo-se,
fundamentalmente, pelo sacrifício integral
do interesse de uma das partes envolvida
no conflito em razão do exercício da força
pela parte vencedora. São exemplos:
legítima defesa (art. 188, I, CC), desforço
imediato (art. 1210, § 1º, CC), direito de
greve, direito de retenção, estado de
necessidade, guerra etc. Trata-se de
solução vedada, como regra, nos
ordenamentos jurídicos civilizados,
podendo ser amplamente revista pelo
Poder Judiciário.
2

• Autocomposição – consentimento
espontâneo de um dos contendores em
sacrificar o interesse próprio, no todo ou em
parte, em favor do interesse alheio. É
gênero do qual são espécies a transação
(concessões mútuas) é a mais tradicional,
na qual a solução é dada pelas partes,
sendo que cada uma delas faz concessões
recíprocas; a renúncia em que não há
concessões recíprocas, mas apenas
unilateral por parte do autor que abdica de
sua pretensão; e, por fim, a submissão
(reconhecimento da procedência do
pedido) onde não se vislumbram
concessões recíprocas, mas apenas
unilateral, por parte do réu que reconhece a
razão do autor. Aqui há uma certa hibridez:
substancialmente, o conflito foi resolvido
por autocomposição, mas, formalmente, em
razão da sentença judicial homologatória,
há o exercício de jurisdição.
• Mediação – um terceiro (profissional
devidamente preparado) se coloca entre os
contendores e tenta conduzi-los (não
propõe soluções do conflito) à descoberta
das causas de forma a possibilitar sua
remoção e assim chegarem à solução do
conflito.
• Julgamento de conflitos por tribunais
administrativos – Tribunal Marítimo,
Tribunal de Contas, Agências Reguladoras,
CADE.
• Arbitragem – é o equivalente jurisdicional
mais polêmico no que tange à sua
natureza. Alguns entendem que a
arbitragem é jurisdição privada e não
equivalente jurisdicional. Já outros, afirmam
não ser nem mesmo uma jurisdição porque
não é estatal. Nela tem-se um terceiro que
decide e impõe sua decisão.
Arbitragem
• Técnica de solução de conflitos mediante a
qual os conflitantes buscam em uma
terceira pessoa, de sua confiança, a
solução amigável e imparcial do litígio. É
heterocomposição, não é compulsória e
constitui-se em opção conferida a pessoas
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA 2014
Processo Civil
Maurício Cunha
capazes para solucionar problemas
relacionados a direitos disponíveis.
• Para a maioria doutrinária, é equivalente
jurisdicional (Humberto Theodoro Jr,
Vicente Greco Filho, Luiz Guilherme
Marinoni, Cassio Scarpinella Bueno). Há,
porém, quem entenda que não se trata de
equivalente jurisdicional, sendo jurisdição
propriamente dita, exercida por particulares,
com autorização do Estado (Fredie Didier
Jr, Carlos Alberto Carmona e Joel Dias
Figueira Jr). Há confusão nesse tocante,
mas com pouca importância prática, já
tendo, o STJ, tratado a arbitragem ora
como equivalente jurisdicional e ora como
espécie de jurisdição privada (MS
11.308/DF, rel. Min. Luiz Fux, j. 9.4.2008).
• Regulamentação pela Lei Federal 9.307/96,
não afrontando o princípio da
inafastabilidade da jurisdição (5º, XXXV,
CF).
• Com relação à abrangência da Lei de
Arbitragem, o STJ editou a Súmula 485
que tem como redação o seguinte: “a lei de
arbitragem aplica-se aos contratos que
contenham cláusulas, ainda que celebradas
antes da sua edição”. Pacificou dessa
forma, a discussão gerada em torno de sua
efetividade frente aos contratos celebrados
que possuíam, por sua vez, cláusulas de
previsão de arbitragem, porém, celebrados
antes de sua vigência.
• A convenção de arbitragem (art. 3º)
compreende tanto a cláusula
compromissória como o compromisso
arbitral.
A cláusula compromissória (art. 4º) é
aquela que designa a intenção das partes
de resolver disputas futuras por meio da
arbitragem, celebrada, assim, previamente.
É também chamada de cláusula
compromissória “cheia”.
Já o compromisso arbitral (art. 9º) é o ato,
formal e escrito, que, efetivamente, dá
início ao processo de arbitragem (regras
deverão constar expressamente neste
sentido). Pode ser estabelecido
independentemente da existência de
cláusula compromissória, até mesmo no
3

curso do procedimento arbitral, mas sempre
antes da audiência de tentativa de
conciliação.
A convenção de arbitragem não é
pressuposto processual de por ser matéria
de direito dispositivo que, para ser
examinada, não dispensa a iniciativa do
réu. Caso o réu não a alegue, o processo
prossegue e é julgado perante a jurisdição
estatal. A ausência de alegação do réu
torna a justiça estatal competente para
julgar a lide e, por inexistir qualquer
invalidade, o processo não será extinto.
• Características: escolha da norma de direito
material a ser aplicada; árbitro;
desnecessidade de homologação judicial
da sentença arbitral (art. 18); sentença
arbitral é título executivo judicial (arts. 31 e
475-N, IV, CPC); possibilidade de
reconhecimento e execução de sentenças
arbitrais produzidas no exterior.
A decisão arbitral faz coisa julgada material,
podendo ser invalidada (vícios formais) pela
via judicial no prazo de 90 (noventa) dias
após o recebimento da intimação da
sentença arbitral (art. 33, § 1º).
• Existência de conflito de competência entre
um órgão jurisdicional do Estado e uma
Câmara Arbitral: STJ é competente para a
apreciação, porque a arbitragem teria
natureza jurisdicional (CC 111230/DF, 2ª
Seção da Corte, rel. Min. Nancy Andrighi,
j. 8.5.2013). Entendeu-se, ainda, que é de
competência do tribunal de arbitragem, e
não do Judiciário, analisar pedidos de
indicação de bens para garantir execuções
de dívidas, antes mesmo da instauração de
procedimento arbitral. Foi a primeira vez
que a Corte analisou a questão, mas o
placar apertado do julgamento - cinco votos
a quatro - indica, segundo advogados, que
a discussão ainda está longe de terminar.
• A 3ª Turma do STJ, REsp 1277725/AM, 3ª
Turma, j. 12.3.2013, estabeleceu que,
ainda que conste de contrato inadimplido a
previsão de resolução de conflitos por meio
da arbitragem, é possível ao credor ajuizar
pedido de falência do devedor ou mesmo
execução sem a prévia realização de juízo
arbitral. Asseverou o referido acórdão que a
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA 2014
Processo Civil
Maurício Cunha
celebração da convenção de arbitragem
não é causa impeditiva da deflagração do
processo de falência perante o Judiciário,
eis que “a executividade de um título de
crédito não é afetada pela convenção de
arbitragem”.
Princípios
• Investidura: exercício somente por aquele
que tenha sido regularmente investido na
autoridade de juiz mediante concurso
público (art. 93, I, CF) e indicação pelo
Poder Executivo, por meio do quinto
constitucional (art. 94, CF). É considerado
pressuposto processual de existência.
• Territorialidade (aderência ao território):
todo juiz terá jurisdição em todo o território
nacional. Entretanto, por uma questão de
funcionalidade, considerando-se o elevado
número de juízes e a extensão do território
nacional, normas jurídicas limitam o
exercício legítimo da jurisdição a um
determinado território.
As regras de competência territorial
definirão um determinado território, e pelo
princípio da aderência ao território, a
atuação jurisdicional somente será legítima
dentro desses limites territoriais.
É com base neste princípio que surge a
necessidade de as autoridades
judiciárias cooperarem entre si, cada
uma ajudando a outra no exercício da
atividade jurisdicional em seu território
(surgem as cartas precatória e
rogatória).
Mitigação em 2 oportunidades: art. 107,
CPC (imóvel localizado em mais de
uma comarca) e art. 230, CPC (atos de
simples comunicação processual –
citação e intimação – em comarcas
contíguas ou da mesma região
metropolitana, independentemente de
carta precatória).
Importante: o lugar onde a decisão tem
de ser proferida não se confunde com o
lugar em que ela deve produzir efeitos
(decisão brasileira produzir efeitos no
Japão, divórcio feito numa determinada
comarca e mudança do ex-casal para
outras comarcas etc.).
4

• Indelegabilidade: o exercício da função
jurisdicional não pode ser delegado e
somente podem atuar
jurisdicionalmente aqueles que a CF
cria e autoriza.
Importante: a vedação se aplica
integralmente no caso de poder
decisório, mas não em relação a outros
poderes judiciais, como o instrutório, o
diretivo do processo e de execução das
decisões. A carta de ordem, expedida
pelos tribunais no sentido de delegar,
ao juízo de primeiro grau, a produção
de provas orais e periciais, é um
exemplo, justificando-se por faltar
estrutura aos tribunais para a prática de
tais atos.
Nas cartas precatórias não há
delegação, pois não há delegação de
competência, apenas um pedido de
cooperação. O juiz deprecante não
pode praticar o ato deprecado, daí
porque não poderia delegá-lo (Fredie
Didier Jr e Daniel Assumpção).
A CF, no art. 93, XI, autoriza a
delegação da competência do Tribunal
Pleno (todos os membros do tribunal)
para o órgão especial deste mesmo
tribunal (mínimo de 11 e máximo de
25).
A CF, no art. 93, XIV, ainda, autoriza a
delegação, a serventuário da justiça, do
poder de praticar atos de administração
(não autoriza a delegação de poder de
polícia, como a presidência de uma
audiência de instrução) e de mero
expediente sem caráter decisório. O
CPC, no art. 162, p. 4º, autoriza a
prática, de ofício, dos chamados atos
meramente ordinatórios (juntada e vista
obrigatória) que podem ser revistos pelo
juiz quando necessários.
• Inevitabilidade: as partes hão de
submeter ao quanto decidido pelo órgão
jurisdicional. Situação das partes é de
sujeição perante o Estado-juiz,
independentemente de sua vontade, o
que também reforça a ideia de
imperatividade. “Vinculação
obrigatória” e “estado de sujeição” dos
sujeitos processuais. Há uma única
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA 2014
Processo Civil
Maurício Cunha
exceção: art. 67, CPC (nomeação à
autoria).
• Inafastabilidade: previsão legal no art.
5°, XXXV, CF, constituindo-se na
consagração, em sede constitucional,
do direito fundamental de ação, de
acesso ao Poder Judiciário. Conquista
que surgiu a partir do momento em que,
proibida a autotutela privada, assumiu o
Estado o monopólio da jurisdição. Ação
(criou-se o direito, abstrato) e
jurisdição (dever do Estado) são
institutos que nasceram um para o
outro, segundo Fredie Didier Jr. Não
há, portanto, matéria que possa ser
excluída da apreciação pelo Poder
Judiciário, ressalvadas raríssimas
exceções, como a do processamento e
julgamento de certas autoridades em
certas hipóteses (art. 52, I e II, CF).
A ameaça a que faz referência o
dispositivo constitucional consagra a
tutela preventiva, a tutela de urgência e
a tutela contra o perigo.
A única imposição constitucional de
esgotamento das vias extrajudiciais é
em relação às questões desportivas
(art. 217, p. 1º, CF).
Conforme entendimento pacificado no
STJ, o habeas data só é cabível se
houver recusa de informações por parte
da autoridade administrativa (Súmula 2,
STJ). Aqui, a exigência de recusa é
indispensável para o surgimento da lide,
sem o que na há interesse de agir, não
representando espécie de
abrandamento do princípio.
A nossa jurisdição é una (não há
jurisdição administrativa, como ocorre
em países como Itália, Portugal,
Espanha, França e Argentina),
imposição que advém da CF de 1891.
Importante: leis que limitam ou
proíbem a concessão de medidas de
urgência, notadamente, em face do
Poder Público (4.348/64, 5.021/66,
8.437/92 e 9.494/97) foram
consideradas pelo STF, neste aspecto
restritivo, constitucionais (ADIN 223-
DF). Nada impede, porém, que o Juiz,
se o caso, aprecie a
5

constitucionalidade/razoabilidade da
restrição.
É preciso garantir a efetiva
concretização do direito de ação e do
juiz natural através de uma tutela
jurisdicional rápida, efetiva e adequada.
Significa dizer, então, que a adequação
compreende a garantia do
procedimento, a espécie de cognição, a
natureza do provimento e os meios
executórios adequados às
peculiaridades da situação de direito
material (é daí que se extrai a garantia
do devido processo legal).
• Juiz natural: garantia decorrente da
cláusula do devido processo legal, sem
previsão expressa, mas que resulta da
conjugação de dois dispositivos
constitucionais, quais sejam, o que
proíbe juízo ou tribunal de exceção (art.
5º, XXXVII, CF) e o que determina que
ninguém será processado senão pela
autoridade competente (art. 5º, LIII,
CF).
Juiz natural é o juiz competente de
acordo com as regras gerais e abstratas
previamente estabelecidas (aspecto
formal), bem como aquele que seja
imparcial e independente (aspecto
substancial).
As regras de distribuição dos feitos
servem exatamente para fazer valer a
garantia do juiz natural (impossibilidade
de escolha pelo juiz), sendo que o
desrespeito às regras de distribuição
por dependência implica incompetência
absoluta.
O legislador tenta evitar a escolha do
juiz pelo autor com a previsão do art.
253, II, CPC, ao criar uma regra de
competência absoluta do juízo que
extingue o processo sem resolução do
mérito (art. 267, CPC) quando essa
demanda é novamente proposta.
• Inércia: presente no art. 2°, CPC, que
assim dispõe: “nenhum juiz prestará a
tutela jurisdicional senão quando a
parte ou o interessado a requerer, nos
casos e forma legais”. Dito isso, o
princípio da inércia é aquele que orienta
no sentido de que a jurisdição somente
poderá ser exercida caso seja
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA 2014
Processo Civil
Maurício Cunha
provocada pela parte ou pelo
interessado. Tal princípio trabalha com
a função de também, preservar a
imparcialidade do julgador. Dentro da
codificação processual, o art. 262,
CPC, ratifica essa assertiva quando diz
que “o processo civil começa por
iniciativa da parte, mas se desenvolve
por impulso oficial”. Contudo, como toda
regra tem sua exceção, tal postulado
também possui as suas. Dessa forma,
ele é mitigado na jurisdição voluntária
(arts. 1.129, 1.142 e 1.160, CPC).
Outras exceções se apresentam com
relação ao inventário de ofício (art. 989,
CPC), as medidas cautelares “ex officio”
(art. 797, CPC – medidas, mas não
processos), a decretação da falência no
curso da recuperação judicial (Lei n.
11.101/05, arts. 53, 56, § 4°, 61, § 1°,
72, § único, e 73), além do habeas
corpus de ofício (art. 654, § 2°, CPP) e
a execução trabalhista (art. 114, VIII,
CF).
• Promotor natural: indicado por parcela
da doutrina e consistindo no
impedimento de que o Procurador-Geral
de Justiça faça designações
discricionárias de promotores ad hoc, o
que elimina a figura do acusador
público de encomenda, que poderia, em
tese, tanto ser indicado para perseguir o
acusado como para assegurar a
impunidade de alguém.
Há decisões dos tribunais superiores
que delimitam de forma interessante a
abrangência do referido princípio. A
indicação de “promotor assistente”, para
atuar em conjunto com o promotor da
causa, não ofende o princípio em
questão (Informativo 390, STJ, 6ª
Turma, HC 40.394/MG, rel. Min. Og
Fernandes, j. 14.4.2009), o mesmo
ocorrendo com as “equipes
especializadas de promotores de
justiça” ou “formação de forças-tarefas”
para determinada área de atividade
(STF, 2ª Turma, HC 96700/PE, rel.
Min. Eros Grau, j. 17.3.2009). A
designação de promotor para atuar em
determinada sessão do tribunal do júri,
desde que previamente feita, e
6

motivada, não afronta o referido
princípio (STF, HC, 103038/PA, 2ª
Turma, rel. Min. Joaquim Barbosa, j.
11.10.2011).
Espécies de jurisdição
• A jurisdição é una e indivisível, razão
pela qual a única forma de conceber a
“divisão” da jurisdição em diferentes
espécies é adotando-se determinados
critérios com a finalidade meramente
acadêmica.
• Pelo critério que a exercem:
Jurisdição comum e especial: esta
última é exercida pelas chamadas
“justiças especiais”, que tem fixação
constitucional de sua competência em
virtude da matéria que será objeto da
demanda judicial. A CF reconhece a
Justiça do Trabalho (arts. 111/116), a
Justiça Eleitoral (arts. 118/121) e a
Justiça Militar (arts. 122/125). Já a
jurisdição comum é residual, ou seja,
tudo que não for de competência
dessas justiças especiais, englobando a
Justiça Estadual e a Justiça Federal.
• Pela posição hierárquica:
Jurisdição superior ou inferior: a
inferior é exercida pelo órgão
jurisdicional que enfrenta o processo
desde o início, ou seja, aquele que tem
competência originária para a demanda,
enquanto a jurisdição superior é
exercida em hipótese de atuação
recursal dos tribunais. Os tribunais
podem tanto exercer jurisdição superior
como inferior.
• Podem ser ainda:
Jurisdição penal ou civil: critério que
leva em conta a natureza do objeto da
demanda judicial. Sendo matéria penal,
naturalmente haverá jurisdição penal, e,
de forma subsidiária, não sendo o
direito material discutido na demanda
de natureza penal, a jurisdição será
civil. A jurisdição civil é bastante ampla,
pois abrange, ao menos em tese, todas
as matérias que não sejam penais. A
jurisdição civil é delineada por exclusão,
ela se apresenta com a característica
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA 2014
Processo Civil
Maurício Cunha
de generalidade. Aquilo que não cabe à
jurisdição penal ou especial, a ela
pertencerá. Ela pode ser ainda
contenciosa ou voluntária, sendo essa,
apenas homologatória de acordos feitos
entre as partes, e aquela é presumida
de haver um litígio que origina um
processo que produz a coisa julgada.
Jurisdição Voluntária (1.103/1.210, CPC)
Tema doutrinariamente polêmico, já tendo sido
dito, inclusive, que não se trataria nem de
jurisdição, tampouco de voluntariedade. Não
tem relação com a chamada jurisdição
administrativa de países como Itália, Portugal,
Espanha, França e Argentina.
• As características gerais, porém, são
aceitas, pela doutrina, em sua maioria:
a) atividade estatal de integração (da
vontade do interessado) e fiscalização,
pois os efeitos jurídicos almejados
somente poderão ser obtidos após a
atuação do Estado-juiz, que o faz
quando, de plano, fiscaliza os requisitos
legais (é por isso que se diz que não
haveria voluntariedade alguma, mas,
sim, obrigatoriedade). A obrigatoriedade
é decorrência exclusiva da previsão
legal, significando uma opção do
legislador de condicionar o efeito
jurídico de determinadas relações
jurídicas, em razão de seu objeto e/ou
de seus sujeitos, à intervenção do juiz,
provavelmente em razão do status de
imparcialidade retidão de conduta e
compromisso coma justiça que
supostamente todos os juízes deveriam
ter;
b) aplicam-se as garantias
fundamentais do processo e as
garantias da magistratura (quanto aos
poderes processuais, a doutrina aponta
a característica da inquisitoriedade – o
juiz pode tomar decisões contra a
vontade dos interessados e ter a
iniciativa do procedimento, como nos
arts. 1.129, 1.142, 1.160 e 1.171, CPC
– e a característica da possibilidade de
decisão fundada em equidade – não
observar a legalidade estrita e usar de
7

discricionariedade, decidindo de acordo
com os critérios de conveniência e
oportunidade, como afirma o art. 1.109,
CPC, ainda que contrariamente à lei,
situação que, para a época, era bem
interessante, mas que, hoje, somente
diz o que já se sabe) ;
c) procedimentalmente falando, há
regras comuns (arts. 1.103/1.112,
CPC) e especiais (arts. 1.113 e
seguintes, CPC);
d) em todos os procedimentos de
jurisdição voluntária, por força do art.
1.105, CPC, o MP deve ser intimado
pessoalmente (art. 236, p. 2º, CPC).
Verificar que o legislador usa a
expressão citação de forma errônea. O
STJ tem entendido que a intervenção
do MP não deve se dar nos
procedimentos de alienação, locação e
administração da coisa comum e
alienação de quinhão em coisa comum,
mas, tão-somente, nas questões que
envolvam os direitos indisponíveis,
comprovando, concretamente, uma das
causas do art. 82, CPC.
• Classificação dos procedimentos de
jurisdição voluntária (Leonardo Greco):
a) Receptícios (registrar, documentar
ou comunicar manifestação de
vontade), como as notificações,
interpelações e protestos;
b) Probatórios (produção de prova é o
limite), como a justificação. A
produção antecipada de prova é
discutível se voluntária ou
contenciosa;
c) Declaratórios (limita-se a declarar a
existência ou inexistência de uma
situação jurídica), como na extinção
de usufruto, da posse em nome do
nascituro e na confirmação do
testamento particular;
d) Constitutivos (a criação, a
modificação ou extinção de uma
situação jurídica dependem da
concorrência da vontade do juiz, por
meio de autorizações,
homologações, aprovações etc.),
como a interdição, a emancipação,
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA 2014
Processo Civil
Maurício Cunha
o arrendamento ou oneração de
bens de incapazes, a locação de
coisa comum, o alvará para a venda
de bens de incapazes;
e) Executórios (Estado-juiz exerce
atividade prática que modifica o
mundo exterior), como a alienação
de coisas, a administração de coisa
comum, a arrecadação de herança
jacente etc.;
f) Tutelares (envolve a proteção de
determinadas pessoas que se
encontram em situação de
desamparo), como a nomeação ou
remoção de tutores/curadores, a
exibição de testamento.
• Para José Frederico Marques trata de
jurisdição voluntária da seguinte forma:
“é atividade resultante de negócio
jurídico que se exige um ato do Estado,
para que o negócio se realize ou
complete”. Acrescenta que, como
função, ela tem natureza administrativa,
do ponto de vista material, e é ato
judiciário, do ponto de vista subjetivo ou
orgânico; em relação às suas
finalidades, é função preventiva e
também constitutiva. Na jurisdição
voluntária não há lide, mas somente
administração pública de interesses
privados. É uma das funções do Estado,
confiada ao Poder Judiciário, em virtude
da idoneidade, responsabilidade e
independência dos juízes perante a
sociedade, visando evitar litígios
futuros, ou irregularidades e deficiências
na formação do ato ou negócio jurídico.
Quanto ao conceito da jurisdição
voluntária, está muito longe de ser
pacificado na doutrina pátria, existindo
correntes que procuram explicar sua
natureza sobre 3 (três) atividades: a
administrativa, a jurisdicional e a
autônoma. Entretanto, nenhuma possui
unanimidade.
• A jurisdição voluntária como
administração pública de interesses
privados (natureza administrativa) é
a primeira corrente e ideia que
prevalece na doutrina brasileira,
conforme concepção de José
Frederico Marques. Os principais
argumentos, segundo Ovídio Baptista,
8

de que se valem os juristas para
demonstrar a natureza administrativa
dos atos de jurisdição voluntária, são:
a) a jurisdição contenciosa tem caráter
repressivo e a jurisdição voluntária
tem caráter preventivo do litígio;
b) aquela tem função meramente
declaratória enquanto esta tem
função constitutiva, haja vista que
se destina à formação de atos e
negócio jurídicos;
c) a jurisdição voluntária não comporta
o princípio do contraditório, não
existindo, portanto, partes, mas
simples interessados;
d) os atos de jurisdição voluntária não
produzem coisa julgada, enquanto a
sentença proferida em processo de
jurisdição contenciosa produz coisa
julgada;
e) jurisdição contenciosa corresponde
a uma forma de atuação do direito
objetivo, enquanto a jurisdição
voluntária visa realizar certos
interesses públicos subordinados ao
direito.
• A jurisdição voluntária como atividade
jurisdicional (natureza jurisdicional)
é a segunda corrente, minoritária por
acaso, mas que vem ganhando
adeptos, como Calmon de Passos,
Ovídio Baptista e Leonardo Greco. A
corrente doutrinária que entende que a
jurisdição voluntária tem natureza
jurisdicional justifica-se ao afirmar que
toda atividade jurisdicional depende da
iniciativa da parte interessada, sendo
feita mediante o ajuizamento de uma
ação. Ora, existindo ação, existirá
processo e consequentemente
jurisdição. São suas premissas:
a) não se pode dizer que não há lide,
bastando, para tanto, os exemplos
da interdição e da retificação de
registro. A lide não precisa vir
afirmada em petição inicial. Os
casos de jurisdição voluntária são
potencialmente conflituosos e é por
isso que são submetidos à
apreciação do Poder Judiciário e
que se impõe a citação dos
possíveis interessados;
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA 2014
Processo Civil
Maurício Cunha
b) a única definição possível de
jurisdição se baseia em seu aspecto
subjetivo : jurisdição é atividade
exercida por juízes. A jurisdição
voluntária é, assim, inevitável;
c) processo é categoria que pertence à
teoria geral do direito e é por isso
que se fala em processo
legislativos, administrativo, negocial
e jurisdicional. Não se pode negar,
portanto, a existência de um
processo na jurisdição voluntária
(que se exerce por meio das formas
processuais conhecidas, como a
petição inicial, sentença, apelação
etc.), ainda que um processo
administrativo. É, também,
procedimento em contraditório;
d) o juiz atua para atender interesse
privado, como terceiro imparcial. A
administração, por sua vez, age no
seu próprio interesse, no interesse
do Estado, da coletividade como um
todo;
e) se há processo e jurisdição, então
há ação;
f) há partes, com todos os direitos e
deveres dela decorrentes. Dizer que
porque não há litígio não há partes é
desconhecer comezinha distinção
dogmática. Parte em sentido
substancial é a parte do litígio,
enquanto que parte no sentido
processual é o sujeito da relação
jurídica processual;
g) a redação do art. 1.111, CPC,
ratifica a existência de coisa julgada
quando afirma que tais decisões
somente poderão ser modificadas
por fato superveniente. Exemplo é o
pedido de alteração de nome que
pode, inicialmente, ser negado,
mas, posteriormente, ser
apresentado com base em fatos
supervenientes. Assim, se há
indiscutibilidade, para dentro e para
fora do processo, há coisa julgada;
h) outro argumento de que a decisão
proferida em jurisdição voluntária se
submete à coisa julgada material
advém, por exemplo, da
possibilidade de homologação de
divórcio ou arrolamento consensuais
9
 CARREIRA JURÍDICA 2014
Processo Civil
Maurício Cunha

em sede extrajudicial, desde que

não haja interesse de incapazes
(11.441/2007), pois o CNJ entendeu
que a via extrajudicial é opcional
(Resolução 35/2007). Assim, a
homologação judicial confere às
partes a indiscutibilidade da
decisão, a coisa julgada, algo além
do que oferece o extrajudicial.
• A jurisdição voluntária como atividade
autônoma (natureza autônoma) é a
menos aceita na doutrina. Trata da ideia
de que a jurisdição voluntária não se
enquadra nem como voluntária, nem
como contenciosa, configurando como
categoria autônoma. Comunga dessa
ideia Alcalá-Zamora, destacando que a
jurisdição voluntária nem é jurisdição,
nem é voluntária, eis que não
representa atividade de um órgão
público para declarar o direito de uma
parte em face de outra, e porque muitas
vezes o interessado é obrigado a
obedecer à decisão de autoridade.

www.cers.com.br 10