Sunteți pe pagina 1din 3

CASILLA : N° 240.

CAS. ELECT. : N° 2117.


EXPEDIENTE : N° 01903-2017.
ESPECIALISTA : María C. Castañeda G.
SUMILLA : Interpone recurso de
Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO DEL CUSCO.

FRANCISCO NUÑEZ VERGARA,


demandante en el proceso de acción
contenciosa administrativa, demanda dirigida
contra la Dirección Regional de Educación
Cusco y otro, a Usted, en atenta forma digo:

En plazo hábil interpongo recurso de


apelación impugnando la sentencia recaída en el proceso de autos mediante
resolución N° 03 de fecha 22 de junio del 2017, la cual declara fundada la
demanda la demanda Contencioso Administrativo, cuya disposición considero
ilegal y atentatorio contra las garantías del debido proceso.

El presente recurso de apelación se sustenta en los siguientes fundamentos de


hecho y orden legal.

PRIMERO.- Conforme ha apreciado el señor juez en la exposición del caso


esta parte procesal ha solicitado como:

Pretensión Principal:
- Cumplimiento del D.U. N° 105-2001, y su reglamento Del D.S. N° 196-
2001-EF;
- El Pago de la remuneración personal, determinado en base a la
remuneración básica fijada en S/.50.00 soles.
- Pago del beneficio adicional por vacaciones, determinado en base a la
remuneración básica fijada en S/.50.00 soles.
- Pago en la pensión de la bonificación especial mensual adicional del 5%
por desempeño de cargo de director y preparación de documentos de
gestión, dispuesto en el segundo párrafo del Art. 48 de la Ley del
Profesorado por ejercer cargo directivo y por elaboración de documentos
de gestión, considerado en el primer y segundo párrafo del Artículo 48
de la Ley del Profesorado.

Pretensión Accesoria:
- Reajuste de las bonificaciones mensuales solicitadas.
- El pago del reintegro desde la entrada en vigencia de las citadas
normas.
- Pago de los devengados e intereses legales correspondientes, hasta el
pago efectivo de lo adeudado.

SEGUNDO.- En el presente caso debe tomarse en cuenta que el recurrente


soy cesante a merito de la Resolución Directoral N° 0149 del 12 de agosto
1992, cesando como Director a partir del 30 de junio de 1992, por consiguiente
me encuentro inmerso en los alcances de la Ley del Profesorado “24029” y su
reglamento aprobados por Decreto Supremo 19-90-ED, por lo pido se de
estricto cumplimiento a los artículo 48 y 52 de la mencionada Ley, ya que
vengo percibiendo las bonificaciones pretendidas calculadas con la
remuneración total permanente y no con la remuneración total o integra.

TERCERO.- De la sentencia materia de apelación se advierte que el Juzgado


declara FUNDADA la demanda Contencioso Administrativo, contra la
DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE CUSCO con citación del
Procurador Regional del Cusco, y; ORDENA que la demandada dentro del
quinto día de notificada con la presente resolución, emita el acto administrativo
correspondiente conforme a esta sentencia y,

2. Cumpla con lo dispuesto por el artículo 48 de la Ley N° 24029 Ley del


Profesorado y del artículo 210 y 218 del D.S. N° 019-90-ED en lo referido
a la bonificación adicional por desempeño de cargo, personal y
vacacional.

3. Pague al demandante los devengados y/o adeudos de la Bonificación


Adicional por desempeño de cargo por los años anteriores con
retroactividad al 21 de mayo de 1990 hasta el 31 de diciembre de 2013,
calculados en base al 5% de la remuneración total o íntegra, con
deducción de lo percibido y que fueron calculadas erróneamente con la
remuneración total permanente, incluidos intereses legales.

4. Pague a la demandante: Los devengados del beneficio adicional por


vacaciones y la remuneración personal, tomando como base para su
cálculo la remuneración básica de S/. 50.00, desde el 01 de setiembre de
2001 al 25 de noviembre de 2012, mas intereses legales.

Que, de lo transcrito textualmente se advierte que el Juzgado se pronuncia en


la sentencia como si se tratase de un docente activo ya que señala los periodos
que deben ser pagados únicamente hasta el 31 de diciembre del 2013 y hasta
el 25 de noviembre del 2012, indistintamente, sin embargo debo de señalar que
el recurrente no me hallo inmerso en la Ley de la Reforma magisterial 29944,
por el contrario me encuentro dentro de los alcances de la Ley 24029, en
consecuencia me corresponde percibir los devengados y/o adeudos de los
solicitado hasta que se cumpla o se haga efectivo el pago.

CUARTO.- Como he venido señalando, esta parte a solicitado como pretensión


accesoria el reajuste de mis bonificaciones mensuales solicitadas, el pago del
reintegro desde la entrada en vigencia de las citadas normas, y, el pago de los
devengados e intereses legales correspondientes, hasta que se haga efectivo
el pago de lo adeudado, sin embargo el Juzgado no se ha pronunciado
respecto a este extremo, por lo que ha obviado tal hecho, sin embargo al haber
declarado fundado mi demanda, se sobre entiende que la pretensión accesoria
corre la suerte de la pretensión principal.
Pero es sumamente necesario que el Órgano Jurisdiccional se pronuncie de
ambas pretensiones ya que este error serviría para que la Dirección Regional
de Educación de Cusco se niegue en otorgarme lo peticionado.

QUINTO.- En consecuencia se deberá realizar un nuevo análisis respecto a lo


solicitando y se deberá dar una motivación por cada una de mis pretensiones.

Por todo lo expuesto solicito al juzgado se sirva dar el trámite correspondiente


al presente recurso, elevando los autos por ante el superior con efecto
suspensivo.

Cusco, 11 de julio de 2017.