Trab. Final DIANA

“ AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL ”
UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL PERÚ
1
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
DERECHO PROCESAL CIVIL III
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
Alumna : Diana Isabela Guevara Amasifuen
Tema : ANOTACION DE DEMANDA
Catedrático : Dr. Alexander Rioja Bermúdez
Especialidad : Derecho y Ciencias Politicas
Ciclo : VI
Iquitos-Perú
2018
Agradecimiento
2
A Dios por darnos el entendimiento, a todas las personas que
contribuyeron al desarrollo del presente trabajo, y a nuestro
catedrático de la UCP, Abog. ALEXANDER RIOJA
BERMUDEZ quien da luz a la mente; nutre la inteligencia y
con el fruto de sus enseñanzas nos conducen por el áspero
camino de la preparación en la vida profesional.
3
INDICE
Caratula………………………………………………………………………….1
Presentación…………………………………………………………………….2
Agradecimiento………………………………………………………………….4
Introducción………………………………………………………………………6
CAPITULO I
Anotación de Demanda
1.1. Definición……………………………………………………………….. 6
1.2. Finalidad…………………………………………………………………. 8
1.3. Naturaleza preventiva………………………………………………… 9
1.4. Procedencia…………………………………………………………… 10
1.5. Funcionalidad y medidas cautelares análogas…………...………….12
1.6. Presupuestos de procedibilidad………………………………………. 14
1.7. Efectos de la anotación de la demanda……………………………… 14
1.8. Plazo de vigencia……………………………………………………… 15
1.9. Incompatibilidad de la inscripción de la demanda………………… 16
CAPITULO II
Diferencia entre anotación de demanda y embargo en forma
De inscripción
2.1. Pronunciamientos realizados por el tribunal registral……………… 18
2.2. Legislación comparada………………………………………………….... 19
2.3. Marco legal………………………………………………………………….20
2.4. Casos de anotación de demanda……………………………………….. 21
2.5. Mapa conceptual………………………………………………………….. 25
Conclusiones…………………………………………………………….…….. 26
Bibliografía………………………………………………………………………. 27
Anexos………………………………………………………………………...... 29
4
INTRODUCCION
La norma objeto de comentario regula la medida de anotación de demanda, la que

es de suma utilidad para la protección de derechos sobre bienes inscribibles.
Considero erróneo que el legislador haya colocado esta forma de medida cautelar
dentro del subcapítulo 1 referido a las medidas cautelares para futura ejecución
forzada, ello porque la misma es pasible de solicitarse cuando se tramiten
pretensiones declarativas.
Además resulta redundante señalar que para que se pueda interponer una medida
cautelar de anotación de demanda debe existir ya un proceso judicial iniciado, de lo
contrario, no sería propiamente una medida cautelar de anotación de demanda,
siendo que el derecho a la tutela judicial efectiva exige existan otros mecanismos a
través de la tutela cautelar que viabilicen la publicidad de la existencia de un litigio
sobre bienes registrables, donde supletoriamente y por analogía deberá aplicarse la
norma objeto de comentario.
A continuación trataremos de explicar la funcionalidad de este tipo de medida

cautelar, así como las medidas cautelares afines que pueden hacer las veces de la
misma cumpliendo su finalidad.
5
ANOTACIÓN DE DEMANDA
Art. 673º CPC
"Cuando la pretensión discutida está referida a derechos inscritos, la medida cautelar

puede consistir en la anotación de la demanda en el registro respectivo. Con este fin el
Juez remitirá partes al registrador, los que incluirán copia íntegra de la demanda, de la
resolución que la admite y la decisión cautelar. El registrador cumplirá la orden por su
propio texto, siempre que la medida resulte compatible con el derecho ya inscrito. La
certificación registral de la inscripción se agrega al expediente. La anotación de la
demanda no impide la transferencia del bien ni las afectaciones posteriores, pero otorga
prevalencia a quien ha obtenido esta medida."
1.1. DEFINICIÓN
Marianella Ledesma1 enseña que esto implica que solo será posible acudir a la
anotación de la demanda como instrumento de publicidad del proceso cuando el
resultado del mismo tenga acceso a un Registro Público, esto es, cuando una
situación jurídica afectada por un proceso tenga trascendencia registral.
Lino Palacio2 explica que “a través de la anotación de demanda se busca asegurar

la publicidad de los procesos relativos a bienes inmuebles o bienes registrables,
frente a la eventualidad de las sentencias que en ellos recaigan hayan de ser
opuestas a terceros adquirientes del bien litigioso o a cuyo favor se constituya un
derecho real sobre este”.
Adolfo Rivas3, enseña que “la anotación preventiva permite a terceros, por el
Registro de la propiedad, conocer la existencia de un juicio que puede afectar a un
inmueble. La anotación se efectúa por orden de juez competente y previa petición de
parte legítima al iniciar la demanda o en el curso del litigio, cuando según la
autoridad judicial exista motivo para ello”.
Eugenia Ariano4: “Es una de las modalidades de la anotación preventiva. Consiste

en la previsión de que pueda acceder al Registro, inscribiendo en él preventivamente
su derecho, el demandante en juicio ejecutivo que reclama la propiedad de bienes
inmuebles o la constitución, declaración, modificación o extinción de cualquier
1 LEDESMA Narváez, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Gaceta Jurídica. T. III. Quinta edición.
Lima 2015. Pag. 255.
2 PALACIO, Lino. Derecho Procesal Civil. T. VIII, Abeledo-Perrot. Buenos Aires. s/ref., p. 237.
3 RIVAS, Adolfo. Las Medidas Cautelares en el derecho Peruano. Jurista Editores. Lima 2005. Pag. 202
4 ARIANO, Eugenia. Estudios sobre la Tutela Cautelar. Gaceta Jurídica. Lima 2014. Pag. 137.
6
derecho real. La anotación referida tiene la siguiente función: asegurar las resultas
del proceso iniciado con la demanda cuya anotación preventiva se consigue, con el
fin de que la ejecución del fallo definitivo de dicho proceso sea posible y no resulte
ilusoria la acción entablada. Dicha anotación se proyecta sobre los bienes inmuebles
inscritos en el Registro de la propiedad a favor del demandado en el referido proceso
y que pueden ser afectados por la resolución que recaiga en el mismo. Aunque se
utiliza mayormente cuando se ejercita una acción real, cabe su empleo cuando se
solicita la incapacitación u otra modificación del estado civil del titular registral”.
Giovanni Priori5, “Como toda medida cautelar, la anotación es asiento registral no

duradero, por ser provisoria. Anuncia la existencia del proceso y además enerva la
eficacia de la fe pública registral de manera negativa, impidiendo que un tercero de
buena fe alegue a su favor, pero además, la publicidad despliega un carácter
cautelar pues determina anticipadamente los limites dentro de los cuales pueden ser
desenvueltos retroactivamente los efectos de un fallo judicial; y su efecto trasciende
del proceso en el cual se dispuso la medida, ya que puede ser invocada en otro
proceso, donde se contravienen los derechos de ese tercero”.
Artículo 64° del Texto Único Ordenado del Reglamento General de Registros
Públicos: Las anotaciones preventivas son asientos provisionales y transitorios que
tienen por finalidad reservar la prioridad y advertir la existencia de una eventual
causa de modificación del acto o derecho inscrito 6.
“Como reconoce la doctrina mayoritariamente, la finalidad principal de la anotación

de la demanda es la búsqueda de la eficacia de lo resuelto en el proceso principal,
enervando así la buena fe de aquellos que contraten con el titular registral
posteriormente; es decir, la anotación de demanda hace posible el acceso al
Registro del fallo final que la misma de lugar, al margen de ulteriores inscripciones
que pudieran haberse producido”7.
Exp. N° 3811-2009-47-1801-SP-C1-0Q, Lima.
“Cuando la pretensión discutida en el proceso principal está referida a derechos

inscritos, la medida cautelar puede consistir en la anotación de la demanda en el
registro respectivo. Para su ejecución, el Juez remitirá partes al registrador, los que
incluirán copia íntegra de la demanda, de la resolución que la admite y de la cautelar
(673 CPC). La anotación de la demanda como medida cautelar tiene como objetivo
5 PRIORI, Giovanni. La Tutela Cautelar, su configuración como derecho fundamental. Ara. Lima 2006. Pag. 165.
6 Artículo 64. Texto Único Ordenado del Reglamento General de Registros Públicos
7 http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/anotaci On-preventiva-de-demanda/.htm.
7
mantener en el mismo estado las cosas a la fecha de la anotación hasta la
culminación del proceso y si la decisión judicial le es favorable al solicitante de la
medida, los efectos de la resolución tiene validez desde la anotación”.
“La anotación preventiva de la demanda se configura como un asiento en el

Registro, de eficacia temporal limitada a la duración del procedimiento judicial,
relativo a derechos no inscribibles, que tiende a garantizar el ejercicio de una acción
y a evitar la inutilidad del fallo, haciendo posible su ejecución” 8.
El Texto Único Ordenado del Reglamento General de los Registros Públicos, a

través de su artículo 65 prescribe que “son susceptibles de anotación preventiva, las
demandas y demás medidas cautelares (…)” y el artículo 68 del mismo cuerpo legal
establece que “inscrito el acto o derecho cuya prioridad ha sido cautelada por la
anotación preventiva, surtirá sus efectos desde la fecha del asiento de presentación
de la anotación, salvo disposición distinta”9.
CRITERIO PERSONAL
Considero que la anotación preventiva de la demanda, es de suma utilidad para la

protección de derechos sobre bienes inscribibles. Además es importante señalar que
para interponer una medida cautelar de anotación de demanda debe existir ya un
proceso judicial iniciado, de lo contrario, no sería propiamente una medida cautelar
de anotación de demanda.
1.2. FINALIDAD
Esta medida cautelar, conocida también como anotación de Litis, tiene como
finalidad asegurar la publicidad de los procesos sobre bienes muebles o inmuebles
inscritos para que las sentencias que se dicten en tales procesos puedan ser
opuestas a terceros adquirentes del bien litigioso; por consiguiente la anotación de
demanda en el registro tiene como única finalidad advertir al posible comprador del
bien que en caso el titular de éxito del actor en el proceso tendrá que enfrentar el
pronunciamiento y someterse al efecto de la anotación 10.
JURISPRUDENCIA
8 https://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/medidas-cautelares-189083
9 http://blog.pucp.edu.pe/blog/registralynotarial/2009/09/16/anotacion-de-demanda/
Lima 2015. Pag. 263.
8
La anotación de la demanda como medida cautelar tiene como finalidad y
fundamento primordial la publicidad, la cual a su vez cumple otras funciones
como las relativas a la protección del posible derecho del demandante, la
seguridad de los negocios jurídicos y la eficacia de la decisión final. Esta
anotación en los registros no altera el derecho o los derechos que aparecen
inscritos. Tiene como único fin otorgar publicidad al proceso y prevenir con
respecto a los bienes o derechos inscritos, vale decir, los afectados con la
medida cautelar. (Exp. N° 1686-2015)
Como reconoce la doctrina mayoritariamente, la finalidad principal de la anotación de

la demanda es la búsqueda de la eficacia de lo resuelto en el proceso principal,
enervando así la buena fe de aquellos que contraten con el titular registral
posteriormente; es decir, la anotación de demanda hace posible el acceso al
Registro del fallo final que la misma de lugar, al margen de ulteriores inscripciones
que pudieran haberse producido.
CRITERIO PERSONAL
La notación de demanda como una de las medidas cautelares es de suma

importancia y sobre todo de mucha utilidad. Este mecanismo procesal nos va a
permitir comprender el proceso, el mismo que tiene como finalidad y objetivo
cautelar y garantizar el ejercicio de un derecho y advertir al tercero que lo que se
está discutiendo en un proceso, puede o no afectarlo si adquiere el bien y tendrá que
someterse a lo resuelto en el proceso.
1.3. NATURALEZA PREVENTIVA
Es procedente acoger la anotación de la demanda, máxime si la misma, como

anotación preventiva, constituye una inscripción temporal que se hace para asegurar
en el registro el cumplimiento de fallos judiciales o de cualquier derecho real, que no
pueden ser inscritos en forma definitiva11.
CRITERIO PERSONAL
La naturaleza de la anotación de demanda se constituye a partir de la prevension
que realiza dicha figura procesal, por eso es que se acoge como medida cautelar de
forma preventiva, ya que permite a terceros mediante los registros públicos
informarse acerca de la situación jurídica en la que se encuentra el bien.
1.4. PROCEDENCIA12
11 HINOSTROZA Mínguez, Alberto. El Embargo y otras Medidas Cautelares. Editorial Rodhas. Primera Edición.
Chiclayo 1998.
12 Código Procesal Civil Comentado. Tomo V. Comentario de Percy Sevilla Agurto. Gaceta Jurídica. Lima 2016.
Pag. 132
9
Como toda medida cautelar, la misma deberá cumplir con los requisitos exigidos
para cualquier otra, esto es para su concesión deberá existir verosimilitud del
derecho, peligro en la demora, y adecuación o razonabilidad; y para la ejecución de
la medida cautelar ofrecer contracautela.
La particularidad de esta medida cautelar es que permite “(…) la adecuada

publicidad registral del proceso, en los supuestos en que el objeto del proceso
presente algún tipo de trascendencia registral, el resultado de dicho proceso puede
verse frustrado a causa de la operatividad de los principios registrales”.
Por ello, es un requisito adicional para la concesión de dicha medida que la

demanda esté admitida, ya que tanto la demanda como la resolución que la admite
(auto admisorio en los procesos de cognición o mandato ejecutivo en los procesos
de ejecución) formaran parte del parte judicial que se remitirá a los Registros
Públicos para su inscripción.
Además, es obvio que la pretensión discutida tendrá que tener alguna relación con
bienes inscribibles (muebles o inmuebles), de lo contrario no procedería esta.
Por ejemplo, podemos señalar algunos supuestos donde la procedencia de esta

clase de medidas cautelares se hace de suma importancia:
 Pretensiones de resolución de contratos donde se discutían la propiedad

sobre bienes inscritos, con ello se pretenderá que la sentencia que recaiga en
ese proceso no resulte infructuosa como puede suceder si el demandado
transfiere registralmente la propiedad de un bien inmueble a tercero durante
la pendencia del proceso judicial donde se discute la resolución del contrato
por el cual adquirió dicho bien.
 Pretensiones de nulidad de contrato (actos jurídicos), donde se pretenda la

declaración judicial de nulidad de contratos que otorgan la propiedad de
bienes inscritos a los demandados, en dichos supuestos, la anotación de la
demanda en la partida registral del bien se hace necesaria a fin de asegurar
la eficacia de la sentencia definitiva.
JURISPRUDENCIA
Si la pretensión versa sobre la nulidad de la escritura pública de
compraventa por existir inobservancia e incongruencia con la minuta,
es procedente amparar la medida cautelar de anotación de demanda,
pues tiene por objeto evitar que la parte emplazada realice cualquier
acto de disponían respecto del mismo. Debe considerarse lo regulado
10
en el inciso 7 del artículo 2019 del código civil. (Exp. N° 3663-99, Sala
de procesos abreviados y de conocimiento).
 Pretensiones de ineficacia de acto jurídico, donde lo que se pretende es que

sea declaro ineficaz respecto del acreedor el acto jurídico mediante el cual se
transfirió la propiedad del bien o bienes a terceros por parte del deudor, y de
no concederse esta medida cautelar se corre el riesgo que el tercero
transfiera a otra persona el bien lo que haría ineficaz la sentencia que
recaería en dicho proceso.
 Pretensiones de prescripción adquisitiva, donde lo que se pretende es la

declaración judicial de propiedad de algún bien registrable y donde los
demandados serán quienes figuren como propietarios registrales de dicho
bien, ante ello cabe la posibilidad de que los demandados transfieran
registralmente a tercero –que desconoce la existencia del proceso de
prescripción adquisitiva- la propiedad del bien, lo que implica que el tercero
adquiera de buena fe su derecho, lo que no hubiese sucedido o en todo caso
se rompería la buena fe del tercero, ya que conocería la existencia del
proceso judicial por la anotación de la demanda en la partida del bien.
 Pretensiones de dar suma de dinero con garantía hipotecaria o mobiliaria –

mal llamadas procesos de ejecución de garantía-, donde los acreedores
respaldados con garantías extrajudiciales (hipoteca o garantía mobiliaria), a
fin de evitar el posible perjuicio que podría generar que los propietarios
celebren actos jurídicos sobre los bienes afectados extrajudicialmente
entorpeciendo la venta judicial del bien –mueble o inmueble- y por ende la
imposibilidad de ver satisfecha su creencia, deberán solicitar la medida
cautelar de anotación de demanda. Cabe precisar, que los posibles actos
jurídicos que pueden conllevar al entorpecimiento de la realización judicial de
los bienes, se presenta por ejemplo, en que intencionalmente los propietarios
admitan que se traben embargos o se constituyan garantías hipotecarias o
mobiliarias que respalden las deudas ficticias respecto de acreedores
domiciliados en provincias y/o distritos alejados de la capital que pertenecen a
otra Corte, de modo que el inicio de la etapa de ejecución forzada en el
juzgado con competencia en esos lugares, no sea puesto en conocimiento en
la forma y oportunidad debidas, permitiendo así que los acreedores ficticios –
en connivencia con los propietarios- se hagan cobro de las acreencias
inexistentes hasta el límite de no dejar saldo remanente alguno del monto
obtenido en el remate de los bienes; perdiendo así la garantía con la que
cuentan para satisfacer su crédito.
11
JURISPRUDENCIA
Si bien el proceso principal es uno de ejecución de garantía hipotecaria, no

existe impedimento legal para que la demanda pueda ser inscrita para los
efectos de la publicidad de la iniciación del proceso frente a terceros y a otros
órganos jurisdiccionales; para la efectiva realización de la garantía que se
sigue por ante el juzgado de origen y desvirtuar la buena fe, de aquellos
terceros que pudieran adquirir algún derecho. La medida cautelar tiene por
finalidad impedir que estos terceros puedan entorpecer y perjudicar los
alcances de la hipoteca a favor del banco ejecutante. (Exp N° 1279-2001,
Cuarta Sala Civil de Lima)
CRITERIO PERSONAL
Al ser la anotación de demanda una clase de medida cautelar está sujeto al

cumplimiento de los mismos requisitos esenciales de las demás medidas cautelares
para su adecuada procedencia. De no cumplirse con dichos requisitos no sería
propiamente una medida cautelar de anotación de demanda y por ende no
procedería a ejecutarse la figura procesal mencionada
1.5. FUNCIONALIDAD Y MEDIDAS CAUTELARES ANÁLOGAS
En nuestro ordenamiento jurídico la medida cautelar de anotación de demanda se

hace necesaria, toda vez que permite la publicidad erga omnes de un proceso
judicial que tenga relación directa con bienes o derechos pasibles de inscripción, lo
que origina que quien adquiere el bien o derecho con la anotación de la demanda,
tenga que respetar lo decidido en el proceso que publicita la medida cautelar, incluso
si atenta contra su derecho13.
“Ahora bien, en la práctica esta medida cautelar también puede resultar infructuosa o
tardía, ello debido a que para su procedencia debe estar admitida lo que permitiría
que el demandado pueda tomar conocimiento de la existencia de dicho proceso y
actuando de mala fe disponga del bien o derecho pasible de inscripción en el
registro, causando que la medida no logre su finalidad debido a que el bien o
derecho ya le pertenecerá a un tercero que sin conocer la litigiocidad del bien o
derecho lo adquirió de buena fe en su adquisición estará protegida por los principios
registrales.
En efecto, desde que se ingresa una demanda ante el Poder Judicial el demandado
está en la posibilidad de conocer la existencia de la misma y si para la concesión de
la medida cautelar de anotación de demanda se necesita que la demanda este
13 Comentario de SEVILLA Agurto Percy. Código procesal Civil Comentado. Gaceta Jurídica. Lima 2016. Pag. 133
12
admitida, el demandado tendrá mucho tiempo para poder disponer del bien o
derecho litigioso”14.
Ante ello, consideramos que antes de iniciar el proceso judicial con la presentación
de la demanda, y siendo que la pretensión versara sobre la litigiosidad de derechos
o bienes inscribibles, se podría solicitar una medida cautelar genérica (artículo 629
CPC) a fin de que se inscriba en la partida registral del derecho o bien la resolución
que concede dicha medida cautelar y publicitara que sobre dicho bien o derecho se
entablara un proceso judicial, con lo cual se buscaría cumplir con la misma finalidad
de la medida cautelar de anotación de demanda, solo que el solicitante de tutela
cautelar ya no tendría que esperar hasta que su demanda sea admitida.
También se podría solicitar la anotación de la sentencia de primera o segunda

instancia, tanto como medida cautelar como dentro del cuaderno principal (en este
caso el demandado puede tomar conocimiento del pedido y podría restarle eficacia),
la que también tendría la misma finalidad de la medida cautelar de anotación de
demanda solo que en un momento posterior incluso que a la admisión de la
demanda.
CRITERIO PERSONAL
Versa en cuanto a que la publicidad registral de una demanda es muy importante
porque garantiza el conocimiento para todos (erga omnes) respecto de la situación
jurídica de determinado bien mueble o inmueble pero al mismo tiempo le da cierta
ventaja al demandado para que este pueda disponer del bien o actuar de mala fe,
1.6. PRESUPUESTOS DE PROCEDIBILIDAD15
Son presupuestos de procedibilidad de esta medida cautelar para ejecución forzada,

los siguientes:
REQUISITOS DE
PROCEDIBILIDAD
La pretensión que se discute en el

Los derechos inscritos pueden recaer
proceso cautelado o por cautelar debe
sobre bienes muebles o inmuebles
referirse a derechos inscritos
14 ARIANO, Eugenia. Estudios sobre la Tutela Cautelar. Gaceta Juridica. Lima 2014. Pag 101
15 GALLARDO, Miraval juvenal. Tesis “Cautela y Contra cautela en el Proceso Civil”. USMP – escuela de Post
Grado. Lima 2000. Pag. 86
13
Esta medida cautelar es conocida también como anotación de litis y tiene como
finalidad asegurar la publicidad de los procesos relativos a bienes muebles o
inmuebles inscritos para que las sentencias que se dicten en tales procesos pueden
ser opuestas a terceros adquirientes del bien litigioso; por consiguiente la anotación
de la demanda en el registro tiene como única finalidad advertir al posible comprador
del bien que en caso de éxito del actor en el proceso tendrá que enfrentar el
pronunciamiento y someterse al efecto de la anotación.
1.7. EFECTOS DE LA ANOTACIÓN DE LA DEMANDA
Las anotaciones de demanda son medidas cautelares que tienen por finalidad
informar a los terceros de la existencia de un proceso iniciado, publicitándose a
través de los registros públicos. La interposición de una demanda justifica la
existencia de la anotación, ya que la demanda judicial es el contenido de este tipo de
asiento. Supone la existencia de una pretensión que pudiere tener como
consecuencia la modificación de una inscripción en registros 16.
Siendo así, la anotación de demanda no impide la compra y venta de un bien, pero

el adquirente de dicho bien estará a las resultas del proceso, lo cual evidentemente
podría perjudicarlo.
“Se debe tener en cuenta que uno de los efectos principales de la anotación de
demanda es guardar la prioridad o el rango de su derecho a favor del demandante,
en virtud a lo cual, cuando termine el proceso, los efectos de la sentencia se
retrotraen a la fecha en que se anotó la demanda. En cuanto a los derechos
adquiridos en el registro con posterioridad a la anotación de la demanda, estos se
tendrán por ineficaces, es decir que no surtirán efecto, incluso si no hubieran sido
considerados en la sentencia para su nulidad” 17.
Entre los efectos de las anotaciones preventivas, podemos destacar 18:
Lima 2015. Pag. 256.
17http://cuestionesregistralesynotariales.blogspot.com/2013/02/efectos-de-la-anotacion-de-la-demanda.html
18 http://www.are2abogados.com/medida-cautelar-de-anotacion-preventiva-de-demanda/
14
3. Los bienes inmuebles o
derechos reales anotados
1. Mantienen la
podrán ser enajenados o
efectividad de derechos y
2. Ciertas anotaciones gravados, pero sin
situaciones no
aseguran la efectividad de perjuicio del derecho de la
susceptibles de inscripción
derechos de crédito. persona a cuyo favor se
directa, paralizando con
haya hecho la anotación
ello la fe pública registral
(salvo las que producen
cierre registral).
De acuerdo con el artículo 42 de la Ley Hipotecaria puede pedir la anotación

preventiva todo aquel que demandare en juicio la propiedad de bienes inmuebles o
la constitución, declaración, modificación o extinción de cualquier derecho real, ya
que su finalidad es advertir la posibilidad de que la inscripción que declara tales
derechos sea inexacta al estar pendiente de juicio.
Tomada la anotación preventiva de demanda, si ésta prosperase en virtud de

sentencia firme, se practicarán las inscripciones o cancelaciones que se ordenen en
ésta.
1.8. PLAZO DE VIGENCIA
En cuanto a la duración, la anotación se mantendrá mientras no se extinga el

proceso, esto lleva a señalar que ha de subsistir el asiento en el registro hasta que
no se ejecute totalmente el fallo, previsión importante en pronunciamientos de
ejecución simultánea o sucesiva.
Tratándose de demanda escrita preventivamente por mandato judicial, proveniente

de un proceso, su levantamiento procede por nuevo mandato de la misma
procedencia.
Las anotaciones preventivas por su naturaleza provisoria y transitoria tienen un

plazo de vigencia de setenta días prorrogables por mandato expreso a ciento
ochenta días, según el reglamento de inscripciones. (Exp. N° 1951-98, Sala de
Procesos Ejecutivos, Ledesma Narváez, Marianella, Jurisprudencia Actual,
Tomo 5, Gaceta Jurídica, p. 557).
15
JURISPRUDENCIA
La ley no autoriza al juzgador el exceso en la concesión de dichas

medidas. (Exp. N° 1396-98, Sala de Procesos Sumarísimos,
Ledesma Narváez, Marianella, jurisprudencia Actual, Tomo 3,
Gaceta Jurídica, pp. 512-513).
CRITERIO PERSONAL
La anotación de demanda estará vigente hasta que un nuevo mandato judicial lo
deje sin efecto o cumpla su finalidad hasta el fin del proceso.
1.9. INCOMPATIBILIDAD DE LA INSCRIPCION DE LA DEMANDA
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que conforme a lo dispuesto en el segundo

párrafo del artículo 2011 del Código Civil, el Registrador, si detecta alguna
incompatibilidad con el antecedente registral, está autorizado a solicitar la respectiva
aclaración al Juez o requerir información adicional, en cuyo caso de reiterarse el
pedido de anotación, el juzgador estaría incorporando al fondo del proceso dicha
circunstancia registral y en consecuencia, emitiendo pronunciamiento sustantivo, lo
cual implicaría que la responsabilidad de la inscripción correspondería al Juez que la
ordenó, en tanto que el acatamiento del mandato expedido por el magistrado,
supone la renuncia del Registrador al ejercicio autónomo de su función, habiéndose
pronunciado en ese sentido el Tribunal Registral en diversas Resoluciones, como la
Resolución Nº 117-2002-ORLC/TR del 18.2.2002, a fin de compatibilizar –de algún
modo- los mandatos expedidos por el fuero judicial con los principios registrales.
CRITERIO PERSONAL
En este caso radica en la importante facultad que tiene el registrador para poder
observar alguna anomalía respecto de la solicitud de inscripción de una demanda en
cuanto a la incompatibilidad con el antecedente registral. Del ser el caso se estaría
solicitando la debida aclaración ante el Juez.
CAPITULO II
DIFERENCIA ENTRE ANOTACIÓN DE DEMANDA Y EMBARGO EN FORMA DE

INSCRIPCIÓN
En definición, el embargo en forma de inscripción es una medida cautelar que tiene

por finalidad limitar la disponibilidad de los bienes registrados para así garantizar el
cumplimiento del fallo definitivo.
16
Tenemos que pese a que en el embargo en forma de inscripción no prohíbe la
transferencia del bien, resulta eficaz a su propósito por cuanto el que adquiere el
bien, asume la carga de la medida hasta por el monto que ella represente, en virtud
del principio de publicidad registral, según el cual, se presume jure et de jureque
todos tienen conocimiento del contenido de las inscripciones, incluyéndose al
embargo en forma de inscripción.
En cambio, la anotación de la demanda en los Registros Públicos, constituye una

medida cautelar dirigida a inscribir dicho acto procesal con la finalidad de que
todos tomen conocimiento de la existencia de un proceso en que se encuentra
ventilándose, una pretensión referida a derechos inscritos, que puede afectar su libre
disponibilidad por estar sujetos de una y otra manera al resultado del proceso.
Para concluir tenemos que a diferencia del embargo en forma de inscripción que
tiene por fin asegurar la materialización del derecho declarado en juicio, tenga o no
vinculación con el bien afectado, la anotación de demanda en los Registros Públicos
se encamina a preservar directamente la pretensión misma, haciendo uso de la
publicidad registral que evite la invocación de buena fe, por parte de un tercero.
Otras diferencias19
Ambas son medidas cautelares para ejecución forzada y recaen sobre derechos y
bienes inscritos, sin embargo es preciso establecer las siguientes diferencias:
 La anotación de demanda sólo procede cuando la cuestión controvertida en el

proceso principal está relacionada con derechos inscritos; es decir, existe
necesaria conexidad entre la anotación de demanda y la cuestión controvertida
como pretensión principal, en tanto que en el embargo en forma de inscripción
tal conexidad es innecesaria; empero en ambos se exige que la medida resulte
compatible con el título de propiedad o el derecho ya inscrito.
 En la anotación de demanda se inscribe o anota íntegramente copia de la

demanda, de la resolución admisoria y la decisión cautelar; en tanto que en el
embargo en forma de inscripción se inscribe el monto dinerario de la afectación.
 Luego de producirse el remate del inmueble (en cuya partida o ficha registral se
había inscrito la anotación de demanda y el embargo en forma de inscripción) el
juez dicta el auto de transferencia de propiedad y dispone dejar sin efecto todo
gravamen que pese sobre éste (entre ellos el embargo en forma de inscripción),
con excepción de la medida cautelar de anotación de demanda (art. 739º CPC).
19 http://cybertesis.unmsm.edu.pe/. Estudio integral de las medidas cautelares en el proceso civil peruano. De

Carlos Antonio Pérez Ríos. P. 215.
17
2.1. PRONUNCIAMIENTOS REALIZADOS POR EL TRIBUNAL REGISTRAL.
A continuación compartimos algunos pronunciamientos realizados por el Tribunal

Registral en relación a la anotación e inscripción de la medida cautelar:
 “La sentencia firme que declara fundada una acción pauliana debe inscribirse
en el rubro de cargas y gravámenes y no en el de títulos de dominio de la
partida registral involucrada”20.
 “Cuando no exista coincidencia entre el titular registral y parte demandada y

no existe pronunciamiento judicial al respecto, no resulta procedente la
anotación de una demanda”. Resolución del Tribunal Registral N° 117-
2002-ORLC-TR.
 “Solo las resoluciones judiciales que den lugar a inscripciones definitivas

requieren la constancia de haber quedado consentidas o ejecutoriadas, en
aplicación del artículo 51 del Reglamento General de los Registros Públicos”.
Criterio adoptado en la Resolución N° 237-2002-ORLC/TR del 30 de abril
de 2002.
 “La rogatoria consiste en la anotación de la demanda, que es una inscripción

de carácter temporal, que se extiende para asegurar y cautelar en el Registro
el cumplimiento de los fallos judiciales o la eficacia de cualquier derecho real
que no puede ser inscrito en forma definitiva y a la vez cumple la función de
enervar la eficacia de la fe pública registral de los titulares de situaciones
jurídicas aún no consolidadas, reservando durante su vigencia, la prioridad
del título ya que los efectos de la inscripción de la sentencia se retrotraerán
siempre a la fecha de la anotación preventiva de la demanda, de conformidad
con lo dispuesto por los artículos 86 y 87 del Reglamento de inscripciones”.
Resolución del Tribunal Registral N° 337-2002-ORLC-T del 3 de agosto
de 2004.
 “Al contemplar el artículo 2012 del CC que , se presume, sin admitirse prueba
en contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones, esto expresa que, si toda persona al adquirir un bien inmueble
conoce la situación jurídica del mismo, y quien anoto la medida cautelar hará
prevalecer su mejor derecho judicialmente. Ahora bien, lo preceptuado en el
artículo 86 del Reglamento de las inscripciones dice claramente que: los
bienes inmuebles pueden ser enajenados o gravados, pero sin perjuicio de la
persona cuyo favor se haya extendido la anotación. Atendiendo a lo
manifestado, los bienes pueden se enajenados, sin perjuicio de iniciar
acciones correspondientes de quien a su favor se extendió la anotación,
20 Criterio adoptado en las resoluciones N° 114-2003-SUNARP/TR-T del 11 de junio de 2003 y N° 076-2003-

SUNARP/TR-A del 16 de mayo de 2003.
18
ejerciendo su mejor derecho de preferencia frente al posterior enajenante o
acreedor o ejecutante o demandante, ya sea declarado la nulidad del mismo”.
 “Aun en el supuesto que se hubiese inscrito la compraventa materia del

bloqueo, la referida inscripción no habría sido obstáculo para la admisión al
registro del título alzado, toda vez que la demanda de otorgamiento de
escritura pública de compraventa de derechos y acciones había sido anotada
con anterioridad al bloqueo referido, reservándose en virtud al principio de
prioridad consagrado en el artículo 2016 del CC, la preferencia por sobre
aquellos actos o contratos presentados con posterioridad, y dotándola de los
efectos retroprioritarios a la fecha y hora de presentación del título que
contiene la demanda anotada”. Resolución del Tribunal Registral N° 083-
2001-ORL/TR.
 “Si existe adecuación entre el título presentado y la partida registral, con

relación al estado civil de los intervinientes, no procederá que el registrador
deniegue la inscripción sobre la base de la información obrante en otros
registros, en los que se consigne un estado civil distinto”. Criterio sustentado
en la Resolución N° 409-2004-SUNARP-TR-L del 2 de julio de 2004.
2.2. LEGISLACION COMPARADA
 En la LEC de España: en el Artículo 727° se dispone: “…podrán acordarse

entre otras, las siguientes medidas cautelares, Inc. 5. “La anotación preventiva
de demanda, cuando ésta se refiera a bienes o derechos susceptibles de
inscripción en Registros Públicos.
Inc. 6. Otras anotaciones registrales, en casos en que la publicidad registral

sea útil para el buen fin de la ejecución.”
El artículo 86º de la Ley Hipotecaria española dispone que las anotaciones que
no tengan un plazo de caducidad más breve señalado en la Ley, caducan a los
cuatro años y pueden prorrogarse por un plazo de cuatro años más.
 Código procesal civil de Costa Rica: “Artículo 282.-
Requisitos. Si el actor de la demanda comprendida en los primeros cuatro

incisos del artículo 468 del Código Civil, pidiere la anotación provisional de ella,
el juez, inmediatamente después de recibir la solicitud, dirigirá un mandamiento
al Registro Público, para que practique la anotación respectiva.
El mandamiento contendrá el nombre, los apellidos y el documento de

identificación del actor y el demandado, así como las citas de inscripción de la
finca o el derecho real de que se trate.
19
Practicada la anotación, a partir de la presentación del mandamiento, la
transmisión de la propiedad o la constitución de cualquier derecho real sobre la
cosa, se entenderá hecha sin perjuicio del acreedor anotante.
En casos análogos a los citados, si se solicitare, la demanda se anotará

también en los bienes muebles o derechos reales sobre estos, inscritos en los
registros respectivos.”
 Similares previsiones, podemos encontrar en la legislación boliviana, que

regula las anotaciones preventivas conforme a los artículos 1522º del Código
Civil y 26º de la Ley de Noviembre de 1887, en donde existe un plazo de
caducidad de dos años, prorrogables por el Juez por un año más. También
puede citarse el artículo 302º de la Ley 879 de la República del Paraguay,
donde, entre otros supuestos, se regula la caducidad de las anotaciones
preventivas en un plazo de diez años de su inscripción. En el caso de la
legislación argentina, conforme al artículo 37º de la Ley Nº 17801 las
anotaciones de embargo, prohibiciones y demás providencias caducan, en
forma automática, a los 5 años. De igual forma, el artículo 3035º del Código
Civil para el Distrito Federal de México prescribe la caducidad de las
anotaciones preventivas, cualquiera sea su origen, a los tres años de su fecha,
salvo aquellas a las que se les fije un plazo de caducidad más breve.
2.3. MARCO LEGAL
 Código Procesal Civil – articulo N° 673

 Texto Único Ordenado del Reglamento General de Registros Públicos.
 Decreto Legislativo 1049, Decreto Legislativo del Notariado
CASOS DE ANOTACION DE DEMANDA
CASO N° 1
DURANTE LA TRAMITACION DE UN PROCESO DE EJECUCION DE

GARANTIAS ¿PROCEDEN LAS MEDIDAS CAUTELARES DE ANOTACIÓN DE
DEMANDA?
20
Sin lugar a dudas, sí proceden. Según lo explicaremos en líneas posteriores, la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa (en la causa Nº
2004-5298-00-2SC) durante el año 2005 emitió un fallo a través del cual; fija una
posición finalista del proceso y no formalista como suelen asumir un gran número de
juzgadores; y del mismo modo establece algunos supuestos que harían posible que
durante la tramitación de un proceso de Ejecución de Garantías (en el que existe
una garantía hipotecaria que “asegura” el cumplimiento de la obligación reclamada),
pueda; a fin de mejor cautelar la pretensión demandada; trabarse una medida
cautelar de Anotación de Demanda en los Registros Públicos.
Debe tenerse en cuenta que para iniciar un proceso de Ejecución de Garantías

deben concurrir los siguientes requisitos: Primero.- La existencia de una obligación
garantizada con una garantía de naturaleza real (Hipoteca) y Segundo.- El
incumplimiento -por cuenta del obligado- de la obligación garantizada con la garantía
real. Asimismo, nuestro ordenamiento jurídico prevé que cuando el monto obtenido
del remate del bien dado en garantía no alcanza el valor de la obligación reclamada,
el saldo deudor será exigible mediante proceso ejecutivo (Base legal. Art. 724º,
CPC). En este sentido, si la obligación cuyo cumplimiento se pretende en vía judicial
se encuentra plenamente garantizada (en cuanto a su monto) con la garantía que
sirve de título de ejecución para este proceso, ¿Qué necesidad existe de afectar el
bien ejecutado con una medida cautelar de anotación de demanda y, cual sería su
utilidad?.
A continuación un ejemplo que nos permitirá dilucidar el cuestionamiento formulado.

Asumamos que A (una persona dedicada a otorgar mutuos con garantía hipotecaria)
en el año 1995 otorga un crédito a B que debía ser pagado en dos armadas, siendo
el vencimiento de la última armada en el mes de enero del año 1996 constituyendo
este último una garantía hipotecaria a favor del primero. B incumple con el pago a
que se encontraba obligado, por lo que A promueve en su contra un proceso de
ejecución de garantías, el mismo que por diversas razones ajenas a la voluntad de A
(nulidades, apelaciones y otras incidencias procesales), hasta el mes de enero del
2006 no logra obtener un resultado en primera instancia (supuesto ocurrido en la
causa referida). Haciendo un paréntesis y teniendo en cuenta la situación del
proceso iniciado por A, precisamos que en materia de medidas cautelares la Ley Nº
26639 (Ley que precisa la aplicación del plazo de caducidad de las medidas
cautelares previsto en el artículo 625º del Código Procesal Civil) en su artículo 3º
establece en forma específica los plazos de caducidad para las hipotecas y demás
gravámenes inscritos. La citada norma establece que tratándose de gravámenes
que garantizan créditos (como las hipotecas), la caducidad se produce a los 10 años
del vencimiento del plazo del crédito garantizado. A al ser informado sobre el
contenido del artículo 3º de la ley 26639 y atendiendo a los antecedentes del
21
proceso de ejecución de garantías que sigue, considera que su pretensión se ve
peligrar toda vez que presume que B podría hacer un uso indebido de lo regulado
por la ley 26639. ¿Y cuál sería el uso indebido que podría efectuar B?, podría ocurrir
que B sabiendo que la hipoteca constituida a favor de A estaría próxima a caducar,
conspire con un tercero que para estos efectos seria C, a fin que una vez caducada
la hipoteca, éste simule una compra del bien sobre el que pesa el gravamen,
alegando buena fe bajo la consideración que la hipoteca que pesa sobre el bien, se
encontraba caducada al momento de su adquisición, y de ocurrir este supuesto, A no
podría proseguir el proceso de ejecución de garantías contra C (ni ejecutar el bien)
debido a que este último no tendría la calidad de sucesor de B, o el supuesto que B
o C (luego de adquirir el bien) inicien un proceso de caducidad de constitución de
hipoteca, produciéndose con ello una grave e irregular afectación al derecho de A.
Encontrándonos en este estado, con el temor que B pueda hacer un uso indebido de
lo regulado por la ley 26639 ¿Cuál sería el mecanismo más idóneo para cautelar la
pretensión de A y evitar el indebido proceder de B demandando la caducidad de
constitución de hipoteca o transfiriendo el bien a un tercero que alegando buena fe
en su adquisición, demande la caducidad de constitución de hipoteca que pesa
sobre el bien ejecutado?
Lo anterior tiene respuesta en nuestro ordenamiento jurídico que establece que todo
Juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado un proceso o
dentro de éste, destinada a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva,
siempre que de lo expuesto y prueba anexa considere verosímil el derecho invocado
y necesaria la decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso, o por
cualquier otra razón justificable, en la forma solicitada o la que considere adecuada
atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal (Base Legal. Art. 608º y 611º,
CPC).
El mecanismo apropiado para cautelar los intereses de A, sería el formular una

solicitud de medida cautelar, para la cual notoriamente éste, daría cumplimiento a los
requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico, toda vez que por un lado pretende
cobrar la obligación contenida en el mutuo con garantía hipotecaria, constituida en
un instrumento público que goza de presunción de validez con lo que estaría
ampliamente acreditada la existencia o verosimilitud del derecho y por otro lado, se
tiene el probable proceder de B que al concretarse afectaría los intereses de A,
máxime si tenemos en cuenta que el proceso iniciado por A, en casi 10 años de
tramitación no obtuvo aun un pronunciamiento en primera instancia.
Ahora corresponde hacernos la siguiente pregunta: ¿Qué tipo de medida cautelar

solicitar?, en definitiva, una medida cautelar en forma de inscripción no procedería
debido a que ésta se encuentra destinada a garantizar una obligación -no
22
garantizada- en función al monto de su probable futura ejecución, resultando
redundante con la hipoteca constituida, toda vez que la obligación se encuentra
suficientemente garantizada -en cuanto a su monto- con la garantía hipotecaria, pero
no se encuentra claramente cautelada la decisión final del proceso.
Es por ello, que alternativamente, la medida cautelar idónea sería la de

Anotación de Demanda en Registros Públicos resultando ser el complemento
perfecto a la garantía hipotecaria existente, dado que la hipoteca tiende a
garantizar la obligación y la medida cautelar de Anotación de Demanda tiende
a cautelar -para este caso- la decisión judicial, en tal sentido, sin entrar en
contradicción con la hipoteca, se aseguraría el cumplimiento de la pretensión
de A y se evitaría el probable proceder indebido de B, en el sentido de que una
vez inscrita la medida cautelar de Anotación de Demanda en los Registros
Públicos, se podrá evitar que surja un tercero que adquiera el bien ejecutado
alegando buena fe al amparo de la ley 26639 y contra quien A no podría
proseguir el trámite del proceso de ejecución de garantías pues al tercero no
podría considerársele como sucesor procesal del obligado, o que B o C (una
vez adquirido el bien) demanden la caducidad de constitución de hipoteca.
CASO N° 2
Quiero comprar una propiedad pero advierto que la misma tiene una anotación
de demanda. ¿Es recomendable comprar de esta manera? ¿Qué riesgos
asumo?
Las anotaciones de demanda son medidas cautelares que tienen por finalidad
informar a los terceros de la existencia de un proceso iniciado, publicitándose a
través de los registros públicos.
23
Siendo así, la anotación de demanda no impide la compra y venta de un bien, pero
el adquirente de dicho bien estará a las resultas del proceso, lo cual evidentemente
podría perjudicarlo.
Debe tener en cuenta que uno de los efectos principales de la anotación de

demanda es guardar la prioridad o el rango de su derecho a favor del demandante,
en virtud a lo cual, cuando termine el proceso, los efectos de la sentencia se
retrotraen a la fecha en que se anotó la demanda. En cuanto a los derechos
adquiridos en el registro con posterioridad a la anotación de la demanda, estos se
tendrán por ineficaces, es decir que no surtirán efecto, incluso si no hubieran sido
considerados en la sentencia para su nulidad.
24
MAPA CONCEPTUAL.
ANOTACION DE DEMANDA
Permite a terceros, por el Registro de la

propiedad, conocer la existencia de un juicio
que puede afectar a un inmueble.
NATURALEZA PROCEDENCIA
FINALIDAD EFECTOS
PREVENTIVA
Asegurar la publicidad de los Es procedente acoger la anotación de la

Deberá cumplir con los requisitos
procesos sobre bienes muebles o demanda constituye una inscripción
exigidos para cualquier otra medida 1.Mantienen la efectividad de derechos
inmuebles inscritos para que las temporal que se hace para asegurar en el
cautelar: verosimilitud del derecho, y situaciones no susceptibles de
sentencias que se dicten puedan ser registro el cumplimiento de fallos
peligro en la demora, y adecuación o inscripción directa, paralizando con
opuestas a terceros adquirentes del judiciales o de cualquier derecho real, que
razonabilidad y n requisito adicional ello la fe pública registral.
bien litigioso. no pueden ser inscritos en forma
que la demanda esté admitido. 2. Ciertas anotaciones aseguran la
definitiva.
efectividad de derechos de crédito.
3. Los bienes inmuebles o derechos
reales anotados podrán ser
enajenados o gravados, pero sin
FUNCIONALIDAD Y MEDIDAS perjuicio del derecho de la persona
PLAZO DE VIGENCIA a cuyo favor se haya hecho la
CAUTELARES ANÁLOGAS
anotación.
Tratándose de demanda escrita

preventivamente por mandato La anotación de demanda permite la publicidad erga
judicial, proveniente de un proceso, omnes de un proceso judicial que tenga relación directa
su levantamiento procede por con bienes o derechos pasibles de inscripción. También se
nuevo mandato de la misma podría solicitar una medida cautelar genérica con lo cual se
procedencia. buscaría cumplir con la misma finalidad de la medida
cautelar de anotación de demanda, o se podría solicitar la
anotación de la sentencia de primera o segunda instancia
tanto como medida cautelar como dentro del cuaderno
principal 25
CONCLUSIONES
 Para interponer una medida cautelar de anotación de demanda debe existir

ya un proceso judicial iniciado, no solo basta la interposición de la demanda,
sino que la misma se a admitida por el juez.
 Quien adquiere el bien o derecho con la anotación de la demanda inscrita,

tiene que respetar lo decidido en el proceso que publicita la medida cautelar,
incluso si atenta contra su derecho.
 La medida cautelar de anotación de demanda puede resultar infructuosa o

tardías, ello debido a que para su procedencia la demanda debe estar
admitida lo que permitiría que el demandado pueda tomar conocimiento de la
existencia de dicho proceso y actuando de mala fe disponga del bien o
derecho pasible de inscripción el registro.
26
BIBLIOGRAFIA
 Marianella Ledesma Narváez.

Comentarios al Código Procesal Civil. 2015.
 Lino Palacio.
Derecho Procesal Civil. T. VIII. Buenos Aires.
 Adolfo Rivas.
Las Medidas Cautelares en el derecho Peruano. Lima 2005.
 Eugenia Ariano.
Estudios sobre la Tutela Cautelar. Lima 2014.
 Giovanni Priori.
La Tutela Cautelar, su configuración como derecho fundamental. Lima 2006.
 Texto Único Ordenado del Reglamento General de Registros Públicos
 Alberto Hinostroza Mínguez.
El Embargo y otras Medidas Cautelares. Editorial Rodhas. Chiclayo 1998.
 Código Procesal Civil Comentado. Tomo V. Gaceta Jurídica. Lima 2016.
 Criterio adoptado en las resoluciones N° 114-2003-SUNARP/TR-T del 11 de
junio de 2003 y N° 076-2003-SUNARP/TR-A del 16 de mayo de 2003.
Páginas web utilizadas:
 http://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/Tesis/Human/Gallardo_M_J/T_com
pleto.pdf
 http://www.csj.gob.sv/BVirtual.nsf/0/2551f63416dc79ae06257088005261e1?
OpenDocument
 https://www.boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-C-
2011-
10019700250_ANUARIO_DE_DERECHO_CIVIL_Aspectos_registrales_de_pr
ocedimiento_arbitral_conducentes_al_laudo:_la_anotaci
%F3n_preventiva_de_demanda_como_medida_cautelar
 https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4869455.pdf
 http://historico.pj.gob.pe/CorteSuperior/docmentos/..%5C..%5Ccortesuperior
%5CMadreDeDios%5Cdocumentos%5C078-2010-80-JM-CI.pdf
 https://www.sunarp.gob.pe/TribunalRegistral/Precedentes/PDFs/cap_3.pdf
 http://www.osterlingfirm.com/Documentos/cdi/precedentes/6-
PLENO/RESOLUCIONES/Res%20114-2003-SUNARP-TR-T.pdf
 http://www.poderjudicialchiapas.gob.mx/forms/archivos/d39ctesis-aislada-civil-
5.pdf
 http://www.academia.edu/27626473/ANOTACION_DE_DEMANDA
27
 https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/08555-2006-AA%20Resolucion.pdf
 http://historico.pj.gob.pe/CorteSuprema/documentos/..%5C..%5Ccortesuperior
%5CTumbes%5Cdocumentos%5CEXP_358-2009%20_260609.pdf
 http://blog.pucp.edu.pe/blog/registralynotarial/2009/09/16/anotacion-de-
demanda/
 https://www.iberley.es/jurisprudencia/anotacion-preventiva-demanda
 https://es.scribd.com/document/269484177/Medida-Cautelar-de-anotacion-de-
demanda
 http://luisalbertogonzalessalazar.blogspot.com/2009/10/practica-de-modelo-
de-medida-cautelar.html
 http://cuestionesregistralesynotariales.blogspot.com/2013/02/efectos-de-la-
anotacion-de-la-demanda.html
 http://www.are2abogados.com/medida-cautelar-de-anotacion-preventiva-de-
demanda/
 http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/anotaciOn-preventiva-de-
demanda/.htm
 https://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/medidas-cautelares-189083
 http://blog.pucp.edu.pe/blog/registralynotarial/2009/09/16/anotacion-de-
demanda/
 http://cybertesis.unmsm.edu.pe/. Estudio integral de las medidas cautelares
en el proceso civil peruano. De Carlos Antonio Pérez Ríos.P.215.
ANEXOS
28
 modelo solicitud de Anotación de Demanda.
 Resolución N° 114-2003-SUNARP-TR-T
 Exp N° 358-2009.
Resolución de variación de medida cautelar de anotación de demanda por
medida cautelar de no innovar.
 Resolución del Tribunal Constitucional

Resolución 135-97-ORLC/TR
Exp. N.° 01494-2011-PA/TC Lima
Exp.
Secr.
Escrito No. 1
Cuaderno de Medida Cautelar
29
Sumilla: SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR EN
FORMA DE ANOTACION REGISTRAL.
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE MOQUEGUA.
JAVIER NAVARRO VILLACREZ, identificado con DNI N°, domiciliado en calle Los
Paucares N° 135 del distrito de Peñarol, y con domicilio procesal en la casilla
electrónica N° 195623 asignado al letrado que autoriza este escrito, a Usted
respetuosamente digo:
I. VIA PROCEDIMENTAL y RELACION JURIDlCA PROCESAL
Qué, en vía de PROCESO CAUTELAR solicito MEDIDA CAUTELAR EN FORMA DE

ANOTACION REGISTRAL de la demanda interpuesta sobre Nulidad de Compra
Venta de inmueble contra la Empresa Constructora de Vivienda RECOBA
representado por Renee Colque Barriga y André Gutierrez Nuñez.
II. PETITORIO
Mi petitorio persigue la Anotación Registral de la demanda por ser necesaria,

urgente y constituir peligro en la demora del proceso principal sobre Nulidad de
Escritura Pública de Compra Venta, otorgado por la Empresa Constructora de
Vivienda RECOBA de fecha 28 de Octubre de 1995, a favor de Anduve Gutierrez
Nuñez, respecto del inmueble ubicado en la Calle Ilo y Tacna No 505 del Distrito de
Moquegua, celebrado ante el Notario Cesar Alvarado Quispe.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Qué, mediante Escritura de Compra Venta, de fecha 28 de Octubre de 1.995 ante

la Notaría ALVARADO, la Empresa Constructora de Vivienda RECOBA representado
por Renee Colque Barriga, casado con Leslie Manchego Ramos, vendieron a favor
de André Gutierrez Nuñez,
2. El inmueble urbano de tres pisos, de material noble, ubicado en la Calle Ilo

signado con los números 505 del Distrito de Moquegua Provincia de Mariscal Nieto
Departamento de Moquegua, por el precio total de S/.50,000 e inscrito en el Asiento
8 fojas 186 del Tomo 205 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros
Públicos de Moquegua.
3. Qué, he interpuesto demanda de nulidad de compraventa por ser inválida en

razón de haberse falsificado mi firma y la de mi esposa, pues en ningún momento
hemos transferido la propiedad, por lo que existe el peligro de que el demandado
disponga mediante otra transferencia a terceras personas, siendo urgente y
necesario el aseguramiento del bien por la demora en el proceso principal.
30
4. Los hechos están debidamente acreditados conforme fluye de la demanda y que
se suscitan en los siguientes hechos. Además siendo una transferencia invalida no
se puede acoger a la fe registral, pues no hubo consentimiento ni pago del precio,
siendo nula la anotación registral.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Sustento la presente en los Artículos 608 (Juez competente), 610 (Requisitos) 673
(Anotación de demanda en los Registros Públicos) y demás concordantes del
Código Procesal Civil.
V. FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR
La forma de la decisión cautelar es anotación de la demanda seguido del Asiento 8

del Folio 186 del Tomo 205 del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros
Públicos de Peñarol.
VI. CONTRACAUTELA
Que ofrezco contracautela de NATURALEZA REAL con el inmueble de mi propiedad

ubicado en la Calle Ilo signado con los números 505, para lo cual cumplo con
presentar copia legalizada del título de propiedad respectivo.
VII. PARTES
Solicito se cursen los Partes a los Registros Públicos, para la anotación de la medida
cautelar.
VIII. MEDIOS PROBATORIOS ANEXADOS
Como medios probatorios ofrezco:
1. Copia simple de la demanda y de sus anexos
2. Copia simple del auto admisorio
3. Copia legalizada del titulo de propiedad
IX. ANEXOS
1-a Copia simple de la demanda y de sus anexos
1-b Copia simple del auto admisorio
1.c Copia legalizada del titulo de propiedad
1-d Copias de nuestros Documentos Nacional de Identidad
31
1-e Tasa Judicial
POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito se sirva admitir la presente solicitud, tramitarla conforme a su
naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA.
Moquegua de octubre del 2009
……………………………. ………………………….
Abogado Cliente
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS PUBLICOS
TRIBUNALREGISTRAL
Resolución N° 114-2003-SUNARP-TR-T
Trujillo, once de Junio de Mayo de dos mil tres.

32
APELANTE: GERMAN BURNEO VIGIL
TITULO: 2772 del 21-03-2003
INGRESO: 086-2003 del 10-04-2003
PROCEDENCIA: PIURA
REGISTRO: PROPIEDAD INMUEBLE
ACTO: CANCELACION DE MEDIDA CAUTELAR POR CADUCIDAD
SUMILLA : No es técnicamente correcto publicitar una medida cautelar de

anotación de demanda si de la partida registral consta inscrito el acto o
derecho cuya prioridad había sido cautelada por la referida anotación
preventiva.
La declaración de ineficacia de un acto jurídico (acción pauliana) da lugar a

que el acto jurídico fraudulento que ha sido cuestionado judicialmente ante el
Poder Judicial sea inoponible sólo frente al acreedor demandante de la acción,
pero no frente a terceros. Dicha acción no tiene efectos erga omnes, de tal
forma que frente a todos los demás distintos del acreedor demandante el acto
jurídico traslativo de dominio es perfecto. Esta acción no genera la nulidad de
la transferencia cuestionada, sólo su inoponiblidad frente al acreedor
demandante.
En tal sentido, la resolución judicial que declara fundada una acción pauliana
debe inscribirse en el rubro de cargas y gravámenes y no en el de títulos de
dominio de la partida registral involucrada.
1.- ACTO CUYA INSCRIPCION SE SOLICITA Y DOCUMENTACION

PRESENTADA:
Mediante el título Nº 2772, presentado el 21-03-2003 al Registro de Propiedad

Inmueble de la Oficina Registral de Piura, don Germán Burneo Vigil solicitó la
cancelación de la medida cautelar anotada en el asiento 2-D de la ficha 30955,
ahora partida electrónica 00017836, por haber transcurrido más de dos años desde
la fecha en que quedó ejecutoriada la decisión que amparó la pretensión garantizada
con la referida medida cautelar, conforme lo dispone el primer párrafo del artículo
625 del Código Procesal Civil.
33
El título contiene los siguientes instrumentos:
- Declaración jurada con firma legalizada de Carlos Eduardo Izquierdo Castillo

de conformidad con el artículo 1 de la Ley 26639.
- Copia simple de la Resolución Nº 10 expedida por el Juez del Primer Juzgado

Especializado en lo Civil de Piura el 27-03-2000, que declara fundada la demanda
de obligación de dar suma de dinero interpuesta por Basf Peruana S.A. contra
Carlos Eduardo Izquierdo Castillo.
- Copia simple de la Resolución Nº 18 expedida por la Primera Sala

Especializada en lo Civil de Piura, con fecha 07-06-2000, que confirma la sentencia
señalada en el acápite anterior.
- Copia simple de la Resolución Nº 19 expedida por el Juez del Primer Juzgado

Especializado en lo Civil de Piura con fecha 07-07-2000, que dispone se cumpla lo
ejecutoriado por el Superior.
- Copia simple de la Resolución Nº 20, expedida por el Juez del Primer

Juzgado Especializado en lo Civil de Piura con fecha 19-07-2000, que dispone que
el recurrente cumpla con pagar al ejecutante la suma adeudada, bajo apercibimiento
de iniciarse la ejecución forzada.
2.- DECISION IMPUGNADA:
El título fue observado por el Registrador Público (e) Luis Javier Fajardo Arriola con
el siguiente tenor:
“ 1.- ANTECENTES:
Se solicita levantamiento de embargo.
2.- RAZONES DENEGATORIAS:
Visto el presente título, así como el título archivado, que generó el gravamen, así
como el gravamen, se advierte que el petitorio, es una anotación de demanda,
además que la parte resolutiva, indica también que se trata de una anotación de
demanda, por lo que de conformidad con la Ley Nº 26639, deberá transcurrir 10
años desde la inscripción, para la caducidad de la misma.
3.- DECISION: Por las razones expuestas, se ha decidido OBSERVAR el presente

título.”
3.- FUNDAMENTOS DE LA APELACION:
El apelante sostiene en su escrito de apelación lo siguiente:
34
i) Que el primer párrafo del artículo 625 del Código Procesal Civil es claro y no
admite interpretación en otro sentido al señalar que toda medida cautelar caduca a
los dos años de consentida o ejecutoriada la decisión que amparó la pretensión
garantizada con ésta. La medida cuya caducidad se solicita es una para futura
ejecución forzada, regulada por el artículo 673 del Código Procesal Civil; en
consecuencia, al ser esta anotación de demanda una especie del género medida
cautelar, le es aplicable lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 625 antes
mencionado.
ii) Que la presente medida se trabó dentro del cuaderno cautelar del proceso
Ejecutivo signado con el Nº 1999-02799-0-2001-JR-CI-01, seguido por Aníbal
Santiváñez de Vivanco, en representación de Basf Peruana S.A., contra Carlos
Izquierdo Castillo, proceso que concluyó con sentencia definitiva expedida por la
Primera Sala Especializada en lo Civil de Piura, de fecha 31-05-2000, que confirmó
la Resolución Nº 10 expedida por el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de
Piura, con fecha 27-03-2000, con lo que se tiene que la decisión que amparó la
pretensión garantizada con la medida cautelar, ha quedado consentida y
ejecutoriada desde hace más de dos años, por lo que es procedente la cancelación
solicitada, más aun si se tiene en cuenta que mediante Resolución Nº 19, el Primer
Juzgado Especializado en lo Civil de Piura dispuso “cúmplase lo ejecutoriado por el
superior, con conocimiento de las partes”.
iii) Que el plazo regulado por el artículo 1 de la Ley 26639, aplicable a todos los
embargos y medidas cautelares dispuestas judicial o administrativamente, es uno de
caducidad pues se refiere a la extinción de las inscripciones, por lo tanto le son
aplicables los artículos 2005, 2006 y 2007 del Código Civil, no admitiendo, en
consecuencia, suspensión ni interrupción. Por tal razón, dicha caducidad puede ser
declarada de oficio o a petición de parte una vez transcurrido el último día de plazo.
iv) Que el plazo de 10 años establecido en el artículo 3 de la Ley 26639 y que es

invocado tácitamente por el registrador para formular su observación, es aplicable
únicamente para las hipotecas, gravámenes, restricciones a las facultades del titular
del derecho inscrito, demandas, sentencias u otras resoluciones, distintas a las
reguladas en el artículo 1 del mismo dispositivo que, como se señaló, se refiere en
forma expresa y específica a todos los embargos y medidas cautelares dispuestas
judicial o administrativamente.
4.- ANTECEDENTE REGISTRAL:
La medida cautelar se encuentra inscrita en el asiento 2-D de a ficha 30955,

actualmente partida electrónica 00017836 del Registro de Propiedad Inmueble de
Piura,
35
5.- PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES:
Del contenido del título, de la decisión del Registrador y de los argumentos del
apelante, las cuestiones a dilucidar en el presente caso son las siguientes:
i) Determinar la naturaleza de la medida cautelar inscrita en el asiento 2-D de la

ficha 30955.
ii) Determinar si la referida medida puede ser cancelada acogiéndose a los

plazos de caducidad previstos en el artículo 625 del Código Procesal Civil.
6.- ANÁLISIS:
PRIMERO: Los registros de carácter jurídico generan con la inscripción efectos que
se traducen en principios registrales a través de los cuales se alcanza la seguridad
jurídica que nuestro sistema registral busca. Uno de estos principios es el de fe
pública registral, que supone que aquella persona que adquiere de buena fe y a
título oneroso un derecho de quien en el registro aparece con facultades para
otorgarlo conserva su adquisición una vez que lo inscribe así posteriormente se
declare la nulidad, anulabilidad, rescisión o resolución del derecho de su
transferente. La vigencia de este principio patentiza una de las mayores garantías de
nuestro sistema civil al tráfico jurídico.
La aplicación ilimitada de este principio podría sin embargo llevar a la concreción de

situaciones injustas, como la del justiciable que seriamente discute su derecho en el
ámbito jurisdiccional sin posibilidad alguna de alertar a terceros que el derecho
inscrito está en litigio. Para revertir esta ventaja estratégica de los titulares
registrales y de terceros adquirentes, nuestro sistema jurídico ha creado
mecanismos que enervan el carácter absoluto de la fe registral, permitiendo el
acceso al registro de situaciones jurídicas no definidas en forma total, pero que
eventualmente pueden llegar a consumarse, alertando a los terceros sobre el
proceso en trámite. Esta función la cumplen registralmente las medidas cautelares.
SEGUNDO: Las medidas cautelares son pronunciamientos de órganos

jurisdiccionales (y eventualmente de otros órganos administrativos) destinados a
asegurar el cumplimiento de su decisión definitiva.
Las medidas cautelares obtienen eficacia con su ejecución, dependiendo de la forma

que adopten. Es exigencia tanto de la solicitud del que pide la medida como del Juez
que la otorga señalar la forma de ésta. Así, el embargo, afectación jurídica del bien o
derecho del presunto obligado, procede respecto de acciones apreciables en dinero,
como aquellas que tienen por objeto el pago de soles, indemnizaciones, beneficios
36
sociales, remuneraciones, etc. La anotación de demanda, por su parte, tiene por
objeto cautelar aquellas pretensiones que se refieren a derechos inscritos, para lo
cual el Juez remite partes a fin de que se anote la referida demanda en el registro.
Estos pronunciamientos cautelares una vez inscritos debilitan la fe pública que
genera el Registro, pues cualquier tercero no podrá obviar el conocimiento de la
medida cautelar, quedando sujeto a las resultas del pronunciamiento final.
TERCERO: Las medidas cautelares son anotaciones preventivas y como tales, son
por naturaleza temporales. A diferencia de las inscripciones en sentido estricto, no
tienen vocación de permanencia, constituyendo un mecanismo de tránsito para la
consagración de un derecho definitivo. Están sujetas a la eventualidad del
pronunciamiento final, extinguiéndose ya sea porque el derecho se convirtió en
definitivo, se desestimó la pretensión o porque han caducado por el transcurso del
tiempo.
CUARTO: El artículo 625 del Código Procesal Civil1 previó la caducidad de la

medida cautelar por el transcurso del tiempo. Allí se establecieron plazos de
caducidad de 2 y 5 años para toda medida cautelar, sin distinción alguna, sujetos a
la verificación de determinadas circunstancias.
Posteriormente, el 15-06-1996 se dictó la Ley 26639, norma que reguló lo dispuesto

en el artículo 625 del Código Procesal Civil y que estableció la forma de cancelación
de las medidas cautelares cuando éstas sean inscritas. Dicha norma, en su artículo
3, además estableció lo siguiente:
“Las inscripciones de las hipotecas, de los gravámenes y de las restricciones a las

facultades del titular del derecho inscrito y las demandas y sentencias u otras
resoluciones que a criterio del juez se refieran a actos o contratos inscribibles, se
extinguen a los 10 años de las fechas de las inscripciones, si no fueran renovadas.
La norma contenida en el párrafo anterior se aplica, cuando se trata de gravámenes

que garantizan créditos, a los 10 años de la fecha del vencimiento del crédito
garantizado.”
El referido artículo modificó tácitamente el artículo 625 del Código Procesal Civil,2
pues a partir de su vigencia las medidas cautelares de anotación de demanda ya no
caducaban a los 2 ni a los 5 años, sino a los 10 años contados a partir de la fecha de
su inscripción, si no eran renovadas. En otras palabras, la Ley 26639 extrajo del
contenido del artículo 625 del Código Procesal Civil la regulación de la caducidad de
las anotaciones de demandas para otorgarle otra conforme a sus preceptos.
QUINTO: Habiendo establecido que la Ley 26639 introdujo distinciones en los plazos
de caducidad dependiendo del tipo de medida cautelar de que se trate, corresponde
37
en esta oportunidad establecer la naturaleza de la medida cautelar que se pretende
cancelar para fijar el plazo de caducidad que se le aplica conforme a ley.
En el asiento 2-D de la ficha 30955 del Registro de Propiedad Inmueble de Piura y

con asiento de presentación 31953 del 22-06-2000 aparece anotada la siguiente
medida cautelar: “Anotada la demanda sobre medida cautelar de embargo en forma
de inscripción, ordenado por Resolución número uno del 12-06-2000, expedida por
el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Piura, Dr. Santiago Herrera
Navarro, en el proceso sobre medida cautelar seguido por Basf Peruana S.A., contra
Carlos Eduardo Izquierdo Castillo, según partes judiciales del 20-06-2000 y 23-06-
2000…”.
1 Art. 625 del Código Procesal Civil: “ Toda medida cautelar caduca a los dos
años de consentida o ejecutoriada la decisión que amparó la pretensión garantizada
con ésta. La caducidad opera de pleno derecho, siendo inimpugnables los actos
procesales destinados a hacerla efectiva.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo anterior, toda medida cautelar caduca a los
cinco años contados desde la fecha de su ejecución. Si el proceso principal no
hubiera concluido, puede el Juez, a pedido de parte, disponer la reactualización de
la medida. Esta decisión requiere de nueva ejecución cuando implica inscripción
registral”
2 El artículo I del Título Preliminar del Código Civil establece que la derogación
de una ley se produce también cuando la materia de ésta es íntegramente regulada
por una nueva.
El contenido del referido asiento no es claro. Hace mención simultánea a una

anotación de demanda y a un embargo en forma de inscripción, medidas que como
ya sabemos responden a distintas pretensiones. La resolución judicial expresamente
dispone lo siguiente: “Conceder la medida cautelar de embargo en forma de
inscripción a favor de Basf Peruana S.A…debiendo inscribirse la presente demanda
sobre el inmueble…”. Como se aprecia, dicha resolución no esclarece en nada el
asunto.
Aún cuando aparecen en el asiento y título archivado estas inscongruencias, se

puede determinar que la medida cautelar inscrita es una anotación de demanda en
virtud de las siguientes consideraciones: i) El Registrador así lo entendió conforme
aparece de la anotación realizada al título archivado y suscrita por él que a la letra
dice: ACTO INSCRITO: ANOTACION DE DEMANDA. ii) La solicitud cautelar ( que
forma parte del título archivado) contiene el pedido de Basf Peruana S.A. al órgano
jurisdiccional de que disponga la anotación de demanda de ineficacia (acción
paulina) de la venta celebrada por Carlos Eduardo Izquierdo Castillo y Martha Isabel
38
Adrianzén de Izquierdo a favor de Patricia Rossana Izquierdo Adrianzén y Roberto
Zapata Vignolo, inscrita en el asiento 2- C de la ficha 30955, para poder
posteriormente hacer efectivo su crédito. iii) Si se hubiese tratado de un embargo, la
resolución consignaría un monto de afectación, el mismo que no aparece en la
resolución. iv) Si se hubiese tratado de un embargo, la medida no se hubiese inscrito
pues a la fecha de presentación del título cautelar el bien ya no le pertenecía al
deudor Carlos Eduardo Izquierdo Castillo sino a Patricia Rossana Izquierdo
Adrianzén y a Roberto Zapata Vignolo.
SEXTO: Habiéndose definido que la medida cautelar a que hace referencia el

asiento 2-D de la ficha 30955 es una anotación de demanda, su caducidad,
conforme lo establece el artículo 3 de la Ley 26639 anteriormente glosado, se
produce a los 10 años de la fecha de su inscripción. Siendo ésta el 22-06-2000, la
caducidad surtiría efectos a partir del 22-06-2010, si no fuera renovada.
Por lo tanto, la cancelación de la medida cautelar por este mecanismo no operaría

por no haber transcurrido el plazo previsto en la Ley.
SETIMO: Sin perjuicio de lo señalado anteriormente, se aprecia que en el asiento C-

3 de la partida electrónica 00017836 se ha inscrito la Resolución del 02-05- 2002,
expedida por el Cuarto Juzgado Civil de Piura y ejecutoriada por la Sala
Especializada Civil de Piura, que declara para la demandante Basf Peruana S.A. la
ineficacia del contrato de compraventa celebrado por Carlos Eduardo Izquierdo
Castillo y Martha Adrianzén de Izquierdo a favor de Patricia Rossana Izquierdo
Adrianzén de Zapata y Roberto Zapata Vignolo, inscrito en el asiento 2-C de la ficha
30955.
Habiéndose de esta manera alcanzado la finalidad del proceso judicial con la

inscripción de la declaratoria de ineficacia del contrato de compraventa, la medida
cautelar de anotación de demanda no encuentra mayor sustento como tal pues su
función precautoria ha sido satisfecha. En consecuencia, no tiene ninguna relevancia
que la referida medida cautelar siga apareciendo como vigente cuando su función
jurídica ya fue cumplida, por lo que a criterio de esta Sala es posible cancelarla bajo
el referido argumento.
Para proceder a su cancelación en el presente caso, el registrador previamente

deberá realizar la rectificación del asiento 3-C de la partida electrónica 00017836 a
fin de precisar que los efectos de dicha inscripción de declaración de ineficacia se
retrotraen a la hora y fecha del asiento de presentación de la medida cautelar de
anotación de demanda del asiento 2-D de la ficha 30955; es decir, el 22-06-2000 y
no el 12-03-2003 como se viene publicitando, como correlato natural de la
39
retroprioridad derivada de la anotación preventiva, concepto jurídico previsto en el
artículo 68 del Reglamento General de los Registros Públicos.3
3 Art. 68 del Reglamento General de los Registros Públicos: Inscrito el acto o

derecho cuya prioridad ha sido cautelada por la anotación preventiva, surtirá sus
efectos desde la fecha del asiento de presentación de la anotación.
OCTAVO: Si bien este caso no se somete estrictamente al supuesto de extinción de

las anotaciones preventivas por su conversión en inscripción, contemplada en el
artículo 92 del Reglamento General de los Registros Públicos4, es evidente que por
haberse inscrito el acto o derecho cuya prioridad era cautelada con la anotación de
demanda, no resulta técnicamente correcto seguir publicitando la anotación de dicha
medida cautelar como una carga que afecta el inmueble, sino que debe entenderse
extinguida5, sin perjuicio de la extensión del asiento cancelatorio a solicitud del
interesado.
Con la posición adoptada no se pretende obviar lo preceptuado por el artículo 102

del Reglamento General de los Registros Públicos en virtud del cual, salvo el
supuesto de caducidad, las inscripciones o anotaciones preventivas extendidas en
virtud de mandato judicial se cancelan por otro mandato judicial, sino lo que se trata
es de publicitar una realidad que nace y se evidencia del propio contenido del
registro, y de la cual nadie puede alegar su desconocimiento. El registro, como
mecanismo de publicidad, ha sido creado justamente para exteriorizar de la manera
más clara y precisa situaciones jurídicas que permitan asegurar los derechos de las
personas que han accedido a él y el de aquellos que los han adquirido confiados en
la fe que produce; en razón de ello, es necesario que su contenido también sea lo
más caro posible.
NOVENO: Que resulta necesario precisar, por otro lado, que la declaración de
ineficacia de un acto jurídico promovida a través de la acción pauliana (mal llamada
revocatoria), prevista en el artículo 195 y siguientes del Código Civil, da lugar a que
el acto jurídico fraudulento que ha sido cuestionado judicialmente ante el Poder
Judicial sea inoponible sólo frente al acreedor demandante de la acción, pero no
frente a terceros. Dicha acción no tiene efectos erga omnes, de tal forma que frente
a todos los demás distintos del acreedor demandante el acto jurídico traslativo de
dominio es perfecto. Esta acción no genera la nulidad de la transferencia
cuestionada, sólo su inoponiblidad frente al acreedor demandante. Es por ello que la
resolución judicial que declara fundada una acción pauliana debe inscribirse en el
rubro de cargas y gravámenes y no en el de títulos de dominio de la partida registral
involucrada.
40
Que revisada la partida registral se aprecia que luego de inscrita la acción de
ineficacia del contrato de compraventa celebrado entre Carlos Izquierdo Castillo y
Martha Isabel Adrianzén de Izquierdo, como vendedores, y Patricia Izquierdo
Adrianzén y Roberto Zapata Vignolo, como compradores, en el asiento 3-C de la
partida electrónica 00017836, la Registradora Ana Karina Kamahara Atarama ha
inscrito en el asiento C-4 de la referida partida registral el anticipo de legítima del
inmueble otorgado por Carlos Izquierdo Castillo y Martha Isabel Adrianzén de
Izquierdo a favor José Miguel, Patricia Rossana, Susana Verónica, Ana Silvia y
Carlos Benigno Izquierdo Adrianzén, sin atender al hecho que la declaración de
ineficacia hacía inoponible la transferencia sólo frente al acreedor demandante (Basf
Peruana S.A.), pero no frente a todos los demás. Aún cuando la inscripción de dicho
anticipo de legítima se encuentre legitimada por mandato del artículo 2013 del
Código Civil, presumiéndose cierto y exacto su contenido hasta que el Poder Judicial
no se pronuncie en sentido contrario, y el derecho del demandante Basf Peruana
S.A. se encuentre también a salvo pues ya se obra anotado el embargo a su favor
en el asiento 3-D de la partida registral, es necesario hacer la respectiva
recomendación a la Registradora a fin de que tenga más celo en el estudio de la
naturaleza de las instituciones jurídicas.
Por las consideraciones expuestas, interviniendo como ponente el Vocal Hugo

Echevarría Arellano, por unanimidad se adoptó la siguiente decisión:
4 Art. 92 del Reglamento General de los Registros Públicos: Las anotaciones

preventivas se extinguen por cancelación, caducidad o por su conversión en
inscripción.
5 Al respecto puede leerse a GONZALES LOLI, Jorge Luis: Comentarios al

Nuevo Reglamento General de los Registros Públicos, Gaceta Jurídica, 1ra. Edición,
p.437.
7.- RESOLUCIÓN:
PRIMERO: REVOCAR la observación formulada por el Registrador Público (e)

Registro de Propiedad Inmueble de Piura, Luis Javier Fajardo Arriola, y DISPONER
la extensión del asiento de cancelación de la medida cautelar anotada en el asiento
2-D de la ficha 30955 por los fundamentos expuestos en la presente resolución,
previa rectificación del asiento 3-C de la partida electrónica 00017836 en la forma
establecida en el tercer párrafo del sétimo considerando de la misma, previa
liquidación de derechos registrales.
41
SEGUNDO: RECOMENDAR a la Registradora Ana Karina Kamahara Atarama poner
mayor celo en el ejercicio de sus funciones registrales conforme a lo señalado en el
último párrafo del noveno considerando de la presente resolución.
Regístrese y Comuníquese
EXPEDIENTE : 358-2009
DEMANDANTE : MARCO ANTONIO CÓRDOVA RIVER A
DEMANDADO : JULIA ROSALIA PANTA LEO
MATERIA : CUADERNO DE VARIACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DE
ANOTACIÓN DE DEMANDA POR MEDIDA CAUTELAR DE
NO INNOVAR.
42
RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE
Tumbes, veintiséis de junio del dos mil nueve.
AUTOS Y VISTOS; Vista en audiencia pública del día de la fecha; viene en grado de
apelación la resoluc ión número nueve, de fecha veintidós de enero del dos mil
nueve, que fotocopiado corre de folios ciento ochenta y ocho a ciento ochenta y
nueve del presente cuaderno, que resuelve declarar improcedente el pedido de
variación de medida cautelar solicitado por don Mar co Antonio Córdova Rivera;
apelación oncedida sin efecto suspensivo a la parte demandante mediante
resolución número diez, de folios doscientos doce, de fecha veintisiete de marzo del
dos mil nueve; y considerando:
UNO.- El sujeto procesal apelante, argumenta lo siguiente: a).- Se le ha concedido

medida cautelar de anotación de demanda, ejecutada la mis ma, se continua con la
tramitación del principal, obteniendo en primera instancia sentencia que declara
fundada la demanda sobre cumplimiento de obligación y como ahora ya existe u na
certeza en la pretensión del recurrente, contenida en la sentencia de primera
instancia solicita la variación de la medida cautelar y la apelada adolece de
motivación; b).- Toda medida cautelar exige se cumpla los requisitos de verosimilitud
del derecho invocado, peligro en la demora y contracautela; el primer requisito
se cumple, porque ya existe pronunciamiento jurisdiccional; el segundo requisito
también se cumple porque el peligro en la demora del proceso puede acarrear la
irreparabilidad del perjuicio, porque la demandada puede transferir el inmueble; y, en
cuanto al tercer requisito no corresponde ofrecer contracautela a tenor del segundo
párrafo del artículo 615º del Código Procesal Civil; c).- El A quo, ha vulnerado la
garantía constitucional de motivación de resoluciones judiciales, porque no sustenta
fáctica ni jurídicamente la resolución materia de impugnación, incurriendo en tal
sentido en causal de nulidad; d).- La naturaleza del agravio es que al desestimar mi
solicitud cautelar niega mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y la posibilidad
de cautelar la pretensión que se ventila en el proceso principal; la pretensión
impugnatoria es que se revoque la resolución y reformándola se declare procedente
la medida cautelar de no
innovar.------------------------------------------------------------------------------------------------
DOS.- Revisado los autos, efectivamente se acredita que el apelante ha obtenido

medida cautelar de anotación de demanda, sobre el bien inm ueble inscrito en la
Partida Electrónica Nº 11006066, de los Registros Públicos de la Propiedad
Inmueble de Tumbes ( ver folios 65-66 ); ahora bien, el demandante con su escrito
de folios ciento setenta y siguientes del presente incidente, solicita la variación de la
med ida cautelar de anotación de demanda a medida cautelar de no innovar; con la
finalidad de mantener en el mismo estado de cosas al momento de la solicitud de
43
variación de la medid a, por existir peligro en la enajenación del inmueble, por lo que
se dejaría sin efectos prácticos la ejecución de la sentencia, porque existe
verosimilitud del derecho invocado al haber obtenido sentencia favorable en primera
instancia, se da el presupuesto del peligro en la demora y la irreparabilidad del daño
caso de que el demandante enajene el bien.---------------------------------------------------
TRES.- Ahora bien, corresponde analizar si corresponde o no, variar la medida

cautelar de anotación de demanda por medica cautelar de no i nnovar; solicitada por
el apelante, para ello es necesario recurrir al artículo 617º del Código Procesal Civil
que dice: “A pedido del titular de la medida y en cualquier estado del proceso puede
variarse ésta, sea modificando su forma, variando los bienes sobre los que recae o
su monto, o sustituyendo al órgano de auxilio judicial. La parte afectada co n la
medida puede efectuar similar pedido, el que será resuelto previa citación a la otra
parte. Para resolver estas solicitudes, el Juez atenderá a las circunstancias
particulares delcaso. La decisión es apelable sin efecto suspensivo”; del citado
artículo se concluye que s e puede solicitar la variación de toda medida cautelar;
pero en el caso presente la variación de la medida cautelar es por una de no innovar,
entonces corresponde recurrir al artículo 687º del Código Procesal Civil que dice: “
Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas
destinadas a conservar la situación de hecho o de d erecho cuya situación vaya a
ser o sea invocada en la demanda y, se encuentra en relación a las personas y
bienes comprendidos en el proceso. Esta medida es excepcional por lo que se
concederá sólo cuando no resulte de aplicación otra prevista en la ley ;" el
citado artículo precisa que la medida cautelar de no innovar está destinada a
conservar al situación de hecho o derecho al momento de la admisión de la
demanda, por su propia naturaleza responde a una especial situación de urgencia "
ante la inminencia del perjuicio irreparable" que se trata de evitar; la medida de no
innovar exige un periculum in mora calificado; es decir no basta la sola
invocación del transcurso del tiempo, sino que debe tratarse de un perjuicio
irreparable e inminente para proteger situaciones de excepcional y grave perjuicio,
como es el caso de las medidas de no innovar, por lo que la variación de la
medida cautelar de anotación de demanda por medica cautelar de no innovar no
cumple con los requisitos antes indicados.--
CUATRO.- Todo Juez, a pedido de parte, puede dictar medida cautelar antes de
iniciado un proceso o dentro de éste, destinada a asegurar el cumplimiento de la
decisión definitiva.
El primer párrafo del artículo 611° del Código Procesal Civil, dice: “El Juez, siempre
que de lo expuesto y prueba anexa considere verosímil el derecho invocado y
necesaria la decisión preventiva por constituir peligro la demo ra del proceso, o por
cualquier otra razón justificable, dictará medida cautelar en la forma solicitada o al
44
que considere adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensió n principal”;
Como se podrá advertir el citado artículo 611°, faculta al juez dictar m edida cautelar
en base a lo expuesto en la demanda y prueba anexada considere verosímil. La
verosimilitud o apariencia del derecho invocado significa que el Juez debe realizar
una estimación de probabilidad que le permita persuadir el derecho cuya cautela se
pide existe; en cuanto al peligro en la demora es la constatación por parte del juez
que, si no se conce de de inmediato la medida cautelar a través de la cual se
garantice el cumplimiento delfallo definitivo, es factible que éste jamás se ejecute
con eficacia La medida cautelar de no innovar es una medida excepcional que se
concede solo cuando no resulte de aplicación otr a prevista en la ley; en el caso de
autos el solicitante ya ha obtenido una medida cautelar de anotación de demanda, la
que el Colegiado considera razonable y adecuada para proteger el derecho del
demandante.--------
Por estas consideraciones, al amparo del artículo 39º de la Ley Orgánica del Poder
Judicial CONFIRMARON a resolución número nueve, de fecha veintidós de e nero
del dos mil nueve, que fotocopiado corre de folios ciento ochenta y ocho a ciento
ochenta y nueve del presente cuaderno, que resuelve declarar improcedente el
pedido de variación de medida cautelar solicitado por don Marco Antonio Córdova
Rivera.
Interviniendo como Juez Superior ponente el señor Valencia Hilares. Suscribieron los
señores magistrados Díaz Piscoya, Valencia Hilares, Maqui Vera.
Resolución 135-97-ORLC/TR
EXP. N.° 01494-2011-PA/TC
LIMA
CORPORACION PERUANA DE
PRODUCTOS QUIMICOS S.A.
- CPPQ S.A.
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 9 de enero de 2012
45
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por Corporación Peruana de
Productos Químicos S.A. (CPPQ S.A.), a través de su representante, contra la
resolución de fecha 17 de agosto del 2010, fojas 168, expedida por la Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, confirmando la apelada, declaró
improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 8 de marzo del 2010 la Empresa recurrente interpone demanda
de amparo contra el juez a cargo del Tercer Juzgado Laboral de Lima, señor
Edgar Montes Anticona; los vocales integrantes de la Segunda Sala Laboral de
Lima, señores Elina Chumpitaz Rivera, Omar Toledo Toribio y
Guillermo Nue Bobbio, solicitando se declare la nulidad de: i) la resolución de
fecha 18 de agosto del 2009, expedida por el juzgado, que desestimó su pedido
de levantamiento de anotación de demanda; ii) la resolución de fecha 12 de
noviembre del 2009, expedida por la Sala Laboral, que confirmó la desestimatoria
de su pedido de levantamiento de anotación de demanda; y iii) se levante la
medida cautelar de anotación de demanda. Sostiene que en el contexto de la
tramitación de la demanda laboral sobre pago de remuneraciones seguido por
don Vicente Ticce Rojas en contra de la Cooperativa Industrial
Cristal Murano Ltda. (Exp. Nº 183408-2004-00133) se dictó medida cautelar de
anotación de demanda sobre el inmueble inscrito en la partida Nº 49074167,
siéndole luego adjudicado éste en remate público, dejándose sin efecto todo
gravamen que pesa sobre el inmueble a excepción de la citada medida cautelar.
Por ello, solicita a los órganos judiciales el levantamiento de la anotación, empero
su pedido es desestimado considerándose que el artículo 739º del Código
Procesal Civil prohíbe el levantamiento de la anotación de demanda, decisión que
a su entender vulnera su derecho a la propiedad toda vez que la existencia de
dicha anotación dificulta la libre disposición y negociación futura del inmueble
adjudicado.
2. Que con resolución de fecha 10 de marzo del 2010 el Primer Juzgado

Especializado en lo Constitucional de Lima declara improcedente la demanda al
considerar que la demanda ha sido planteada de manera extemporánea. A su
turno, la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la
apelada al considerar que la recurrente cuestiona el criterio de los magistrados
demandados en la expedición de las resoluciones judiciales cuestionadas.
Demanda de amparo y asuntos de relevancia constitucional.

3. La recurrente aduce que en el contexto de la tramitación del remate público, a
través del cual se le adjudicó el inmueble inscrito en la partida Nº 49074167, los
órganos judiciales desestimaron su pedido de levantamiento de anotación de
demanda basándose en el artículo 739º del Código Procesal Civil que posibilita el
levantamiento de todo gravamen que pesa sobre el inmueble, con excepción de
la medida cautelar de anotación demanda, lo cual advierte a este Colegiado que
46
la demanda si contiene un asunto de relevancia constitucional relacionado con la
eventual vulneración del derecho a la propiedad al dificultarse en los hechos la
libre disposición y negociación futura del inmueble adjudicado sobre el cual recae
aún la citada medida de anotación. Razón por la cual se debe revocar la decisión
impugnada ordenándose la admisión a trámite de la demanda de amparo con
audiencia de los demandados y/o interesados a los efectos de verificar la
vulneración del derecho a la propiedad de la recurrente.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú
RESUELVE
Declarar NULA la resolución de fecha 17 de agosto del 2010, debiendo el Juzgado

Constitucional ADMITIR a trámite la demanda, pronunciarse sobre el fondo del
asunto, teniendo en cuenta lo acotado en el fundamento 3 de la presente resolución
y corriendo traslado a quienes podrían verse afectados con la decisión.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ÁLVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
47
48
49
50
51
52
53
54

Trab. Final DIANA

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Trab. Final DIANA

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

“ AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL ”

UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL PERÚ

DERECHO PROCESAL CIVIL III

Alumna : Diana Isabela Guevara Amasifuen

Tema : ANOTACION DE DEMANDA

Catedrático : Dr. Alexander Rioja Bermúdez

Especialidad : Derecho y Ciencias Politicas

Diferencia entre anotación de demanda y embargo en forma

2.1. Pronunciamientos realizados por el tribunal registral……………… 18

2.2. Legislación comparada………………………………………………….... 19

2.3. Marco legal………………………………………………………………….20

2.4. Casos de anotación de demanda……………………………………….. 21

2.5. Mapa conceptual………………………………………………………….. 25

La norma objeto de comentario regula la medida de anotación de demanda, la que

A continuación trataremos de explicar la funcionalidad de este tipo de medida

"Cuando la pretensión discutida está referida a derechos inscritos, la medida cautelar

Lino Palacio2 explica que “a través de la anotación de demanda se busca asegurar

Eugenia Ariano4: “Es una de las modalidades de la anotación preventiva. Consiste

Giovanni Priori5, “Como toda medida cautelar, la anotación es asiento registral no

“Como reconoce la doctrina mayoritariamente, la finalidad principal de la anotación

Exp. N° 3811-2009-47-1801-SP-C1-0Q, Lima.

“Cuando la pretensión discutida en el proceso principal está referida a derechos

“La anotación preventiva de la demanda se configura como un asiento en el

El Texto Único Ordenado del Reglamento General de los Registros Públicos, a

Considero que la anotación preventiva de la demanda, es de suma utilidad para la

Como reconoce la doctrina mayoritariamente, la finalidad principal de la anotación de

La notación de demanda como una de las medidas cautelares es de suma

1.3. NATURALEZA PREVENTIVA

Es procedente acoger la anotación de la demanda, máxime si la misma, como

La particularidad de esta medida cautelar es que permite “(…) la adecuada

Por ello, es un requisito adicional para la concesión de dicha medida que la

Por ejemplo, podemos señalar algunos supuestos donde la procedencia de esta

 Pretensiones de resolución de contratos donde se discutían la propiedad

 Pretensiones de nulidad de contrato (actos jurídicos), donde se pretenda la

 Pretensiones de ineficacia de acto jurídico, donde lo que se pretende es que

 Pretensiones de prescripción adquisitiva, donde lo que se pretende es la

 Pretensiones de dar suma de dinero con garantía hipotecaria o mobiliaria –

Si bien el proceso principal es uno de ejecución de garantía hipotecaria, no

Al ser la anotación de demanda una clase de medida cautelar está sujeto al

1.5. FUNCIONALIDAD Y MEDIDAS CAUTELARES ANÁLOGAS

En nuestro ordenamiento jurídico la medida cautelar de anotación de demanda se

También se podría solicitar la anotación de la sentencia de primera o segunda

1.6. PRESUPUESTOS DE PROCEDIBILIDAD15

Son presupuestos de procedibilidad de esta medida cautelar para ejecución forzada,

La pretensión que se discute en el

1.7. EFECTOS DE LA ANOTACIÓN DE LA DEMANDA

Siendo así, la anotación de demanda no impide la compra y venta de un bien, pero

Entre los efectos de las anotaciones preventivas, podemos destacar 18:

De acuerdo con el artículo 42 de la Ley Hipotecaria puede pedir la anotación

Tomada la anotación preventiva de demanda, si ésta prosperase en virtud de

1.8. PLAZO DE VIGENCIA

En cuanto a la duración, la anotación se mantendrá mientras no se extinga el

Tratándose de demanda escrita preventivamente por mandato judicial, proveniente

Las anotaciones preventivas por su naturaleza provisoria y transitoria tienen un

La ley no autoriza al juzgador el exceso en la concesión de dichas

1.9. INCOMPATIBILIDAD DE LA INSCRIPCION DE LA DEMANDA

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que conforme a lo dispuesto en el segundo

DIFERENCIA ENTRE ANOTACIÓN DE DEMANDA Y EMBARGO EN FORMA DE

En definición, el embargo en forma de inscripción es una medida cautelar que tiene

En cambio, la anotación de la demanda en los Registros Públicos, constituye una

 La anotación de demanda sólo procede cuando la cuestión controvertida en el

 En la anotación de demanda se inscribe o anota íntegramente copia de la

19 http://cybertesis.unmsm.edu.pe/. Estudio integral de las medidas cautelares en el proceso civil peruano. De