Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
lafl
rjsjyy; ,-^gdf^
niñeado, jllBtírf
tosjüejdtW;rvv.-s,
' ~ '~í y* 'añiíiza 'tefpjndas'recienti
-r--# ^. I*3!* ""^S" " t J --*í
g?/eroCoIsmo^€ liosljios
""i"-
•f-'-" '•'"' ' '-
,T • , , %&. *J
génesis^: . I O
V,,--;-,,
cuiun
l^i
FSujífe^e
;OaEn&
o
nuevas v i s i o n e s sobre
alacias?*
Neoliberal/sipo, qualidade total e educacao, con Pablo Gentilli, y Currículo,
cultura e sociedade.
ISBN a"4-aOb3-M70-7
OCTAEDRO
BARCELONA - GRANADA - BUENOS AIRES - MÉXICO 9»788í.80»63í.7 OCTAEDRO
Título original:
Documentos de identidade
Auténtica Editora, Belo Horizonte, 1999
Edición a cargo de
Juana M a Sancho y Fernando Hernández
12
hecho, a ser el «curriculum». Para un número considerable de
La adopción de una noción de teoría que tome en cuenta sus
escuelas, de profesores, de estudiantes, de administradores edu-
efectos discursivos nos ahorra otro problema: las definiciones.
cativos, «aquello» que Bobbitt definió como «curriculum» se con-
Todo libro sobre el curriculum que se precie de serlo se inicia con
virtió en la realidad.
una buena exposición sobre lo que es, a fin de cuentas, el curri-
La noción de discurso tendría una ventaja adicional. Nos dis-
culum. En general, comienza con las definiciones dadas por el
pensaría de hacer el esfuerzo de separar —como estaríamos obli-
diccionario para, después, pasar revista a las definiciones de unos
gados, si nos limitáramos a la noción tradicional de la teoría— las
cuantos manuales. En la perspectiva aquí adoptada, que conside-
aserciones sobre la realidad de las aserciones sobre cómo debería
ra las «teorías» del curriculum a partir de la noción de discurso,
ser esa realidad. Como sabemos, las llamadas «teorías del curri-
las definiciones de curriculum no se emplean para aprehender, el
culum», así como las teorías educativas en sentido amplio, están
verdadero significado del curriculum, para decidir cuál de ellas es
llenas de afirmaciones acerca de cómo deberían ser las cosas.
la que más se aproxima a aquello que el curriculum es en esen-
Desde la perspectiva de la noción de discurso estamos a salvo de
cia, sino para mostrar que aquello que el curriculum es depende
esa operación, en la medida en que tanto las supuestas aserciones
de cómo lo definen por los diferentes autores y teorías. Una defi-
sobre la realidad como las aserciones sobre cómo debería ser la
nición no nos revela lo que es esencialmente el curriculum; una
realidad tienen «efectos en la realidad»similares. Para decirlo de
definición nos revela lo que una determinada teoría piensa acer-
otra forma, las supuestas aserciones sobre la realidad terminan
ca de lo que es el curriculum. El enfoque es entonces mucho
funcionando como si fuesen aserciones sobre cómo debería ser la
menos ontológico (¿cual es el verdadero «ser» del curriculum?) y
realidad. Tienen el mismo efecto: hacer que la realidad se con-
mucho más histórico (¿cómo, en diferentes momentos, en dife-
vierta en lo que ellas dicen que es o debería ser. Para retomar
rentes teorías, se ha definido el curriculum?).
el ejemplo de Bobbitt, es irrelevante saber si él definió lo que
Tal vez más importante y más interesante que la búsqueda de
es el curriculum, un proceso industrial y administrativo, o dijo
la definición última del «curriculum» sea saber qué preguntas
que el curriculum debería ser un proceso industrial y administra-
busca responder una «teoría» del curriculum o un discurso curri-
tivo. El efecto final, de una forma u otra, es que el curriculum se
cular. Repasando las diversas teorías del curriculum, ¿qué pre-
convierte en un proceso industrial y administrativo.
guntas comunes intentan, explícita o implícitamente, responder?
A pesar de estas limitaciones, la palabra «teoría» está tan
Aderriás de estas preguntas comunes, ¿qué preguntas específicas
difundida que es difícil no emplearla. En lugar de ello, parece
caracterizan las diferentes teorías del curriculum? ¿Cómo esas
suficiente adoptar una comprensión de la noción de «teoría» que
cuestiones específicas distinguen las diferentes teorías del curri-
nos haga ver y recuerde su papel activo en la constitución de
culum?
aquello que supuestamente describe. Utilizaremos la palabra
La cuestión central y básica para cualquier teoría del curricu-
«teoría», junto con los términos «discurso» y «perspectiva», con
lum es saber cuál es el conocimiento que debe ser enseñado. De
este sentido a lo largo del presente libro.
una forma más sintética: ¿Qué? es la cuestión central. Para res-
14
ponder a esa cuestión, las diferentes teorías pueden analizar las tes preconizada en las teorías educativas críticas? A cada uno de
discusiones sobre la naturaleza humana, la naturaleza del apren- estos «modelos» de ser humano corresponderá un tipo de cono-
dizaje o la naturaleza del conocimiento, la cultura y la sociedad y cimiento, un tipo de curriculum.
se diferencian por el distinto hincapié que hacen en esos elemen- Por ello, en el fondo de las teorías del curriculum hay una
tos. Al final, de todos modos, tienen que volver a la cuestión bási- cuestión de «identidad» o de «subjetividad». Si quisiéramos recu-
ca: ¿qué es lo que «ellas» o «ellos» deben saber? ¿Qué conoci- rrir a la etimología de la palabra «curriculum», que viene del latín
miento o saber se considera importante o válido o esencial para curriculum, «pista de carrera», podemos decir que al final de esa
que merezca que se le juzgue parte del curriculum? «carrera» que es el curriculum terminamos por convertirnos en lo
La pregunta «¿qué?», a su vez, nos revela que las teorías del que somos. En las discusiones cotidianas, cuando pensamos en el
curriculum están comprometidas, explícita o implícitamente, en curriculum nos referimos tan sólo al conocimiento, olvidándo-
desarrollar criterios de selección que justifiquen la respuesta que nos de que el conocimiento que constituye el curriculum está
darán a la pregunta mencionada. El curriculum es siempre el inextricable, central y vitalmente implicado en aquello que %t
resultado de una selección: de un universo más amplio de cono- somos, en aquello en lo que nos transformamos, en nuestra iden-
*
cimientos y saberes se selecciona aquella parte que constituirá el tidad, en nuestra subjetividad. Tal vez podríamos decir que, ade-
curriculum. Las teorías del curriculum, tras decidir qué conoci- más de una cuestión de conocimientos, el curriculum es también
mientos deben seleccionarse, buscan justificar por qué se eligen una cuestión de identidad. Sobre esa cuestión, lógicamente, se *.;
16 17
conceptos de ideología y poder, por ejemplo, nos permiten ver la
r~ Es precisamente la cuestión del poder la que va a separar las
educación desde una nueva perspectiva. De la misma manera, al
teorías tradicionales de las teorías críticas y poscríticas del currí-
subrayar el concepto de discurso en vez del concepto de ideología,
^ culum. Las teorías tradicionales pretenden ser tan sólo eso: «teo-
las teorías poscríticas efectúan otro importante desplazamiento en
rías» neutras, científicas, desinteresadas. Las teorías críticas y las
nuestra manera de concebir el curriculum. Por eso, a medida que
teorías poscríticas, -por contra, argumentan que ninguna teoría es
veamos las diferentes teorías del curriculum, puede ser útil tener
neutra, científica o desinteresada, sino que está inevitablemente
en mente el siguiente cuadro, que resume las grandes categorías
implicada en relaciones de poder. Las teorías tradicionales, al
teóricas de acuerdo con los conceptos en los que hacen hincapié.
aceptar más fácilmente el statu quo, los conocimientos y saberes
dominantes, terminan por centrarse en cuestiones técnicas. En
general, toman la respuesta a la pregunta «¿qué?» como dada,
Teorías tradicionales enseñanza
como obvia, y por eso buscan responder a otra cuestión:
aprendizaje
¿•«cómo»? Dado que tenemos este conocimiento (¿incuestiona-
evaluación
ble?) por transmitir, ¿cuál es la mejor forma de hacerlo? Las teo-
metodología
rías tradicionales trabajan las cuestiones de organización. Por su
didáctica
parte, las teorías críticas y poscríticas no se limitan a preguntar
organización
«¿qué?», sino que someten ese «qué» a un constante cuestiona-
planificación
miento. Su pregunta central sería, pues, no tanto ¿«qué»?, sino
eficacia
"r¡«¿por qué»? ¿Por qué ese conocimiento y no otro? ¿Qué intereses
objetivos
hacen que ese conocimiento y no otro esté en el curriculum? ¿Por
qué privilegiar un determinado tipo de identidad o subjetividad
y no otro? Las teorías críticas y poscríticas del curriculum se dedi-
Teorías críticas ideología
can a analizar las conexiones entre saber, identidad y poder.
adoctrinamiento cultural y social
Como hemos visto, una teoría se define por los conceptos que
poder
utiliza para concebir la «realidad». Los conceptos de una teoría
clase social
dirigen nuestra atención hacia ciertas cosas que sin ellos no «vería-
capitalismo
mos». Los Conceptos de una teoría organizan y estructuran nues-
relaciones sociales de producción
tra forma de ver la «realidad». De este modo, una forma útil de
concienciación
distinguir las diferentes teorías del curriculum es examinando los
.emancipación y liberación
diferentes conceptos que emplean. En este sentido, las teorías crí-
curriculum oculto
ticas del curriculum, al desplazar el énfasis de los conceptos sim-
resistencia
plemente pedagógicos de la enseñanza y el aprendizaje hacia los
19
Teorías poscríticas identidad, alteridad, diferencia
subjetividad
significación y discurso
saber-poder
representación
cultura
género, raza, etnia, sexualidad //. De las teorías tradicionales
multiculturalismo a las teorías criticas
i
*
%
f
t
t
20