PALTO

DETERMINACIÓN DEL PRENDIMIENTO DE CUATRO TIPOS DE
INJERTO EN PALTO (PERSEA AMERICANA MILL) CV. FUERTE, A NIVEL

DE VIVERO HUARAZ-ANCASH
Alfredo Chávez Valverde
RESUMEN
El presente trabajo de tesis ha tenido por finalidad encontrar un tipo
de injerto más adecuado y recomendable que garantice una buena
calidad y vigor de plantones para instalar en el terreno definitivo.
El experimento se ha desarrollado en el Campo experimental del

Colegio Nacional “Simón Bolívar”, Distrito de Independencia,
Provincia de Huaraz, Departamento de Ancash.
El diseño experimental utilizado fue el Diseño de Bloque Completo

al Azar (DBCA) con 4 tratamientos y 4 repeticiones. El análisis
estadístico comprende la prueba de análisis de varianza (ANVA),
se realizó una comparación de medias usando la prueba de Duncan
con el 0,05 de probabilidad. Los tratamientos utilizados fueron: A =
Injerto yema, B = Injerto inglés simple (lengüeta simple), C = Injerto
inglés doble (lengüeta doble) y D = Injerto Púa. Se encontró que el
injerto más óptimo es inglés doble, debido a que tuvo un 100% de
prendimiento, el mayor número de hojas (24.50), altura del brote
(10.25 cm) y diámetro (0.59 cm) a los 90 días del injerto.
Concluyendo que el injerto más óptimo es inglés doble para realizar el

injerto de Palto tanto en el vivero como en el terreno definitivo.
PALABRAS CLAVE
Injerto, patrón, yema, prendimiento, óptimo, vivero, tipo.
ABSTRACT
This thesis has been aimed to find a most appropriate type of graft and
recommended to ensure good quality and seedling vigor to install in
the final field.
The experiment was developed in the experimental field of the

National College “Simon Bolivar”, District of Independencia, Province
of Huaraz, Department of Ancash.
The experimental design was the design of randomized complete
228 Revista UNASAM

block (RCBD) with 4 treatments and 4 replications. The statistical

analysis includes the analysis of variance test (ANOVA), a comparison
of means
was performed using the Duncan test with 0.05 probability .The used
treatments were: A = Bud Graft, B = Simple English Graft (single
reed), C = Double English Graft (double reed) and D = Spike Graft.
It was found that the optimal graft is double English, because it had
100% the apprehension, the highest number of leaves (24.50), shoots
height (10.25 cm) and diameter (0.59 cm) to 90 days of graft.
Concluding that the optimal graft is Double English for grafting

Avocado both the nursery and in the final field.
KEYWORDS:
Graft, pattern, bud, apprehension, optimal, nursery, type.
Introducción
El injerto es una de las actividades más importantes tanto a nivel del vivero
como en el campo definitivo, pero sin embargo en nuestra zona hay pocos
viveros que ofrecen plantones de palto de calidad injertadas con un adecuado
tipo de injerto que garantice la producción y rendimiento de la planta en el
campo y/o huerto.
El palto (Persea americana Mill) ocupa un lugar importante entre los frutales,
su fruto tiene gran acogida en el mercado nacional y extranjero por su sabor
agradable, manejo sencillo, la existencia de variedades tolerantes a plagas y
buen rendimiento. Por esta razón urge la necesidad de realizar el presente
trabajo de investigación: “Determinación del Prendimiento de Cuatro Tipos
de Injerto en Palto (Persea americana Mill) CV. Fuerte, a Nivel de Vivero
Huaraz-Ancash”, cuya finalidad es encontrar un tipo de injerto más adecuado
y recomendable que garantice una buena calidad y vigor de plantones para
instalar en el terreno definitivo.
Objetivos:
General:
Evaluar el prendimiento de cuatro tipos de injerto en palto (Persea americana
Mill) CV. Fuerte a nivel de vivero Huaraz-Ancash.
Específicos:
•Seleccionar el tipo de injerto más óptimo para producir plantones
de calidad.
229
•Determinar el porcentaje de prendimiento.
•Evaluar el diámetro del tallo.
•Evaluar el número de hojas.
•Evaluar la altura del brote.
•Evaluar el número de brotes.
Metodología
1. Materiales:
1.1. Ubicación del experimento.
El trabajo de investigación se llevó a cabo en el Campo Experimental del
Colegio Nacional “Simón A. Bolívar P.” de Huaraz. Así, tenemos lo siguiente:
•Ubicación política.
Lugar : Campo experimental del C.N “Simón Bolívar”
Distrito : Independencia
Provincia : Huaraz
Departamento : Ancash
•Ubicación geográfica.
Este (X) : 0221624
Norte (Y) : 8946671
Altitud : 2997 msnm.
Antecedentes del campo.

El área donde se instaló el experimento, anteriormente no ha sido cultivada, el
suelo agrícola presentó una estructura franco arenoso.
1.2. Insumos:
•tierra agrícola
•turba o musgo
•arena
•semillas de palto (variedad mejicana)
•yemas (variedad fuerte)
•pesticidas (insecticidas y fungicidas)
•abono foliar
•activol
•bolsas de polietileno
•cinta de injertar
•cinta parafilm
•bolsas de marciano
1.3. Herramientas:
•carretilla
•pico
230 Revista UNASAM

•lampa
•barreta
•tijera de podar
•cuchillo de injertar
•bomba de mochila
•regadera
•postes de madera (2mt de largo por 3-4 pulgadas de diámetro)
•estacas de madera
•malla arpillera (28mt de largo-doble ancho)
1.4. Equipos e instrumentos:

a. De campo: Letreros
•malla sombreadora (60% de luz)
•regla graduada
•vernier
•wincha
•cordel
b. De gabinete: Máquina fotográfica digital

•libreta de campo
•tablero
•laptop
•usb
•papel bond a4
•calculadora
•lápices, lapiceros y borrador
Tipo de estudio.
Es de tipo experimental porque normalmente se manipula la
variable independiente (la causa probable) y se registran los cambios
observados en la variable dependiente (los efectos).
1. Métodos:
2.1. Metodología.
2.1.1. Tipo y alcance de la investigación:
La investigación que se realizó fue de tipo experimental, con
alcances descriptivos y explicativos.
2.1.2. Variables:
a.Variable independiente:
•Tipos de injerto.
b. Variables dependientes: InjertoW tipo púa
•Injerto tipo inglés doble
231
•Injerto tipo inglés simple
•Injerto tipo yema
•Tierra agrícola, turba y arena
2.2. Procedimiento
a. Adquisición de Semilla
- Se compró la semilla de palta variedad Mejicana traído de Maya-
Carhuaz por la E.I.R.L “Nogal” Distrito de Independencia – Huaraz.
b. Recolección de Materiales Componentes de Sustrato La tierra

agrícola se acopió de un terreno en descanso.
- La turba se recolectó de la zona de Condorhuain, a 4000 msnm.
- La arena se acopió de las acequias y riachuelos que bajan de la
Cordillera Blanca.
c. Tamizado de Sustrato
- La tierra agrícola y la arena se zarandeó, separando materiales
gruesos y extraños, con zarandas de 3/4´´ y 3/8´´ respectivamente.
- La turba se machacó y luego de zarandeó, separando materiales
gruesos y extraños, con zarandas de 1/2´´.
d. Preparación de Sustrato
- Se mezcló los componentes del sustrato en proporción de 2:2:1 (tierra
agrícola, turba y arena respectivamente).
e. Acarreo de Sustrato
- El sustrato preparado se trasladó del área de galpón a la cama de
producción para su embolsado.
f. Embolsado
- Se llenaron las bolsas de polietileno de 10 pulgadas. x 15 pulgadas. x
3 milésimos de espesor con el sustrato (10”x15”x0.003).
- Las bolsas quedaron como la forma de un “cilindro”.
g. Enfilado
- Se colocaron las bolsas con contenido de sustrato a nivel de las camas
de producción de plantones, 5 en cada fila y 2 por cada hilera.
h. Cortado y desinfección de semilla

- Un día, antes se remojaron las semillas en agua limpia, se extrajeron
las cáscaras (pericarpio) y se cortó la cuarta parte de la semilla (parte
apical).
232 Revista UNASAM

- Las semillas cortadas se desinfectaron con un fungicida Homai a

razón de 4gr/lt de agua, media hora antes de la siembra.
i. Repique
- Las semillas desinfectadas se sembraron en forma directa colocando
una semilla en cada bolsa.
2.3. Labores culturales:

a. Riego
- Los riegos de germinación fueron muy controlados y los riegos
de desarrollo se realizaron de acuerdo a la necesidad de la planta y
previa evaluación.
b. Manejo de Tinglado
- Serealizó de acuerdo a las condiciones de ingreso de la luz solar y
para controlar las condiciones adversas del clima.
c. Remoción
- Consistió en retirar las plántulas de su lugar de origen a otro con
actividades complementarias como: la limpieza de las paredes
externas de las bolsas, entre otras.
d. Deshierbo
- Se realizó en forma manual y con el uso de una lampa recta.
e. Selección y Clasificación
- Se ejecutó para controlar los aspectos fenotípicos de la planta como:
tamaño, forma de la especie, conformación, vigor, etc.
f. Control Fitosanitario
- Se efectuó para prevenir el ataque de plagas y enfermedades.
Durante la ejecución del proyecto de investigación no se observó
ningún ataque de plagas ni enfermedades.
g. Fertilización
- Se realizó por vía foliar y en el cuello de cada planta (drench) para la
formación de los tejidos y la conformación de la biomasa de la planta.
2.4. Injerto de plantones:

- Preparación del patrón antes del injertado
A los patrones de palto que se regaron un día antes, se quitaron las
hojas por encima de los 20 cm de altura, se limpió con una tela húmeda
233
eliminando impurezas como tierra y otros, luego se procedió a cortar.
- Preparación de herramientas y Materiales

Con anticipación se prepararon las herramientas adecuadas y
necesarias para la práctica del injertado como: cuchillo de injertar,
tijera de podar, regla, wincha, cinta para injertar, bolsas; tela (tocuyo)
o franela, agua y alcohol.
- Preparación de las yemas de palto

Las yemas de palto se extrajeron de la planta madre en horas de la
tarde del día anterior, previo al injertado se desinfectó por un tiempo
de 2 minutos para eliminar patógenos.
- Injerto de inglés simple o empalme

Con el uso de un cuchillo de injertar se procedió hacer el corte en
la yema terminal de palto con tres yemas axilares el cual se hizo un
corte longitudinal de aproximadamente de 2.5 cm en forma de bisel y
de inmediato se realizó el corte en el patrón a una altura de 35 cm en
forma de bisel, luego se unió la yema y el patrón en forma conjunta y
finalmente se ataron.
- Injerto de Púa o Hendidura

Esta técnica de injerto es distinta en el corte que se realizó al patrón,
la cual consistió en coger una yema terminal de palto con tres yemas
al cual se hizo un corte longitudinal de aproximadamente de 2.5cm.
en forma de bisel en ambas partes y de inmediato se realizó el corte
en el patrón a una altura de 35 cm. Se cortó o se partió el tallo por el
medio del diámetro con la ayuda del cuchillo de injertar y luego se
introdujo la yema previamente preparada, una vez introducido se ató
la variedad y el patrón en forma conjunta para que queden unidas y
puedan formar una sola unidad para la cicatrización y formación del
callo. Este tipo de corte es bastante practicado en frutales caducifolios.
- Injerto de Yema o Escudete o en “T”

Esta técnica es similar al tipo de injerto en cítricos en la cual se cortó
una yema axilar de longitud 2 cm. luego de realizó un corte en el
patrón en forma de (T) invertida para luego proceder a introducir la
yema o escudete con mucho cuidado, esto se realizó a una altura de
35cm. del patrón, una vez introducido y acomodado se procedió a
realizar el atado respectivo con cinta plástica.
234 Revista UNASAM

- Injerto de Doble Lengüeta o Inglés doble.

Se cogió una yema terminal de palto con tres yemas axilares al cual
se hizo un corte longitudinal de aproximadamente de 2.5 cm. en
forma de bisel y dentro de este corte se realizó otro corte pequeño
en la misma dirección del primer corte en forma de lengüeta y de
inmediato se realizó el corte en el patrón a una altura de 35 cm. en
la misma forma de bisel y de doble lengüeta similar a la yema para
poder luego unir y se procedió a atar las variedades y el patrón en
forma para la cicatrización y formación de callo.
3. Criterios de evaluación:
Altura de planta (cm).- Se evaluó desde 90 días una vez por mes,
hasta un día antes de realizar los injertos, antes de cortar los patrones
para injertarlos y a los 90 días después del injerto con el uso de una
regla graduada y una wincha. Se tomaron datos de 6 plantas.
Diámetro del tallo (cm).- Se evaluó desde 90 días una vez por mes,
hasta un día antes de realizar los injertos y a los 90 días después del
injerto con el uso de un vernier y una regla graduada. Se tomaron
datos de 6 plantas.
Número de brotes por planta.- Se evaluó a los 90 días después del

injerto, a través de observación y manipuleo in situ. Se tomaron datos
de 6 plantas.
Número de hojas.- Se evaluó desde 90 días, una vez por mes, hasta
un día antes de realizar los injertos, antes de cortar los patrones para
injertarlos y a los 90 días después del injerto a través de observación y
manipuleo in situ. Se tomaron datos de 6 plantas.
Altura del injerto (cm).- Se evaluó al momento de injertar,

inmediatamente después de cortar los patrones, antes de unir con las
yemas o plumas, con el uso de una regla graduada y una wincha. Se
tomaron datos de 6 plantas.
Porcentaje del prendimiento del injerto.- Se evaluó desde los 15

días hasta los 90 días después del injerto, a través de observación y
manipuleo in situ. En este caso se evaluaron las 10 plantas.
4. Diseño estadístico:
4.1. Diseño experimental:
Diseño de Bloque Completo al Azar – DBCA, con 04 repeticiones y 04
235
tratamientos, se realizó una comparación de medias usando la prueba
de Duncan con el 0,05 de probabilidad. Los registros biométricos a
obtenerse se realizaron en correlación con las variables dependientes.
4.2. Tratamientos en estudio:
Los tratamientos considerados para el experimento son:
Tipos de injerto
A = Yema
B = Inglés simple (lengüeta simple)
C = Inglés doble (lengüeta doble)
D = Púa
Resultados
1.Porcentaje de prendimiento para cuatro tipos de injerto.
Cuadro 01: Análisis de varianza para prendimiento de palto a los 30 días.
FV GL SC CM Fcal SIG
Bloque 3 8.688 2.896 2.59 N.S.
Tratamiento 3 46.688 15.563 13.92 *
Error 9 10.062 1.118
TOTAL 15 65.437
CV = 47.84 %
En el cuadro 01 se muestra el análisis de varianza para porcentaje de

prendimiento a los 30 días después del injerto, nos muestra que existe
diferencias estadísticas significativas con un nivel de confianza del 95 por
ciento, entre las fuentes de variación como bloque y tratamiento, nos estaría
indicando que entre los tratamientos evidencia reales diferencias entre los
tipos de injerto. En consecuencia se realizó la prueba de comparación de
medias de Duncan. El coeficiente de variación de 47.84 % es muy malo para las
condiciones del experimento desarrollado en vivero, justificable por el tiempo
que se tiene después del trasplante.
Cuadro 02: Prueba de comparación de medias delprendimiento de palto a los

30 días.
ORD. MERITO TRATAMIENTOS PROMEDIO SIGNIFICANCIA
I PUA 4.50 A
II INGLES DOBLE 3.25 A
III INGLES SIMPLE 1.50 B
IV YEMA 0.00 C
En el cuadro 02, el mayor número de prendimiento de plantas injertadas de
236 Revista UNASAM

palto se encontró con los injertos en púa e inglés doble con 4.50 y 3.25 unidades,
el segundo lugar lo ocupa el tratamiento inglés simple con 1.50 unidades, para
el tipo de injerto en yema no se presentó ninguna unidad de prendimiento.
Gráfico 01: Prendimiento de las plantas injertadas a los 30 días del injerto.

Bloque 3 14.188 4.729 2.23 N.S.
Tratamiento 3 71.187 23.729 11.20 *
Error 9 19.062 2.118
TOTAL 15 104.437
CV = 30.26 %

indicando que entre los tratamientos hay reales diferencias entre los tipos de
injerto, en consecuencia se realizó la prueba de comparación de medías de
Duncan. El coeficiente de variación de 30.26 % es malo para las condiciones del
experimento desarrollado en vivero.
237
45 días.
ORD. MÉRITO TRATAMIENTOS PROMEDIO SIGNIFICANCIA
I PÚA 6.50 A
II INGLÉS DOBLE 6.25 A
III INGLÉS SIMPLE 5.25 A
IV YEMA 1.25 B

palto se encontró con los injertos en púa, inglés doble e inglés simple con 6.50;
6.25 y 5.25 unidades, el segundo lugar lo ocupa el tratamiento en yema con 1.25
unidades.

Bloque 3 10.500 3.500 2.62 N.S.
Tratamiento 3 66.500 22.167 16.62 *
Error 9 12.000 1.333
238 Revista UNASAM

TOTAL 15 89.000
CV = 14.90 %
En el cuadro 05: se muestra el análisis de varianza para porcentaje de

indicando que entre los tratamientos existe reales diferencias entre los tipos
de injerto, en consecuencia se realizó la prueba de comparación de medias de
Duncan. El coeficiente de variación de 14.90 % es bueno para las condiciones
del experimento desarrollado en vivero.

60 días.
I INGLÉS DOBLE 9.25 A
II PÚA 9.00 A
IV YEMA 4.00 B

palto se encontró con los injertos en inglés doble, púa e inglés simple con 9.25;
unidades.
239
Bloque 3 3.687 1.229 1.16 N.S.
Tratamiento 3 68.188 22.729 21.39 *
Error 9 9.563 1.063
TOTAL 15 81.438
CV = 12.41%

prendimiento a los 75 días después del injerto. Esto evidencia que existe
ciento, entre las fuentes de variación como bloque y tratamiento, esto nos
estaría indicando que entre los tratamientos hay reales diferencias entre los
tipos de injerto, en consecuencia se realizó la prueba de comparación de medías
de Duncan. El coeficiente de variación de 12.41 % es bueno para las condiciones

75 días.
ORD. MERITO TRATAMIENTOS PROMEDIO SIGNIFICANCIA
I INGLES DOBLE 9.75 A
II PUA 9.50 A
III INGLES SIMPLE 9.25 A
IV YEMA 4.50 B

unidades.
240 Revista UNASAM


Bloque 3 2.2500 0.7500 0.82 N.S.
Tratamiento 3 53.2500 17.7500 19.36 *
Error 9 8.2500 0.9167
TOTAL 15 63.7500
CV = 11.09 %

indicando que entre los tratamientos se percibe diferencias entre los tipos de
injerto, en consecuencia se realizó la prueba de comparación de medías de
Duncan. El coeficiente de variación de 11.09 % es bueno para las condiciones
241
Cuadro 10: Prueba de comparación de medias del desprendimiento de palto a
los 90 días.
II PÚA 9.75 A
IV YEMA 5.50 B

unidades.
Cuadro 11: Resumen del porcentaje de prendimiento a los 90 días del injerto.
DE INJERTO TOTAL PLANTAS % DE PRENDIMIENTO
PRENDIDAS
Yema 22 55.00
Inglessimple 37 92.50
242 Revista UNASAM

Inglesdoble 40 100.00
Púa 39 97.50
Total 138 345.00
Promedio 34.50 86.25
2.NÚMERO DE HOJAS.
Cuadro 12: Análisis de varianza para número de hojas.
Bloque 3 77.000 25.667 3.82 N.S.
Tratamiento 3 448.500 149.500 22.24 *
Error 9 60.500 6.722
TOTAL 15 586.000
CV = 13.30 %
En el cuadro 12 se muestra el análisis de varianza para número de hojas.

Allí se muestra que existe diferencias estadísticas significativas con un nivel
de confianza del 95 por ciento, entre las fuentes de variación como bloque y
tratamiento. Esto nos estaría indicando que entre los tratamientos existe reales
diferencias entre los tipos de injerto. En definitiva, se realizó la prueba de
comparación de medias de Duncan: el coeficiente de variación de 13.30 % es
bueno para las condiciones del experimento desarrollado en vivero.
Cuadro 13:Prueba de comparación de medias delnúmero de hojas en palto.

II PÚA 23.75 A
III INGLÉS SIMPLE 18.50 B
IV YEMA 11.25 C
En el cuadro 13, el mayor número de hojas de plantas injertadas de palto se

encontró con los injertos en inglés doble e injerto en púa con 24.50 y 23.75
unidades respectivamente, el segundo lugar lo ocupa el tratamiento inglés
simple con 18.50 unidades, para el tipo de injerto en yema con 11.25 unidades.
243
Gráfico 06: Número de hojas de las plantas injertadas.
3. ALTURA DEL BROTE (cm).

Cuadro 14: Análisis de varianza para altura del brote.
Bloque 3 22.574 7.525 1.30 N.S.
Tratamiento 3 50.137 16.712 2.88 *
Error 9 52.223 5.803
TOTAL 15 124.934
En el cuadro 14 se muestra el análisis de varianza para altura del brote. Esto

nos grafica la existencia de diferencias estadísticas significativas con un nivel
tratamiento. Así, esto nos estaría indicando que entre los tratamientos existe
reales diferencias entre los tipos de injerto. Por ello, se realizó la prueba de
comparación de medias de Duncan. El coeficiente de variación de 25.41 % es
regular para las condiciones del experimento desarrollado en vivero.
244 Revista UNASAM

Cuadro 15: Prueba de comparación de medias de la altura del brote en palto.

I PÚA 12.00 A
II INGLÉS DOBLE 10.25 A
IV YEMA 7.50 C
En el cuadro 15, la mayor altura del brote de plantas injertadas de palto

se encontró con los injertos en púa y inglés doble con 12.00 y 10.25 cm
respectivamente, el segundo lugar lo ocupa el tratamiento inglés simple con
8.19 cm, y el injerto en yema con 7.50 cm.
Gráfico 07: Altura del brote (cm) de las plantas injertadas.
4. DIÁMETRO DEL BROTE (cm).

Cuadro 16: Análisis de varianza para diámetro del brote.
Bloque 3 0.014219 0.004740 1.88 N.S.
Tratamiento 3 0.076719 0.025573 10.16 *
245
Error 9 0.022656 0.002517
TOTAL 15 0.113594
CV = 9.47 %
En el cuadro 16 se muestra el análisis de varianza para el diámetro del brote,

que evidencia la existencia de diferencias estadísticas significativas con un nivel
tratamiento. Ello nos estaría indicando que entre los tratamientos existen reales
diferencias entre los tipos de injerto. En consecuencia, se realizó la prueba de
muy bueno para las condiciones del experimento desarrollado en vivero.
Cuadro 17: Prueba de comparación de medias del diámetro del brote en palto.
I PÚA 0.60 A
II INGLÉS DOBLE 0.59 AB
IV YEMA 0.43 C
En el cuadro 17, el mayor diámetro del brote de plantas injertadas de

palto se encontró con los injertos en púa e inglés doble con 0.60 y 0.59 cm
respectivamente, el segundo lugar lo ocupa el tratamiento inglés simple con
0.53 cm, para el tipo de injerto en yema con 0.43 cm.
Gráfico 08: Diámetro del brote (cm) de las plantas injertadas.
246 Revista UNASAM

2. Número de brotes por planta a los tres meses.

Cuadro 18: Análisis de varianza para número de brotes por planta.
Bloque 3 1.2500 0.4167 0.71 N.S.
Tratamiento 3 7.2500 2.4167 4.14 *
Error 9 5.2500 0.5833
TOTAL 15 13.7500
CV = 29.03%
En el cuadro 18 se presenta el análisis de varianza para número de brotes por

planta, esto nos muestra que existe diferencias estadísticas significativas con
un nivel de confianza del 95 por ciento, entre las fuentes de variación como
bloque y tratamiento; ello estaría indicando que entre los tratamientos existe
reales diferencias entre los tipos de injerto. En suma, se realizó la prueba de
regular para las condiciones del experimento desarrollado en vivero.
Cuadro 19: Prueba de comparación de medias del número de brotes en palto.

I PÚA 3.25 A
II INGLÉS SIMPLE 3.00 A
III INGLÉS DOBLE 2.75 AB
IV YEMA 1.50 B
En el cuadro 19, el mayor número de brotes de plantas injertadas de palto se

encontró con los injertos en púa, inglés simple e inglés doble con 3.25; 3.00 y 2.75
unidades respectivamente, para el tipo de injerto en yema con 1.50 unidades.
247
Gráfico 09: Número de brotes por planta a los 90 días del injerto.
Cuadro 20: Resumen de los parámetros evaluados.

Porcentaje de N° de hojas Altura del Diámetro N° de brotes Orden de
prendimiento (unidad) brote (cm) del brote por planta preferencia
(%) (cm) (unidad)
Yema 55.00 11.25 7.50 0.43 1.50 4°

Ingles 92.50 18.50 8.19 0.53 3.00 2°
simple
Ingles 100.00 24.50 10.25 0.59 2.75 1°
doble
Púa 97.50 23.75 12.00 0.60 3.25 3
PROMEDIO 86.25 19.50 9.49 0.54 2.63
Discusión
1.- El injerto más óptimo es inglés doble, debido a que tuvo un 100% de
prendimiento, el mayor número de hojas (24.50), altura del brote (10.25 cm) y
diámetro (0.59 cm).
2.- El mayor porcentaje de prendimiento corresponde al injerto inglés doble

por obtener el 100%, luego púa, inglés simple y yema con 97.5%, 92.50% y
55.00% respectivamente.
3. El mayor diámetro del brote es del injerto púa porque tuvo 0.60 cm,
248 Revista UNASAM
luego inglés doble, inglés simple y yema con 0.59 cm, 0.53 cm y 0.43 cm
respectivamente.
4.- El mayor número de hojas corresponde al injerto inglés doble porque tuvo
24.50 hojas, luego púa, inglés simple y yema con 23.75, 18.50y 11.25 hojas
respectivamente.
5.- Toledo Cerpa, J (1996) indica que en nuestros viveros normalmente se utiliza
el injerto “empalme de costado”. Este se realiza cuando el porta injerto tiene un
diámetro de 0,6 cm a 20 cm de altura. Pero el resultado obtenido del presente
experimento demuestra todo lo contrario, a que el mejor y más recomendable
tipo de injerto es inglés doble, realizado cuando el porta injertotubo un
diámetro de 0,65 cm a 35 cm de altura.
6.- En la mayoría de los viveros de la Costa y de la Sierra realizan el injerto

tipo inglés simple o lengüeta simple, pero según el resultado del presente
experimento realizado, se recomienda realizar el injerto tipo inglés doble;
debido a que se obtiene un mayor contacto, mayor resistencia frente a las
inclemencias de fuertes vientos y la erosión especialmente en la zona andina,
aparte de tener otras ventajas como: el prendimiento al 100%, mayor número
de hojas, entre otras, a los 90 días después del injerto.
Conclusiones
1.- Se encontró que el injerto más óptimo es inglés doble, debido a que tuvo
un 100% de prendimiento, el mayor número de hojas (24.50), altura del brote
(10.25 cm) y diámetro (0.59 cm) a los 90 días del injerto.
2.- Se encontró que el mayor porcentaje de prendimiento corresponde al injerto

inglés doble (100%), luego púa, inglés simple y yema con 97.5%, 92.50% y
55.00% respectivamente.
3.- Se determinó que el mayor diámetro del brote es del injerto púa (0.60
cm), luego inglés doble, inglés simple y yema con 0.59 cm, 0.53 cm y 0.43 cm
respectivamente.
4.- Se encontró que el mayor número de hojas corresponde al injerto inglés

doble (24.50 hojas), luego púa, inglés simple y yema con 23.75 hojas, 18.50 hojas
y 11.25 hojas respectivamente.
5.- Se logró que el brote más alto tuviera el injerto púa (12.00 cm), luego
el inglés doble, el inglés simple y el yema con 10.25 cm, 8.19 cm y 7.50 cm
respectivamente.
249
6.- Se observó que el mayor número de brotes corresponde al injerto púa (3.25
brotes), luego el inglés simple, el inglés doble y el yema con 3.00 cm, 2.75 cm y
1.50 cm respectivamente.
Referencias bibliográficas
Agrorural (2010). “Manual Técnico de Buenas Prácticas Agrícolas en el Cultivo

de Palto” – Proyecto Apoyo al Desarrollo de la Cadena Productiva de la Palta
en Tres Regiones de Intervención del PRONAMACHS: Ancash, Cajamarca y
Lima.
Aybar Peve, L. (2002). “Producción de Porta injerto de Palto”. Folleto R.I. Nº

02- INIA. Lima-Perú.
Biblioteca del Campo (2002). “Manual Agropecuario-Tecnologías Orgánicas de

la Granja Integral Autosuficiente”. Bogotá: LEXUS.
Escobedo, J. (1995). Fruticultura General. Lima: UNALM.
Foucard, J. (1997). Viveros: De la producción a la plantación. Barcelona: Mundi

Prensa.
Gardiazabal, F y G, Rosemberg. (1996). “Cultivo de Palto”. Chile: Universidad

Catolica de Valparaiso.
Hartman, H y D, Kester. (1995). Propagación de plantas. Principios y Prácticas”

México: Compañía Editorial Continental.
Ibar, L. (1986). El Cultivo de Aguacate, Chirimoyo, Mango y Papaya. Barcelona:

AEDOS.
Idesi Ayacucho-Autre Terre (2008). “Manejo Técnico de la Tara”. Manual

INIA – CONAFRUT (1997).“El cultivo de Palto”. Boletín Técnico Nº 9.
Porras, C. (2008). Producción de Plantones de Palto- MINAG-INIA. Folleto R.I

Nº 1-08. Lima – Perú.
Rodríguez, F. (1992). El Aguacate. México: S.A.
Sotomayor, C. (1996). El Palto. Revista Chile Agrícola. Chile pp 299-316.
Teliz, D. (2000). El Aguacate y su Manejo Integrado. México: Mundi Prensa.
250 Revista UNASAM

Toledo, J. (1996). Aproximación de los Requerimientos hídricos en Vivero de Porta
injertos de Palto (Persea americanaMill) CV.
Mexico: Universidad Católica de Valparaíso-Facultad de Agronomía - Área

Fruticultura.
Yagodin, B. (1986). Agroquímica. URSS: Mir Moscú.
251

PALTO

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PALTO

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DETERMINACIÓN DEL PRENDIMIENTO DE CUATRO TIPOS DE

INJERTO EN PALTO (PERSEA AMERICANA MILL) CV. FUERTE, A NIVEL

Alfredo Chávez Valverde

El experimento se ha desarrollado en el Campo experimental del

El diseño experimental utilizado fue el Diseño de Bloque Completo

Concluyendo que el injerto más óptimo es inglés doble para realizar el

The experiment was developed in the experimental field of the

The experimental design was the design of randomized complete

228 Revista UNASAM

block (RCBD) with 4 treatments and 4 replications. The statistical

Concluding that the optimal graft is Double English for grafting

Antecedentes del campo.

230 Revista UNASAM

1.4. Equipos e instrumentos:

b. De gabinete: Máquina fotográfica digital

b. Recolección de Materiales Componentes de Sustrato La tierra

h. Cortado y desinfección de semilla

232 Revista UNASAM

- Las semillas cortadas se desinfectaron con un fungicida Homai a

2.3. Labores culturales:

2.4. Injerto de plantones:

- Preparación de herramientas y Materiales

- Preparación de las yemas de palto

- Injerto de inglés simple o empalme

- Injerto de Púa o Hendidura

- Injerto de Yema o Escudete o en “T”

234 Revista UNASAM

- Injerto de Doble Lengüeta o Inglés doble.

Número de brotes por planta.- Se evaluó a los 90 días después del

Altura del injerto (cm).- Se evaluó al momento de injertar,

Porcentaje del prendimiento del injerto.- Se evaluó desde los 15

En el cuadro 01 se muestra el análisis de varianza para porcentaje de

Cuadro 02: Prueba de comparación de medias delprendimiento de palto a los

En el cuadro 02, el mayor número de prendimiento de plantas injertadas de

236 Revista UNASAM

Cuadro 03: Análisis de varianza para prendimiento de palto a los 45 días.

En el cuadro 03 se muestra el análisis de varianza para porcentaje de

En el cuadro 04, el mayor número de prendimiento de plantas injertadas de

Cuadro 05: Análisis de varianza para prendimiento de palto a los 60 días.

238 Revista UNASAM

En el cuadro 05: se muestra el análisis de varianza para porcentaje de

Cuadro 06: Prueba de comparación de medias delprendimiento de palto a los

En el cuadro 06, el mayor número de prendimiento de plantas injertadas de

En el cuadro 07 se muestra el análisis de varianza para porcentaje de

Cuadro 08: Prueba de comparación de medias delprendimiento de palto a los

En el cuadro 08, el mayor número de prendimiento de plantas injertadas de

240 Revista UNASAM

Cuadro 09: Análisis de varianza para prendimiento de palto a los 90 días.

En el cuadro 09 se muestra el análisis de varianza para porcentaje de

En el cuadro 10, el mayor número de prendimiento de plantas injertadas de

242 Revista UNASAM

En el cuadro 12 se muestra el análisis de varianza para número de hojas.

Cuadro 13:Prueba de comparación de medias delnúmero de hojas en palto.

En el cuadro 13, el mayor número de hojas de plantas injertadas de palto se

3. ALTURA DEL BROTE (cm).

En el cuadro 14 se muestra el análisis de varianza para altura del brote. Esto

244 Revista UNASAM

Cuadro 15: Prueba de comparación de medias de la altura del brote en palto.

En el cuadro 15, la mayor altura del brote de plantas injertadas de palto

Gráfico 07: Altura del brote (cm) de las plantas injertadas.

4. DIÁMETRO DEL BROTE (cm).

En el cuadro 16 se muestra el análisis de varianza para el diámetro del brote,

En el cuadro 17, el mayor diámetro del brote de plantas injertadas de

Gráfico 08: Diámetro del brote (cm) de las plantas injertadas.