INDICE

PARTE I:RESUMEN DEL EXPEDIENTE ................................................. 2

ETAPA POSTULATORIA ........................................................................... 3
1. DEMANDA ........................................................................................... 3
2. RESOLUCIÓN Nº 01: AUTO DE CALIFICACIÓN DE LA
DEMANDA: INADMISIBILIDAD. .................................................. 7
3. SUBSANACIÓN DE LA DEMANDA Y ADMISIÓN ...................... 7
4. ESCRITO DE APERSONAMIENTO Y OTROSÍ ............................ 8
5. ABSOLUCIÓN DE LA DEMANDA ................................................... 8
6. RESOLUCIÓN Nº 11: INADMISIBILIDAD DE LA
CONTESTACIÓN ................................................................................... 14
7. SUBSANACIÓN DE LA CONTESTACIÓN .................................. 14
8. RESOLUCIÓN Nº 13 ........................................................................ 15
9. ABSOLUCIÓN DEL TRASLADO DE LA DEMANDA DE LOS
LITIS CONSORTES NECESARIOS INCORPORADOS AL
PROCESO ......................................................................................... 15
10. RESOLUCIÓN Nº 17 ....................................................................... 16
11. ABSOLUCIÓN DE LA ACCIÓN RECONVENCIONAL .............. 16
12. RESOLUCIÓN Nº 18 Y 19 ................................................................ 19
13. AUDIENCIA DE SANEAMIENTO, CONCILIACIÓN Y FIJACIÓN
DE PUNTOS CONTROVERTIDOS .................................................. 19
ETAPA PROBATORIA ............................................................................. 22
1. ADMISIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA ................................ 22
2. ALEGATOS ESCRITOS ..................................................................... 23
ETAPA DECISORIA .................................................................................. 25
1. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA ..................................... 25
ETAPA IMPUGNATORIA ........................................................................ 29
1. RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTA POR EL
DEMANDANTE ..................................................................................... 29
2. ABSOLUCIÓN DEL TRASLADO DEL RECURSO DE
APELACIÓN ........................................................................................... 32
3. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA .................................... 34
4. RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN ........................ 35
 5. CORTE SUPREMA: AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
CASATORIO........................................................................................... 38
PARTE II:ANALISIS DEL EXPEDIENTE ............................................... 40
IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS RELEVANTES DE FORMA .... 41
I. ETAPA POSTULATORIA .................................................................. 41
1) DEMANDA ...................................................................................... 41
2) AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA ...................................... 43
3) ABSOLUCIÓN DE LA DEMANDA ............................................... 43
CONCLUSIONES DE FORMA ................................................................. 44
1. CONCLUSIONES DE LA DEMANDA Y LA CONTESTACION .... 44
PROBLEMAS DE FONDO ........................................................................ 45
ANÁLISIS DE FONDO ............................................................................. 45
1. DEL PROBLEMA PRINCIPAL....................................................... 45
2. DE LOS PROBLEMAS SECUNDARIOS ....................................... 46
CONCLUSIONES DE FONDO ................................................................. 48
BIBLIOGRAFIA ......................................................................................... 50
ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL
CASO ....................................................................................................... 50
ANEXOS ..................................................................................................... 54
 ASPECTOS GENERALES

EXPEDIENTE CIVIL Nº : 2008-957-0-0501-JR-CI-1

JUZGADO : 1º JUZGADO CIVIL

SALA SUPERIOR : SALA ESPECIALIZADA CIVIL

DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE AYACUCHO.

SALA SUPREMA : SALA CIVIL PERMANENTE DE

LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.

DEMANDANTE : HUAMBACHANO CÁRDENAS,

LUIS ALBERTO

DEMANDADOS : VALLEJO GONZALES, CESAR

AUGUSTO
VALLEJO GONZALES, RICARDO
VALLEJO GONZALES, SATURNINA

MATERIA : PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA

VÍA PROCEDIMENTAL : ABREVIADO

INICIO : 30 DE SETIEMBRE DE 2008

CONCLUSIÓN : 20 DE JULIO DE 2012

1
 PARTE I:

RESUMEN

DEL

EXPEDIENTE

2
 ETAPA POSTULATORIA

1. DEMANDA

Con fecha 30 de setiembre de 2008, por ante el Juez Civil, el demandante Luis Alberto
HUAMBACHANO CÁRDENAS, materializa su pretensión interponiendo DEMANDA
DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, dirigiéndola contra César
Augusto Vallejo Gonzales, Ricardo Vallejo Gonzales y Saturnina Vallejo Gonzales,
en los siguientes términos:

1.1.PETITORIO

El demandante tiene como petitium la PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE

DOMINIO. A efectos de que en la estación procesal correspondiente se sirva
declarar fundada la presente demanda, consecuentemente la calidad de
propietario del inmueble de posesión del recurrente, UBICADO en Avenida
Cuzco N°446 del Distrito de San Juan Bautista, de la Provincia de Huamanga,
del Departamento de Ayacucho, que consta de un área de 1,000 metros
cuadrados.

1.2. FUNDAMENTOS DE HECHO

El demandante señala como fundamentos de hecho de su demanda lo siguiente:

 Que, desde febrero del año 1980, el demandante es posesionario
del inmueble ubicado en Avenida Cuzco N° 446 del Distrito de
San Juan Bautista, de la Provincia de Huamanga, del
Departamento de Ayacucho, que consta de un área de 1,000.00
metros cuadrados, ejerciendo esta posesión de manera pacífica,
pública y continua, tal como se acredita en los certificados de
posesión otorgado por el presidente del barrio de Santa Rosa,

3
 Certificado de posesión otorgado por Municipalidad Distrital de
S.J.B. con especificación de linderos.
 Que, esta posesión se origina de la forma siguiente: en el mes de
febrero del año 1980, estando en vida Don Augusto Vallejo
Cárdenas, autorizó al demandante para vivir en el inmueble
ubicado en la Avenida Cuzco Nª 446 del Distrito de San Juan
Bautista, de la Provincia de Huamanga, del Departamento de
Ayacucho, desde aquella fecha viene posesionando hasta la
actualidad, habiendo, inclusive, hecho instalar los servicios
básicos como son agua, luz y teléfono.
 La posesión sobre el inmueble objeto de prescripción adquisitiva
de dominio, se ejerció de manera continua, pacífica y pública
durante el plazo que la ley establece para la prescripción
adquisitiva (es decir, más de 10 años), acreditando tal calidad de
poseedor, con los certificados de posesión otorgado por el
Presidente del Barrio de Santa Rosa, del distrito de San Juan
Bautista; asimismo, el certificado de posesión otorgado por la
Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, detallando linderos
correspondientes.
 El bien objeto de prescripción adquisitiva tiene un área de 1.000.00m2 y los
linderos son los siguientes:
 Por el frente: AV. Cuzco con 20 m.l.
 Por el fondo: con la Propiedad del Sr. Luis Flores con 20 m.l
 Por la izquierda: con la Propiedad del Sr. Pedro Heredia con 50 m.l
 Por la derecha: con la Propiedad del Sr. Cesar Quintanilla con 50 m. l

1.3. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

a) DOCTRINARIAMENTE

4
 Sustenta su pedido, definiendo el instituto jurídico de la prescripción
adquisitiva de dominio o usucapión, citando a los autores Eugenio
Ramírez Cruz, quien lo conceptúa como el “modo de adquirir la
propiedad por medio de la posesión continua, pacífica y pública, a título
de dueño por el tiempo fijado por la ley”; y, al tratadista José Antonio
Álvarez Caperochipe, quien dice que, “se trata de una investidura
formal, mediante la cual una posesión se transforma en propiedad. Es
pues, algo más que un mero medio de prueba de la propiedad o un mero
instrumento al servicio de la seguridad de tráfico, es la identidad misma
de la propiedad como investidura formal ligada a la posesión”.

b) FUNDAMENTOS DE DERECHO:

CÓDIGO CIVIL
I. Articulo 950º.- Prescripción Adquisitiva
La propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la
posesión continua, pacífica y publica como propietario durante diez
años.
Se adquiere a los cinco años cuando median justo titulo y buena fe.
II. Articulo 952º declaración judicial de prescripción adquisitiva
Quien adquiere un bien por prescripción puede entablar juicio para
que se le declare propietario.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL

i. Artículo 486º.- Procedencia. “Se tramitan en proceso abreviado los
siguientes asuntos contenciosos:”
– inciso 2. “Titulo supletorio, prescripción adquisitiva y
rectificación de áreas o linderos”
ii. Artículo 504º.- Tramitación. “Se tramita como proceso abreviado
la demanda que formula:”
– inciso 2. “El poseedor para que se declare propietario por
prescripción…”

5
1.4. VÍA PROCEDIMENTAL

Proceso ABREVIADO.

1.5. MONTO DEL PETITORIO:

Por la naturaleza del petitorio, económicamente no se puede determinar una
cantidad, pues se trata de declarar el derecho de los propietarios a poseer su
propiedad.

1.6. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

A. PRUEBAS INSTRUMENTALES.
 Recibos de pago de agua, luz y teléfono
 Autoavalúo ante la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista dichos
pagos efectuados desde el año 1977.
 Partida de defunción de don Augusto Vallejo Cárdenas.
 Certificado de posesión otorgado por el presidente del Barrio Santa
Rosa del Distrito de San Juan Bautista.
 Certificado de posesión otorgado por la Municipalidad de San Juan
Bautista.
 Plano catastral del bien inmueble ubicado en la Av. Cuzco Nº 446, del
Distrito de San Juan Bautista, de la Provincia de Huamanga, del
departamento de Ayacucho.
 Memoria descriptiva del bien inmueble ubicado en la Avenida Cuzco
Nº 446, del Distrito de San Juan Bautista, de la Provincia de Huamanga,
del departamento de Ayacucho.
 Constancia de registro de predios otorgado por los Registros Públicos
de la ciudad de Ayacucho.
 Constancia expedida por la Directora de la Oficina de Administración
Tributaria de la Municipalidad de San Juan Bautista, donde se tiene que
el suscrito viene pagando el autoavaluo desde el año 1991.

6
 B. PRUEBAS TESTIMONIALES
 JOSE MAMERTO BAUTISTA AYALA, con DNI Nº 28310234,
domiciliado en Av. Naciones Unidas Nº 205, del Barrio Las Américas,
del Distrito de San Juan Bautista, de ocupación mototaxista.
 IVAN SOLSOL PRADO, con DNI Nº 28308195, domiciliado en la Av.
Cuzco S/N, tercera cuadra, de ocupación ebanista.
 LUCAS QUISPE EVANAN, con DNI Nº 28216836, domiciliado en
avenida Cuzco Nº 448, del Distrito de San Juan Bautista, de ocupación
comerciante

2. RESOLUCIÓN Nº 01: AUTO DE CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA:

INADMISIBILIDAD.

Con fecha 03 de octubre de 2008, se emite el auto de calificación de la demanda, en

la se resuelve declarar inadmisible ésta, por configurarse los supuestos de
inadmisibilidad referidos al Art. 426º del Código Procesal Civil vigente, cuyas
observaciones realizadas por el A Quo, detallamos a continuación:
a) El demandante debe precisar por qué demanda a don César Augusto Vallejo
Gonzales, Ricardo Vallejo Gonzales y Saturnina Vallejo Gonzales, si refiere
en los fundamentos de hecho que el último propietario fue Augusto Vallejo
Cárdenas.
b) Si el predio está inscrito en Registros Públicos, debe adjuntar copia literal de
los asientos respectivos de los últimos diez años o certificación registral de
que el predio se encuentra inscrito, lo cual no realizó.
c) No indica el nombre de los propietarios u ocupantes de los predios
colindantes para su emplazamiento
d) No precisa la edad de los testigos que ofrece.
e) Los recibos de pago por impuesto predial fueron realizados por Augusto
Vallejo Cárdenas y no a nombre del actor.

3. SUBSANACIÓN DE LA DEMANDA Y ADMISIÓN

Con fecha 22 de octubre el demandante subsana la demanda, la cual es admitida con
Resolución Nº 02, del 28 de octubre de 2008, debiendo sustanciarse en la vía

7
 procedimental correspondiente al proceso abreviado, confiriéndose traslado a los
demandados por el plazo de diez días para contestar la demanda, para cuyo fin se
ordena librar exhorto para la respectiva notificación de los demandados, que se tenga
por ofrecidos los medios probatorios que se precisan en autos y se realice la
publicación de un extracto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”
y el diario local “Correo”, por tres veces consecutivas, con intervalo de tres días.

4. ESCRITO DE APERSONAMIENTO Y OTROSÍ

Con fecha 14 de enero de 2009, la demandada Saturnina Vallejo Gonzales, se

apersona al proceso, señalando domicilio real y legal, exponiendo en el acápite
primer otrosí digo, que al demandante se le ha requerido en varias oportunidades a
fin de que cumpla con los extremos del testamento dejado por su abuelo, que en
vida fue Augusto Vallejo Cárdenas, a favor de su finado padre y sus nietos, sin
embargo, el demandante en vez de dar solución armoniosa, ha tomado la desleal
decisión de interponer la demanda a espaldas de los herederos forzosos, a quienes
realmente les corresponde la masa hereditaria, por lo que habiendo, en la fecha
concurrido al juzgado que Despacha, conjuntamente con su abogado, toma
conocimiento de este proceso, que deslealmente interpuso el demandante y para
confundir al Juez, señaló domicilio distinto de la demandada, a sabiendas que ella
vivió en la propiedad sub litis y que por los maltratos recibidos por dicho
demandante, decidió radicar en la ciudad de Huanta, por lo que el exhorto librado
por su Despacho no cumplirá con sus efectos procesales, solicitando la notificación
en el domicilio ya señalado en el exordio del presente escrito con la finalidad de
hacer valer sus derechos.

Con fecha 27 de enero de 2009, la demandada Saturnina Vallejo Gonzales,

reitera su apersonamiento a través de un escrito, al cual adjunta una Escritura
Pública de poder general y especial otorgado por sus hermanos, que expresan ser
los herederos forzosos del bien inmueble materia de litis.

5. ABSOLUCIÓN DE LA DEMANDA

8
La parte demandada absuelve la demanda, dentro del término de ley, ejerciendo su
derecho de contradicción, estableciendo los siguientes hechos:
5.1. FUNDAMENTOS FÁCTICOS

Saturnina Vallejo Gonzales, a nombre propio, en nombre y representación de

sus hermanos Cesar Augusto, Ricardo y Román Vallejo Gonzales y los litis
consortes necesarios Juan Vallejo Gonzales y Elena Gonzales Pozo mediante
un poder por escritura pública alega:
a. Que el auto admisorio ha omitido considerar como demandados a los
herederos legales del causante, que son: Juan Román Vallejo Moscoso
(Elena Gonzales Pozo y Román Juan Vallejo Gonzales) y en el escrito
subsanatorio de fojas 37 el actor demanda al causante para ser privados
de sus derechos.
b. El bien objeto de la litis es la propiedad del señor Augusto Vallejo
Cárdenas, abuelo de los demandados, quien precisa en su testamento
ante el Notario Público de la ciudad de Ayacucho con fecha 09 de abril
de 1985, como sucesores a Juan Román Vallejo Moscoso que viene
hacer el padre de los demandados y al actor.
c. El causante en su testamento, cláusula octava, ha instituido como
heredero universal de sus bienes a su hijo Juan Román Vallejo Moscoso,
a sus nietos César Augusto, Saturnina y Ricardo Vallejo Gonzales,
declarando tener bienes adquiridos por compraventa incluyendo la casa
objeto de la litis, también disponiendo en la parte del fondo con una
extensión de 200 M2 (10 de fondo por 20 de ancho) a favor del actor
Luis Alberto Huambachano Cárdenas, por razones de haberlo criado
desde una edad tierna y por afecto que le ha tenido como a hijo, hecho
que el actor no puso en conocimiento al despacho, ni expresó la
existencia del testamento, evidenciándose la malicia en su proceder y su
pretensión de usucapir el bien objeto de la litis, en su totalidad,
preteriendo los derechos de los copropietarios.
d. Que, el auto admisorio de la demanda, omite considerar a los herederos
legales del que en vida fue Juan Román Vallejo Moscoso, como
demandados, no obstante que en la subsanación de la demanda el actor,

9
 demanda a éste y su padre César Augusto Vallejo Cárdenas, finados
como se demuestra con la partida de defunción respectiva.
e. Que, el primer fundamento fáctico vertido en la demanda carece de
veracidad, puesto que el actor ha venido viviendo desde el año 1985 en
el bien objeto de la litis como copropietario, en mérito de la trasmisión
sucesoria del testamento otorgado por Augusto Vallejo Cárdenas,
inscrita en el Registro de Testamentos de la Oficina Registral de
Ayacucho en la partida Nº 11015601.
f. Que, la posesión no ha sido pacífica , puesto que los demandados han
efectuado reclamos respectivos para la entrega del bien objeto de litis,
siendo que el actor posesionó en calidad de copropietario por
corresponderle 200 m2 del total del predio, en virtud del testamento
líneas arriba señalado, por lo que el certificado de posesión otorgado
por el Presidente del Barrio de “Santa Rosa” carece de valor puesto que
expresa hechos que no puede certificar, ya que esta Persona Jurídica fue
constituida recién el 13 de setiembre de 1998, como se desprende de la
copia literal de constitución de este ente.
g. De igual modo, si bien es cierto que con fecha 17 de abril de 2007 la
Directora de Desarrollo Social de la Municipalidad de San Juan Bautista,
le expide el certificado de posesión al actor, ésta no cumple plenamente
con identificar la ubicación del bien ni a los propietarios de los predios
colindantes, además que el actor no cumplió con informar su calidad de
copropietario en mérito de la sucesión testamentaria del causante
Augusto Vallejo Cárdenas, calidad que queda evidenciado plenamente,
desvirtuándose la posesión pacífica que es un presupuesto establecido en
la norma legal, como requisito indispensable para poder invocar la
usucapión.
h. Que, el actor no puede adquirir el bien objeto de la litis posponiendo los
derechos de los demandados (Cesar Augusto Vallejo Gonzales, Ricardo
Vallejo Gonzales, Saturnina Vallejo Gonzales y los herederos legales
Román Juan Vallejo Gonzales y Elena Gonzales Pozo), pretendiendo
dejar sin efecto el testamento otorgado por el causante, no obstante el
Código Civil recoge el principio de la Publicidad Registral y establece la
presunción “iure et de iure”, respecto del conocimiento del contenido de

10
 las inscripciones, en este caso testamentaria, de las personas. Es así que
es evidente el proceder malicioso del actor.

5.2. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Que el actor viene poseyendo el bien objeto de la litis como propietario por
razón de un testamento otorgado por Augusto Vallejo Cárdenas con fecha de
09 de abril de 1985 por la cual se encuentra impedido de invocar la
prescripción adquisitiva de dominio.
a) Que no tendría la necesidad de interponer la prescripción adquisitiva de
dominio, sino una división y partición, en virtud, precisamente del
documento, mencionado líneas arriba (testamento del causante).
b) La posesión del actor no ha sido pacifica por los reclamos respectivos a
la entrega del bien (aunque no se señala en este acápite, se incluyen
dentro de los medios probatorios dos cartas notariales), porque dicho bien
les corresponde a los demandados por testamento otorgado por el
causante AUGUSTO VALLEJO CÁRDENAS, por lo expuesto, no se
cumple con el presupuesto establecido en el artículo 950º del Código
Civil, de la posesión pacífica como requisito para invocar la usucapión.
c) Primer otrosí digo, solicita se complemente el auto admisorio de la
demanda, fundado en el Art. 406º del Código procesal Civil, porque se
omitió considerar como demandados a los herederos legales del causante,
lo cual podría traer posteriores nulidades que afecten el proceso.
d) Finalmente, la demandada Saturnina Vallejo Gonzales, en el acápite
segundo otrosí digo, plantea la ACCIÓN RECONVENCIONAL DE
DIVISIÓN Y PARTICIÓN fundada en el Art.478º Inc. 3 del Código
Procesal Civil, respecto del bien inmueble objeto de litis, contra el
demandante, en nombre propio y en nombre y representación de los
poderdantes, para que, previo trámites de ley, su Despacho declare
fundada la demanda, disponiendo la División y Partición del bien
inmueble sub litis. Los fundamentos fácticos y jurídicos son expuestos de
la siguiente manera:

11
5.3. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE LA ACCIÓN
RECONVENCIONAL

 Se invoca los términos del contenido del testamento público y se solicita

que se proceda de conformidad a este documento otorgado por el
causante Augusto Vallejo Cárdenas de fecha 09 de abril de 1985, cuya
inscripción consta en los Registros Testamentarios de la Oficina Registral
de Ayacucho en la partida Nº 11015601, desde el 10 de octubre del 2005.
 Por otro lado, se pone en conocimiento del Juzgado que uno de los
herederos legales del causante, su hijo Juan Román Vallejo Moscoso, ha
fallecido intestado el 26 de marzo de 1988, por lo que, se siguió el
proceso no contencioso de sucesión intestada, habiendo sido declarados
sus herederos legales a los hijos César Augusto, Ricardo, Román y
Saturnina, además de su cónyuge supérstite Elena Gonzales Pozo.
 Por lo expuesto, la recurrente, los poderdantes y el demandado ahora
tienen la calidad de copropietarios del bien inmueble sub litis.

5.4 FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA ACCIÓN

RECONVENCIONAL

 Sin citar norma jurídica alguna, la demandada se refiere a la división

y partición como la forma generalizada de poner fin al condominio o a
la copropiedad, por el que cada sujeto procesal recibe una parte material
del bien, en proporción a la cuota de la copropiedad, que en este caso
debe corresponderse conforme al testamento del causante, cuya
individualización, previa identificación, puede solicitarlo cualquier
copropietario, cuya facultad también corresponde al Despacho del Juez
para disponer tal división y partición, procurando no dejar en la
indivisión a ninguno de los copropietarios.

5.5. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

12
 Copia certificada de la escritura pública del testamento público del
causante AUGUSTO VALLEJO CÁRDENAS, del 09 de abril del
1985 con el cual los demandados acreditan la calidad de
copropietarios del bien objeto del litis.
 Copia literal de la inscripción del testamento del causante AUGUSTO
VALLEJO CARDENAS, inscrito en el Registro de Testamento en la
Partida Nº 11015601, con fecha 10 de octubre del 2005, por el
principio de publicidad registral, donde toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones, en 02 folios, con la
respectiva ampliación del testamento.
 Escritura de compraventa otorgado por Leoncio Jerí Cabrera a favor
del causante AUGUSTO VALLEJO CÁRDENAS, con fecha 10 de
mayo de 1965, con el cual se acredita la titularidad del causante.
 Carta notarial del 22 de diciembre del 2008, dirigida al actor para que
proceda a entregar el bien objeto de la litis.
 Carta notarial del 06 de enero del 2009, dirigida al actor para que
proceda a entregar el bien objeto de la litis.
 Copia literal de la Asociación de Propietarios Villa Santa Rosa, la
misma que ha sido constituida el 13 de octubre de 1998 e inscrita en el
Registro de Personas Jurídicas el 07 de junio del 2000, por lo que el
certificado de posesión expedida por el Presidente del Barrio Villa
Santa Rosa del Distrito de San Juan Bautista, carece de efecto, porque
no puede certificar hechos que no ha conocido
 Declaración del actor, conforme al interrogatorio
 Declaración testimonial de las siguientes personas:
Cesar Sebastián Quintanilla Bedriñana, identificado con DNI Nº
28264320, domiciliado en la AV. Cuzco Nº 456, de ocupación
odontólogo de 47 años de edad.
 Pedro Heredia Paredes , identificado con DNI Nº
28200507,domiciliado en la Av. Cuzco Nº 422, de ocupación cesante
del Sector Publico, de 81 años de edad; los testigos declararon la
posesión del actor como copropietario del bien objeto de la litis.

13
  Luis Flores Ccorahua, identificado con DNI Nº 28304490,
domiciliado en la AV. Cuzco Nº 422, de ocupación comerciante, de
60 años de edad.

6. RESOLUCIÓN Nº 11: INADMISIBILIDAD DE LA

CONTESTACIÓN

Con fecha 20 de abril de 2009, se emite la resolución Nº 11, en el que a) se

resuelve declarar inadmisible la contestación a la demanda, así mismo b)declarar
improcedente la acción reconvencional formulada por la recurrente, por las
razones expuestas por el Juez, en los términos siguientes:

6.1. Se declara inadmisible la contestación de la demanda porque, no precisa si la

absolución de la demanda lo efectúa en representación de todos sus
poderdantes o no, lo que deberá mencionar expresamente a efectos de que la
absolución de ésta se tenga por contestada, en vista de que la demanda se
encuentra dirigida únicamente contra César Augusto, Ricardo y Saturnina
Vallejo Gonzales, mas no así contra los demás poderdantes.

6.2. Respecto a la improcedencia de la acción reconvencional, contenido en el

segundo otrosí digo, en el que se plantea la división y partición del bien
inmueble materia de litis, ésta está dirigida además por Román Juan Vallejo
Gonzales y Elena Gonzales Pozo, siendo que estos dos últimos reconvenientes,
son ajenos a la relación jurídica procesal existente y si bien es cierto que la
pretensión de división y partición debe desarrollarse con la concurrencia de
todas aquellas personas que tengan derecho sobre el inmueble, más aún cuando
la recurrente solicita la complementación del auto admisorio de la demanda, a
fin de que se entable válidamente la relación jurídica procesal, la misma debe
ser dirigida contra todos quienes integran la relación jurídica sustantiva; por
cuanto”…la debida composición del proceso, tratándose de la reconvención, no
permite comprender a otras personas que no son parte en el proceso conforme
a la demanda…” (Casación Nº 3048-99/Cajamarca).

7. SUBSANACIÓN DE LA CONTESTACIÓN

14
 Con fecha 29 de abril de 2009, la demandada presenta el escrito de subsanación de la
inadmisibilidad declarada en la Resolución Nº 11, precisando:
 Que, cumple con expresar que la contestación a la demanda lo efectúa en
nombre propio y en representación de los poderdantes César Augusto y Ricardo
Vallejo Gonzales.
 Otrosí digo que, en concordancia con el testamento otorgado por el causante
Augusto Vallejo Cárdenas, en el que instituye como herederos a las personas
ya mencionadas; y, siendo que al fallecimiento de uno de sus herederos, de
igual forma se procedió con el proceso no contencioso de sucesión intestada, en
el que se declaró herederos legales, además de los demandados a, Román Juan
Vallejo Gonzales y a la cónyuge supérstite Elena Gonzales, solicita que en
mérito a ésta y lo previsto en el artículo 95º del Código Procesal Civil, que en la
demanda se integre a los litis consortes necesarios, en consideración del bien
objeto de proceso y con la finalidad de no invalidar la relación jurídica procesal.

8. RESOLUCIÓN Nº 13

Con fecha 08 de mayo de 2009 se emite la resolución que resuelve tener por
absuelta la demanda por parte de la demandada, en nombre propio y en
representación de sus poderdantes en los términos en los que precisa y por ofrecido
los medios probatorios. Al otrosí digo, que advirtiéndose de la copia del Testimonio
de la Declaratoria de Herederos de la Sucesión Intestada, en el que se les considera,
también como tales a Román Juan Vallejo Gonzales y Elena Gonzales Pozo, hijo y
cónyuge supérstite, respectivamente de Juan Román Vallejo Moscoso, se resuelve
integrarlos como litis consortes necesarios, por tener interés y legitimidad para
obrar en el presente proceso, debiéndose notificarles con la demanda.

9. ABSOLUCIÓN DEL TRASLADO DE LA DEMANDA DE LOS LITIS

CONSORTES NECESARIOS INCORPORADOS AL PROCESO

Con fecha 02 de junio de 2009, Saturnina Vallejo Gonzales, representante de los

Litis consortes necesarios incorporados con la resolución arriba mencionada,

15
 cumple con absolver la demanda en representación de sus poderdantes en los
términos exactamente similares a los absueltos en su contestación de la demanda
detallado en este resumen en el ítem Nº 5 Absolución de la demanda, incluida la
acción reconvencional de división y partición, fundamentada en el Art. 478º Inc. 3
del Código Procesal Civil, incoada por los demandados por intermedio de la
suscrita representante.

10. RESOLUCIÓN Nº 17

Con fecha 08 de junio de 2009, se emite la presente resolución en la cual se

resuelve tener por apersonada a Saturnina Vallejo Gonzales en nombre y
representación de sus poderdantes incorporados al proceso como litis consortes
necesarios, Román Juan Vallejo Gonzales y Elena Gonzales Pozo, se tiene por
contestada la demanda y al otrosí digo se resuelve admitir la acción
reconvencional interpuesta, conforme con lo establecido en el Inc. 3 del Art. 478º
del Código Procesal Civil, debiendo sustanciarse en la vía procedimental al
proceso abreviado; así lo señala expresamente el presente auto.

11. ABSOLUCIÓN DE LA ACCIÓN RECONVENCIONAL

El demandante, Luis Alberto Huambachano Cárdenas, cumple con absolver la

acción reconvencional, interpuesta por los demandados, con fecha 26 de junio de
2009, en los siguientes términos:

11.1. FUNDAMENTOS FÁCTICOS

 Que, el demandante inició a habitar el predio en cuestión desde el año
1978, sin ningún título que lo ampare, con el sólo consentimiento del
que en vida fuera Augusto Vallejo Cárdenas, quien fue desatendido por
sus familiares asumiendo, inclusive, el suscrito los gastos que demandó
la inhumación. Siendo que posesiona el predio sub litis desde entonces,
sin oposición alguna hasta que, interpuso la demanda sobre prescripción
adquisitiva, luego del cual fue notificado con cartas notariales de fecha
22 de diciembre de 2008 y 06 de enero de 2009, exigiéndole la entrega

16
 de 800 metros cuadrados del mencionado bien inmueble, dándosele a
conocer la existencia del Testamento Público de fecha 09 de abril de
1985 e inscrita recién el 10 de octubre de 2005, por el que se le
otorgaba en calidad de legado una fracción del predio en cuestión, en
consecuencia el recurrente poseía el inmueble en calidad de
copropietario , imposibilitándolo de interponer la prescripción
adquisitiva de dominio.
 Que, hay ausencia de copropiedad, debido a que la finca de 200 metros
cuadrados, pertenece al suscrito como una cuota material determinada y
específica, fundamenta su afirmación en lo dispuesto en la Casación
2174-2001- Loreto, donde se señala que “existe copropiedad en
aquellas situaciones en que un bien pertenece en cuotas ideales a dos o
más personas, las que no tienen derechos específicos sobre un área…y
su derecho recae sobre la totalidad del mismo…”, asimismo Eugenio
Ramírez Cruz refiere que “Se puede decir que hay copropiedad desde
el instante…en que un solo y mismo bien pertenece, en su conjunto, a
varios sujetos y sin que se pueda asignar una parte material y
determinada a ninguno de ellos…”, por lo que se desprende de lo
expuesto que existen dos fincas claramente distintas, una que
corresponde al suscrito en calidad de legatario y otra de una extensión
de 800 m2, que pertenece a los herederos emplazados, no existiendo
copropiedad alguna posible de ser objeto de división y partición, ya que
no tienen ningún derecho o participación sobre el predio que le
corresponde.
 Por lo tanto a) el suscrito es dueño exclusivo de una parte del inmueble
de manera concreta, 200m2, b) el predio no es íntegramente de todos,
ya que por testamento se ha fijado una cuota material de participación a
favor del legatario, c) el poder pleno de la propiedad le corresponde al
suscrito de manera separada al de los herederos.
 Que, el testador Augusto Vallejo Cárdenas hizo la partición parcial
respecto del predio objeto de litigio, tal como lo reconoce la
reconviniente en su escrito, por consiguiente no es posible la División
y Partición, sustentado en el Art. 852º del Código Civil.

17
  En el hipotético caso de existir imprecisión en cuanto a los linderos
como lo señala la reconviniente, no correspondería discutir la
definición de tales linderos en un proceso de división y partición, sino
en el proceso que le corresponde.

11.2. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

 Artículo 969º del Código Civil- definición- hay copropiedad
cuando un bien pertenece por cuotas ideales a dos o más
personas.
 Artículo 852º del Código Civil- Partición Testamentaria-
no hay partición cuando el testador la ha dejado hecha en el
testamento, pudiendo pedirse, en este caso, sólo la reducción
en la parte que excede lo permitido por ley.

11.3. JURISPRUDENCIA
 Cas Nº 2378.00/LIMA.- “…La copropiedad es el dominio de una cosa
tenida en común por varias personas, Su estatuto jurídico se encuentra
al tratar de condominio que alude a un conjunto de derechos y
obligaciones dentro de los cuales se encuentra el derecho que tiene el
condómino de servirse de las cosas comunes según su naturaleza sin
perjuicio de los otros dueños y sin impedirles a ellos derechos
similares… ”
 Cas. Nº 2378.00/LIMA.- “…La copropiedad… supone la concurrencia
de una pluralidad de titulares con iguales derechos respecto de un
mismo bien; todos ellos poseen derechos inmateriales consistentes en
cuotas ideales distinguibles del buen en sí mismo…”

11.4 MEDIOS PROBATORIOS

 Los mismos documentos ofrecidos por el reconviniente en los puntos
2, 3 5 y 6.
 Declaración de parte del demandante conforme al pliego interrogatorio.
 Certificado emitido por la Asociación de Propietarios Villa Santa Rosa.

18
  Copia del Libro de Registros de la Asociación de Propietarios Villa
Santa Rosa.

12. RESOLUCIÓN Nº 18 Y 19
Con fecha 03 de julio de 2009, se emite este auto en el que se resuelve declarar
inadmisible la absolución a la acción reconvencional, ya que fundado en los
artículos 442º y 444º del Código Procesal Civil, la contestación debe observar los
requisitos y acompañar los anexos exigidos, así como debe ser presentado dentro
del plazo previsto, siendo que en este caso se han omitido presentar los documentos
ofrecidos en los puntos 3 y 4 de la contestación, por lo que es necesario concederle
un plazo para que cumpla con adjuntar los mismos.
Omisiones que son subsanadas con escrito de fecha 10 de julio de 2009, y se
resuelve dar por subsanada y contestada la demanda, en la Resolución Nº 19 de
fecha 20 de julio de 2009.

13. AUDIENCIA DE SANEAMIENTO, CONCILIACIÓN Y FIJACIÓN DE

PUNTOS CONTROVERTIDOS

13.1. SANEAMIENTO
En la presente audiencia del 20 de octubre de 2009, se emite la Resolución Nº
21; en la que se expresa la finalidad del reexamen de lo actuado y se señala
que en esta etapa el juez que conoce de la causa resuelve las excepciones o
defensas previas que se hubieren propuesto y evalúa nuevamente si la
demanda cumple con los presupuestos procesales (competencia, capacidad,
procesal de las partes, y requisitos de la demanda) y las condiciones de la
acción, para declarar la existencia de la relación jurídica procesal válida. Que
de la revisión de autos se advierte que la demanda cumple con los requisitos
formales previstos por ley, no incurriendo en causal de inadmisibilidad o
improcedencia previstos en la norma procesal. En el presente caso ninguna
de las partes dedujo excepciones o defensas previas, así como no se ha
incurrido en causal de nulidad que invalide la relación procesal; en
consecuencia se resuelve declarar SANEADO EL PROCESO y LA
EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL VÁLIDA.

19
 En este mismo acto se realiza la conciliación de las partes; promovida la
conciliación entre las partes, los demandados proponen concederle un acceso
de 1.50 metros con salida a la calle desde la propiedad del demandante, por
lo que el abogado del demandante solicita que se suspenda la audiencia para
poder conversar e ilustrar a su patrocinado por lo que el juzgado DISPONE
SUSPENDER, para proseguir el 17 de diciembre de 2009.

13.2 ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBA EXTEMPORÁNEA

Con fecha 12 de noviembre de 2009, la demandada Saturnina Vallejo
Gonzales, ofrece a través de este escrito, el medio probatorio extemporáneo
consistente en una copia de la solicitud de garantías personales y/ o
posesorias, ante los actos de amenaza de muerte con arma blanca de parte del
ahora demandante, cuando se procedía a la medición del bien objeto del
proceso, ocurrido el 01 de setiembre de 2008, razón por la cual los
demandados no ingresan al bien de su propiedad en salvaguarda de su
integridad física.

13.3. ABSOLUCIÓN DE PRUEBA EXTEMPORÁNEA

Luis Alberto Huambachano Cárdenas, con fecha 14 de diciembre absuelve
sobre la prueba extemporánea, sosteniendo que el documento carece de
veracidad o autenticidad, fundado en lo siguiente: a) artículo 429º del Código
Civil que regula la incorporación de prueba extemporánea de los medios
probatorios como consecuencia de hechos nuevos, sin embargo del mismo
documento materia de prueba extemporánea se advierte que la fecha de
recepción es del día 02 de setiembre de 2008, señalándose que los hechos
ocurrieron el día 01 de setiembre del mismo año, razón por la cual no está
contemplada como prueba extemporánea, b) De la misma petición se aprecia
que la fecha se encuentra consignada como del día 02 de setiembre de 2009,
es decir, que fue peticionada las garantías personales después de un año, lo
cual nos lleva a sostentar la falta de veracidad o autenticidad del documento.

13.4. CONTINUACIÓN DE LA AUDIENCIA: CONCILIACIÓN

20
En la fecha reprogramada se llevó a cabo la continuación de la AUDIENCIA
DE SANEAMIENTO, CONCILIACIÓN Y FIJACIÓN DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS el día 18 de diciembre de 2009, el cual se desarrolló
con la presencia de Luis Alberto Huambachano Cárdenas, acompañado por su
abogado defensor doctor Arturo Conga Soto y de la otra parte Saturnina
Vallejo Gonzales asistida por su abogada defensora doctora Norma
Huancahuari Palomino, sin la asistencia de los demás demandados pese a que
se encontraron debidamente notificados; desarrollando la etapa conciliatoria
las partes no llegaron a ningún acuerdo conciliatorio y tratándose de derechos
no disponibles el juzgado se abstiene de proponer formula conciliatoria.
FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS DE LA DEMANDA: Por
lo tanto el Juzgado procede a fijar los puntos controvertidos que son cuatro.
a) Determinar si procede la prescripción adquisitiva de dominio a favor del
demandante Luis Alberto Huambachano Cárdenas del bien inmueble
ubicado en la Avenida Cuzco Nº 446, del Distrito de San Juan Batista,
Provincia de Huamanga, Departamento de Ayacucho, de un área de mil
metro cuadrados.
b) Verificar la posesión del demandante respecto al bien inmueble materia
de litis y si este poseía de manera pública, pacifica e ininterrumpida y si
lo condujo como propietario.
c) Determinar si el señor Augusto Vallejo Cárdenas fue propietario del bien
inmueble materia de litis.
d) Determinar el tiempo de posesión del demandante respecto al bien
inmueble materia de litis.
FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS DE LA ACCIÓN
RECONVENCIONAL
a) Determinar si el bien inmueble ubicado en la Avenida Cuzco Nº 446, del
Distrito de San Juan Batista, Provincia de Huamanga, Departamento de
Ayacucho, de un área de mil metro cuadrados es de propiedad del
reconviniente (demandado) y del reconvenido (demandante).
b) Determinar si el bien inmueble materia de litis está compuesto de dos
acciones o lotes correspondiente al reconviniente (demandado) y del
reconvenido (demandante).
c) Determinar si procede la división y partición.

21
 ETAPA PROBATORIA

1. ADMISIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

En esta misma sesión se llevó a cabo la presente etapa de Admisión de Medios

Probatorios, admitiéndose los respectivos medios probatorios ofrecidos por el
demandante, los ofrecidos por los demandados como contestación de la demanda,
igualmente los ofrecidos en calidad de medios probatorios de la acción
reconvencional de los reconvinientes, como del reconvenido.
 PRUEBA DE OFICIO
Además el Juez, en mérito al Art. 194º del Código Procesal Civil y con el
objeto de tener mayores elementos de juicio y formar convicción en el
juzgador, ordena la inspección judicial a realizarse en el bien inmueble
materia de litis, a efectos de verificar la posesión, ubicación, linderos, área y
demás características y circunstancias determinantes para las pretensiones
demandadas con la intervención de dos peritos ingenieros civiles. Se señala la
continuación de la audiencia de pruebas, luego de culminada la inspección
solicitada, para el día 29 de abril de 2010, con lo que se concluye la presente
sesión.
1.1. CONTINUACIÓN DE LA AUDIENCIA: ACTUACIÓN DE LOS
MEDIOS PROBATORIOS
Las pruebas documentales, que serán evaluadas al momento de expedir
sentencia. Luego se procede a las declaraciones testimoniales ofrecidas por
las partes. Concluyéndose con la presente sesión y fijándose fecha para la
continuación de la audiencia para el 17 de setiembre de 2010, la cual no se
llevó a cabo, sino hasta el 20 de enero de 2011, sesión en la que se procede
con la exposición del informe pericial correspondiente a cargo de los peritos
con la explicación resumida de las razones por las cuales arribaron a las
conclusiones del mismo.
Finalmente, habiéndose actuado todos los medios probatorios admitidos a las
partes, así como la prueba de oficio, se comunica a las partes que los autos se
encuentran expeditos para ser resueltos dentro del plazo de ley, pudiendo las

22
 partes presentar sus alegatos por escrito. Se concluye, así con la presente
diligencia.

2. ALEGATOS ESCRITOS

Los alegatos de la parte demandada, sustancialmente expresan lo que ya venían

sosteniendo, con dos aspectos a resaltar: a) hace referencia al acta de inspección
judicial, que no es otro que el informe pericial, en el que se constata no haber
modificaciones a la construcción ya existente, que las existentes son las
construcciones rústicas de una antigüedad aproximada de 30 años, que señala el
referido informe y como consta en el testamento público del causante, y b) la
disposición de otorgarle al demandante las facilidades para el acceso a su
propiedad, que se encuentra ubicado en la parte posterior del bien inmueble
materia de litis.

En tanto los alegatos finales de la parte demandante, introduce algunos otros

aspectos adicionales que consideramos anotar:
 Respecto a los fundamentos de hecho, se refiere a los puntos controvertidos,
señalando la naturaleza del proceso como dialéctica y en tal sentido la
discusión deberá centrarse en los puntos en los que las partes no están de
acuerdo, con el fin de arribar a una conclusión satisfactoria para ambas, por lo
que debe ser objeto del proceso, esclarecer los siguientes puntos: a) el
desconocimiento del testamento por parte del demandante, cuyo
conocimiento se da mediante las cartas notariales de fechas 22 de diciembre
de 2008 y 06 de enero de 2009, en los que se le requiere la entrega del bien
materia de litis, por lo que mal se le acusa de malicia en su actuar, en tanto la
demanda es incoada con fecha 03 de octubre de 2008, b) Que la posesión
pacífica se encuentra corroborado por los testigos, siendo ésta desconocida
por la existencia de la prueba extemporánea ya desvirtuada en su momento, c)
sostienen la validez del certificado de posesión otorgado por el presidente del
Barrio de Santa Rosa del Distrito de San Juan Bautista, ya que ha venido
funcionando de manera informal desde el año 1959. Además la acción

23
reconvencional es rebatida sosteniéndose la ausencia de la copropiedad,
porque la porción de terreno legado por el causante, pertenece al suscrito
como una cuota material determinada y específica, por ende existen dos
fincas claramente divididas una de 200m2 y otra de 800m2 , siendo imposible
pedir la división y partición del bien que le corresponde al demandante.
Sustentando jurídicamente sus argumentos en los siguientes normas del
Código Civil vigente:
– Artículo 969º- “Hay copropiedad cuando un bien pertenece por cuotas
ideales a dos o más personas”
– Artículo 852º- “Partición Testamentaria; no hay partición cuando el
testador la ha dejado hecha en el testamento, pudiendo pedirse, en
este caso, solo en la reducción en la parte que excede lo permitido por
ley”.

24
 ETAPA DECISORIA

1. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Mediante Resolución Nº 41, de fecha 31 de Mayo del 2011 el Magistrado del Primer
Juzgado Especializado Civil de la Provincia de Huamanga emite sentencia
DECLARANDO INFUNDADA la demanda sobre Prescripción Adquisitiva de
Dominio. Con costas y costos de la parte vencida; y, DECLARA FUNDADA la
demanda de Acción Reconvencional sobre División y Partición de bien inmueble
hereditario; en consecuencia ORDENA la partición del bien inmueble ubicado en la
Av. Cuzco Nº 446 del Distrito de San Juan Bautista de la Provincia de Huamanga del
Departamento de Ayacucho del modo siguiente: corresponde el sub lote A de
800m2 , de 40.00 m.l de largo por 20.00 m.l de ancho, a favor de los coherederos
Juan Ramos Mocoso, éste al haber fallecido se encuentra representado por sus
sucesores ab intestato César Augusto, Ricardo, Román y Saturnina Vallejo
Gonzales, así como Elena Gonzales Pozo; y, corresponde al legatario Luis Alberto
Huambachano Cárdenas el sub lote B de 200m2, en la parte del fondo teniendo
como ancho 10.00m.l de fondo por 20.00 m.l de largo. Sin costas ni costos.
El fallo se argumenta de la siguiente manera:
a) El artículo 950° del Código Civil prescribe que “La propiedad inmueble se
adquiere por prescripción mediante la posesión continua, pacífica y publica
como propietario durante diez años. Se adquiere a los cinco años cuando
median justo título y buena fe.” Además de la posesión, con la presencia de
ese concepto de dueño o animus domini, por lo que no se trata de una simple
tenencia o posesión lo que le atribuye esta calidad de propietario al poseedor,
sino el cumplimiento de todos los elementos del supuesto normativo
establecido.
b) Para adquirir el bien inmueble por prescripción, es requisito de la posesión en
concepto de dueño, poseer el bien por y para sí y a nombre propio, esto es la
posesión Ad usucapionen, este posesión en concepto de dueño o animus
domini, exige que el poseedor no reconozca un derecho superior al suyo por
todo el plazo de la usucapion; en este caso, el Juzgador valorando los

25
 certificados de posesión concluye que éstos solo acreditan la posesión u
ocupación actual del demandante sobre el predio sub litis, pero no contiene una
autorización o el reconocimiento de algún derecho sobre el predio, por lo cual
no es suficiente título para acreditar que el demandante usucapiente se haya
conducido en concepto de dueño del inmueble sub judice. Lo que se corrobora
con el informe pericial o inspección judicial, practicado por peritos, además de
la declaración de parte del demandante, actuado como medio probatorio, que
indican la ausencia de actos posesorios significativos.
c) Al valorar los medios probatorios de pago de servicios y otros impuestos, el
Juez, advierte que el demandante recién realiza el pago de éstos a nombre
propio, desde el 2007, por lo cual se pone en relieve que, el demandante viene
efectuando el pago teniendo como contribuyente al causante Augusto Vallejo
Cárdenas a pesar que este ha fallecido el año 1985 , tal hecho indica que el
demandante reconoce un derecho superior al suyo, de esta manera descartando
su posesión en concepto de dueño.
Además que estas actuaciones administrativas evidencian el reconocimiento
como titular del dominio, a la comunidad hereditaria o a la sucesión del
causante.
d) La Resolución haciendo mención el artículo 660º del Código Civil, respecto a
la apertura de la sucesión, señala que ésta se produce desde el momento de la
muerte del causante, de esta manera el heredero entra en posesión ipso iure, no
siendo necesaria la aprehensión material. Lo cual le posibilita a los
demandados, no necesariamente tener la posesión material respecto al bien
inmueble objeto de la sucesión.
e) El testamento otorgado por el causante Augusto Vallejo Cárdenas instituye
como sucesores o los causahabientes, el demandante y demandados, por la cual
es evidente que existe una copropiedad y en consecuencia que, la demanda no
puede ser amparada por el imperio del artículo 985º del Código Civil que
expresamente niega que un copropietario o sus sucesores puedan adquirir por
prescripción bienes comunes, existiendo también uniformidad en la
jurisprudencia nacional y la doctrina, que abonan en ese sentido.
f) También el demandante ha alegado que siendo legatario del bien especifico,
esto es de 200m2 ubicada en la parte del fondo, ya no resulta ser copropietario
del bien inmueble objeto de litis, más bien como propietario por lo que

26
 habiendo posesionado la restante fracción los 800m2 le asiste el derecho de
usucapiar todo el predio sub litis , tal alegación no es cierta, además de que si
el demandante considera ser propietario de los 200m2 por título de legatario,
significa que ya detentando un título de propiedad, el mismo no sería perfecto
por haberlo otorgado quien en ese entonces era su legítimo propietario, por la
que en virtud del cual no se podría dar la adquisición por prescripción,
deviniendo en infundada la demanda .
g) Sobre la controversia de División y Partición, artículo 983º del Código Civil
del que se colige que:
i. La partición y división de la masa hereditaria , es el acto por el cual se
extingue el estado de indivisión y comunidad hereditaria existente, con
la finalidad de que las cuotas indivisas y abstractas se transformen en
derechos concretos sobre bienes en particular; entendiéndose como un
acto de disposición mediante el cual los copropietarios permutan sus
correspondientes derechos sobre bienes integrantes de la masa
hereditaria, de manera que cediendo los derechos que tienen sobre los
bienes que no se les adjudique, obtienen a cambio los derechos de los
demás propietarios sobre los bienes que se les adjudica, tal como se
establece en el artículo 983° del Código Civil, siendo sólo procedente
tal división y partición cuando los accionantes tengan la calidad de
copropietarios y que el patrimonio hereditario en cuestión esté
acreditada debidamente como tal, fuera de toda duda.
ii. Si bien es cierto que el causante Augusto Vallejo Cárdenas, ha
instituido como sus sucesores de la herencia constituida, entre otros
por el bien sub judice, a favor de los herederos de la siguiente manera:
800m2-Sub Lote A en favor de su hijo Juan Román Vallejo, y sus
nietos Cesar Augusto Vallejo Gonzales, Ricardo Vallejo Gonzales,
Saturnina Vallejo Gonzales; y, 200m2- Sub Lote B en favor de Luis
Alberto Huambachano Cárdenas, siendo que el causante no ha realizado
una adecuada partición en la fracción que corresponde a los
coherederos, ésta no satisface los presupuestos del artículo 852º del
Código Civil de no contener la especificación concreta del área para
evitar la discordia. En base a ello el órgano jurisdiccional determina que
a los coherederos les corresponde una fracción de 800m2 del predio

27
 matriz, por lo mismo la porción para cada uno de ellos es de 200m2,
puesto que el causante estableció que sus coherederos aprovechen el
bien inmueble por igual, Juan Román Vallejo, al haber fallecido se
encuentra representado por sus sucesores ab intestato Cesar Augusto
Vallejo Gonzales, Ricardo Vallejo Gonzales, Saturnina Vallejo
Gonzales, Román Vallejo Gonzales y Elena Gonzales Pozo.
iii. El legatario con la fracción de 200m2 al encontrarse ubicado en la
parte del fondo y no teniendo un acceso hacia la avenida Cuzco o
demás calles, es del caso acoger la propuesta efectuada por la parte
demandada en el sentido de otorgarle un pasaje de acceso y salida a la
indicada Av. Cusco y demás calles.
iv. El juzgador cree oprtuno precisar que el hecho que todas las pruebas
aportadas no hayan sido glosados en esta sentencia; no implica que no
hayan sido valoradas, pues de acuerdo al artículo 197º del Código
Procesal Civil, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan la decisión del juzgador, por
lo que no enervan los considerandos de la presente resolución ni varian
el juicio de valor que el juzgador se ha formado.
v. Respecto del artículo 412º del Código Procesal Civil es del caso
condenar a la parte vencida el pago de costas y costos del proceso.

28
 ETAPA IMPUGNATORIA

1. RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTA POR EL DEMANDANTE

Con fecha 18 de julio de 2011 el demandante Luis Alberto Huambachano

Cárdenas, interpone recurso inpugnatorio de apelación a la sentencia de Primera
Instancia, en los términos siguientes:

a) FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA
ERROR DE HECHO Y DE DERECHO
 Se ha incurrido en error de hecho en el quinto considerando de la sentencia,
al afirmar que los certificados de posesión solo constituyen una constancia
que acredita la posesión u ocupación, pero que no contiene una
autorización o reconocimiento de algún derecho sobre el predio, por lo que
no acredita al usucapiente haberse conducido en concepto de dueño del
inmueble sub judice, además de las actuaciones administrativas con las
que reconoce que el titular del dominio es la comunidad hereditaria,
afirmación que se refuta, aseverando que en autos ha quedado acreditado y
los demandados así lo reconocen, la posesión continua, pacífica y pública
de todo el inmueble, inclusive pasando a vivir a la casa vivienda al
fallecimiento del causante, hasta la fecha en que interpuse la demanda de
prescripción adquisitiva de dominio. Dejando constancia del aserto de la
posesión como propietario, evidenciado con la instalación de los servicios
básicos, estableciendo el domicilio conyugal al contraer matrimonio y que
luego, en el predio nacieron sus tres hijos. Citando además las
declaraciones de los peritos hechos durante la audiencia, en el sentido de
que las mejoras introducidas por el recurrente en el inmueble eran para el
mantenimiento y conservación de ésta, siendo de dominio público y que
exteriorizan actos económicos sobre el bien, como lo hubiera hecho el
verdadero dueño, con señorío, con animus domini. Todos estos actos
presentados como medios de prueba, no han sido compulsados por la
Magistratura.

29
 Respecto a los actos administrativos relacionados al pago de los impuestos
que realizó el demandante a nombre del causante, no se puede exigir al
uscapiente el pago de éstos, desde la fecha misma de la muerte del
causante.
 Que, conforme prescribe el articulo 660º del Código Civil, la transmisión
sucesoria se materializa desde el momento mismo de la muerte de la
persona, por lo que se constituye la copropiedad del bien inmueble
únicamente entre los sucesores y no así un tercero, en virtud del cual el
heredero entra en posesión ipso jure, no siendo necesaria la aprehensión
material del bien, en pero la no aprehension material por el lapso de 10
anos, es una sanción que posibilita que un tercero no propietario solicite la
prescripción adquisitiva de dominio conforme al articulo 950º del Código
Civil, tal como sucede en este caso, en el que no han sido compulsados
adecuadamente los medios probatorios ofrecidos.
 Que, en el sexto considerando de la sentencia, no se precisa que el
testamento otorgado por el causante, no le fue dado a conocer por los
herederos forzosos, por lo que con desconocimiento de este documento
(que fue inscrito en Registros Públicos recién el 10 de octubre de 2005),
acudió al órgano jurisdiccional para que se le declare como propietario
del bien en cuestión, vía prescripción adquisitiva de dominio, con el
estricto cumplimiento de los requisitos exigidos por ley y que ya con
posterioridad a la interposición de la demanda citada, se le hace conocer la
existencia del testamento y se le notifica con dos cartas notariales, de
fechas diciembre de 2008 y enero de 2009 para que desocupe el bien
materia de litis. Debiendo tenerse en cuenta la importancia de las fechas de
estos documentos para decidir en la sentencia.
 Que, se ha incurrido en error de derecho, séptimo considerando de la
sentencia, al aplicar erróneamente el Art. 985º del Código Civil, ya que el
suscrito apelante, no es un copropietario que pretenda usucapir, sino que
en virtud del testamento, se me otorga en calidad de legado 200 metros
cuadrados, los cuales constituyen un bien determinado, conforme al Art.
769º del Código Civil, inclusive con los detalles que señala el testamento
respecto a la ubicación y medida (10 metros de fondo por 20 de ancho, en
el fondo del inmueble sub judice), ratificando la no existencia de

30
 copropiedad con los herederos forzosos respecto a los restantes 800 metros
cuadrados, resultando procedente la pretensión de Prescripción
Adquisitiva de Dominio, sobre esa fracción del inmueble.
 Que, se ha incurrido en error de hecho en el décimo considerando de la
sentencia, al afirmar que el testamento otorgado por el causante, no
especifica de manera concreta el área, lo cual no es cierto ya que sí se
encuentra debidamente especificado los detalles de la extensión total del
terreno como la fracción del apelante, que se le otorga como legado y lo
que corresponde a los herederos forzosos, por lo que resulta aplicable el
Art. 852º del Código Civil, que no permite la partición cuando el testador
la ha dejado hecha en el testamento.
 Agravio.- el apelante expresa que, se ha vulnerado el debido proceso, ya
que existe una fundamentación aparente y no se han compulsado
adecuadamente los medios probatorios que fueron incorporados en autos,
pretendiéndose desconocer su derecho a usucapir, consecuéntemente
causándole un daño económico y también moral, teniendo los justiciables,
el derecho a una tutela jurisdiccional efectiva, referido a que la sentencia
debe ser pronunciada con arreglo a ley.

b) FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
 Art. 139º Inc. 6 de la Constitución Política del Estado, que hace
referencia a la garantía de la pluralidad de instancias que informa la
función jurisdiccional.
 El cumplimiento del elemento de temporalidad para la interposición del
presente recurso impugantorio, prescrito en el Inc. 13 del Art. 478º del
Código Procesal Civil.
 Se ha cumplido con el principio de adecuación del medio impugnatorio,
es decir, la idoneidad del recurso de apelación interpuesto contra la
sentencia dictada en autos, conforme lo establece el Art. 358º del
Código Procesal Civil.
 De acuerdo a lo prescrito en el Art. 366º del Código Procesal Civil, se
cumple con sustentar la pretensión impugnativa, expresando los
fundamentos relacionados a los errores de hecho, de derecho y,

31
 fundamentalmente, manifestando el agravio que causa la sentencia
impugnada.

c) MEDIOS PROBATORIOS
Se adiciona, para corroborar los fundamentos que se esgrimen, el merito
probatorio de los documentos que se listan:
 Partida de matrimonio del suscrito apelante con doña Maura Huashuayo
Coronado.
 Partida de nacimiento de sus tres hijos
 Vistas fotográficas que perennizan el bien inmueble en un antes y
después del fallecimiento del causante.
 Original de su Libreta Electoral de tres cuerpos, del apelante, en la que
aparece como fecha de inscripción el 24 de agosto de 1982 y como
domicilio Av. Cusco Nº 426, hoy 446.
 Recibos de los servicios de agua, luz y teléfono.

El presente Recurso de Apelación, es concedido a través de la resolución Nº

42 de fecha 27 de julio de 2011, con efecto suspensivo.

2. ABSOLUCIÓN DEL TRASLADO DEL RECURSO DE APELACIÓN

Con fecha 1 de diciembre de 2012, la demandada Saturnina Vallejo Gonzales,

absuelve el traslado del recurso de apelación del demandante, bajo la
fundamentación que a continuación detallamos:
 Que se ha acreditado plenamente con los medios probatorios actuados,
que los hechos expuestos en la contestación de la demanda y la acción
reconvencional, son como se exponen en ellos y que han producido
certeza en el A Quo, respecto de los puntos controvertidos, por tal razón
se emite la sentencia con la fundamentada decisión en el sentido que ella
contiene.
 Que, el bien inmueble se halla sujeto al régimen de copropiedad, que no
ha sido objeto de división y partición, por haberse adquirido por
transmisión sucesoria del causante, conforme se tiene del testamento

32
 otorgado por el fallecido Augusto Vallejo Cárdenas, en los términos
contenidos en este documento otorgado ante notario público.
 De lo que se desprende que la posesión del actor, sobre el bien materia de
litis, es en calidad de copropietario.
 Que la posesión del actor no ha sido pacífica, puesto que los demandados
han venido efectuando los reclamos respectivos para la entrega del bien
objeto de litis.
 Que, los certificados expedidos carecen de valor, puesto que expresan
hechos que no corresponden a la realidad, por las razones expuestas por
los demandados y contenidas en la sentencia.
 Que, no han habido modificaciones de impacto ni trascendencia a las
construcciones ya existentes, conforme se acredita en el acta de
inspección judicial y el informe pericial, lo cual evidencia que el
demandante, no se condujo en concepto de dueño o animus domini.
 Que, el actor tenía pleno conocimiento de la existencia del testamento.
 Que, el actor no puede pretender adquirir el bien objeto de litis,
posponiendo el legítimo derecho de los demandados, sucesores legales
del causante, el mismo que se dejaría sin efecto, no obstante estar inscrito
en el Registro de Testamentos de la Oficina Registral de Ayacucho, con
fecha 10 de octubre de 2005, lo que le concede la garantía del principio
de presunción IURE ET DE IURE, conforme lo establece el Art. 2012º
del Código Civil, que recoge el principio de Publicidad Registral,
obligando al actor tener pleno conocimiento de la existencia de dicho
testamento.
 Que, de acuerdo al testamento, el causante otorgó una fracción de 200
metros cuadrados hacia el fondo del bien, con 10 metros de fondo por 20
metros de ancho sin haber precisado los linderos, por lo que es
conveniente que los copropietarios individualicen el bien inmueble que
es de 1000 metros cuadrados, el cual es posesionado por el reconvenido
en su integridad en calidad de copropietario, por los hechos así
expuestos ambas partes procesales tienen la calidad de copropietarios y
en consecuencia es procedente la división y particion que se solicita.
 Que los medios probatorios ofrecidos por el apelante no son nuevos, ni
referidos a hechos nuevos expuestos con posterioridad a la contestación a

33
 la demanda y en todo caso con ellos se acredita con mayor fuerza la
posesión del demandante en su calidad de copropietario del objeto de litis

3. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

En la Sentencia del expediente civil Nro. 957-2008-CI, emitida por la Sala Civil
de Huamanga, de fecha 31 de Mayo del 2011, los señores vocales
DECIDIERON CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución Nº 41 de
fecha 31 de Mayo del 2011; en el extermo que FALLA declarando INFUNDADA
la demanda sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio interpuesta por Luis
Alberto Huambachano Cárdenas; y, REVOCARON la misma en el extremo que
declara FUNDADA la Acción Reconvencional sobre División y Partición del bien
inmueble hereditario, interpuesto por Saturnina Vallejo Gonzales por derecho
propio y en representación de César Augusto y Ricardo Vallejo Gonzales; asi
como los Litis Consortes Necesarios Román Vallejo Gonzales y Elena Gonzales
Pozo;y, REFORMÁNDOLA, la declararon IMPROCEDENTE, cuyas razones
que la motivaron y lo fundamentan las resumimos seguidamente:

i. Que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que

configuran su pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos,
correspondiendo al Juez valorar las pruebas de manera conjunta, expresando
en la resolución las valoraciones esenciales y determinantes que sustentarán
la decisión.
ii. Conforme el artículo 950º del Código Civil la Prescripción Adquisitiva de
Dominio es una forma de adquirir la propiedad inmueble mediante la
posesión continua, pacífica y pública como propietario durante diez años y
conforme a la doctrina y jurisprudencia nacional la posesión pacífica debe
estar libre o exenta de violencia material o fisica así como la moral. Esta
posesión no es cualquier posesión, la que se requiere para este fin debe ser
continua, pacifica, pública y a título de propietario es decir cuando existe el
animus de poseer la cosa “por y para sí”; es decir que el poseedor se debe
comportar como lo haría el propietario y no como un tenedor.

34
 iii. En la valoración conjunta y razonada de los medios probatorios ofrecidos en
la etapa postulatoria, el colegiado llego a la conclusión de que la posesión
del demandante en el inmueble ubicado en la Av. Cuzco Nº 446 del Distrito
de San Juan Bautista, no reúne uno de los requisitos exigidos por la ley para
amparar su pretensión, que es que la posesión sea a título de dueño.
iv. La Declaración Jurada de Autoavaluo del inmueble presentado por el actor
no era a título de propietario, sino que se trata de un poseedor o simple
tenedor que reconoce a otra persona la titularidad del predio, debiendo por
tanto confirmar la sentencia apelada en el extremo que declara infundada la
demanda interpuesta.
v. Respecto a la Acción Reconvencional sobre División y Partición del bien
inmueble hereditario, según el artículo 490º del Código Procesal Civil, se
prescribe que es improcedente la reconvención sobre la Prescripción
Adquisitiva de Dominio, dejando a salvo su derecho para que puedan
hacerlo valer en la forma establecida por ley.

4. RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN

Con fecha 05 de junio de 2012, el demandante, interpone el recurso extraordinario

de Casación, en los términos que a continuación resumimos:

I. SUSTENTO DEL RECURSO CASATORIO

 Que, se cumplen los requisitos de forma a) en el sentido de que se
interpone este recurso casatorio contra la sentencia de vista expedida
en grado de apelación por la Corte Superior de Justicia de Ayacucho;
y, b) la sentencia materia de Casación le fue notificada el dia 22 de
mayo de 2012, cumpliéndose con el elemento de temporalidad.
 Que respecto al cumplimiento de los requisitos de fondo, el presente
recurso casatorio se sustenta en las causales: a) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, conforme lo establece el Art. 386º
del Código Procesal Civil; y, b) la infracción normativa del Art. 905º
del Código Civil.

35
 Que, al expedirse la sentencia de vista que se impugna, el colegiado se
aparta inmotivadamente de la sentencia Casatoria Nº 2609-20500
Lima, en la que se establece como requisitos la posesión que se
presenta en el tiempo sin intermitencias ni lagunas, marginada de todo
acto violento por parte del poseedor o que no haya sido objeto de
algún reclamo judicial por terceros, que sea una posesión a la vista de
todos y no oculta y a titulo de dueño, quedando excluidos aquellos
poseedores que gocen de la llamada posesión inmediata, no obstante
que se ha demostrado categóricamente que el recurrente no es
poseedor inmediato del inmueble, cuya prescripción se solicita,
reconociendo los demandados en la contestación de la demanda, la
reconvención, el informe escrito y al absolver el traslado de la
apelación, que el demandante viene posesionando a título de
copropietario-declaración asimilada-, quienes únicamente
cuestionaron que la posesión no ha sido pacífica, hecho que no ha
merecido pronunciamiento por el Juez de la causa , tampoco por la
Instancia Superior.
 El Colegiado, al sostener en el considerando séptimo de la Sentencia
de Vista, que la posesión no era a título de propietario, sino que se
trata de un poseedor o simple tenedor, que reconoce en otra persona
la titularidad del predio, corroborada en la declaración asimilada del
escrito de apelación, con la que fundamenta la confirmación de la
sentencia apelada en el extremo que declara infundada la demanda
interpuesta; no solamente se aparta de la Sentencia Casatoria señalada
como precedente judicial, sino que también hace una errónea
interpretación del Art 905º del Código Civil, que establece: “Es
poseedor inmediato el poseedor temporal en virtud de un título.
Corresponde la posesión mediata a quien confirió el título”.
 De acuerdo al caso en autos, esta situación no se da, ya que se ignora
la naturaleza y clase de este título y su existencia y dada esta
situación, mal puede considerarse que exista un poseedor mediato y
otro inmediato, siendo que el dispositivo legal establece el requisito de
que el poseedor haya dado el título; contrario sensu, la doctrina es
unánime al considerar que cuando alguien posee un bien sin título

36
 para sí y por sí, excluye la existencia de un poseedor inmediato.
Además respecto a lo que se denomina la Intervención del Título,
sucede que se empezó a poseer reconociendo en otro el derecho de
propiedad, la prueba de que en un momento dado, se empezo a poseer
para sí, debe de ser clara e inequívoca, como sucede con un
reconocimiento por parte de los demandados al cursarle al
demandante cartas notariales solicitándole desocupe el bien inmueble,
sosteniendo que lo posesiona sin consentimiento de ellos, en forma
precaria y arbitraria, lo que abona a la teoría de que, si bien es cierto
que inicialmente posesionaba con autorización del propietario
originario, la inacción de los herederos de reclamar el bien, opta por
tomar posesión de todo el predio en cuestión, ejerciendo actos
posesorios en concepto de dueño, que son de dominio público.
 Respecto al animus domini, considera que no existe cuestionamiento
ya que el poseedor es reputado propietario mientras no se pruebe lo
contrario, Art. 912º del Código Civil, acreditando el corpus posesorio,
se presume el animus, correspondiendo al propietario demandado con
la usucapion, desbaratar esta presunción.
 Finalmente, expresa que, en el caso concreto, lo que se debe exigir es
el cumplimiento de los presupuestos establecidos en los Arts. 950º y
951º del Código Civil, en consecuencia las partes hacer uso de los
medios probatorios pertinentes previstos en el Código Procesal Civil,
verbigracia: lo establecido por el Art. 505º Inc. 4, sobre la declaración
testimonial de testigos que corroboren con su declaración los hechos
invocados, con el fin de acreditar su pretensión; no siendo necesario
que los recibos por pago de impuestos o tasas figuren a nombre del
actor, ya que la sola circunstancia de tenerlos, permiten presumir,
salvo prueba en contrario, que fue el poseedor de las constancias de
pago, quien realizó el pago respectivo, que en este caso esta
fehacientemente acreditado que estas se realizaron desde el año 1991,
con constancia de firma del suscrito demandante en los respectivos
recibos de pago.

37
 ii. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL RECURSO CASATORIO
 De acuerdo a la doctrina contemporánea, este recurso extarordinario
casatorio, tiene una finalidad que se encuentra orientada a la busqueda
de la justicia, que no es otra que la denominada finalidad dikelógica,
en el caso concreto el examen de la causal de la contravención de las
normas que garantizan el debido proceso debe efectuarse teniendo en
cuenta el logro de tales finalidades y de los derechos que se
controvierten en el proceso.
 Art. 384º Código Procesal Civil, “El recurso de casación tiene por
fines esenciales la correcta aplicación e interpretación del derecho
objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia.”
 En cuanto al sustento jurisprudencial, se cita la Casación CAS. Nº
2109-2000-Lima, El Peruano 31-07-2001, “El control de logicidad
está claramente comprendido en el Art. 386º del Código Procesal
Civil, pues la exigencia de todo justiciable a que las resoluciones
judiciales tengan fundamentos correctos desde el punto de vista de la
lógica formal o acordes a las reglas del razonamiento y del buen
pensar, no pueden ser ajenos a su derecho a un debido proceso.”

5. CORTE SUPREMA: AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASATORIO

Apelada la Sentencia de Vista de Segunda Instancia, de fecha 02 de mayo del

2011, argumentando la aplicación indebida e interpretación errónea de una norma
de derecho material, el apartamiento inmotivado del precedente judicial conforme
el artículo 386º del Código Civil e infracción normativa del artículo 905º del
Código Civil; la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República, con fecha 20 de julio de 2012, emite el auto calificatorio del recurso

38
impugantorio, DECLARANDO IMPROCEDENTE el recurso de casación; por
los siguientes fundamentos:
a) Respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial invocando la
ejecutoria suprema contenida en la Casación numero dos mil seiscientos
nueve del dos mil siete –Lima; la Sala Suprema señala que, dicha resolución
no constituye precedente judicial conforme al artículo 400º del Código
Procesal Civil, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
b) Que el recurrente no cumple con lo dispuesto en los Incs. 2 y 3 del Art. 388º
del Código Procesal Civil, dado que no describe con claridad y precisión la
infracción normativa y no demuestra la incidencia directa que tendrían los
argumentos que expone sobre la decisión impugnada, habiendo concluido la
Sala Superior correctamente y suficientemente motivada, que el hecho de
que el demandante pagara el impuesto predial a nombre del causante hasta
el año 2008, en que interpone la demanda demuestra que, reconoce un
derecho superior y que la posesión que tiene sobre el inmueble sub litis no
es a título de propietario, sino que se trata de un poseedor o simple tenedor,
circunstancia que se corrobora con la declaración asimilada expuesta en la
apelación. Siendo así, se aprecia de los fundamentos del pedido casatorio
que, el recurente en el fondo pretende una revaloración de la prueba actuada
y los hechos establecidos en autos, lo que no es factible en sede casatoria,
consiguientemente se declara la improcedencia del recurso casatorio.

39
 PARTE II:

ANÁLISIS

DEL

EXPEDIENTE

40
 IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS
RELEVANTES DE FORMA

I. ETAPA POSTULATORIA

1) DEMANDA
a. A fojas (1-30) obra la demanda interpuesta por el actor Luis Alberto
Huambachano Cárdenas en contra de los demandados César Augusto
Vallejo Gonzales, Ricardo Vallejo Gonzales, Saturnina Vallejo Gonzales,
por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA de dominio del bien inmueble
ubicado en la Av. Cuzco Nº 446 del Distrito de San Juan Bautista- Provincia
de Huamanga – Departamento de Ayacucho.
b. Demanda cuyo petitorio lo realiza de manera no clara, como ejemplo
tenemos que no precisa el motivo por qué demanda a los señores César
Augusto Vallejo Gonzales, Ricardo Vallejo Gonzales, Saturnina Vallejo
Gonzales, lo que dio lugar a ser declarada inadmisible ser subsanada en el
plazo perentorio otorgado para la vía procedimental respectiva. Lo que sí
señala correctamente es la ubicación exacta del bien inmueble objeto de
litis.
c. Asímismo a) la parte demandada no precisa si la absolución lo realiza en
nombre propio o en representación de todos los demandados y, b) respecto a
la reconvención de Partición y División, ésta integra a Román Vallejo
Gonzales y Elena Gonzales Pozo quienes son ajenos al proceso. Aspectos
que fueron motivo para que la contestación sea declarada inadmisible,
solicitándose la subsanación respectiva dentro del plazo de ley.
d. Así mismo la fundamentación de hecho no narra que es copropietario del
bien objeto de la litis, como también no indica el domicilio de los dueños de
los predios colindantes para el emplazamiento, no señala si el predio objeto

41
 de la litis se encuentra inscrito, no indica el domicilio correcto de los
demandados para la notificación, omite a algunas personas que tienen
derecho sobre el predio (Román Juan Vallejo Gonzales y Elena Gonzales
Pozo).
e. Respecto a sus fundamentos jurídicos, ésta no ha sido señalado
separadamente en atención a un orden de rango, empezando su
fundamentación con artículos de la Constitución Política del Estado y
culminado con la aplicación de normas del Código Civil y el Código
Procesal Civil entre otros fundamentos legales.
f. Respecto a la vía procedimental de la presente demanda, es correcto
indicar que la misma deberá tramitarse en el proceso Abreviado.
g. Respecto a los medios probatorios ofrecido por el actor, presenta
certificados de posesión, sin embargo al presentar la declaración jurada de
pago de impuestos prediales autoavalúo reconoce un derecho superior por
el motivo que realiza dichos pagos en nombre del causante el Señor
Augusto Vallejo Cárdenas.
h. El demandante también alega que desconoce el testamento del causante y
que fue desatendido por sus familiares, falleciendo el 26 de abril de 1985,
además asumió los gastos de la inhumación, desde entonces posesiona el
inmueble sin ninguna oposición hasta que presentó la demanda de
prescripción adquisitiva el día 30 de setiembre del 2008.
i. Manifiesta también que no hay copropiedad, por la cual cita la Cas.2174-
2001-Loreto, publicado en El Peruano el 02 de febrero del 2002, p 8346,
donde se señala que existe copropiedad en aquellas situaciones en que un
bien pertenece en cuotas ideales a dos o más personas las que no tienen
derechos específicos sobre un área o espacio físico determinado del bien y
su derecho por el contrario recae sobre la totalidad del mismo, justamente en
proporción a sus cuotas ideales.
j. El testador Augusto Vallejo Cárdenas realizo la partición del bien inmueble
objeto de litis por lo que no es posible hacer la división y partición

Observación: el demandante señala que el pago de los impuestos prediales lo realiza él

mismo, desde el año 1991 hasta la actualidad (tiempo real que interpuso
la demanda) pero en nombre de Don Augusto Vallejo Cárdenas.

42
 Asimismo no señala a los demandados en su fundamento de hecho y
solo establece el área del bien inmueble (1,000.00 m2) pero no describe
el bien objeto de prescripción adquisitiva.

2) AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA

 A fojas 40 obra la Resolución Nº 02 de fecha 28/09/2008 que ADMITE a
trámite la demanda, corriendo traslado a la parte demandada para que en el
término de ley (10 días), absuelva la demanda interpuesta.

3) ABSOLUCIÓN DE LA DEMANDA
a. A fojas (153-163) obra la contestación de la demanda por parte de los
Señores Cesar Augusto Vallejo Gonzales, Ricardo Vallejo Gonzales,
Saturnina Vallejo Gonzales, Román Juan Vallejo Gonzales,
contradiciéndola en todos sus extremos; y solicitando se declare
INFUNDADA la demanda.
b. Como se advierte la demanda se ha contestado dentro de plazo, y con los
requisitos establecidos en el artículo 442º y 444º del Código Procesal Civil.
c. Una observación es que en su fundamentación jurídica solo se ha limitado a
indicar un artículo sobre la Partición y División.
d. Seguidamente mediante Resolución Nº 06 de fecha 20/01/2009 el Juzgado
emite resolución teniendo por apersonado al proceso.

 CONCORDANCIAS Y CONTRADICCIONES
De todo lo manifestado por ambas partes, en la demanda se puede apreciar que el
demandante Luis Alberto Huambachano Cárdenas solicita al juez que se le
considere como propietario por prescripción adquisitiva de un bien inmueble
ubicado en la Av. Cuzco Nº 446 del Distrito de San Juan Bautista de la Provincia
de Huamanga del Departamento de Ayacucho, ya que posee dicho bien
cumpliendo con todos los requisitos establecidos en la norma para dicho fin, su
posesión fue continua, pacífica y pública; mientras que la posición de los
demandados fue establecer que el actor viene a ser un copropietario de dicho
inmueble objeto de litis, al existir un documento público otorgado por el causante
Augusto Vallejo Cárdenas, quien en testamento realiza el legado a favor del
demandante, de una fracción del inmueble en cuestión en la parte del fondo del

43
 predio de una extensión de 200m2, señalan también que la posesión del actor no
fue pacífica ya que vinieron solicitando la entrega del inmueble objeto de litis
mediante dos cartas notariales, como copropietarios de dicho bien inmueble, por
motivo de que el causante (Augusto Vallejo Cárdenas ), también instituyo
heredos respecto de los 800m2 restantes de los 1,000.00 m2 del terreno, a favor
de sus nietos, hijos del Señor Juan Román Vallejo Moscoso, que viene a ser hijo
del causante, además que plantean la reconvención de división y partición.

CONCLUSIONES DE FORMA
A. En el presente proceso, tanto la parte demandante como la parte demandada
cumplieron con los requisitos que señala nuestro ordenamiento jurídico, al momento
de interponer la demanda y al momento de interponer los recursos impugnatorios,
respetándose los principios de la tutela jurisdiccional, el de defensa, el de igualdad
procesal, que se observaron durante la tramitación del presente proceso.
B. Finalmente éste proceso Abreviado por su naturaleza misma en el proceso, se
demoró casi aproximadamente cuatro años y dos meses para concluir con el proceso,
evidentemente en ésta última parte para cumplir con lo ordenado y ratificado por las
instancias superiores, no se respetaron los plazos procesales establecidos en el
Código Procesal Civil.

1. CONCLUSIONES DE LA DEMANDA Y LA CONTESTACION

 Que la parte demandante no ha podido evidenciar con los medios probatorios
ofrecidos dentro del proceso que, es poseedor del bien inmueble materia de
litis y lo que sólo ha demostrado y presentado ante el Juez, documentos que
más bien abonan a la teoria de la copropiedad del bien objeto de litis, por tal
motivo no le corresponde el derecho invocado en su demanda, además antes
de interponer su demanda a tenido que acudir al registro de propiedad de
inmuebles para poder averiguar sobre las condiciones del predio objeto de su
pretensión y ha debido de enterarse del testamento por el principio de
publicidad además de esperar casi 20 años para presentar la demanda cuando
la ley establece que el requisito es de 10 años.

44
  Como se ha podido apreciar la parte demandada si ha podido demostrar que el
bien materia de litis les pertenece y así mismo ha demostrado con los
medios de prueba ante el órgano jurisdiccional, ser los propietarios del bien
inmueble que lo han adquirido mediante un testamento otorgado por el señor
Augusto Vallejo Cárdenas y consecuentemente han presentado el testamento
inscrito en los Registro de Testamentos de la Oficina Registral de Ayacucho
para acreditar ser los copropietarios y así crear certeza en el Juzgador, para
que al momento de emitir el fallo judicial, esta sea favorable a los
demandados, el mismo que fue declarado en la Primera y ratificado en la
Segunda Instancia judicial conforme consta en autos..

PROBLEMAS DE FONDO

1. PROBLEMA PRINCIPAL
1.1 ¿Determinar si la parte demandante actuó o no en el ejercicio regular de un
derecho?

2. PROBLEMAS SECUNDARIOS
2.1 ¿Determinar si la parte demandada actuó o no legalmente en hacer
prevalecer su derecho copropietario?
2.2 ¿Determinar si la parte demandante estaba acreditada legalmente en calidad
de poseedor sobre la propiedad inmueble?

ANÁLISIS DE FONDO

1. DEL PROBLEMA PRINCIPAL

1.1 Para poder determinar si la parte demandante actuó o no en el ejercicio
regular de un derecho, es necesario saber que, cuando nos referimos a un
“ejercicio regular de un derecho”, entendemos por este, que el actuar de la
persona está de acuerdo o es conforme a las disposiciones legales que rigen

45
 para ese actuar o ejercicio de su derecho, en tal sentido como su actuar o
derecho lo realiza legalmente no afecta ni perjudica el derecho de otras
personas o como también contrariamente.
En ese sentido podemos decir que de los hechos ocurridos y descritos en la
demanda, el demandante justifica su accionar de ser poseedor del bien
inmueble materia de litis por tener una posesión continua, pacífica y pública
durante 28 años (1980-2008) .Asimismo, haciendo un análisis de la
normativa legal sobre PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO,
la ley dice claramente en su disposición legal del Sub Capítulo V del Art.
950º.- Requisitos de la usucapión de bien inmueble del Código Civil: “La
propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión
continua, pacífica y pública como propietario durante diez años”.
Se adquiere a los cinco años cuando median justo título y buena fe;
haciendo un análisis de ésta normatividad podemos decir que si bien es
cierto que el tiempo de posesión cumplía para llevar a cabo dicha
prescripción adquisitiva de dominio y que en este caso es 10 años de
posesión y que presumiblemente lo poseía en forma continua, pacífica y
pública; entonces podemos decir que la parte demandante esperó que
transcurriera el tiempo para poder adquirir el bien bajo prescripción
adquisitiva, ya que presumía que existían dueños del bien objeto de litis y
su aprovechamiento y que la parte de los demandados no reclamaban el
bien, hasta que se interpuso la demanda de prescripción adquisitiva por
parte del demandante. Por tales consideraciones podemos concluir que la
parte demandante no ha actuado de buena fe, pese a haber superado el
tiempo de posesión que exige la ley (10 AÑOS), de haber posesionado por
28 años el bien inmueble materia de litis, conforme manifiesta y consta en
autos; asimismo deducimos que la parte demandante no ha venido
poseyendo el bien inmueble como propietario -“animus domini”-, puesto
que reconoce otro derecho superior mediante la declaración jurada de pago
de autoavaluó, considerando también que un copropietario no puede
adquirir un bien inmueble por prescripción adquisitiva, por lo cual la Sala
Suprema ha dado la razón a la parte demandada conforme consta en autos .

2. DE LOS PROBLEMAS SECUNDARIOS

46
2.1 De los documentos presentados por la parte demandada en la respectiva
contestación de la demanda, acreditando que son copropietarios del bien
objeto de litis, sustentados en un testamento público; podemos expresar que
los demandados actuaron dentro del marco legal haciendo prevalecer su
derecho como legítimos copropietarios, adjuntando el testamento inscrito en
el Registro de Testamentos de la Oficina Registral de Ayacucho en la
Partida Nº11015601; invocando la reconvención de División y Partición.
Razones por las que el Juez de 1º Instancia a decidido en favor de los
demandados, declarando INFUNDADA la demanda, fallo que fue
CONFIRMADO en 2º Instancia por la Sala Superior respectiva, en el
extremo de la Prescripción Adquisitiva de Dominio y reformándola
declararon IMPROCEDENTE la reconvención de División y Partición,
finalmente apelada la resolución mediante recurso impugnatorio de casación
por parte del demandante, fue declarada IMPROCEDENTE en el auto
calificatorio del recurso de casación. De lo que haciendo un análisis
concluimos que la parte demandante no actuó dentro del marco legal y por
ende no se le puede reconocer un derecho que no le corresponde.
2.2 Respecto a este punto podemos decir que la parte demandante si bien es
cierto era posesionario por 28 años del bien inmueble sub judice, esta
posesión no fue acreditado fehacientemente dentro del desarrollo del
proceso -especialmente en el requisito de la posesión que debió conducirse
en concepto de dueño-, que por el contrario las pruebas ofrecidas, actuadas
y valoradas por el Juez, evidenciaron el incumplimiento de los presupuestos
establecidos como requisitos por ley para ser declarado propietario del
predio posesionado por el demandante, quien solicita la tutela jurisdiccional
efectiva interponiendo la acción de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE
DOMINIO; que finalmente los medios probatorios al no crear convicción
en el Juez respecto al derecho del recurrente, fueron desestimadas y su
pretensión declarada improcedente, en favor de los demandados.

47
 CONCLUSIONES DE FONDO

El quid del asunto es determinar si las conductas desplegada por el demandante

se entiende como comportamientos propios de un dueño y por otro lado si es
que es preciso señalar copropiedad con respecto a la fracción del bien recibido
por el legatario y si este último conformaría una copropiedad con los
herederos forzosos.
Primero la doctrina es unánime al señalar que el condominio es un derecho real
de propiedad, que determina que cada condómino ejercite , siendo cada uno de
ellos titular de una porción indivisa 1
Para que exista condominio se requiere cuando menos
a) Pluralidad de sujetos
b) Unidad de objeto
c) Que ninguno de los condóminos debe tener una parte materialmente
determinada en el objeto, ni atribuirse un derecho exclusivo sobre ninguna
porción de la cosa
d) Que debe recaer sobre cosas

Ya que el condominio puede originarse a través de testamento, al ser el concurrir

el legatario sobre el mismo bien objeto de sucesión, este también adquiere la
calidad de copropietario, aunque ciertamente existe un vacío ya que la
copropiedad implica que los copropietarios mantengan cuotas ideales sobre la
cosa, en el caso concreto el causahabiente , si bien sucede a los herederos forzosos
en cuotas ideales sin haber determinado que parte le corresponderá , después de
su muerte, a cada heredero forzoso, sin embargo al legatario se le legó un área
determinada sobre el mismo bien objeto de sucesión

Asimismo esto amerita que el área sobre la cual procede la partición será la
de las cuotas ideales ya que en el proceso de partición deben intervenir todos Los
herederos del causante a efecto de que se le reconozca la proporción en que deben
participar así como para intervenir en la partición de los bienes. La partición es el modo
especial y típico de liquidación y extinción de la copropiedad puede ser invocada por

1
Manuel MIRANDA CANALES; manual de derecho de sucesiones; ediciones Jurídicas, limap 238

48
cualquiera de los copropietarios o de sus acreedores. Esto se debe a que la copropiedad
constituye un estado desfavorable para el régimen de propiedad por lo que siempre se ha
querido facilitar la aplicación de la partición en búsqueda de la consolidación de la
propiedad y evitar así los problemas que surgen con la copropiedad así la partición es un
acto que se lleva a cabo mediante la asignación final de derechos exclusivos sobre las
partes materializadas del bien o bienes comunes o mediante la asignación de dinero de
crédito a cambio de los Derechos individuales de copropiedad que hasta entonces serán
ostentados por cada copropietario2

1.- Que la parte demandante no ha podido demostrar en el transcurso del proceso

que es poseedor con todos los requisitos exigidos por ley, del bien inmueble
materia de litis, quedando por el contrario evidenciado, con los medios
probatorios, su calidad de copropietario del bien inmueble sub judice.
2.- Que la parte demandada si ha podido evidenciar que el bien materia de litis les
pertenece y así mismo han demostrado ante el órgano jurisdiccional, su derecho
de ser considerados los legítimos propietarios del bien inmueble adquirido
mediante un testamento público; otorgado por el causante Augusto Vallejo
Cárdenas y consecuentemente este documento público, inscrito en el Registro de
Testamentos de la Oficina Registral de Ayacucho, presentado para acreditar la
calidad de copropietarios y así crear certeza en el Juzgador, certeza que fue
plasmada finalmente en el fallo judicial a favor de los demandados, el mismo
que fue declarado en Primera Instancia, ratificado en la Segunda Instancia y en
sede casatoria conforme consta en autos.

2
ARIAS SCHEREIBER PEZET; Max; Exegesis TV. Derechos reales.; Lima: Gacea Jurista Editores; 2001; p
88

49
 BIBLIOGRAFIA

ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL

ESTUDIO DEL CASO

I. NORMAS LEGALES

 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

Artículo 2°:
 Toda persona tiene derecho: Inciso 16: A la Propiedad y a la Herencia.
 Toda persona tiene derecho: Inciso 20: A formular peticiones, individual o
colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que está
obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del
plazo legal, bajo responsabilidad.
Artículo 70°:
“El derecho de propiedad es inviolable, el estado lo garantiza. Se ejerce en
armonía con el bien común y dentro de los límites de ley.

 CÓDIGO CIVIL
 Artículo 923º del Código Civil: “La propiedad es el poder jurídico que
permite usar, disfrutar, disponer y reinvindicar un bien. Debe ejercerse en
armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley”.
 Artículo 950º del código civil: “La propiedad inmueble se adquiere por
prescripción mediante la posesión continua, pacífica y publica como
propietario durante diez años .Se adquiere a los cinco años cuando median
justo titulo y buena fe.

50
  Artículo 969º del Código Civil: Hay copropiedad cuando un bien pertenece
por cuotas ideales a dos o más personas.

 CÓDIGO PROCESAL CIVIL

 Artículo 130º.- Referido a la forma del escrito.
 Artículo 384º, 385º, 386º, 387º, 388º.-Referido a la casación, su
procedencia, causales, requisitos de forma y fondo respectivamente.
 Artículo 424º y 425º.- Referido a los requisitos y anexos de la demanda
respectivamente.
 Artículo 442º.- Referido a los requisitos y contenido de la contestación de
la demanda.

II. DOCTRINA

 RAMÍREZ CRUZ, Eugenio; “Propiedad - Copropiedad” Tomo II, Primera

Edición, Edit. P.U.C.-Lima-1999.
 GONZALES BARRON, Gunther Hernán, “La Usucapion”, fundamentos de
la prescripción adquisitiva de dominio. Juristas Editores, Lima 2010.
 CUADROS VILLENA, Carlos. ”Derechos Reales”. Tomo II. Primera Edición.
Edit. RODHAS-1995.

III. JURISPRUDENCIA

 CAS. N°3588-2000-PUNO, El Peruano, 31-08-2001, P. 7610

“La propiedad es el derecho real por excelencia, y al respecto, el Código Civil
Peruano en su Art. 923 º establece, una definición legal al señalar que es el
poder jurídico que permite usar (jusutendi), disfrutar (jusfruendi), disponer
(jusabutendi) y reinvindicar(jusvericandi) un bien; en tal sentido, el conjunto
de atribuciones o haz de facultades antes descritas delimitan el contenido del
derecho real de propiedad como un derecho absoluto (con las limitaciones de
ley) y exclusivo respecto de la cosa y excluyente respecto a terceros”

 CAS. N° 2409-98-CALLAO, El Peruano, 26-10-1999, P. 3813.

51
 “El derecho de propiedad alude a una relación directa e inmediata que el titular
guarda con el bien, derivándose la oponibilidad erga omnes de su derecho, de
ahí que la doctrina clásica le atribuía un significado absoluto, y que
actualmente, su ejercicio sólo puede restringirse, por las normas establecidas en
la ley y la Constitución Política del Estado; en efecto, el derecho de propiedad
es definido como un derecho completo justamente porque encierra en sí todas
las facultades que es posible tener sobre una cosa y, en ese sentido, cualquier
otro derecho distinto del de propiedad que pueda caber contra ella es una
parcelación de aquel”.

 CAS. Nº 1730-2013 DEL SANTA.

Hay una posesión en concepto de dueño cuando el poseedor se comporta según
el modelo o estándar de comportamiento dominical y cuando el sentido
objetivo y razonable derivado de este comportamiento suscite en los demás la
apariencia de que el poseedor es dueño” . Ciertamente, el animus domini tiene
que ser exteriorizado, pues mientras el ánimo se mantenga en la interioridad
del poseedor, no es relevante para el Derecho y por ende no es susceptible a ser
regulado por éste.

 CASACION Nro. 4684‐2008 LAMBAYEQUE

La figura de la prescripción adquisitiva de dominio ‐llamada también

usucapion- la cual constituye una forma originaria de adquirir la propiedad y se
sustenta en la posesión de un bien por un determinado lapso de tiempo, siempre
que se cumpla con los requisitos exigidos por ley, esto es, que se trate de una
posesión continua, pacífica y pública.

 CASACIÓN 3332-2013, LA LIBERTAD

La prescripción adquisitiva de dominio constituye un modo de adquirir la

propiedad de un bien ajeno mediante la posesión ejercida sobre dicho bien
durante un plazo previamente fijado por ley. es en este contexto que el primer
párrafo del artículo 950º del Código Civil establece que ‘la propiedad inmueble
se adquiere por prescripción adquisitiva mediante la posesión continua,

52
 pacífica y pública como propietario durante diez años (prescripción larga o
extraordinaria), en tanto que el segundo párrafo de la citada norma establece
que si media justo título y buena fe dicho lapso de tiempo se reduce a cinco
años (prescripción corta y ordinaria)”. Asimismo, el artículo 952º del Código
Civil establece que ‘Quien adquiere un bien por prescripción puede entablar
juicio para que se le declare propietario.

 CASACION 750-2008 CAJAMARCA

Cuando la posesión comienza a prolongarse en el tiempo, desarrollándose en
concepto de dueño, en forma continua, pacífica y pública por un período
considerable de tiempo, se producen un conjunto de efectos dentro de la
sociedad los cuales informan que el titular de dicha posesión ya no es un
simple poseedor sino que éste ejerce atribuciones sobre el bien propias de un
propietario que persuaden a su entorno del mismo y exige un reconocimiento
como tal.

53
ANEXOS

54
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE

DERECHO

RESUMEN Y ANALISIS DEL EXPEDIENTE CIVIL

PRESENTADO POR EL BACHILLER:

ALMINAGORTA ROJAS, Tulio Rolando

PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO

AYACUCHO – PERÚ

2018

55