BF 1 2 5

M 3 2

009803
 1 0 8 0 0 2 1 6 6 9

EX L IBRIS
HEMETHERII VALVERDE TELLEZ

Episcopi Leonensis
Hi

LOS ORÍGENES
DE LA

PSICOLOGÍA CONTEMPORANEA
N ú m . Cías _ LOS ORÍGENES
N ú m . A u t o r
DE LA
Núm. Adq.__

ion
p r o c e d e r a i » ,
precio
F e c h a

C l a s i f i c ó OBRA ESCRITA ES FRiSCES POS

C a t a l o g ó
ID _ M E E C I E R
PROFESOR DE FILOSOFÍA
Y DIRECTOR DEL 'INSTITUTO SUPERIOR DE FILOSOFÍA
EN LA UNIVERSIDAD DE LOVAINA

« I I E J B f S f i B &t Itt

iiiuoTEa m t M t w
TRADUCCIÓN CASTELLANA
" m m REüS'

u l i t i s fi«^

P. M. ARNAIZ, Agustino
Profesor de Filosofia
en el Real Colegio de Alfonso X I I , en El Escorial.

CON LAS LICENCIAS NECESARIAS

Capilla Alfonsina
Biblioteca Universitaria
MADRID
SÁEÜZ D E JtIBEKA, HERMANOS, EDITORES
10 — C a m p o m a n e s . — 10

: V, :! í 1901
46238
U N I V E R S A S BE M M M

BiMie'sce • 1
Éísi;

PRÓLOGO OEL AUTOR Ä LA EDICIÓN CASTELLANA

España lia sido la tierra clásica del aris-

totelismo; Toledo Y Córdoba fueron los c e n -
tros del saber, en donde, á fines del siglo x n ,
ES PROPIEDAD.
fueron importadas por los árabes, Y comuni-
cadas á los pueblos occidentales, las obras
metafísicas y psicológicas de Aristóteles.
Sin duda que Avicena y Averroes no su-
pieron interpretar el verdadero pensamiento
del maestro; y de aquí que fuesen, . n e f a r i o s
el genio especulativo y la labor'paciente"de
Alberto el Grande y de Santo Tomás de
Aquino, para devolver á la doctrina aristoté-
lica su fisonomía propia y original. (Monia.
París, Ñapóles: tales fueron los principales
centros de la restauración filosófica medioeval.
Pero si en esta época de formación. \ -
K m ^ - ^ r n grandeza de la filosofía aristotélico-cristiana.
no cupo á España el papel principal, más
tarde, cuando en los siglos xv y xvi, á im-
Imprenta de Ricardo Rojas, Campomanes, 8.-Teléfono 316.
pulsos del movimiento revolucionario falsa-
mente llamado Renacimiento, cayó en el
mayor descrédito la filosofía escolástica en
casi todas las naciones de Europa. España
fué la que preservó de un naufragio gene-
ral las doctrinas de Aristóteles y de Santo
Tomás. La Universidad de Salamanca con
sus grandes hombres; Vitoria (1480-1566).
Soto (1494-1560), Báñez (1528-1604), To-
ledo (1596). Vázquez (1509-1566). Suá-
rez (1548-1617); y tantos otros que dieron
días de esplendor y gloria á las Universida-
des españolas, atestiguan por modo evidente,
que la fidelidad á las doctrinas del escolasti-
cismo. y sil conservación á través de aquella
época de confusión y de reñida lucha, serán
siempre una gloria imperecedera de la ciencia
española.
¿Y por qué la España de hoy no ha de
continuar las glorias científicas de la España
del siglo xvi? La estela luminosa que en el
siglo último marcó el genio de Balmes, y el
vigoroso esfuerzo de restauración neotomista
del Cardenal González, ¿han de quedar redu-
cidos á iniciativas aisladas, sin provocar al-
gún movimiento de actividad y entusiasmo
más generales?
Los portentosos descubrimientos de las
ciencias positivas han despertado en nuestros
días un entusiasmo exageradamente exclusi-
vista en perjuicio de las ciencias filosóficas,
siendo esto causa de esa atmósfera general de
tendencias cuando no son doctrinas positivis-
tas, de que se hallan saturadas la vida del
pensamiento y la vida real por todas partes.
Las ideas i m p o r t a d a s ^ Alemania á las Uni-
versidades españolas durante la segunda mitad
del siglo xix pasaron ya de moda, habiendo
quedado casi relegadas al olvido; é igual suerte
ha cabido á cierto eclecticismo sin consistencia
y sin orientación fija, amasijo incoherente de
ideas y tendencias muchas veces inconcilia-
bles. que, á falta de otros ideales, constituía el
bagaje de la ciencia oficial; la decadencia de
este esplritualismo informe, sin enlace alguno
con el pensamiento tradicional, ha sido en
gran parte beneficiosa para la invasión de doc-
trinas exóticas, aceptadas casi siempre incons-
cientemente y tan sólo por el prurito de la
novedad, y bebidas en traducciones de positi-
vistas como Spencer. Taine, Ribot, Lom-
broso, Ferri, Tarde, etc.
Al lado de esta dirección positivista, y
por oposición á ella, se ha visto desarrollarse

otra tendencia bastante general en los últimos
años hacia la tradición escolástica, pero que
vive quizás demasiado del pasado, y poco del
presente; apenas se lia preocupado de recibir
la sabia bienhechora de las ciencias, ni ha pa-
rado mientes en lo que puedan tener de acep-
tables las doctrinas filosóficas contemporáneas.
Los adversarios más intransigentes del
esplritualismo tienen hoy la franqueza de
confesar, que el neo-tomismo es una filosofía
que se armoniza admirablemente con las con-
clusiones últimas de la ciencia. No hace aún
mucho tiempo que la Quinzaine, revista
muy apreciada entre los católicos franceses,
reproducía estas frases- significativas de la
Eevue scientifique de París, dirigida por
C. Richet: «La vitalidad de la filosofía neo--
tomista es tan grande, que puede hacer entrar
en sus cuadros los estudios contemporáneos
de fisiología y de psico-física, sin necesidad
de ceder en nada de sus principios, sin des-
naturalizar nunca la ciencia. Nada teme esta
filosofía de las investigaciones fisiológicas;
desearía, por el contrario, que los estudios
sobre el sistema nervioso y las localizaciones
de los sentidos adquiriesen mayor desenvol-
vimiento, por reconocer en ellos los auxiliares
indispensables... I). Mercier felicita á los
promotores de la psicología fisiológica, por
haber renovado las tradiciones interrumpidas
durante muchos siglos...» (1).
^ 110 basta reanudar estas tradiciones, se-
gún como las han transmitido nuestros maes-
tros de siglos pasados, y sostener en nombre
de la ortodoxia que en ellas se encierra el mo-
nopolio de la verdad. Vivimos en el siglo XX,
en cuya filosofía, mezcladas con grandes erro-
res, hay también verdades; de aquí que sea
preciso estudiar y conocer á fondo el pensa-
miento y estado de alma de nuestros contem-
poráneos, con quienes hemos de vivir; reco-
nociendo sinceramente que. si entre éstos
abundan los errores, tampoco quizá nosotros
estemos exentos de algunos, y procurando
sacar partido de lo que entre ellos haya de
bueno, y enmendar á la vez lo que en nosotros
hallemos defectuoso (2).
(I; L a Q c i n z a i n e , Une vue de la pkilosophie du «tecle, 16 de J u n i o
d e 1901, p. 502.
(2) Pudríamos a q u í preguntar á a l g u n o s de nuestros c o l e g a s d e Efe-
paña, si no sería c o n v e n i e n t e y fructuoso hacer sobre este punto n n
e x a m e n de conciencia.
¿No hr.n tenido m u c h a s v e c e s una confianza quizá exagerada en el
valor intrínseco d e s u f e cristiana, y en el recuerdo de sns g l o r i a s
nacionales? ¿Se h a n dado exacta cuenta de la infiltración lenta en la
enseñanza u n i v e r s i i a r i a , en la prensa periódica y en los libros, d e d o c -
trinas extranjeras que ellós m i s m o s desaprueban?
N o haré mucho t i e m p o que Lutoslawski escribía en los Kantstu-
 Esto es lo que recomienda con su autori- El presente volumen, con cuya traducción
dad la Encíclica JEterni Patris, que tan en lengua castellana lia tenido á bien honrar-
vigoroso impulso dio al renacimiento escolás- nos el R. P. Arnáiz, tiene por objeto, no sola-
tico desde 1879: «Es necesario, dice el gran mente infundir en el seno del escolasticismo la
León XIII, aceptar de buen grado y con reco- vida de las ciencias experimentales, sino tam-
nocimiento, todo pensamiento sabio y todo bién escoger, de las principales fuentes de la
descubrimiento útil, vengan de donde vi- filosofía contemporánea, las ideas que puedan
nieren...» y, «si apareciere en las doctrinas armonizarse con el pensamiento tradicional.
escolásticas alguna cuestión sutil, alguna No podríamos haber deseado una presen-
afirmación poco fundada, ó algo que no se tación al público español tan autorizada, como
armonice bien con doctrinas demostradas en la de los sabios P P . Agustinos de El Esco-
edades posteriores, ó que, en fin, esté desti- rial. La Ciudad de Dios, acreditada revista
tuido de probabilidad, de ningún modo es que éstos dirigen con tanta competencia. á la
nuestro ánimo proponerlo á la imitación de rez que con un conocimiento tan profundo y
nuestro siglo.» verdadero de las necesidades del pensamiento
contemporáneo, es bien conocida y justa-
dien, después de un v i a j e por España, que Ivant es aquí desconocido ó
mente apreciada en los centros intelectuales
poco menos (a>. Que no s e acepten las Criticas del filósofo de Kainigs- de España, v su eco resuena más allá de las
b e r g e s t á bien: tampoco los kantianos aceptan las de Santo T j m á s .
Rodolfo Eucken escribía hace p o c o con j u s t a razón, que «Tomás de fronteras de esta noble nación.
Aquino y Kant representan dos mundos en lucha» ^Thomas v o n Aqui-
no nnd Kant, ein kampf zweier Welten). Y no es necesario añadir, Nos felicitamos de poder ofrecer aquí á
q u e para combatir con é x i t o el kantismo, precisa estudiarlo en sus
fuentes. los RR. PP. Agustinos, y de un modo espe-
N o s o t r o s t e n e m o s confianza en l o porvenir. T cuanto mejor se exa- cial á nuestro sabio amigo el P. M. Arnáiz,
minen las relaciones de la metafísica, de la'psicología, de la filosofía
moral ó social de Santo T o m á s de Aquino, con los descubrimientos el testimonio de nuestra alta estima y pro-
n u e v o s de las ciencias físicas, biológicas ó sociales, tanto más se pon-
drá de manifiesto el paralelo entre el escolasticismo y las formas con- fundo reconocimiento.
temporáneas del pensamiento filosófico, y s e apreciará también mejor
la penetración y firmeza, v i g o r o s a s de los g e n i o s que tomamos por D. MERCIKR.
guías. Lovaina, Julio, 1901.

(a) R e v i t e N É o - s c o l a s t i q u b , Mayo, 1901. Une excursiónphiloso-

phiqu& en Espagne.
 :

INTRODUCCIÓN

Nos proponemos en este volumen publi-

car una serie de estudios, relativos á cuestio-
nes especiales y las más importantes de psi-
cología y de criteriología.
El punto de vista en que nos colocamos
es el de la filosofía de Aristóteles y de los
maestros de la escolástica. Penetrados, sin
embargo, del verdadero espíritu peripatético,
quisiéramos estar en relación constante con
la ciencia y con el pensamiento de nuestros
contemporáneos. La Edad Media sobresalía
en la meditación de las verdades generales;
los pensadores modernos lian hecho maravi-
llosos progresos en los trabajos de análisis
r-
con tanta paciencia como sagacidad; ¿no debe
;
ser el camino indicado de una filosofía anti-
gua, que .pretende vivir en el mundo actual,
confrontar el saber de edades pasadas con las
 conquistas científicas nuevas, y con las doc-
trinas lioy generalmente aceptadas?
De la realización acertada de este pensa-
miento, ¿no puede augurarse un progreso le-
gítimo?
Entre las diversas apreciaciones que se
lian hecho de nuestras publicaciones anterio-
res, hay una que queremos citar, porque in-
dica que el programa neo-tomista ha sido
exactamente comprendido en los medios cien-
tíficos de donde aquélla procede. «La o b r a -
escribía la Reme scientifique con motivo de
la publicación de nuestro tratado de Psicolo-
gía—merece fijar la atención aquellos que
han abandonado el espiritualismo oficial (car-
tesianismo y eclecticismo), y buscan una filo-
sofía conciliable con la ciencia.
»La escuela neo-tomista ha rejuvenecido
la enseñanza escolástica, penetrada del verda-
dero espíritu peripatético; abandona todas las
doctrinas que estaban fundadas sobre un co-
nocimiento insuficiente de la naturaleza, v se
aprovecha de los descubrimientos modernos,
estudiándolos según el método de Aristóteles.
»Tan grande es la vitalidad de esta filoso-
fía, que caben perfectamente en sus cuadros
los estudios contemporáneos de la fisiología
y de la psicofísica, sin desnaturalizar nunca
la ciencia, lo contrario de lo que vemos todos
los días en los libros clásicos. Lejos de rehuir
las investigaciones de los fisiologistas. siente
que no estén más desenvueltos los estudios
fisiológicos sobre el sistema nervioso, las lo-
calizaciones, los sentidos, etc.; porque ve en
•ellos los auxiliares indispensables. M. Mer-
cier felicita á los promovedores de la psicolo-
gía fisiológica, por haber reanudado las tra-
diciones cortadas por un intervalo de muchos
siglos...» (1 .
El presente volumen se dirige especial-
mente á todos aquellos á quienes no satisface
el esplritualismo clásico; si, en medio de
tanta confusión de sistemas y de hechos que
se acumulan, tratan de buscar una orienta-
ción para su pensamiento, quizá pueda ser-
virles de algo la comparación entre la psico-
logía de Descartes, el principal iniciador del
esplritualismo oficial, y la antropología aris-
totélica v medioeval,
t/
El capítulo primero de la obra está con-
sagrado al examen de la psicología del gran
innovador francés. En él estudiaremos suce-
(1) Revue scientifique, tomo II, 18?», pág. 55.
 sivamente el esplritualismo exagerado de
Descartes (Art. I), y su mecanicismo apli-
cado al estudio del hombre (Art. II).
El segundo capítulo tiene por objeto de-
terminar la evolución histórica de la psicolo-
gía cartesiana. Proseguiremos este estudio,
bajo el mismo plan propuesto en el capítulo
anterior, examinando primero la evolución
del esplritualismo (Art. I), que da origen al
ocasionalismo, al espinosismo, al ontologismo
(Secc. I) y al idealismo (Secc. II); y des-
pués la evolución del mecanicismo (Art. II).
No nos detendremos en las teorías hoy aban-
donadas del ocasionalismo y del ontologismo;
en cambio, el idealismo ocupará largamente
nuestra atención, del cual expondremos el
origen, indicando la parte que en su desen-
volvimiento corresponde á Locke, á Berkeley,
á Hume y á. Kant. Haremos ver después la
influencia de las ideas sensualistas de Locke,
de Hume y de Condillac en Inglaterra y en
Francia; y veremos combinarse en la historia
de la psicología moderna la influencia del
sensualismo con la del mecanicismo, para re-
sultar de estos factores el carácter positivista
ó agnóstico, de que se halla compenetrado el
idealismo contemporáneo.
El estado de la psicología contemporá-
nea será el objeto del capitulo tercero. En
él desenvolveremos una tesis sobre la impo-
tencia del idealismo positivista, para resolver
los problemas fundamentales de la psicología;
y después vendrá un sumario análisis de los
sistemas, en los cuales nos ha parecido po-
derse resumir el pensamiento filosófico de
nuestros contemporáneos; para lo cual hemos
elegido en Inglaterra á Herbert Spencer, en
Francia á Alfredo Fouillée, y á Guillermo
W u n d t en Alemania. En estas primeras figu-
ras de la psicología contemporánea encontra-
remos las distintas influencias, cuyos oríge-
nes hemos descrito en los dos' primeros
capítulos (Art. II).
Las mismas tendencias aparecen y se de-
jan sentir al presente en todas partes, en la
enseñanza, en la literatura y en la vida real.
Puede, por Consiguiente, asignarse á la psi-
cología actual este triple carácter: primero,
una concepción cartesiana, exclusivamente
espiritualista de la psicología; en s ;gundo
lugar, el abandono de la metafísica ó el
positivismo, el cual por su forma idealista
conduce al fenomenismo, ó á una especie de
monismo idealista y subjetivista; y, por
féiBtst» u-s»
m m a raasimiA
. J ÜÍTET
Í { B§SIBKT,
 último, el desenvolvimiento en proporciones
extraordinarias de la psicología experimen-
tal (Art. III).
Los capítulos siguientes tendrán por ob-
jeto la discusión de las ideas directrices de la
psicología contemporánea. Débese advertir
que n'o entraremos en detalles ni de sistemas
ni de hechos, sino que nos limitaremos á lo
que los alemanes llaman crítica de princi-
pios ó fundamental de los sistemas; siendo
nuestro único fin presentar una especie de
mapa topográfico del terreno, donde tratare-
Finalmente, el capítulo octavo y último
del libro tratará del movimiento neo-to-
mista; en él se insistirá sobre la importancia
actual de los problemas criteriológicos, y so-
bre el empleo de las ciencias experimentales
en psicología. Se dirige principalmente á
aquellos que, participando de nuestras ideas,
quieren darse cuenta de su situación, de su
fuerza, de su debilidad, y , por consiguiente,
de sus deberes.
Lovaina, Octubre 1897.

mos. en los estudios subsiguientes, de explo-

rar algunas cuestiones particulares.
El capítulo cuarto opondráá la concepción
cartesiana de la psicología la idea que Aristó-
teles primero, y los filósofos de la Edad Media
después de él, se formaron de la psicología
humana, ó mejor dicho, de la antropología.
Le intitulamos Psicología y antropología.
El capítulo quinto tiene por objeto la
critica de los principios idealistas. El sexto
se refiere al examen del mecanicismo, hecho
también desde un punto de vista general.
Y el séptimo está consagrado al examen del.
positivismo, ó en términos más claros, del
agnosticismo en metafísica. >
 CAPÍTULO PRIMERO
La p s i c o l o g í a de Descartes.

A R T Í C U L O PRIMERO

E L ESPIRITUALISMO D E DESCARTES EN PSICOLOGÍA

En la h i s t o r i a de la filosofía, D e s c a r t e s a p a -
r e c e como un g r a n i n n o v a d o r . L é a n s e sus bio-
g r a f í a s , c o n s ú l t e n s e los sabios y filósofos q u e
h a n j u z g a d o el conjunto d e su o b r a , y en todos
se e n c o n t r a r á la m i s m a a p r e c i a c i ó n g e n e r a l :
D e s c a r t e s h a l l e v a d o á c a b o u n a revolución en
,el m u n d o del p e n s a m i e n t o ; él es el p a d r e d e l a
filosofía m o d e r n a .
P e r o ¿en q u é consiste esta revolución, y cómo
D e s c a r t e s la h a producido? L a s r e s p u e s t a s á es-
t a s cuestiones e s t á n m u y lejos de ser c o n f o r m e s .
¿Acaso el a u t o r del Discurso del método es el
p r i m e r o q u e r o m p i ó con l a t r a d i c i ó n , sustitu-
y e n d o el principio d e a u t o r i d a d por el «libre
e x a m e n » ? E n el supuesto de q u e s e m e j a n t e o b r a
f u e s e m e r i t o r i a , c o r r e s p o n d e r í a l a g l o r i a á los
a u t o r e s de l a R e f o r m a y á l a s inteligencias m á s
a t r e v i d a s del R e n a c i m i e n t o , como C a m p a n e l l a y
Giordano Bruno.
 ¿Es quizá un iniciador en l a s ciencias, en l a s
m a t e m á t i c a s ? L a a s t r o n o m í a y las m a t e m á t i c a s
h a b í a n sido y a r e n o v a d a s , escribe M. L i a r d , p o r
Copérnico, T y c h o - B r a h e , K e p l e r , C a r d a n , Viete
y Neper; el método e x p e r i m e n t a l h a b í a sido ini-
ciado y p r a c t i c a d o por Galileo, Rondelet, Ser-
v e t , Aselli, H a r v e y y B a c ó n .
¿Ha c r e a d o un método, ó q u i z á el método?
P u e d e decirse q u e t a m p o c o . Los c u a t r o p r e c e p -
tos en q u e se r e s u m e el método c a r t e s i a n o vie-
nen á d e c i r , q u e la inteligencia h u m a n a debe
c o m e n z a r por d e s c o m p o n e r l a s cosas c o m p l e j a s
en sus elementos p r i m o r d i a l e s , «buscar en t o d a s
ellas lo q u e h a y de m á s absoluto», y f o r m a r no-
ciones c l a r a s y distintas; y después, r e u n i e n d o
los elementos simples, residuos de la descom-
p o s i c i ó n , v o l v e r á f o r m a r el compuesto. «El
segundo p r e c e p t o consistía, dice el mismo, en
dividir c a d a u n a de l a s dificultades q u e d e b í a
e x a m i n a r en t a n t a s p a r t e s c u a n t a s f u e s e n posi-
bles y n e c e s a r i a s p a r a su m e j o r solución.» «El
t e r c e r o e r a , dirigir o r d e n a d a m e n t e mis p e n s a -
mientos, c o m e n z a n d o por los objetos m á s sim-
ples y fáciles d e c o n o c e r , p a r a subir poco á poco,
como p o r g r a d o s , h a s t a el conocimiento de los
m á s complejos» (1).
¿Pero este doble movimiento de descomposi-
ción y composición, de análisis y síntesis, no es
el procedimiento y a descrito en el Órgano, y fiel-
(1) Discours de la méthode, segpnda parte.—V. Liard, en la Grande
Encyclopédie y en la palabra Descartes.
m e n t e seguido por todos los discípulos del f u n d a -
dor del Liceo? (1). Xo es, pues, en la i n v e n c i ó n
d e un método, q u e p u e d a l l a m a r s e p r o p i a m e n t e
nuevo, donde se h a r e v e l a d o el genio c a r t e s i a n o .
Su p e n s a m i e n t o g e n i a l es la concepción de u n a
matemática pura, que pudiera aplicarse á cual-
q u i e r o r d e n d e estudios.
Detenido en 1619 en N e u b o u r g , sobre el D a -
nubio, á c a u s a del i n v i e r n o , solo en u n a p e q u e ñ a
h a b i t a c i ó n y «en condiciones las m á s á propósito
p a r a d e j a r s e l l e v a r de sus p e n s a m i e n t o s » , so-
ñ a b a D e s c a r t e s con u n a ciencia m á s g e n e r a l q u e
la g e o m e t r í a y que la a r i t m é t i c a y el á l g e b r a ,
con u n a c i e n c i a del orden y de l a s p r o p o r c i o n e s ,
q u e h a b í a de ser «la m a t e m á t i c a u n i v e r s a l » , y
q u e q u i z á p u d i e r a d e s c u b r i r l e el s e c r e t o de l a
n a t u r a l e z a e n t e r a . Esto es lo q u e se d e s p r e n d e
d e la l e c t u r a del Discurso del método, dice j u s t a -
m e n t e M. Fouillée; y esto es lo q u e confirma su
epitafio, escrito p o r uno de sus m á s íntimos a m i -
gos, C h a n u t : «En las h o r a s del i n v i e r n o , com-
p a r a n d o los misterios de la n a t u r a l e z a con las le-
y e s de la m a t e m á t i c a , e s p e r a b a q u e u n a m i s m a
l l a v e p u d i e r a a b r i r los secretos de l a u n a y de
la o t r a » (2).
D e s c a r t e s , en efecto, es, a n t e s q u e n a d a , un
m a t e m á t i c o ; en filosofía, como en física y en
fisiología es un g e ó m e t r a . Como tal, se p r e o c u p a
(i) Véase sobre este punto especial nuestro Cours de philoiophie.
Logique, parte cuarta, cap. II. art. 2°
(-' A. FCILI.ÉE: Descartes, p i g i n a s 11 y 12.
 m á s del r i g o r de s u s deducciones q u e d e l a a m -
plitud y precisión d e l a s o b s e r v a c i o n e s iniciales;
y con r a z ó n p u d i e r a decirse de él q u e es lo q u e
los a l e m a n e s l l a m a n einseitig, u n i l a t e r a l ó uni-
visual.
L a s b u e n a s c u a l i d a d e s y los defectos del en-
t e n d i m i e n t o g e o m é t r i c o de D e s c a r t e s a p a r e c e -
r á n con t o d a c l a r i d a d en su estudio del a l m a y
del cuerpo. Y c u a n d o l a s conclusiones ú l t i m a s
d e su psicología d e d u c t i v a le p o n g a n á l a v i s t a
el conflicto i n d e c l i n a b l e e n t r e el a l m a p e n s a n t e
y el c u e r p o e x t e r n o , el g e ó m e t r a c e r r a r á los ojos
a n t e l a s c o n s e c u e n c i a s de su sistema; la a t r e v i d a
c o n s t r u c c i ó n ideal q u e d a r á en pie, p e r o los f u n -
d a m e n t o s d e la a n t r o p o l o g í a v a c i l a r á n d u r a n t e
m u c h o tiempo. P e r o no a d e l a n t e m o s l a s i d e a s .
* *
¿Cuál es el p u n t o de p a r t i d a de la psicología
c a r t e s i a n a ? L a filosofía de D e s c a r t e s e s t á con-
d e n s a d a en su f ó r m u l a f a m o s a : Yo dudo, y o
pienso, luego y o s o y .
A t a r corto á los e r r o r e s del e n t e n d i m i e n t o
h u m a n o , e x t i r p a r en su r a í z l a s ilusiones q u e
nos e x t r a v í a n , y a p r o v e n g a n de la e d u c a c i ó n ,
de los sentidos ó d e un genio m a l i g n o q u e se
c o m p l a c i e r a en b u r l a r s e de n u e s t r a c r e d u l i d a d ;
a s e n t a r después s o b r e b a s e s bien firmes y sólidas
la filosofía, r e c o n s t r u i d a c o n f o r m e á u n p l a n
n u e v o ; t a l es la i d e a i n s p i r a d o r a del s i s t e m a
c a r t e s i a n o , y l a psicología, en p a r t i c u l a r , s a l d r á
d e ella como la p l a n t a de su semilla.
E s t r e c h a d o por la d u d a , dice D e s c a r t e s , eli-
mino s u c e s i v a m e n t e d e mis c r e e n c i a s l a s ense-
ñ a n z a s de l a t r a d i c i ó n p r i m e r o , y d e s p u é s el
testimonio d e mis sentidos; no h e olvidado en
efecto que «mis sentidos m e h a n e n g a ñ a d o al-
g u n a s v e c e s , y l a p r u d e n c i a exige no fiarse
j a m á s e n t e r a m e n t e de aquellos q u e u n a v e z
nos h a n e n g a ñ a d o » . Elimino t a m b i é n l a s afir-
m a c i o n e s del sentido íntimo q u e me dice, por
e j e m p l o , «que y o estoy aquí, s e n t a d o j u n t o a l
f u e g o , vestido con u n a b a t a , teniendo este p a p e l
e n t r e l a s m a n o s , y o t r a s cosas por el estilo...,
p o r q u e r e c u e r d o h a b e r sido f r e c u e n t e m e n t e en-
g a ñ a d o d u r a n t e el sueño p o r ilusiones s e m e j a n -
tes; y c u a n d o reflexiono sobre esta idea, v e o
t a n c l a r a m e n t e q u e no h a y indicios ciertos por
d o n d e p u e d a n distinguirse la vigilia y el sueño,
q u e me t i e n e a s o m b r a d o ; y á t a l g r a d o llega mi
a s o m b r o , q u e es c a p a z d e p e r s u a d i r m e que
estoy soñando.»
Elimino finalmente de mi c r e e n c i a el objeto
de los c o n o c i m i e n t o s , los m á s simples y g e n e r a -
les, r e l a t i v o s á l a extensión, a l n ú m e r o , etcé-
t e r a ; p o r q u e tengo la idea d e un Dios q u e lo
p u e d e todo, y p o r quien h e sido hecho t a l como
soy. «¿Y q u é sé y o , si h a b r á hecho que r e a l -
m e n t e no e x i s t a l a t i e r r a , ni el cielo, ni c u e r p o
alguno e x t e r n o , e t c . , y sin e m b a r g o , t e n g a yo
los sentimientos de t o d a s e s t a s cosas? ¿Quién
s a b e si h a b r á hecho q u e yo m e e n g a ñ e t a m b i é n
c u a n t a s veces h a g o la s u m a de dos y t r e s , ó
c u a n d o c u e n t o los lados de un c u a d r a d o » (1)'?
Y, después de h a b e r e l i m i n a d o d e mi c r e e n -
c i a todos estos a s e n t i m i e n t o s q u e la d u d a h a con-
cluido p o r q u e b r a n t a r , ¿ n o m e q u e d a n a d a ?
Q u e d a a u n el yo, que duda de todo esto; y o m e
r e p r e s e n t o l a s cosas d e q u e dudo, «videre videor,
audire, calescere» (2); yo pienso q u e veo, oigo y
t e n g o c a l o r . Puedo, sin e m b a r g o , figurarme q u e
h a y un genio b u r l ó n , « m u y poderoso y m u y
astuto, q u e p o n e toda su i n d u s t r i a en e n g a ñ a r -
nos siempre;» y ¿qué i m p o r t a ? «Xo h a y d u d a
»de q u e yo existo, si él m e e n g a ñ a ; y p o r m á s
»que m e e n g a ñ e c u a n t o q u i e r a , n u n c a p o d r á él
» h a c e r que yo no sea n a d a , m i e n t r a s piense s e r
» a l g u n a cosa» (3). U n a cosa, p u e s , es c i e r t a
p a r a m í , y es que yo pienso, y q u e yo existo,
c u a n d o pienso. E s t a cosa es c i e r t a sin d u d a ,
¿pero solamente ella es c i e r t a ?
«¿Qué h e creído yo ser h a s t a aquí? S i e m p r e
»he vivido en la íntima p e r s u a s i ó n de q u e e r a
»un h o m b r e . P e r o ¿y qué es el h o m b r e ? ¿ P o d r é
»decir que es u n a n i m a l r a c i o n a l ? Xo en v e r d a d :
»porque m e sería n e c e s a r i o a n t e s s a b e r lo q u e
»es a n i m a l y lo q u e es r a c i o n a l ; y así d e s d e u n a
»cuestión c a e r í a i n s e n s i b l e m e n t e en u n a infini-
»dad de o t r a s m á s difíciles y m á s e s c a b r o s a s . . . »
»¿Me s e r á m á s fácil a d q u i r i r c e r t e z a de los p e n -
i) Medit. x. a
(2) Medit. 2. a
(3) Ibid.
»samientos, q u e n o m e son i n s p i r a d o s m á s q u e
»por mi sola n a t u r a l e z a , c u a n d o yo m e aplico
»á c o n o c e r mi sér? E n t o n c e s m e c o n s i d e r a r í a
»como u n c u e r p o con c a r a , m a n o s , b r a z o s , e t c . . .
» C o n s i d e r a r í a a d e m á s d e esto, q u e m e alimen-
» t a b a , q u e a n d a b a , s e n t í a , p e n s a b a , y relacio-
» n a b a e s t a s a c c i o n e s del a l m a . P e r o en el mo-
»mento que s u p o n g a como posible un genio
»maligno, q u e e m p l e a toda su i n d u s t r i a e n e n g a -
» ñ a r m e , ¿puedo yo a s e g u r a r q u e en mí h a y a
» n a d a de todo esto, sin e m b a r g o de p e r t e n e c e r á
»la n a t u r a l e z a del cuerpo? No. ¿Puedo a d m i t i r
»que h a y a en mí a l g u n o s de los a t r i b u t o s , q u e
»antes r e c o n o c í a e n el a l m a ? Los p r i m e r o s son
»de n u t r i r m e y m o v e r m e ; pero si f u e r e v e r d a d
»que no tengo c u e r p o , s e r i a t a m b i é n v e r d a d
»que no puedo a l i m e n t a r m e ni m o v e r m e . E n
»cuanto á s e n t i r , t a m p o c o se p u e d e s e n t i r sin el
»cuerpo; a d e m á s de q u e h e p e n s a d o a l g u n a s v e -
»ces sentir m u c h a s cosas d u r a n t e el sueño, q u e
»al d e s p e r t a r h e reconocido no h a b e r sido senti-
«das.» «Otro a t r i b u t o es el de p e n s a r , y y o en-
» c u e n t r o aquí q u e el p e n s a m i e n t o es un a t r i b u t o
»que m e p e r t e n e c e ; él es el único q u e no p u e d e
»ser s e p a r a d o de mí» (1). «Cogitatio, hcec sola
»a me divelli nequit, ego sum, ego existo, cer-
»tum est.»
«Yo soy, pues, una cosa que piensa, y nada
más; y e s t a cosa q u e p i e n s a es lo q u e yo llamo
indiferentemente espíritu, alma, inteligencia,
(i) M e d i t . 2.a
 r a z ó n y t a n t a s o t r a s p a l a b r a s cuyo sentido n o
poseía h a s t a aquí.» «Sum igitur prcecise tantum
res cogitans, id est, mens, sive animus, sive inte-
llectus, sive ratio, voces mihi prius significationis
ignota?... quid igitur sum? res cogitans; quid est
Jioc? nempe dubitans, intelligens, affirmans, ne-
gans, volens, nolens, imaginans quoque et sen-
tiens.»
T a l es el f u n d a m e n t o de la psicología c a r t e -
s i a n a . Yo no soy un a n i m a l r a c i o n a l , ó a l me-
nos, no puedo con c e r t e z a a s e g u r a r q u e lo soy;
no puedo a s e g u r a r que t e n g a u n c u e r p o q u e se
n u t r e , se m u e v e y siente; p o r q u e t o d a s e s t a s
f u n c i o n e s de la v i d a v e g e t a t i v a , d e locomoción
y d e sensibilidad exigen un c u e r p o , y yo no estoy
cierto de q u e le t e n g a ; lo único que la reflexión
me a u t o r i z a á r e t e n e r como cierto es q u e soy un
sér q u e p i e n s a , d u d a , c o m p r e n d e , a f i r m a , n i e g a ,
quiere y no quiere, i m a g i n a y siente.
P e r o e s t a c e r t i d u m b r e , a ñ a d e D e s c a r t e s , no
d u r a m á s tiempo que m i e n t r a s y o d u d o ó pienso.
«Yo soy, yo existo, esto es cierto; ¿pero por
c u á n t o tiempo'? N a d a m á s q u e m i e n t r a s d u r a m i
p e n s a m i e n t o ; p o r q u e bien p u d i e r a ser que a l
d e j a r y o t o t a l m e n t e de p e n s a r , d e j a s e a l mismo
tiempo de existir» (1).
H e aquí c l a r a m e n t e definido el objeto de la
psicología: no es el h o m b r e , el c u e r p o y el a l m a ,
(l) «Ego sum, ego existo, certum est. Quamdiu autem? nempe
quamdiu cogito: nam forte etiam fieri posset si cessarem ab omni
c o g i t a t i o n e ut i l l i c o totus esse desinerem.» Medit. 2. 1
con su triple v i d a v e g e t a t i v a , s e n s i t i v a é inte-
l e c t i v a , sino el espíritu n a d a m á s , y su p e n -
s a m i e n t o . El p e n s a m i e n t o c o m p r e n d e r á ' t o d o
aquello de q u e p u e d e t e n e r c o n c i e n c i a el espí-
r i t u , y , por c o n s i g u i e n t e , todo a q u e l l o de q u e
p u e d e a d q u i r i r c e r t e z a sin peligro de ilusión,
como son los c o n o c i m i e n t o s i n t e l e c t u a l e s , los
a c t o s v o l u n t a r i o s y los f e n ó m e n o s de l a imagi-
n a c i ó n y de l a sensibilidad. D e s c a r t e s n i e g a la
c e r t i d u m b r e á los f e n ó m e n o s de la i m a g i n a c i ó n
y de la sensibilidad, en t a n t o q u e p r o v i e n e n del
c u e r p o , p o r q u e la e x i s t e n c i a del c u e r p o 110 h a l l a
g a r a n t í a suficiente de c e r t i d u m b r e en la con-
c i e n c i a , p e r o a d m i t e su cognoscibilidad en c u a n -
to q u e se r e f i e r e n al a l m a , y c a e n b a j o el domi-
nio i n m e d i a t o de su p e n s a m i e n t o (1). Así p u e s ,
la psicología de D e s c a r t e s q u e d a r e d u c i d a al
espíritu dotado d e p e n s a m i e n t o , y al p e n s a -
m i e n t o q u e se t r a d u c e b a j o t r e s f o r m a s diferen-
tes, la intelección, la volición y la sensibilidad.
E n c u a n t o a l método, no p u e d e ser e v i d e n -
t e m e n t e otro distinto de la conciencia; puesto
que, p o r definición, sólo p e r t e n e c e a l á l m a lo
q u e e n t r a en el dominio de la c o n c i e n c i a .
Y puesto q u e la c o n c i e n c i a es a t r i b u t o ex-
clusivo del espíritu, la b e s t i a q u e no tiene espí-
r i t u , c a r e c e de c o n c i e n c i a ; es i n c a p a z de cono-
cimiento, de v o l u n t a d y de sensibilidad, es un
(1) E s t e punto ae v i s t a s e encuentra claramente formulado por un
cartesiano d e importancia, ei abate M. Duqueanoy, eu su obra inti-
tulada: La perception des sens, opération exclusive de l'âme.
c u e r p o en n a d a distinto de los otros c u e r p o s ,
y q u e , por lo d e m á s , es s i m p l e m e n t e , como ve-
r e m o s m á s a d e l a n t e , un conjunto de p a r t í c u l a s
m a t e r i a l e s , s u j e t a s e x c l u s i v a m e n t e á l a s leyes
d e la m e c á n i c a , un m e c a n i s m o ó un a u t ó m a t a .
* H e m o s visto lo q u e en sí m i s m a es el a l m a ,
* *
D e s p u é s de h a b e r así d e t e r m i n a d o el objeto
de l a psicología, d e u n a m a n e r a a b s o l u t a , Des-
c a r t e s le opone á los c u e r p o s , objeto d e la física.
Nos l i m i t a r e m o s á i n d i c a r a q u í este nuevo p u n t o
de v i s t a , y a q u e m á s a d e l a n t e h a b r á de ser t r a -
tado detenidamente.
L a d u d a m e t ó d i c a , a p l i c a d a á n u e s t r o s juicios
sobre l a n a t u r a l e z a sensible, nos m a n i f i e s t a los
e r r o r e s f r e c u e n t e s en q u e incurrimos a l a t r i b u i r
á los c u e r p o s c u a l i d a d e s q u e en r e a l i d a d sólo
e x i s t e n en nosotros mismos. T a l es, p o r ejemplo,
el color, el sonido, e t c . , q u e a t r i b u í m o s á los ob-
j e t o s e x t e r i o r e s , pero c u y a r e a l i d a d sólo es sub-
j e t i v a . ¿Y q u é q u e d a después de h a b e r e l i m i n a d o
de n u e s t r o s juicios s o b r e los c u e r p o s , todo lo q u e
p o d e m o s q u i t a r l e s sin suprimirlos? Los c u e r p o s
se nos p r e s e n t a r í a n revestidos de u n a f o r m a ex-
t e r i o r , c a p a c e s de movimiento; p e r o esta f o r m a
y e s t e movimiento son efectos de la extensión;
r e s u l t a , p u e s , q u e los c u e r p o s e s t á n constituidos
p o r m a t e r i a e x t e n s a . Y del mismo modo q u e el
espíritu se c o n s t i t u y e por el p e n s a m i e n t o , el
c u e r p o está constituido n a d a m á s q u e p o r l a ex-
t e n s i ó n . E n t r e uno y otro, el espíritu •pensante y
*
l a m a t e r i a e x t e n s a , h a y i n c o m p a t i b i l i d a d radi-
c a l , exclusión a b s o l u t a .
.í
*
* *
«un sér q u e p i e n s a » , y su oposición a l cuerpo,
en p a r t i c u l a r a l c u e r p o h u m a n o , «extenso, regido
por l a s leyes del movimiento». P e r o a n t e s de
c o n t i n u a r el análisis de la n a t u r a l e z a y del con-
tenido del p e n s a m i e n t o , se i m p o n e u n a p r e -
g u n t a : ¿Qué r e l a c i ó n h a y e n t r e el p e n s a m i e n t o
y el sér q u e p i e n s a , e n t r e el a c t o consciente y
el principio d e d o n d e procede?
D e s c a r t e s r e s p o n d e q u e el p e n s a m i e n t o es
un a t r i b u l o del a l m a , y que, por consiguiente,
no h a y distinción r e a l e n t r e los dos. Por subs-
t a n c i a e n t i e n d e el sér q u e no n e c e s i t a d e nin-
g ú n o t r o p a r a existir; el c u e r p o y el espíritu son
s u b s t a n c i a s , en el sentido de q u e no n e c e s i t a n
m á s q u e del concurso divino p a r a existir ( l j .
L a s u b s t a n c i a sólo se c o n o c e por sus a t r i b u -
tos; y por atributo e n t i e n d e D e s c a r t e s u n a c u a -
lidad i n s e p a r a b l e de la s u b s t a n c i a , á d i f e r e n c i a
d e las c u a l i d a d e s v a r i a b l e s q u e se l l a m a n modos
ó modificaciones. Cualquier a t r i b u t o p u e d e d a r -
(I) «Per s u b s t a n t i a m n i h i l aliud i n t e l l i g e r e possumus quam rem
qute ita e x i s t i t , ut nulla alia r e iniligeat ad e x i s t e n d u m . . . Xoiueii
substantise non c o n v e n i t D e o et creaturis univoce. Possunt a u t e m
substantia corporea, et mens, s i v e s u b s t a n t i a cogitans, sub h o c com-
muni conceptu i u t e l l i g i , quod sint res qu;e solo Dei concursu e g e n t
ad existendum.» Principiorum Philosophic, Pars l . \ §§ 51, 52.
 nos á conocer la s u b s t a n c i a á q u e se une; p e r o
h a y en c a d a s u b s t a n c i a un a t r i b u t o p r i n c i p a l ,
q u e p r e s u p o n e n las d e m á s c u a l i d a d e s ; y éste es
el q u e c o n s t i t u y e l a n a t u r a l e z a ó e s e n c i a d e l a s
cosas.
Así es q u e la extensión en sus t r e s dimen-
siones: longitud, l a t i t u d y p r o f u n d i d a d , consti-
t u y e la n a t u r a l e z a de la s u b t a n c i a c o r p o r a l ; y el
p e n s a m i e n t o la esencia de la s u b s t a n c i a espiri-
t u a l (1).
No h a y m á s distinción q u e de razón e n t r e
l a s u b s t a n c i a y su a t r i b u t o (2). L a distinción real
sólo existe, p r o p i a m e n t e h a b l a n d o , e n t r e dos ó
m á s s u b s t a n c i a s ; y el único signo p a r a conocer
que dos cosas difieren r e a l m e n t e , es el q u e po-
d a m o s percibir c l a r a y d i s t i n t a m e n t e la u n a sin
la o t r a . L a distinción modal e x i s t e e n t r e u n a
(1) «Et quidem e x q u o l i b e t attributo substantia c o g n o s c i t u r : sed
una tamen est cujusque substantia; precipua proprietas, qu.-e i p s i u s
uaturam essentiamque c o n s t i t n i t et ad quam alia; o m n e s referuntur.
N e m p e e x t e n s i o in longuin latum et profundum, s u b s t a n t i a cor-
porea; naturam constituit: et c o g i t a t i o constituit natnram s u b s t a n t i a
cogitantis.» Ibid., § 53.
(2) «Triplex est distinctio, realis, modalis e t rationis. Realis pro-
prie tantum est inter duas v e l plures substantias: E t has percipimus
a s e mutuo realiter esse distinctas, ex h o c solo, quod unam absque
altera d a r e et 'listincte i n t e l l i g e r e possimus... D i s t i n c t i o modalis est
d u p l e x , alia scilicet inter modum proprie d i c t u m et substantiam
cujus est modus: alia inter duos modos ejusdem s u b s t a n t i a . . . Deni-
que distinctio rationis. est inter substantiam et aliquod ejus attribu-
tum, sine quo ipsa i n t e l l i g i non potest, v e l inter d u o talia attributa
ejusdem alicnjus Substantia;. A t q u e c o g n o s c i t u r e x eo quod n o n pos-
sumus claram et distinctam i s t i u s substantìa; i d e a m formare, si ab
ea illud attributum excludamus; v e l non p o s s i m u s u n i u s e x e j u s m o d i
attributis i d e a m d a r e percipere.. si illud ab alio separemus.»
Phil. l . a . §§ 60-62.
s u b s t a n c i a y su modo, ó e n t r e dos modos de u n a
m i s m a s u b s t a n c i a . L a distinción d e razón es
a q u e l l a q u e p e r c i b i m o s e n t r e la s u b s t a n c i a y
u n o d e sus a t r i b u t o s , sin el c u a l é s t a no p u e d e
ser c o n c e b i d a , ó e n t r e dos a t r i b u t o s de u n a
m i s m a s u b s t a n c i a . Se conoce la distinción de
r a z ó n , en que nos es imposible f o r m a r n o s i d e a
c l a r a y distinta de la s u b s t a n c i a , c u a n d o de ella
e x c l u í m o s su a t r i b u t o .
H é aquí s i m p l i f i c a d a la psicología h a s t a el
último g r a d o . No h a y n e c e s i d a d de f a c u l t a d e s
múltiples y r e a l m e n t e d i s t i n t a s e n t r e sí; sólo
h a y u n a s u b s t a n c i a , la cosa p e n s a n t e ; su a t r i b u -
to, el p e n s a m i e n t o ; y e n t r e uno y otro, distinción
de r a z ó n .
El p e n s a m i e n t o ó la c o n c i e n c i a de si mismo
t i e n e doble c a r á c t e r : claro y distinto. E s claro un
conocimiento, s e g ú n D e s c a r t e s , c u a n d o se pre-
s e n t a a l p e n s a m i e n t o sin i n t e r m e d i a r i o ; y dis-
tinto, c u a n d o r e p r e s e n t a u n a c o s a en su n a t u r a -
leza p r o p i a , con exclusión d e todo otro objeto (1).
A h o r a bien; c u a n d o y o m e concibo á mí mismo
como un sér c a p a z d e r e p r e s e n t a r s e l a s cosas, mi
p e n s a m i e n t o tiene el doble c a r á c t e r d e clari-
d a d y distinción; es claro, p o r q u e n a d a m e es t a n
i n m e d i a t a m e n t e p r e s e n t e como lo q u e yo mismo
(1) Claram v o c o i l l a m perceptionen, qute menti attendenti pre-
s c n s et aperta est: sicut ea «dare A nobis v i d e r i d i c i m u s q u » ocnlo
i n t u e n t i pra;sentia, s a t i s fortiter et aperte i l i u m m o v e n t . D i s t i n c t a m
autein v o c o i l l a m qu«e, cum Clara sit, ab omnibus a l i i s ita sejuncta
Princ. est et p r e c i s a , ut n i h i l plane aliud, quam quod d a r u m est, in s e con-
t i n e a t . — P r i n c . Phil. l . a , 45.
UNIVPIS'ÖA í "rVC LEON
Binilo' i y Tellez
p e r c i b o en m i a l m a ; y es distinto, p o r q u e el he-
cho d e p e n s a r e s t a b l e c e u n a s e p a r a c i ó n r a d i c a l
e n t r e mi a l m a p e n s a n t e y los c u e r p o s extensos.
El p e n s a m i e n t o , en efecto, e x c l u y e e s e n c i a l m e n -
t e l a extensión y l a s p r o p i e d a d e s d e r i v a d a s de
la e x t e n s i ó n , la divisibilidad y el movimiento.
P a r a D e s c a r t e s y sus discípulos, la p r u e b a
i n t r í n s e c a de la i n m a t e r i a l i d a d del a l m a e s t r i b a
en la i r r e d u c t i b i l i d a d de los c a r a c t e r e s del pen-
s a m i e n t o ó a c t o d e c o n c i e n c i a , y los d e l a e x -
tensión. E s t a p r u e b a no l a d e d u c e n ellos de los
c a r a c t e r e s del conocimiento intelectual, conside-
r a d o e n su a s p e c t o d e s u p e r i o r i d a d sobre la p e r -
cepción sensible y sobre los fenómenos de la ima-
ginación; l a f u n d a n toda ella en los c a r a c t e r e s
del a c t o consciente. P o r a c t o consciente e n t i e n d e
l a psicología c a r t e s i a n a i n d i f e r e n t e m e n t e el a c t o
del sentido íntimo y el d e l a conciencia intelec-
t i v a . D e a q u í q u e l a i n m a t e r i a l i d a d del a l m a se
d e m u e s t r a p o r l a p r e t e n s a simplicidad ó indivi-
sibilidad de l a sensación y del apetito sensible,
lo mismo q u e por los c a r a c t e r e s del conocimien-
to i n t e l e c t i v o y de la volición s u p e r i o r (1),
C o m p r é n d e s e por a q u í q u e los psicólogos c a r -
tesianos, s i e m p r e bajo la influencia del mismo
p u n t o d e v i s t a , e s t a b l e z c a n en p r i m e r t é r m i n o
la simplicidad del a l m a , p a r a después d e d u c i r
su e s p i r i t u a l i d a d . E n t r e los escolásticos, p o r el
(1) Yéase DCQUESKOY. La perception des sens; P. JANET, Le maté-
rialisme contemporain, p. 211: D . MERCIER. Cours de philosophie,
vol. II. 2." ed. rium. 140, 220 y 221.
c o n t r a r i o , la simplicidad del a l m a 110 es m á s que
un c o r o l a r i o de su i n m a t e r i a l i d a d .
*t *
Hemos visto lo q u e es el p e n s a m i e n t o . ¿Cuál
es su contenido? ¿Cuáles son n u e s t r o s pensa-
mientos y q u é nos dicen a c e r c a de l a r e a l i d a d ?
H a s t a a q u í h e m o s presenciado el análisis del
p e n s a m i e n t o , c o n s i d e r a d o desde el p u n t o de vis-
t a subjetivo; D e s c a r t e s v a á p a s a r a l p u n t o d e
v i s t a objetivo, ó m e j o r dicho crítico, p a r a estu-
d i a r l a s r e l a c i o n e s e n t r e los diversos p e n s a m i e n -
tos del a l m a y los objetos que aquéllos r e p r e -
s e n t a n . Oigamos a l mismo D e s c a r t e s :
«Es n e c e s a r i o — d i c e é l — q u e y o divida todos
»mis p e n s a m i e n t o s en ciertos g é n e r o s p a r a a v e -
r i g u a r en c u á l e s de estos g é n e r o s h a y p r o p i a -
»mente v e r d a d ó e r r o r . D e los p e n s a m i e n t o s , al-
»gunos son como i m á g e n e s de las cosas, y á ellos
» ú n i c a m e n t e conviene en toda p r o p i e d a d el nom-
»bre de idea; tales son, por ejemplo, los q u e m e
» r e p r e s e n t a n un h o m b r e , u n a q u i m e r a , ó e l c i e -
»lo, ó un á n g e l , ó t a m b i é n Dios mismo. A d e m á s
»de é s t a s , existen a l g u n a s o t r a s f o r m a s , como
»cuando yo quiero ó temo, afirmo ó n i e g o ; a q u í
»concibo algo, q u e es como el término de l a ac-
»ción de m i espíritu, pero a ñ a d o t a m b i é n a l g u n a
»otra c e s a por e s t a acción á la idea q u e yo tengo
»de l a s cosas; y de e s t a clase de p e n s a m i e n t o s ,
»unos se l l a m a n voliciones ó afecciones, y otros
»juicios.»
«FFHE!ÍA8 K E W S I*®*
jfé'JOTECA raaSITtólA
. . '
¡ - „ Eli-»*«»
IV 5 B6«FKSGV.
 »En c u a n t o á l a s ideas, c o n s i d e r a d a s s o l a m e n -
t e en sí m i s m a s y sin r e l a c i ó n á n i n g u n a o t r a
»cosa, no p u e d e n ser, p r o p i a m e n t e h a b l a n d o , f a l -
»sas; p o r q u e s e a que m e i m a g i n e u n a c a b r a ó
»una q u i m e r a , s i e m p r e s e r á v e r d a d que yo m e
»imagino lo uno ó lo otro. T a m p o c o p u e d e en-
» c o n t r a r s e la f a l s e d a d en l a s afecciones ó volicio-
»nes; p o r q u e a u n q u e p u d i e r a yo d e s e a r cosas m a -
»las, ó q u e n u n c a h u b i e r a n sido, no p o r esto
»será menos cierto que y o las deseo.
»Me q u e d a n , pues, s o l a m e n t e los juicios, res-
p e c t o de los c u a l e s debo c u i d a d o s a m e n t e t o m a r
»precauciones, á fin de q u e no m e e n g a ñ e n . El
»principal e r r o r y el m á s o r d i n a r i o q u e en ellos
»puede c a b e r , consiste en c r e e r q u e l a s i d e a s
»que h a y en mí, se a s e m e j e n ó c o n f o r m e n á l a s
»cosas q u e e s t á n f u e r a de mí. D e e s t a s ideas,
»unas m e p a r e c e n n a c i d a s conmigo, o t r a s ex-
» t r a ñ a s y v e n i d a s de f u e r a , y o t r a s , finalmente,
» h e c h a s ó i n v e n t a d a s p o r mí. P o r q u e , c u a n d o
»yo tengo l a f a c u l t a d de concebir lo que se l l a m a
»en g e n e r a l u n a cosa, ó u n a v e r d a d , ó un pen-
»samiento, m e p a r e c e q u e esto lo tengo yo en
»mi p r o p i a n a t u r a l e z a ; pero, c u a n d o oigo a l g ú n
»ruido, ó veo el sol, ó siento el c a l o r , h e j u z g a d o
»siempre q u e estos sentimientos p r o v e n í a n de
»algunos objetos q u e e x i s t e n f u e r a d e m í . . . Aho-
»ra, lo que debo h a c e r en este c a s o , t o c a n t e á
»las ideas q u e m e p a r e c e n v e n i r de algunos ob-
»jetos e x t e r i o r e s , es e x a m i n a r c u á l e s son l a s r a -
»zones que m e obligan á c r e e r l a s s e m e j a n t e s á
»estos objetos... Y d e este e x a m e n infiero q u e
» ú n i c a m e n t e por u n a c i e g a y t e m e r a r i a impul-
»sión es por lo q u e yo h e creído que h a b í a co-
»sas f u e r a de mí, y diferentes de mi sér; l a s cua-
»les, p o r los ó r g a n o s de mis sentidos, ó por otro
«medio, c u a l q u i e r a que éste f u e s e , e n v i a b a n á
»mí sus ideas ó i m á g e n e s , é i m p r i m í a n sus se-
» m e j a n z a s . P e r o se p r e s e n t a otro c a m i n o p a r a
» a v e r i g u a r si e n t r e l a s c o s a s c u y a s ideas tengo,
»hay a l g u n a que existe f u e r a de mi...» (1).
El p r o b l e m a criteriológico está p l a n t e a d o :
¿cómo le r e s o l v e r á D e s c a r t e s ? P r e s e n t a r e m o s en
r e s u m e n toda su a r g u m e n t a c i ó n .
Mis ideas, c o n s i d e r a d a s d e s d e el p u n t o de
vista subjetivo, en c u a n t o son modos d e t e r m i n a -
dos del p e n s a m i e n t o , no difieren, dice él, u n a s
d e o t r a s ; p e r o difieren e n t r e sí, c u a n d o se l a s
m i r a desde el p u n t o de v i s t a objetivo.
E n p r i m e r l u g a r , h a y u n a por l a q u e m e re-
p r e s e n t o á mí mismo; o t r a m e r e p r e s e n t a á Dios;
o t r a s , cosas c o r p o r a l e s é i n a n i m a d a s ; o t r a s , a n i -
males; otras, ángeles, y o t r a s , en fin, m e r e p r e -
sentan hombres semejantes á mí.
L a realidad objetiva q u e poseen mis ideas
pide u n a r a z ó n s u f i c i e n t e ; y e s t a r a z ó n sólo
puede e n c o n t r a r s e en un sér que c o n t e n g a en sí
r e a l m e n t e , de u n modo actual, formal ó eminen-
te, lo q u e h a y d e r e a l i d a d objetiva en n u e s t r a s
ideas; d e lo c o n t r a r i o , p r e c i s a r í a a d m i t i r q u e
h a y en el objeto d e mis i d e a s algo q u e v i e n e d e
la nada.
(1) Medit. 3. a
o
 No existe dificultad a l g u n a p a r a e x p l i c a r el
objeto d e l a i d e a q u e tengo de mí mismo, u n a
v e z q u e poseo y a el conocimiento cierto d e
q u e e x i s t o , de q u e soy u n ser q u e p i e n s a . En
c u a n t o á l a idea de los d e m á s h o m b r e s , d e los
a n i m a l e s y de los á n g e l e s , m e explico sin difi-
c u l t a d su f o r m a c i ó n con l a a y u d a de e l e m e n t o s
t o m a d o s de l a s ideas de cosas c o r p o r a l e s y d e
Dios, a u n q u e f u e r a de mí no h u b i e r a en el m u n d o
ni h o m b r e s , n i a n i m a l e s , ni ángeles.
Q u e d a n l a s ideas r e p r e s e n t a t i v a s d e c o s a s
c o r p o r a l e s y la i d e a d e Dios.
«Por lo q u e t o c a á l a s ideas de c o s a s c o r p o r a -
l e s , n a d a e n c u e n t r o en ellas t a n g r a n d e y e x c e -
d e n t e , q u e no m e p a r e z c a p o d e r p r o v e n i r de mí
»mismo... No q u e d a , por t a n t o , m á s q u e l a i d e a
»de Dios, en la cual es n e c e s a r i o e x a m i n a r si
» h a y algo q u e no h a y a podido p r o v e n i r d e mí
»mismo. P o r el n o m b r e de Dios e n t i e n d o u n a
» s u b s t a n c i a infinita, e t e r n a , i n m u t a b l e , i n d e p e n -
»diente, omnisciente, o m n i p o t e n t e , y p o r la c u a l
»vo m i s m o y todo lo q u e e x i s t e (si es q u e e x i s t e
»algo) h a sido c r e a d o y producido. Y son t a n
»grandes y t a n eminentes las excelencias de
»este S é r , que c u a n t o m á s l a s c o n s i d e r o , m á s
»me p e r s u a d o d e q u e l a i d e a q u e y o t e n g o de él
»no h a podido o r i g i n a r s e en m í sólo. P o r consi-
»guiente, es a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r i o c o n c l u i r d e
»lo dicho q u e Dios existe: p o r q u e a u n c u a n d o l a
»idea d e s u b s t a n c i a e s t é en mí p o r l a r a z ó n d e
»ser y o s u b s t a n c i a , no t e n d r í a sin e m b a r g o l a
»idea de u n a s u b s t a n c i a infinita, siendo y o u n sér
»finito, á no h a b e r l a recibido d e a l g u n a s u b s t a n -
»cia que f u e r a r e a l m e n t e infinita. No debo pen-
»sar que, al modo como tengo idea del reposo y
»de l a s t i n i e b l a s por la n e g a c i ó n del movimien-
»to y de l a luz, conciba lo infinito por la n e g a -
»ción de lo finito y no por u n a i d e a directa y
»positiva; a l c o n t r a r i o , veo m a n i f i e s t a m e n t e q u e
» e n c i e r r a m á s r e a l i d a d l a s u b s t a n c i a infinita q u e
»la finita, y p o r lo t a n t o , q u e d e a l g ú n modo es
»en mí a n t e s la noción d e lo infinito que de lo
»finito, es decir, de Dios, q u e de mí mismo: por-
»que, ¿cómo sería posible q u e y o p u d i e r a cono-
»cer que dudo y quiero, es d e c i r , q u e m e f a l t a
» a l g u n a c o s a , y q u e no soy un sér perfecto en
»todo, si no h u b i e r a en mí idea a l g u n a de u n sér
»más p e r f e c t o q u e el mío, y c o m p a r á n d o l a con
»él c o n o c i e r a los defectos de mi naturaleza'?» (1).
P o r o t r a p a r t e , yo, que tengo esta i d e a de
Dios, no p o d r í a existir, en el c a s o d e q u e no h u -
b i e r a Dios. Y entonces p r e g u n t o : ¿de quién ten-
d r í a yo mi e x i s t e n c i a ? D e mí mismo, ó de mis
p a d r e s , ó de c u a l q u i e r a o t r a c a u s a menos p e r -
f e c t a q u e Dios; p o r q u e no se p u e d e i m a g i n a r
n a d a m á s p e r f e c t o ni igual á él.
A h o r a bien: si fuese yo i n d e p e n d i e n t e de todo
otro, y el a u t o r d e mi propio s é r , no d u d a r í a d e
n i n g u n a cosa, ni concebiría e n mí deseo alguno;
y en u n a p a l a b r a , n o m e f a l t a r í a n i n g u n a p e r f e c -
ción, p o r q u e m e h a b r í a d a d o á mí mismo t o d a s
a q u e l l a s d e q u e tengo idea, y así yo s e r í a Dios.
(1) Medit. 3. a
 ¿He recibido el sér de mis p a d r e s ? Esto no
sería m á s que a p l a z a r la dificultad. ¿De o t r a s
c a u s a s m e n o s p e r f e c t a s que Dios? Esto es impo-
sible, porque «debe h a b e r t a n t a r e a l i d a d en la
c a u s a c o m o en los efectos». Luego es necesario
concluir, que p o r lo mismo q u e y o existo, y
tengo la idea de un sér s o b e r a n a m e n t e p e r f e c t o ,
es decir, de Dios, la existencia d e Dios está con
toda evidencia demostrada.
¿De q u é modo h e a d q u i r i d o yo esta idea? H é
a q u í la ú l t i m a cuestión q u e q u e d a por r e s o l v e r .
«No la h e recibido p o r los sentidos; t a m p o c o es
u n a p u r a ficción de mi espíritu, y p o r consi-
g u i e n t e , no m e q u e d a o t r a cosa q u e d e c i r , sino
que h a n a c i d o y sido p r o d u c i d a conmigo desde
q u e h e sido c r e a d o , como la i d e a de mi propio
s é r . . . E s t e Dios no t i e n e defecto alguno; de don-
de se sigue t a m b i é n con toda evidencia q u e no
h a podido e n g a ñ a r m e , p u e s q u e la luz n a t u r a l
nos e n s e ñ a q u e todo e n g a ñ o p r o c e d e n e c e s a r i a -
m e n t e de algún defecto» (1). Luego, en l a p e r -
fección de Dios e n c o n t r a m o s u n a g a r a n t í a de l a
v e r d a d de n u e s t r o s juicios sobre las cosas e x t e -
riores; la sola condición q u e d e nosotros exige la
c e r t i d u m b r e es q u e nos a t e n g a m o s en ella á lo
que h a y de c l a r o y distinto e n n u e s t r a s ideas.
H é aquí en p o c a s p a l a b r a s el p e n s a m i e n t o de
D e s c a r t e s , r e s p e c t o á la n a t u r a l e z a y o r i g e n d e
, n u e s t r a s i d e a s . En nosotros h a y dos ideas i n n a -
t a s , «producidas en nosotros d e s d e q u e fuimos
(1) Ibid.
c r e a d o s » : la idea del yo y la i d e a d e Dios. E s t a s
dos i d e a s son c l a r a s y distintas; es decir, inme-
d i a t a s y p r o p i a s ; y por ellas se e x p l i c a l a f o r m a -
ción de l a s d e m á s ideas c l a r a s y distintas.
L a idea de Dios sólo se e x p l i c a en c u a n t o de-
p e n d e de la e x i s t e n c i a y g r a c i a s á la a c c i ó n de
un Sér p e r f e c t o , q u e es el a u t o r d e ella. U n Sér
p e r f e c t o es i n c a p a z de e n g a ñ a r n o s ; luego, nues-
tros conocimientos c l a r o s y distintos t a m p o c o
nos e n g a ñ a n , sino q u e e n c i e r r a n l a expresión
fiel de l a r e a l i d a d .
* *
R e s u m a m o s , en f o r m a de conclusión g e n e r a l ,
los r a s g o s p r i n c i p a l e s de e s t a p r i m e r a p a r t e de
la psicología c a r t e s i a n a .
Yo soy una s u b s t a n c i a p e n s a n t e ; y mi p e n s a -
miento c o m p r e n d e todos los h e c h o s percibidos
por el sentido íntimo ó la c o n c i e n c i a , á s a b e r :
hechos sensibles ó a f e c t i v o s , actos v o l u n t a r i o s y
f e n ó m e n o s intelectivos ó juicios.
Mi n a t u r a l e z a se d a á c o n o c e r p o r mi p e n s a -
miento; y o soy, p u e s , u n espíritu c u y o a t r i b u t o
consiste en p e n s a r . El m é t o d o de la psicología
se f u n d a , s e g ú n esto, e x c l u s i v a m e n t e en el sen-
tido intimo ó conciencia.'
No h a y , por o t r a p a r t e , distinción r e a l e n t r e
l a s u b s t a n c i a y su a t r i b u t o , e n t r e mi a l m a y mi
pensamiento.
Mi p e n s a m i e n t o p r u e b a la e s p i r i t u a l i d a d ó la
i n m a t e r i a l i d a d de mi n a t u r a l e z a , p o r q u e h a y in-
c o m p a t i b i l i d a d e n t r e los a t r i b u t o s de un sér pen-
s a n t e y un sér c o r p o r a l . El p e n s a m i e n t o y la ex-
tensión se e x c l u y e n ; l a s ideas c l a r a s y distintas
q u e t e n g o del uno y d e l a o t r a m e lo h a c e n v e r .
No siendo y o m á s q u e u n espíritu c u y a esen-
c i a consiste en el p e n s a m i e n t o , los f e n ó m e n o s
propios del c u e r p o , y a p e r t e n e z c a n á l a v i d a v e -
getativa ó á la vida animal, están fuera de la
psicología, y son d e l dominio exclusivo de la
física, ó m á s bien de l a m e c á n i c a .
H é aquí el p e n s a m i e n t o s u b j e t i v a m e n t e con-
s i d e r a d o : d e s d e este p u n t o de v i s t a , todos nues-
t r o s p e n s a m i e n t o s s o n idénticos. P e r o objetiva-
m e n t e difieren unos de otros: h a y muchos de
éstos c u y o o r i g e n s e e x p l i c a por medio de ele-
m e n t o s e x t r a ñ o s ; y o t r o s , como la idea q u e tengo
d e mí p r o p i o y d e Dios, existen en mí desde el
principio.
L a i d e a d e Dios n o p u e d e t e n e r o t r a c a u s a
q u e Dios mismo; luego Dios existe. P e r o Dios,
S é r p e r f e c t o , no p u e d e e n g a ñ a r m e ; luego puedo
c o n f i a r en la c e r t i d u m b r e de que mis ideas, u n a
v e z h a b i d a l a c o n c i e n c i a de ser c l a r a s y distin-
t a s , son la e x p r e s i ó n fiel de la r e a l i d a d .
L a psicología d e D e s c a r t e s se e n l a z a así,
d e s d e su p u n t o d e p a r t i d a h a s t a el t é r m i n o final,
con el análisis c r í t i c o de la v e r d a d . No nos ocu-
p a r e m o s a q u í del a s p e c t o crítico de la filosofía
c a r t e s i a n a ; lo único q u e nos i n t e r e s a es la p a r t e
psicológica.
H e m o s visto y a la q u e ésta es, en el p r i m e r o
de los dos a s p e c t o s , es decir, c o n s i d e r a d a c o m o
t e n i e n d o p o r único objeto de estudio el a l m a pen-
s a n t e por medio de la conciencia; y en este sen-
tido, la psicología d e D e s c a r t e s es e s p i r i t u a l i s t a
p o r exceso. ¿Cuál es el p e n s a m i e n t o d e D e s c a r -
t e s c u a n d o c o n s i d e r a el a l m a en relación con l a s
d i s t i n t a s f o r m a s d e a c t i v i d a d del c u e r p o h u m a -
no? Esto es lo q u e nos p r o p o n e m o s e x a m i n a r en
e l artículo siguiente.
A R T Í C U L O II
EL MECANICISMO APLICADO AL ESTUDIO DEL HOM-
BRE Ó Á LA ANTROPOLOGÍA
Cuando s i s t e m á t i c a m e n t e se e n c i e r r a la psi-
cología en el estudio de l a conciencia, y se h a c e
del p e n s a m i e n t o el a t r i b u t o distintivo del espí-
ritu,. es evidente q u e el estudio del a l m a , r e s u l t a
por definición el estudio del espíritu, y q u e l a
psicología s e r á e x c l u s i v a m e n t e e s p i r i t u a l i s t a .
P e r o ¿y qué h a c e r e n t o n c e s con l a s m a n i f e s -
t a c i o n e s d e l a vida h u m a n a , distintas del p e n s a -
miento? ¿A q u é principio a t r i b u i r l a digestión,
los movimientos del c o r a z ó n , la circulación de
l a s a n g r e , la r e c e p c i ó n de la luz, del sonido e n
los ó r g a n o s de los sentidos? ¿Qué son e n t o n c e s
estos f e n ó m e n o s ?
P a r a D e s c a r t e s , la r e s p u e s t a no es d u d o s a .
Todo f e n ó m e n o q u e no es un acto de la concien-
c i a , n o p r o c e d e del a l m a , q u e es espíritu, sino
del cuerpo. A h o r a bien; el c u e r p o h u m a n o , como
los d e m á s cuerpos d e l a n a t u r a l e z a , es n a d a m á s
q u e u n a s u b s t a n c i a e x t e n s a , susceptible de mo-
s a n t e y un sér c o r p o r a l . El p e n s a m i e n t o y la ex-
tensión se e x c l u y e n ; l a s ideas c l a r a s y distintas
q u e t e n g o del uno y d e l a o t r a m e lo h a c e n v e r .
No siendo y o m á s q u e u n espíritu c u y a esen-
c i a consiste en el p e n s a m i e n t o , los f e n ó m e n o s
propios del c u e r p o , y a p e r t e n e z c a n á l a v i d a v e -
getativa ó á la vida animal, están fuera de la
psicología, y son d e l dominio exclusivo de la
física, ó m á s bien de l a m e c á n i c a .
H é aquí el p e n s a m i e n t o s u b j e t i v a m e n t e con-
s i d e r a d o : d e s d e este p u n t o de v i s t a , todos nues-
t r o s p e n s a m i e n t o s s o n idénticos. P e r o objetiva-
m e n t e difieren unos de otros: h a y muchos de
éstos c u y o o r i g e n s e e x p l i c a por medio de ele-
m e n t o s e x t r a ñ o s ; y o t r o s , como la idea q u e tengo
d e mí p r o p i o y d e Dios, existen en mí desde el
principio.
L a i d e a d e Dios n o p u e d e t e n e r o t r a c a u s a
q u e Dios mismo; luego Dios existe. P e r o Dios,
S é r p e r f e c t o , no p u e d e e n g a ñ a r m e ; luego puedo
c o n f i a r en la c e r t i d u m b r e de que mis ideas, u n a
v e z h a b i d a l a c o n c i e n c i a de ser c l a r a s y distin-
t a s , son la e x p r e s i ó n fiel de la r e a l i d a d .
L a psicología d e D e s c a r t e s se e n l a z a así,
d e s d e su p u n t o d e p a r t i d a h a s t a el t é r m i n o final,
con el análisis c r í t i c o de la v e r d a d . No nos ocu-
p a r e m o s a q u í del a s p e c t o crítico de la filosofía
c a r t e s i a n a ; lo único q u e nos i n t e r e s a es la p a r t e
psicológica.
H e m o s visto y a la q u e ésta es, en el p r i m e r o
de los dos a s p e c t o s , es decir, c o n s i d e r a d a c o m o
t e n i e n d o p o r único objeto de estudio el a l m a pen-
s a n t e por medio de la conciencia; y en este sen-
tido, la psicología d e D e s c a r t e s es e s p i r i t u a l i s t a
p o r exceso. ¿Cuál es el p e n s a m i e n t o d e D e s c a r -
t e s c u a n d o c o n s i d e r a el a l m a en relación con l a s
d i s t i n t a s f o r m a s d e a c t i v i d a d del c u e r p o h u m a -
no? Esto es lo q u e nos p r o p o n e m o s e x a m i n a r en
e l artículo siguiente.
A R T Í C U L O II
EL MECANICISMO APLICADO AL ESTUDIO DEL HOM-
BRE Ó Á LA ANTROPOLOGÍA
Cuando s i s t e m á t i c a m e n t e se e n c i e r r a la psi-
cología en el estudio de l a conciencia, y se h a c e
del p e n s a m i e n t o el a t r i b u t o distintivo del espí-
ritu,. es evidente q u e el estudio del a l m a , r e s u l t a
por definición el estudio del espíritu, y q u e l a
psicología s e r á e x c l u s i v a m e n t e e s p i r i t u a l i s t a .
P e r o ¿y qué h a c e r e n t o n c e s con l a s m a n i f e s -
t a c i o n e s d e l a vida h u m a n a , distintas del p e n s a -
miento? ¿A q u é principio a t r i b u i r l a digestión,
los movimientos del c o r a z ó n , la circulación de
l a s a n g r e , la r e c e p c i ó n de la luz, del sonido e n
los ó r g a n o s de los sentidos? ¿Qué son e n t o n c e s
estos f e n ó m e n o s ?
P a r a D e s c a r t e s , la r e s p u e s t a no es d u d o s a .
Todo f e n ó m e n o q u e no es un acto de la concien-
c i a , n o p r o c e d e del a l m a , q u e es espíritu, sino
del cuerpo. A h o r a bien; el c u e r p o h u m a n o , como
los d e m á s cuerpos d e l a n a t u r a l e z a , es n a d a m á s
q u e u n a s u b s t a n c i a e x t e n s a , susceptible de mo-
 vimiento; luego todos los fenómenos que no son
p e n s a m i e n t o consciente atribuible al e s p í r i t u ,
son modos de movimiento. L a fisiología, por con-
siguiente, y la p a r t e de la psicología q u e nos-
otros, con Aristóteles, h a c e m o s d e p e n d e r del
a l m a , no en c u a n t o espiritual ó s u b j e t i v a m e n t e
i n d e p e n d i e n t e del c u e r p o , sino en c u a n t o s u s t a n -
c i a l m e n t e u n i d a a l organismo, c o n s t i t u y e n p a r a
D e s c a r t e s dos capítulos de l a m e c á n i c a .
Reconociéndolo así e x p r e s a m e n t e , c o m i e n z a
su estudio del h o m b r e p o r e s t a s p a l a b r a s :
«Es necesario q u e os d e s c r i b a en p r i m e r l u g a r
»el c u e r p o a i s l a d a m e n t e , después el a l m a t a m -
»bién a p a r t e , y ú l t i m a m e n t e m o s t r a r o s cómo
»estas dos n a t u r a l e z a s deben unirse, p a r a for-
» m a r los h o m b r e s q u e c o n t e m p l a m o s .
»Yo supongo q u e el cuerpo "no es o t r a c o s a
»que u n a e s t a t u a ó m á q u i n a de barro- q u e Dios
» f o r m a , t a n s e m e j a n t e á nosotros como es posi-
»ble... de t a l m o d o , q u e p u e d a i m i t a r todas nues-
t r a s f u n c i o n e s que se c o n c i b a n p o d e r p r o c e d e r
»de la m a t e r i a , ó d e p e n d e r de la disposición d e
»los ó r g a n o s . Vemos relojes, f u e n t e s artificiales,
»molinos y o t r a s m á q u i n a s s e m e j a n t e s , q u e a ú n
» h e c h a s p o r h o m b r e s , no d e j a n de t e n e r el p o d e r
»de m o v e r s e á sí m i s m a s de m u y d i v e r s a s m a n e -
a r a s . . . Podréis h a b e r visto, p o r ejemplo, e n l a s
» g r u t a s y en los j a r d i n e s de nuestros r e y e s , q u e
»la f u e r z a con q u e el a g u a se m u e v e al salir d e
»su depósito es por sí sola suficiente p a r a m o v e r
»diversidad de m á q u i n a s , y h a s t a p a r a h a c e r
»funcionar algunos i n s t r u m e n t o s , ó p r o n u n c i a r
» a l g u n a s p a l a b r a s , según l a distinta posición y
» f o r m a de los tubos por donde a q u é l l a p a s a .
»Pueden m u y bien c o m p a r a r s e los nervios de
»la m á q u i n a q u e t r a t o de describiros á los tubos
»de l a s m á q u i n a s de e s t a s f u e n t e s , sus músculos
»y t e n d o n e s á los m e c a n i s m o s y r e s o r t e s q u e sir-
»ven p a r a m o v e r l a s , sus espíritus a n i m a l e s a l
» a g u a q u e los i m p u l s a , siendo el c o r a z ó n como e l
»depósito, y l a s c o n c a v i d a d e s del c e r e b r o como
»los r e g i s t r o s de l a s d i v e r s a s f u e n t e s .
»Además, l a r e s p i r a c i ó n y o t r a s funciones se-
» m e j a n t e s q u e son o r d i n a r i a s y n a t u r a l e s a l cuer-
»po, y q u e dependen del curso de los espíritus,
»son como los movimientos d e un reloj ó de un
»molino, q u e p u e d e n h a c e r s e c o n t i n u o s p o r el
»curso r e g u l a r y c o n s t a n t e del a g u a . Los obje-
»tos e x t e r i o r e s , q u e por sola su p r e s e n c i a , o b r a n
»sobre los ó r g a n o s d e los sentidos, y que p o r
»este medio la d e t e r m i n a n á m o v e r s e en mu-
»chas y v a r i a d a s m a n e r a s , c o n f o r m e á la dis-
»posición de l a s distintas p a r t e s de su c e r e b r o ,
»son como los v i s i t a n t e s que al p e n e t r a r en algu-
»nas g r u t a s de e s t a s f u e n t e s , c a u s a n ellos mis-
»mos, sin p e n s a r l o , los movimientos q u e se veri-
»fican en su p r e s e n c i a ; p o r q u e a l p e n e t r a r en
»ellas h a n debido p i s a r p i e d r a s en el suelo de tal
»modo dispuestas, que, p o r ejemplo, a l a c e r c a r s e
»á u n a D i a n a en a c t i t u d d e b a ñ a r s e , ellos mismos
»la h a r á n h u i r á esconderse en un c a ñ a v e r a l , y a l
» t r a t a r d e p e r s e g u i r l a , h a r á n venir h a c i a sí á u n
»Neptuno q u e los a m e n a z a r á con su t r i d e n t e ; ó
»si v a n h a c i a otro lado, h a r á n salir un m o n s t r u o
 »marino, q u e les v o m i t a r á a g u a á la c a r a ; ó co-
»sas s e m e j a n t e s según el c a p r i c h o d e los inge-
n i e r o s a l c o n s t r u i r l a s . Y , p o r último, c u a n d o el
»alma razonable e s t u v i e r e en e s t a m á q u i n a , t e n -
»drá su asiento p r i n c i p a l en el c e r e b r o ; y s e r á en
»ella c o m o el f o n t a n e r o , q u e d e b e e s t a r en e l
»punto donde se r e ú n e n los t u b o s de e s t a s m á -
»quinas p a r a p r o d u c i r , d e t e n e r ó c a m b i a r á v o -
l u n t a d los movimientos» (1).
Más a d e l a n t e se e x p r e s a D e s c a r t e s poco m á s
ó m e n o s en estos t é r m i n o s :
«Este m o v i m i e n t o de l a s a n g r e q u e a c a b o d e
»explicar es el r e s u l t a d o n e c e s a r i o de las p a r t e s
»que se p u e d e n v e r en el c o r a z ó n , d e l c a l o r (2)
»que en él p u e d e s e n t i r s e i n t r o d u c i e n d o un dedo,
»y de l a n a t u r a l e z a d e l a s a n g r e q u e p u e d e
» e x a m i n a r s e e x p e r i m e n t a l m e n t e ; c o m o el raovi-
»miento de un reloj r e s u l t a de la f u e r z a , de la -si-
t u a c i ó n y de l a figura de su p é n d u l o y de s u s
»ruedas.
»Los espíritus se a s e m e j a n á un flúido m u y
»sutil ó á u n a l l a m a m u y p u r a y v i v a ; el c o r a -
»zón los e n g e n d r a c o n s t a n t e m e n t e , d e s d e d o n d e
»suben a l c e r e b r o , q u e les s i r v e d e depósito; y de
»aquí p a s a n á los n e r v i o s , q u e los d i s t r i b u y e n p o r
»los músculos, p r o d u c i e n d o en ellos c o n t r a c c i o -
»nes ó r e l a j a c i o n e s s e g ú n l a c a n t i d a d de aquéllos.
,1) Uiuvres de Descartes, ed. Cousin, VI, pp. 336, 347, 349.
(2) Descartes se e n g a ñ ó cuando a t r i b u í a el m o v i m i e n t o de la san-
g r e al calor que suponía producido en el corazón; e s t e m o v i m i e n t o
e s debido, c o m o s e sabe, á las contracciones d e l o s músculos car-
díacos.
»Quiero, s e g ú n e s t o , q u e consideréis q u e t o d a s
»las funciones que h e a t r i b u i d o á esta m á q u i n a
»(el c u e r p o h u m a n o ) , como la digestión de la co-
»mida, l a s c o n t r a c c i o n e s del c o r a z ó n y d e l a s
» a r t e r i a s , la asimilación y el c r e c i m i e n t o de los
»miembros, la r e s p i r a c i ó n , la vigilia y el sueño;
»la recepción de la luz, de los sonidos, de los
»olores, del gusto, del color y d e todas las d e m á s
»cualidades en los ó r g a n o s de los sentidos e x t e -
»riores; la impresión de sus imágenes en el ór-
»gano del sentido c o m ú n y de la i m a g i n a c i ó n , la
»retención ó la huella p e r m a n e n t e de l a s mis-
»mas en l a m e m o r i a ; los movimientos i n t e r i o r e s
»de los a p e t i t o s y de l a s pasiones, y en fin, los
»movimientos e x t e r i o r e s d e todos los m i e m b r o s ,
»que t a n m a r a v i l l o s a m e n t e r e s p o n d e n á l a s
»acciones de los objetos q u e se p r e s e n t a n á los
»sentidos, c o m o á l a s impresiones a c u m u l a d a s en
»la m e m o r i a , imitando lo m á s p e r f e c t a m e n t e q u e
»sea posible los d e un h o m b r e r e a l ; deseo, digo,
»que consideréis, q u e estas funciones proceden
»naturalmente todas ellas en esta máquina de la
»sola disposición de sus órganos; ni más ni me-
ónos como los movimientos de un reloj ó de cual-
»quier otro autómata, p r o v i e n e n de la c u e r d a y
»de la c o m b i n a c i ó n de sus r u e d a s ; de t a l suer-
»te, q u e t a m p o c o sea n e c e s a r i o concebir a l m a
» a l g u n a v e g e t a t i v a ni s e n s i t i v a , ni n i n g ú n otro
»principio de movimiento y de v i d a , q u e su
» s a n g r e y sus espíritus a g i t a d o s por el c a l o r
»del fuego q u e c o n s t a n t e m e n t e a r d e en el cora-
»zón y q u e no es de n a t u r a l e z a distinta del c a l o r
»y del fuego producido en los cuerpos i n a n i m a -
d o s » (1).
Nótense bien l a s p a l a b r a s de D e s c a r t e s : To-
das estas funciones (vitales ó sensibles) proceden
naturalmente en esta máquina nada más que de
la disposición de sus órganos, exactamente como
los movimientos de un reloj ó de cualquier autó-
mata...
E n esta f r a s e de D e s c a r t e s se a f i r m a n c a t e -
g ó r i c a m e n t e dos cosas: p r i m e r a , que en las f u n -
ciones de la v i d a v e g e t a t i v a y s e n s i t i v a , sólo in-
t e r v i e n e n l a s f u e r z a s m e c á n i c a s ; y s e g u n d a , que
l a s f u e r z a s no son m á s q u e c a u s a s eficientes; las
f u n c i o n e s ú n i c a m e n t e p r o v i e n e n de l a disposición
de los órganos; q u e es poco m á s ó menos lo que
decía L u c r e c i o : Quod natum est, id procreat
usum.
E n sus Principios de Filosofía, d e c l a r a en tér-
minos c o n c r e t o s que la física se r e d u c e á la me-
c á n i c a . El cuerpo tiene p o r esencia l a extensión;
la extensión explica la figura y el movimiento de
los cuerpos extensos, y el m o v i m i e n t o , á su v e z ,
d a c u e n t a de todos los fenómenos físicos ulte-
riores.
«Esta es la r a z ó n , dice él, p o r q u é no existe
»en el U n i v e r s o m á s q u e una sola é i d é n t i c a m a -
»teria, q u e conocemos.sólo p o r su e x t e n s i ó n . Y
»todas l a s p r o p i e d a d e s q u e percibimos e l a r a -
» m e n t e en ella se f u n d a n en la divisibilidad y
»movilidad d e s ú s p a r t e s . . . . Toda modificación,ó
i
(1) Ibid.
»la d i v e r s i d a d de t o d a s sus f o r m a s , d e p e n d e n del
»movimiento.
»Porque afirmo a b i e r t a m e n t e , aiiade, q u e no
»conozco o t r a m a t e r i a de c o s a s c o r p o r a l e s , que
»la que es de a l g ú n modo divisible, figurable y
»movible, y q u e los g e ó m e t r a s l l a m a n c u a n t i d a d
»y t o m a n por objeto de sus d e m o s t r a c i o n e s ; q u e
»yo no considero en ella m á s que e s t a s divisio-
»nes, e s t a s figuras y estos m o v i m i e n t o s ; q u e n o
»admito como v e r d a d e r o , sino aquello q u e se de-
»riva con e v i d e n c i a d e e s t a s nociones c o m u n e s ,
»de c u y a v e r d a d no podemos d u d a r . Y por lo
»mismo que así p u e d e n e x p l i c a r s e todos los fe-
»nómenos de l a n a t u r a l e z a , como v e r e m o s m á s
» a d e l a n t e , pienso q u e no se d e b e a d m i t i r ni bus-
» c a r otro principio.»
C u a n t o á la c a u s a del m o v i m i e n t o , é s t a es
doble: l a u n a u n i v e r s a l y p r i m e r a , y es la c a u s a
g e n e r a l del c o n j u n t o de todos los m o v i m i e n t o s
q u e h a y en el m u n d o ; l a o t r a p a r t i c u l a r , y en
v i r t u d de ésta, l a s d i f e r e n t e s p a r t e s de l a m a -
t e r i a a d q u i e r e n un m o v i m i e n t o q u e a n t e s no
tenían.
L a c a u s a g e n e r a l de todos los m o v i m i e n t o s ,
p a r e c e e v i d e n t e á D e s c a r t e s que no p u e d e ser
m á s que Dios; p o r q u e p a r a c r e a r el m o v i m i e n t o
e r a p r e c i s o , dice él, s a l v a r la d i s t a n c i a e n t r e la
n a d a y el sér; y p a r a esto se n e c e s i t a b a un po-
d e r infinito (1). P e r o es propio de u n Dios i n m u -
t a b l e o b r a r i n m u t a b l e m e n t e ; luego d e b e couser-
(1) Y . Carta de Clerselier, carta 125.
 v a r el movimiento u n a vez c r e a d o , y p o r consi-
guiente, la c u a n t i d a d del movimiento del uni-
v e r s o es i n v a r i a b l e .
Con la m i s m a c l a r i d a d a f i r m a D e s c a r t e s que
el e x a m e n de las c a u s a s finales d e b e proscribir-
se del estudio de l a n a t u r a l e z a . L a o b r a de
Dios, dice, es d e m a s i a d o g r a n d e p a r a q u e poda-
m o s c o m p r e n d e r l a ; s e r i a , pues, de n u e s t r a p a r t e
p r e s u n c i ó n el q u e r e r d e t e r m i n a r los fines que
el C r e a d o r se lia p r o p u e s t o .
«Guardémonos de o p i n a r d e m a s i a d o a l t a -
m e n t e de nosotros m i s m o s . . . Y esto s u c e d e r í a
» p r i n c i p a l m e n t e si c r e y é s e m o s poder c o m p r e n -
»der, p o r la f u e r z a de n u e s t r a i n t e l i g e n c i a , los
»fines que Dios se h a propuesto a l c r e a r el uni-
»verso... Así que, nosotros n u n c a p e n e t r a r e m o s
»en los motivos y fines que Dios ó la n a t u r a l e z a
»se h a propuesto a l c r e a r l a s cosas n a t u r a l e s ,
»porque no debemos t e n e r l a p r e t e n s i ó n de des-
»cubrir los designios de Dios; pero, al conside-
»rarle como el fin de t o d a s l a s cosas, v e r e m o s
»que, p o r medio de la luz n a t u r a l q u e h a puesto
»en nosotros, debemos deducir de sus a t r i b u t o s
»propios, de los cuales nos exige u n cierto cono-
acimiento, los efectos que c a e n b a j o n u e s t r o s
»sentidos
L a i n t e r p r e t a c i ó n m e c a n i c i s t a d e los f e n ó -
menos de l a v i d a v e g e t a t i v a , y de la s e n s i t i v a ,
en t a n t o q u e no se identifican con el p e n s a m i e n -
to, e r a , pues, u n a consecuencia lógica d e los
principios g e n e r a l e s de D e s c a r t e s en la inter-
p r e t a c i ó n de la n a t u r a l e z a ; y d e aquí se d e r i v a
el c a r á c t e r m á s s a l i e n t e de toda la psicología
c a r t e s i a n a : la oposición creada entre el alma y el
cuerpo.
*
* *
D e s c a r t e s , hemos dicho, es a n t e s q u e todo
g e ó m e t r a , espíritu simplificado)' y deductivo. Al
e s t u d i a r el a l m a , r e d u c e toda su a c t i v i d a d a l
p e n s a m i e n t o , y su n a t u r a l e z a á la a p t i t u d d e
p e n s a r ; y a l e s t u d i a r los c u e r p o s , r e d u c e , sin
e x c e p t u a r el c u e r p o h u m a n o , t o d a s sus propie-
d a d e s á l a e x t e n s i ó n , y la a c t i v i d a d a l movi-
miento. E s de esencia del p e n s a m i e n t o el e x c l u i r
la extensión y el m o v i m i e n t o : y á la v e z es d e
esencia del m o v i m i e n t o y de la extensión, n o
t e n e r n a d a de c o m ú n con el p e n s a m i e n t o . ¿Cómo
e x p l i c a r , en este caso, la unión del a l m a y del
cuerpo'? P o r q u e es i n d u d a b l e que h a y un c u e r p o ,
que á d i f e r e n c i a de los d e m á s c u e r p o s e x t r a ñ o s
á mí, y o considero c o m o mió: yo no puedo d u d a r
d e q u e mi a l m a p u e d e o b r a r y s u f r i r con mi
c u e r p o (1): ¿cómo e x p l i c a r estos h e c h o s indis-
cutibles?
«Esta cuestión, dice D e s c a r t e s en u n a c a r t a
(1) «Nada h a y que esta naturaleza me enseñe más clara y sensible-
mente, dice el m i s m o Descartes, que esto, á saber: que t e n g o el
cuerpo indispuesto cuando s i e n t o a l g ú n dolor, que t e n g o necesidad
de comer y de beber cuando s e producen l o s s e n t i m i e n t o s del ham-
bre y de la sed, e t c . Y por tanto, no debo dudar que h a y aquí
a l g u n a v e r d a d La naturaleza me e n s e ñ a también por e s t o s senti-
m i e n t o s de dolor, hambre, sed, etc.. que no sólo e s t o y eu m i cuerpo,
como ua p i l o t o en su nave, sino que e s t o y m u y estrechamente unido
á él. y de tal modo confundido y mezclado que c o m p o n g o un todo
con é l . Porque si asi no fuera, cuando mi cuerpo s e quema no sen-
ȇMad. Isabel, princesa palatina,me parece una
»de a q u e l l a s á q u e con m á s r a z ó n debo contes-
» t a r , d e s p u é s d e los escritos que h e p u b l i c a d o .
»Porque, a ñ a d e , h a b i e n d o dos c o s a s en el a l m a
» h u m a n a , d e l a s c u a l e s d e p e n d e todo el conoci-
»miento q u e p o d e m o s t e n e r de su n a t u r a l e z a ,
»de l a s q u e u n a es, que a q u é l l a piensa; y o t r a ,
»que e s t a n d o u n i d a al cuerpo, p u e d e o b r a r
»y s u f r i r con é l ; no h e dicho casi n a d a de
»esta última; y s o l a m e n t e me h e o c u p a d o en
»exponer la p r i m e r a , á c a u s a de q u e mi objeto
» p r i n c i p a l e r a d e m o s t r a r la distinción q u e h a y
»entre el a l m a y el cuerpo; p a r a lo c u a l é s t a
» ú n i c a m e n t e h a podido s e r v i r , y la s e g u n d a hu-
»biera sido p e r j u d i c i a l a l fin que m e p r o p o n í a . »
Descartes reconoce aquí explícitamente que
n o h a tenido e n c u e n t a m á s que un a s p e c t o solo
de la p s i c o l o g í a ; c o n v i r t i e n d o así en psicología
la a n t r o p o l o g í a ; y este es el vicio e s e n c i a l de su
método.
Él, en e f e c t o , h a a c e n t u a d o la distinción del
a l m a y el c u e r p o h a s t a e s t a b l e c e r oposición
e n t r e los dos; h a r e l e g a d o el a l m a á u n a porción
m i n i m a d e la s u b s t a n c i a c e r e b r a l , limitándose á
p o n e r l a allí en r e l a c i ó n con los espíritus a n i m a -
tiria dolor, 110 s i e n d o y o más que un sér pensante, sino que me
daría cuenta de l a quemadura por el entendimiento únicamente,
c o m o un p i l o t o p e r c i b e por la v i s t a s i s e rompe a l g o en su nave; y
cuando mi cuerpo t i e n e necesidad de beber ó d e c o m e r , conocería
y o simplemente e s t o , pero s i n ser advertido de ello por l o s sen-
t i m i e n t o s confusos de h a m b r e y de sed; porque en realidad, todos
e s t o s s e n t i m i e n t o s de hambre, sed, dolor, etc., no son otra cosa que
ciertas maneras c o n f u s a s d e pensar, que provienen y dependen de
la unión, y como d e la m e z c l a del espíritu con el c u e r p o . » - M e d . 6. a
les, p a r a r e c i b i r p o r intermedio de ellos infor-
m a c i o n e s sobre lo que p a s a en el c u e r p o , y t r a n s -
mitir por su conducto l a s ó r d e n e s á los nervios
y músculos, y dirigir así los movimientos del
c u e r p o . P e r o c u a n t o m á s a f i r m a la oposición
e n t r e el a l m a y el c u e r p o , t a n t o m á s a l e j a la
posibilidad n a t u r a l de su unión.
Y de e s t a unión, p r e c i s a m e n t e , del a l m a con
el cuerpo, es d e lo que la p r i n c e s a p a l a t i n a pide
con insistencia u n a explicación á su e m i n e n t e
interlocutor.
«Vuesta a l t e z a v e t a n c l a r o , le e s c r i b e Des-
»cartes, que no se le pueden o c u l t a r ni d i s i m u l a r
»las dificultades; p o r eso p r o c u r a r é e x p l i c a r
»aquí l a m a n e r a , cómo yo concibo la unión del
»alma con el c u e r p o , y cómo el a l m a t i e n e el
»poder de m o v e r a l c u e r p o . »
L a e x p l i c a c i ó n que da D e s c a r t e s p u e d e r e -
s u m i r s e en lo siguiente: Todos n u e s t r o s conoci-
mientos d e r i v a n d e c i e r t a s nociones p r i m i t i v a s ,
q u e l a n a t u r a l e z a nos h a dado p a r a conocer las
c o s a s . E s t a s nociones p r i m i t i v a s son v e r í d i c a s ,
y j a m á s pueden e n g a ñ a r n o s : y c u a n d o nos en-
g a ñ a n , es p o r q u e no l a s d i s t i n g u i m o s , ó l a s
a p l i c a m o s á cosas á q u e no p e r t e n e c e n . ¿Quere-
mos, según esto, f o r m a r n o s u n a i d e a e x a c t a de
l a unión del a l m a con el cuerpo? Nos es preciso
b u s c a r c u á l es la noción p r i m i t i v a q u e poseemos
s o b r e «el c u e r p o y el a l m a j u n t a m e n t e . »
H a y en nosotros, según D e s c a r t e s , catego-
r í a s d i v e r s a s de nociones p r i m i t i v a s ; a l g u n a s
son g e n e r a l e s , y convienen á todas l a s cosas,
3
t a l e s son, p o r ejemplo, l a s icleas de ser, de nú-
m e r o , d e tiempo; tenemos p a r a el c u e r p o en
p a r t i c u l a r la noción de extensión, y p a r a el
a l m a sola la del p e n s a m i e n t o ; y p a r a el a l m a y
c u e r p o j u n t o s 110 t e n e m o s o t r a q u e la d e su
unión, de la c u a l d e p e n d e la noción de la f u e r z a
q u e el a l m a p o s e e de m o v e r e l c u e r p o , y el
c u e r p o de o b r a r sobre el a l m a .
P e r o ¿y cómo se r e v e l a n ¿i la c o n c i e n c i a
e s t a s nociones de l a unión del a l m a y del c u e r p o ,
d e la f u e r z a p o r la c u a l el a l m a o b r a sobre el
c u e r p o , y el c u e r p o sobre el alma"?
T e n e m o s el h á b i t o adquirido de a t r i b u i r á
c u a l i d a d e s q u e c o n c e b i m o s como r e a l e s , l a g r a -
v e d a d y el c a l o r p o r ejemplo, el poder de o b r a r
sobre nosotros. Cuando nos r e p r e s e n t a m o s l a
g r a v e d a d c o m o u n a f u e r z a c a p a z de m o v e r los
cuerpos- h a c i a el c e n t r o de la t i e r r a , n o encon-
t r a m o s dificultad a l g u n a en concebir cómo esta
f u e r z a m u e v e los c u e r p o s , ni cómo está u n i d a á
ellos, y no p e n s a m o s q u e eso consista en l a
a t r a c c i ó n ó unión r e a l d e u n a superficie á o t r a .
No es, pues, á l a g r a v e d a d á quien se a p l i c a l a
i d e a de s e m e j a n t e acción; p o r q u e la g r a v e d a d , '
s e g ú n lo m u e s t r a la física, n o es u n a , c u a l i d a d
r e a l m e n t e d i s t i n t a de los c u e r p o s .
P o r consiguiente, esta noción p a r t i c u l a r nos
h a sido d a d a p o r el a u t o r de la n a t u r a l e z a , p a r a
concebir la m a n e r a cómo el a l m a m u e v e a l
c u e r p o , y p o r lo t a n t o , e s t a noción nos d a la
solución del p r o b l e m a antropológico d e la unión
de ambos.
P a r é c e n o s q u e el l e n g u a j e de D e s c a r t e s no
tiene a q u í su c l a r i d a d h a b i t u a l . P o r eso pon-
d r e m o s á la v i s t a del l e c t o r el p a s a j e e n t e r o ,
bien q u e u n poco l a r g o , cuyo p e n s a m i e n t o
h e m o s t r a t a d o de r e p r o d u c i r .
«En p r i m e r l u g a r , dice, considero q u e h a y
»en nosotros c i e r t a s nociones p r i m i t i v a s , q u e son
»como los originales, sobre cuyo p a t r ó n f o r m a -
»mos todos los d e m á s conocimientos; de é s t a s
» h a y m u y p o c a s nociones; p o r q u e d e s p u é s de
»las m á s g e n e r a l e s de s e r , n ú m e r o , tiempo, que
»convienen á todo lo que podemos concebir, 110
»tenemos p a r a el c u e r p o en p a r t i c u l a r m á s q u e
»la noción de e x t e n s i ó n , de la cual d e r i v a n l a s d e
»figura y movimiento; y p a r a el a l m a sola no
»tenemos o t r a q u e la noción del p e n s a m i e n t o , en
»la c u a l se c o m p r e n d e n las p e r c e p c i o n e s del en-
»tendimiento y l a s i n c l i n a c i o n e s de la v o l u n t a d ;
»finalmente, p a r a el a l m a y el c u e r p o unidos,
»no tenemos otra q u e l a d e su unión, de la c u a l
» d e p e n d e l a de la f u e r z a con q u e el a l m a m u e v e
»el c u e r p o , y el c u e r p o obra s o b r e el a l m a , c a u -
»sando en ella sus s e n t i m i e n t o s y sus pasiones.
»Creo t a m b i é n q u e toda la c i e n c i a de los hom-
»bres no consiste m á s q u e en distinguir bien e s t a s
»nociones, y en no a t r i b u i r c a d a u n a de é s t a s
»sino es á l a s cosas á que p e r t e n e c e n . P o r q u e en
»el m o m e n t o en que nos p r o p o n e m o s e x p l i c a r
» a l g u n a dificultad p o r medio d e u n a noción q u e
»no les p e r t e n e c e , i n f a l i b l e m e n t e nos e n g a ñ a -
»mos; lo c u a l sucede t a m b i é n c u a n d o i n t e n t a m o s
»explicar c u a l q u i e r a de e s t a s nociones p o r o t r a ;
»y l a r a z ó n es, que siendo p r i m i t i v a s , c a d a u n a
»de ellas sólo p u e d e ser e n t e n d i d a y e x p l i c a d a
»por sí m i s m a . Y p o r lo mismo que el uso de los
»sentidos nos h a hecho m á s f a m i l i a r e s q u e l a s de-
•>más, l a s nociones d e extensión, figuras y movi-
m i e n t o s , l a c a u s a p r i n c i p a l de n u e s t r o s e r r o r e s
»está en que q u e r e m o s o r d i n a r i a m e n t e s e r v i r n o s
¡»de e s t a s nociones p a r a e x p l i c a r las cosas á que
»no p e r t e n e c e n ; como c u a n d o p o r medio de l a
» i m a g i n a c i ó n se i n t e n t a c o n c e b i r la n a t u r a l e z a
»del a l m a , ó b i e n c u a n d o se quiere concebir l a
» m a n e r a con q u e el a l m a m u e v e a l c u e r p o , p o r
»el modo con q u e u n c u e r p o es movido p o r o t r o .
»Por esto, y a que en l a s meditaciones que Vues-
t r a A l t e z a h a tenido á b i e n l e e r , h e t r a t a d o d e
» h a c e r concebir las nociones que p e r t e n e c e n a l
»alma sola, distinguiéndolas d e l a s que corres-
»ponden a l c u e r p o solo, la p r i m e r a cosa q u e
» a h o r a debo e x p l i c a r es l a m a n e r a d e concebir
»aquellas que p e r t e n e c e n á l a unión del a l m a con
»el c u e r p o , prescindiendo de l a s q u e son p r o p i a s
»del a l m a sola ó del cuerpo solo. A este fin, m e
» p a r e c e que p u e d e s e r v i r lo q u e escribí en la
»conclusión de m i r e s p u e s t a á l a s seis objecio-
»nes; p o r q u e no podemos b u s c a r e s t a s nociones
» f u e r a de n u e s t r a a l m a , q u e las tiene en sí t o d a s
»por su n a t u r a l e z a , pero q u e n o s i e m p r e l a s dis-
»tingue b i e n u n a s de o t r a s , ó n o l a s a t r i b u y e á
»objetos á q u e d e b e a t r i b u i r l a s . Así creo yo que
»antes hemos confundido la noción d e l a f u e r z a
»con que el a l m a obra sobre el c u e r p o , con l a de
»un c u e r p o a c t u a n d o en otro; y que h e m o s a t r i -
»buido u n a y o t r a , no a l a l m a , que a ú n no co-
n o c í a m o s , sino á las distintas c u a l i d a d e s de los
»cuerpos, como l a g r a v e d a d , el c a l o r y o t r a s se-
»mejantes, c o n c e b i d a s como r e a l e s , esto es, con
»una existencia distinta d e l a del c u e r p o , y por
»tanto, como s u b s t a n c i a s , no o b s t a n t e q u e l a s
»llamemos c u a l i d a d e s . Y p a r a c o n c e b i r l a s nos
»hemos servido de nociones q u e e s t á n en nos-
potros, y a p a r a c o n o c e r los c u e r p o s , ó p a r a co-
»nocer el a l m a , s e g ú n q u e h a sido m a t e r i a l ó
» i n m a t e r i a l lo q u e les hemos a t r i b u i d o . Supo-
»niendo, por ejemplo, que l a g r a v e d a d es u n a
»cualidad r e a l , d e la q u e no t e n e m o s m á s co-
»nocimiento, sino q u e tiene el poder de m o v e r
»los c u e r p o s , donde reside, h a c i a el c e n t r o de l a
» t i e r r a , no h a y dificultad n i n g u n a e n concebir
»cómo m u e v e el cuerpo, ni cómo se le une; y no
»se nos o c u r r e p e n s a r q u e esto s u c e d a p o r l a
» a t r a c c i ó n ó c o n t a c t o r e a l d e u n a superficie con
»otra, p o r q u e e x p e r i m e n t a m o s d e n t r o de nos-
potros mismos que poseemos u n a noción p a r t i c u -
»lar p a r a concebirlo; y creo que u s a m o s m a l d e
»esta noción c u a n d o la a p l i c a m o s á l a g r a v e -
d a d , que no es n a d a r e a l m e n t e distinto del
»cuerpo, como espero d e m o s t r a r l o en l a física,
»pero q u e nos h a sido d a d a p a r a c o n c e b i r la
» m a n e r a cómo el a l m a m u e v e al cuerpo» (1).
D e s c a r t e s t e r m i n a su e x p l i c a c i ó n por e s t a s
p a l a b r a s : «Sería d e m a s i a d o p r e s u n t u o s o si m e
(1) Lettres de M. Descartes, 1.1, carta 29. Edic. Cousin, 1825, t. I X ,
p. 125 y s i g .
 a t r e v i e r a á c r e e r q u e mi r e s p u e s t a h a d e satis-
v e n p a r a h a c e r n o s f a m i l i a r la noción del a l m a ;
f a c e r p l e n a m e n t e á V u e s t r a Alteza.» Y en efec-
y el estudio de l a s m a t e m á t i c a s , q u e e j e r c i t a
to, Su A l t e z a r e p l i c a que n o q u e d a s a t i s f e c h a , y
principalmente la imaginación, considerando en
le pide a c l a r a c i o n e s s o b r e dos puntos: p r i m e r a -
e l l a s l a s f o r m a s y los m o v i m i e n t o s , nos acos-
m e n t e , sobre l a distinción d e l a s t r e s clases de
t u m b r a á nociones de los c u e r p o s bien d i s t i n t a s .
ideas p r i m i t i v a s , q u e h a n de s e r v i r r e s p e c t i v a -
Y p o r último, en l a v i d a y c o n v e r s a c i o n e s ordi-
m e n t e p a r a c o n o c e r el a l m a , el c u e r p o y la
. n a r i a s , y a b s t e n i é n d o s e de m e d i t a r y de estu-
unión de los dos; y en s e g u n d o l u g a r , s o b r e el
d i a r l a s c o s a s q u e e j e r c i t a n la i m a g i n a c i ó n , es
empleo de la c o m p a r a c i ó n de la g r a v e d a d , p a r a
donde se a p r e n d e á c o n c e b i r la unión del a l m a
h a c e r concebir m e j o r l a a c c i ó n del a l m a sobre
y del cuerpo.»
el c u e r p o .
Sin e m b a r g o , el filósofo a ñ a d e i n g e n u a m e n t e
En c u a n t o al p r i m e r p u n t o , D e s c a r t e s res-
q u e la unión del a l m a y del c u e r p o es en el
p o n d e q u e él « a d v i e r t e u n a g r a n d i f e r e n c i a
fondo inconcebible; lo c u a l r e d u c e á la n a d a l a s
e n t r e e s t a s t r e s c l a s e s d e nociones: en que el
p r e c e d e n t e s t e n t a t i v a s de e x p l i c a c i ó n . «No creo,
a l m a no se concibe m á s q u e p o r el entendi-
dice, q u e el espíritu h u m a n o sea c a p a z d e con-
miento p u r o ; los c u e r p o s , es decir, l a e x t e n s i ó n ,
cebir d i s t i n t a m e n t e , y a l m i s m o tiempo, l a
l a s f o r m a s y los m o v i m i e n t o s p u e d e n c o n o c e r s e
distinción e n t r e el a l m a y el c u e r p o , y su unión;
t a m b i é n p o r el e n t e n d i m i e n t o solo, p e r o m u c h o
p o r q u e p a r a esto es n e c e s a r i o concebirlos como
m e j o r por el e n t e n d i m i e n t o a y u d a d o de la i m a -
u n a sola cosa, y á la v e z como dos, lo c u a l es
ginación; y p o r último, lo que p e r t e n e c e á la
contradictorio.»
unión del a l m a y del c u e r p o no se c o n o c e m á s
L a e x p l i c a c i ó n de D e s c a r t e s s o b r e el segun-
q u e c o n f u s a m e n t e p o r el e n t e n d i m i e n t o solo, ó
do p u n t o es t a l , q u e llega h a s t a a t r i b u i r a l es-
• a y u d a d o de la i m a g i n a c i ó n ; pero es m u y c l a r a -
píritu c i e r t a extensión, con lo c u a l m a t e r i a l i z a
m e n t e conocido p o r los sentidos; de donde pro-
el a l m a , y c o n t r a d i c e l a s tesis f u n d a m e n t a l e s d e
v i e n e q u e aquellos que n u n c a filosofan, y que no su psicología, a f i r m a d a s h a s t a aquí sobre l a in-
se s i r v e n m á s q u e de sus sentidos, no d u d a n que c o m p a t i b i l i d a d del p e n s a m i e n t o y de l a e x t e n -
el a l m a m u e v e al c u e r p o , y q u e éste o b r a sobre sión, del espíritu y de l a m a t e r i a .
el a l m a , y h a s t a c o n s i d e r a n u n o y otro como
«Puesto q u e V u e s t r a Alteza a d v i e r t e , con-
u n a sola cosa, es d e c i r , q u e c o n c i b e n su unión; c l u y e D e s c a r t e s , q u e es m á s f á c i l a t r i b u i r a l
p o r q u e c o n c e b i r la unión e n t r e dos c o s a s es con a l m a m a t e r i a y extensión, q u e c a p a c i d a d p a r a
c e b i r l a s c o m o u n a sola. L o s p e n s a m i e n t o s m e t a - m o v e r un c u e r p o , y p a r a ser m o v i d a sin t e n e r
físicos, q u e e j e r c i t a n el e n t e n d i m i e n t o p u r o , sir- m a t e r i a , le suplico q u e p u e d e l i b r e m e n t e a t r i b u i r
 esta m a t e r i a y e s t a extensión a l a l m a , lo c u a l
no es o t r a cosa q u e c o n c e b i r l a u n i d a al c u e r p o ;
y después de concebido esto, y de h a b e r l o obser-
v a d o en sí m i s m a , le s e r á f á c i l c o n s i d e r a r q u e
l a m a t e r i a a t r i b u i d a á este p e n s a m i e n t o , no es
el p e n s a m i e n t o m i s m o , y q u e la extensión d e
e s t a m a t e r i a es de otra n a t u r a l e z a que l a e x -
tensión del p e n s a m i e n t o : p o r q u e la p r i m e r a dice
r e l a c i ó n á cierto l u g a r , del cual e x c l u y e toda
extensión de cualquier otro c u e r p o , lo c u a l no
o c u r r e en l a s é g u n d a ; y asi V u e s t r a A l t e z a no
d e j a r á de v e n i r sin dificultad á la distinción del
a l m a y del c u e r p o , no o b s t a n t e h a b e r concebido
su unión» (1).
D e s c a r t e s r e h u y e l a cuestión p r i n c i p a l , ex-
c u s á n d o s e con l a obligación de i r á U t r e c h t ,
á donde es l l a m a d o por el M a g i s t r a d o á fin de
e x p l i c a r s e sobre «lo que h a escrito de uno de sus
Ministros;» «esto, dice, m e obliga á t e r m i n a r
aquí, p a r a ir á c o n s u l t a r los medios d e l i b r a r m e
lo m á s pronto posible de estos enredos.»
E l p r o b l e m a psicológico q u e d a , pues, sin so-
lución. Los v a n o s esfuerzos i n t e n t a d o s p o r Des-
c a r t e s p a r a r e s o l v e r l e , no h a n conducido m á s
q u e á p o n e r en claro su insolubilidad. E s t e
p r o b l e m a es insoluble p o r q u e está m a l puesto.
E l h o m b r e no es u n a a m a l g a m a de dos subs-
t a n c i a s : el a l m a p e n s a n t e y el c u e r p o extenso;
sino q u e f o r m a una sola substancia compuesta.
a) Lettre» de M.Descartes, t. I. carta 39. E d i c . l o u s i n , t .
CAPÍTULO U
La evolución de la psicologia cartesiana.
Hemos visto á la psicología c a r t e s i a n a ter-
m i n a r en un conflicto insoluble. E s t e conflicto
d e b í a s u r g i r por la f u e r z a d e las ideas, de l a
oposición c r e a d a e n t r e el a l m a , s u b s t a n c i a
inextensa, hecha exclusivamente para pensar,
y el c u e r p o , s u b s t a n c i a e x t e n s a y dotado exclu-
s i v a m e n t e de movimientos m e c á n i c o s .
V e a m o s a h o r a cómo se c o n t i n ú a n en direc-
ciones d i s t i n t a s , á t r a v é s de los siglos XVII
y XVIII, el espiritualismo exclusivista y el meca-
nicismo del g r a n i n n o v a d o r f r a n c é s , h a s t a el día
en q u e c o n v e r g e n l a s d i v e r s a s c o r r i e n t e s , y p o r
su fusión d a n n a c i m i e n t o á la psicología contem-
poránea.
L a c o r r i e n t e s a l i d a del espiritualismo carte-
siano se b i f u r c a r á en su origen y p r o d u c i r á , de
u n a p a r t e , el ocasionalismo, el ontologismo d e
M a l e b r a n c h e y el panteísmo d e S p i n o z a ; y de o t r a
p a r t e el idealismo.
IX, L a c o r r i e n t e mecanicista se a m p l i a r á b a j o la
wswcs mmuL
í í f f i E S KTES"
 esta m a t e r i a y e s t a extensión a l a l m a , lo c u a l
no es o t r a cosa q u e c o n c e b i r l a u n i d a al c u e r p o ;
y después de concebido esto, y de h a b e r l o obser-
v a d o en sí m i s m a , le s e r á f á c i l c o n s i d e r a r q u e
l a m a t e r i a a t r i b u i d a á este p e n s a m i e n t o , no es
el p e n s a m i e n t o m i s m o , y q u e la extensión d e
e s t a m a t e r i a es de otra n a t u r a l e z a que la e x -
tensión del p e n s a m i e n t o : p o r q u e la p r i m e r a dice
r e l a c i ó n á cierto l u g a r , del cual e x c l u y e toda
extensión de c u a l q u i e r otro c u e r p o , lo c u a l no
o c u r r e en l a s é g u n d a ; y asi V u e s t r a A l t e z a no
d e j a r á de v e n i r sin dificultad á la distinción del
a l m a y del c u e r p o , no o b s t a n t e h a b e r concebido
su unión» (1).
D e s c a r t e s r e h u y e l a cuestión p r i n c i p a l , ex-
c u s á n d o s e con l a obligación de i r á U t r e c h t ,
á donde es l l a m a d o por el M a g i s t r a d o á fin de
e x p l i c a r s e sobre «lo que h a escrito de uno de sus
Ministros;» «esto, dice, m e obliga á t e r m i n a r
aquí, p a r a ir á c o n s u l t a r los medios d e l i b r a r m e
lo m á s pronto posible de estos enredos.»
E l p r o b l e m a psicológico q u e d a , pues, sin so-
lución. Los v a n o s esfuerzos i n t e n t a d o s p o r Des-
c a r t e s p a r a r e s o l v e r l e , no h a n conducido m á s
q u e á p o n e r en claro su insolubilidad. E s t e
p r o b l e m a es insoluble p o r q u e está m a l puesto.
E l h o m b r e no es u n a a m a l g a m a de dos subs-
t a n c i a s : el a l m a p e n s a n t e y el c u e r p o extenso;
sino q u e f o r m a una sola substancia compuesta.
a) Lettre» de M. Descartes, t. I. carta 39. E d i c . l o u s i n , t .
CAPÍTULO U
La evolución de la psicologia cartesiana.
Hemos visto á la psicología c a r t e s i a n a ter-
m i n a r en un conflicto insoluble. E s t e conflicto
d e b í a s u r g i r por la f u e r z a d e las ideas, de l a
oposición c r e a d a e n t r e el a l m a , s u b s t a n c i a
inextensa, hecha exclusivamente para pensar,
y el c u e r p o , s u b s t a n c i a e x t e n s a y dotado exclu-
s i v a m e n t e de movimientos m e c á n i c o s .
V e a m o s a h o r a cómo se c o n t i n ú a n en direc-
ciones d i s t i n t a s , á t r a v é s de los siglos XVII
y XVIII, el esplritualismo exclusivista y el meca-
nicismo del g r a n i n n o v a d o r f r a n c é s , h a s t a el día
en q u e c o n v e r g e n l a s d i v e r s a s c o r r i e n t e s , y p o r
su fusión d a n n a c i m i e n t o á la psicología contem-
poránea.
L a c o r r i e n t e s a l i d a del esplritualismo carte-
siano se b i f u r c a r á en su origen y p r o d u c i r á , de
u n a p a r t e , el ocasionalismo, el ontologismo d e
M a l e b r a n c h e y el panteísmo d e S p i n o z a ; y de o t r a
p a r t e el idealismo.
IX, L a c o r r i e n t e mecanicista se a m p l i a r á b a j o la
« • « a HsmnuL
ííffiES KRS»
 42 LOS ORÍGENES
doble influencia d e la filosofía y d e l a c i e n c i a , y
c o n t r i b u i r á á la fusión del positivismo é i d e a l i s -
mo c o n t e m p o r á n e o s .
A R T Í C U L O PRIMERO
LA EVOLUCIÓN D E L ESPIRITUALISMO CARTESIANO
Sección 1.a-El ocasionalismo, el espinosismo
y el ontologismo.
L a psicología de D e s c a r t e s c o n t e n í a y a en
g e r m e n l a filosofía o c a s i o n a l i s t a y ontologista d e
M a l e b r a n c h e . E s imposible, h a b í a dicho D e s c a r -
tes, c o n c e b i r u n a a c c i ó n real del a l m a sobre el
c u e r p o , ó del c u e r p o sobre el a l m a ; p o r q u e l a s
dos s u s t a n c i a s t i e n e n p r o p i e d a d e s opuestas, q u e
h a c e n i n c o m p r e n s i b l e su acción m u t u a : ¿no es
n a t u r a l n e g a r e s t a a c c i ó n , y sostener que c u a n d o
c r e e m o s e j e r c e r u n i m p e r i o sobre n u e s t r o s ór-
g a n o s , la a c c i ó n p r o d u c i d a tiene á Dios p o r
a u t o r , y c u a n d o n o s p a r e c e s u f r i r en-el a l m a la
influencia de los e s p í r i t u s a n i m a d o s , e s t a influen-
c i a e m a n a r e a l m e n t e d e Dios? L a s voliciones
del a l m a s e r i a n e n t o n c e s l a ocasión de u n a
acción c a u s a l d e Dios sobre el c u e r p o ; y los
movimientos de los espíritus a n i m a l e s s e r í a n
t a m b i é n la ocasión de u n a acción d e Dios s o b r e
el a l m a ; p o r m a n e r a q u e ni el c u e r p o ni el a l m a
tendrían causalidad efectiva.
A h o r a b i e n : n u n c a el s e n t i m i e n t o d e la a c c i ó n
es m á s intenso q u e en l a s r e l a c i o n e s e n t r e el
a l m a y el cuerpo; y si a q u í el s e n t i m i e n t o d e
l a acción es ilusorio, p a r e c e n a t u r a l concluir,
q u e toda acción de los seres c r e a d o s no es m á s
q u e a p a r e n t e , y la c a u s a l i d a d e f e c t i v a corres-
ponde exclusivamente al Creador.
¿Qué s e r í a en r e a l i d a d la acción de un
a g e n t e c r e a d o sobre un p a c i e n t e , de u n m o t o r
sobre un móvil? Si se a t r i b u y e a l motor y a l
móvil u n a s u b s t a n c i a l i d a d p r o p i a á c a d a uno,
¿cómo es posible q u e la p r i m e r a s u b s t a n c i a
a c t ú e sobre la s e g u n d a ? ¿ I m a g i n a r e m o s u n a
e n t i d a d , q u e d e el a g e n t e desciende a l p a c i e n t e ?
E s e v i d e n t e q u e no; p o r q u e ¿dónde residiría e s t a
e n t i d a d , a l p a s a r de uno á otro término? ¿Exis-
tiría é s t a por su c u e n t a , en el estado de subs-
t a n c i a ; ó, por el c o n t r a r i o , eu el estado d e
accidente, inherente á una substancia interme-
d i a r i a ? En a m b o s casos, la dificultad q u e d a e n
pie; p o r q u e sería e n t o n c e s preciso e x p l i c a r t a n t o
l a posibilidad de u n a acción r e a l de esta subs-
t a n c i a intermediaria sobre el p a c i e n t e , como l a
r e a l i d a d d e la acción del primer a g e n t e sobre
un p a c i e n t e s u b s t a n c i a l m e n t e distinto de él.
Sólo h a y u n a solución p a r a este p r o b l e m a
obscuro y difícil, dice M a l e b r a n c h e ; y consiste
en c o n s i d e r a r los seres c r e a d o s como presentes
unos á otros, p e r o sin a d m i t i r en ellos u n a reci-
p r o c i d a d r e a l de acción; su a c t i v i d a d a p a r e n t e
es la o b r a d e sólo Dios, con ocasión de l a pre-
s e n c i a m u t u a d e aquéllos.
Mejor a ú n , d i r á Spinoza, s u p r i m a m o s l a
distinción s u b s t a n c i a l de los seres; s o s t e n g a m o s
 42 LOS ORÍGENES
doble influencia d e la filosofía y d e l a c i e n c i a , y
c o n t r i b u i r á á la fusión del positivismo é i d e a l i s -
mo c o n t e m p o r á n e o s .
A R T Í C U L O PRIMERO
LA EVOLUCIÓN D E L ESPLRITUALISMO CARTESIANO
Sección 1.a-El ocasionalismo, el espinosismo
y el ontologismo.
L a psicología de D e s c a r t e s c o n t e n í a y a en
g e r m e n l a filosofía o c a s i o n a l i s t a y ontologista d e
M a l e b r a n c h e . E s imposible, h a b í a dicho D e s c a r -
tes, c o n c e b i r u n a a c c i ó n real del a l m a sobre el
c u e r p o , ó del c u e r p o sobre el a l m a ; p o r q u e l a s
dos s u s t a n c i a s t i e n e n p r o p i e d a d e s opuestas, q u e
h a c e n i n c o m p r e n s i b l e su acción m u t u a : ¿no es
n a t u r a l n e g a r e s t a a c c i ó n , y sostener que c u a n d o
c r e e m o s e j e r c e r u n i m p e r i o sobre n u e s t r o s ór-
g a n o s , la a c c i ó n p r o d u c i d a tiene á Dios p o r
a u t o r , y c u a n d o n o s p a r e c e s u f r i r en-el a l m a la
influencia de los e s p í r i t u s a n i m a d o s , e s t a influen-
c i a e m a n a r e a l m e n t e d e Dios? L a s voliciones
del a l m a s e r i a n e n t o n c e s l a ocasión de u n a
acción c a u s a l d e Dios sobre el c u e r p o ; y los
movimientos de los espíritus a n i m a l e s s e r í a n
t a m b i é n la ocasión de u n a acción d e Dios s o b r e
el a l m a ; p o r m a n e r a q u e ni el c u e r p o ni el a l m a
tendrían causalidad efectiva.
A h o r a b i e n : n u n c a el s e n t i m i e n t o d e la a c c i ó n
es m á s intenso q u e en l a s r e l a c i o n e s e n t r e el
a l m a y el cuerpo; y si a q u í el s e n t i m i e n t o d e
l a acción es ilusorio, p a r e c e n a t u r a l concluir,
q u e toda acción de los seres c r e a d o s no es m á s
q u e a p a r e n t e , y la c a u s a l i d a d e f e c t i v a corres-
ponde exclusivamente al Creador.
¿Qué s e r í a en r e a l i d a d la acción de un
a g e n t e c r e a d o sobre un p a c i e n t e , de u n m o t o r
sobre un móvil? Si se a t r i b u y e a l motor y a l
móvil u n a s u b s t a n c i a l i d a d p r o p i a á c a d a uno,
¿cómo es posible q u e la p r i m e r a s u b s t a n c i a
a c t ú e sobre la s e g u n d a ? ¿ I m a g i n a r e m o s u n a
e n t i d a d , q u e d e el a g e n t e desciende a l p a c i e n t e ?
E s e v i d e n t e q u e no; p o r q u e ¿dónde residiría e s t a
e n t i d a d , a l p a s a r de uno á otro término? ¿Exis-
tiría é s t a por su c u e n t a , en el estado de subs-
t a n c i a ; ó, por el c o n t r a r i o , eu el estado d e
accidente, inherente á una substancia interme-
d i a r i a ? En a m b o s casos, la dificultad q u e d a e n
pie; p o r q u e sería e n t o n c e s preciso e x p l i c a r t a n t o
l a posibilidad de u n a acción r e a l de esta subs-
t a n c i a intermediaria sobre el p a c i e n t e , como l a
r e a l i d a d d e la acción del primer a g e n t e sobre
un p a c i e n t e s u b s t a n c i a l m e n t e distinto de él.
Sólo h a y u n a solución p a r a este p r o b l e m a
obscuro y difícil, dice M a l e b r a n c h e ; y consiste
en c o n s i d e r a r los seres c r e a d o s como presentes
unos á otros, p e r o sin a d m i t i r en ellos u n a reci-
p r o c i d a d r e a l de acción; su a c t i v i d a d a p a r e n t e
es la o b r a d e sólo Dios, con ocasión de l a pre-
s e n c i a m u t u a d e aquéllos.
Mejor a ú n , d i r á Spinoza, s u p r i m a m o s l a
distinción s u b s t a n c i a l de los seres; s o s t e n g a m o s
q u e no h a y i n á s q u e una sola substancia, dotada
de p e n s a m i e n t o y e x t e n s i ó n ; de p e n s a m i e n t o
p a r a e x p l i c a r l a s a c c i o n e s de q u e el a l m a t i e n e
c o n c i e n c i a , y d e extensión p a r a e x p l i c a r los
m o v i m i e n t o s c o r p o r a l e s ; y así q u e d a r á r a d i c a l -
m e n t e suprimido el p r o b l e m a de la c o m u n i c a -
ción c a u s a l .
¿Y q u e d a con esto el p r o b l e m a suprimido?
E s t a es una cuestión q u e por. a h o r a n o nos inte-
r e s a ; b á s t e n o s con h a b e r establecido q u e la psi-
cología e x c l u s i v i s t a de D e s c a r t e s l l e v a b a e n su
seno el o c a s i o n a l i s m o de M a l e b r a n c h e y e l
p a n t e í s m o de Spinoza.
*
*
*
B a j o la influencia del mismo esplritualismo
e x a g e r a d o del i n n o v a d o r f r a n c é s , d e b í a n a c e r
el ontologismo, y á l a v e z p r e p a r a r s e el t e r r e n o
al panteísmo.
Colocándonos a h o r a en el dominio de l a ideo-
logía y de la c r í t i c a , c a b e p r e g u n t a r : ¿de dónde
v i e n e n a l a l m a sus ideas de e x t e n s i ó n , d e f o r m a
ó figura, y de m o v i m i e n t o s c o r p o r a l e s ? ¿Del
a l m a m i s m a ? P e r o los a t r i b u t o s del a l m a son
d i a m e t r a l m e n t e opuestos á los del c u e r p o , y n o
p u e d e n d a r n o s i d e a a l g u n a de éstos. ¿Del cuerpo?
El c u e r p o es i n d e p e n d i e n t e del a l m a , con la
c u a l n a d a tiene de c o m ú n . Q u e d a Dios, el r e f u -
gio s u p r e m o de la ideología, c u a n d o y a no h a y
á q u é a c o g e r s e . L a s nociones de e x t e n s i ó n , d e
figura, de m o v i m i e n t o , tienen su objeto e n Dios,
origen p r i m e r o de toda r e a l i d a d c r e a d a , y aquí,
en Dios, es donde las p e r c i b e la r a z ó n h u m a n a .
Dios solo, p u e s , e x p l i c a el origen de n u e s t r o s
conocimientos i n t e l e c t u a l e s , y solo él t a m b i é n
e x p l i c a su c e r t i d u m b r e .
H e m o s dicho y a que, p a r a D e s c a r t e s , la cer-
t i d u m b r e de la e x i s t e n c i a de Dios se e n c u e n t r a
e n v u e l t a en l a noción q u e t e n e m o s del Sér per-
f e c t o . Según esto, es n e c e s a r i o que, b a j o u n a ú
o t r a f o r m a , c o n c e d a D e s c a r t e s á la ^inteligencia
la intuición del Sér s u p r e m o .
P o r lo d e m á s , si el a l m a no e s t á e n r e l a c i ó n
d i r e c t a con los seres c o r p o r a l e s , puesto q u e e n
sí m i s m a no e n c u e n t r a vestigio de l a acción de
éstos sobre ella, l a c e r t i d u m b r e d e la e x p e r i e n -
c i a e x t e r n a n o p u e d e t e n e r su f u n d a m e n t o
m á s q u e e n Dios.
L u e g o , c o n s i d e r a d a en su doble a s p e c t o ,
ideológico y crítico, la e x i s t e n c i a y la n a t u r a l e -
z a de n u e s t r a s i d e a s del m u n d o c o r p o r a l , con-
d u c e n l ó g i c a m e n t e á la a f i r m a c i ó n de u n a
intuición i n m e d i a t a d e lo infinito.
A ñ á d a s e á esto q u e , en l a é p o c a en q u e Des-
c a r t e s e s c r i b í a su Disairso del método y sus
Meditaciones, la t e o r í a ideológica de la Escuela
s o b r e l a a b s t r a c c i ó n i n t e l e c t u a l h a b í a sido fal-
s e a d a , v q u e , á c a u s a de esto, f á c i l m e n t e podían
c o n f u n d i r s e c o n los a t r i b u t o s divinos los c a r a c -
t e r e s d e n e c e s i d a d , de u n i v e r s a l i d a d y de eterni-
d a d del o b j e t o del p e n s a m i e n t o . Al p e r c i b i r los
c a r a c t e r e s m e t a f i s i e o s de la V e r d a d , de l a B o n d a d
y de l a Belleza, se c r e y ó v e r en ellos l a s ideas
 d i v i n a s m i s m a s , y p e n e t r a r d i r e c t a m e n t e en el
seno de lo Absoluto. El ontologismo h a b í a n a c i d o ,
según esto, p a r a t r a z a r y a l l a n a r el c a m i n o a l
panteísmo.
. d e c u a l q u i e r modo que se considere el c u e r p o ,
Sección 2.a—El idealismo.
§ l.—Origen del idealismo.
L a psicología de D e s c a r t e s se h a d e s e n v u e l t o
en u n a s e g u n d a dirección con L o c k e , B e r k e l e y ,
H u m e y K a n t , dando l u g a r á l a t e n d e n c i a idea-
lista, de la c u a l está p r o f u n d a m e n t e s a t u r a d a la
psicología c o n t e m p o r á n e a .
Bajo el n o m b r e d e idealismo e n t e n d e m o s la
n e g a c i ó n de l a cognoscibilidad de todo lo que no
es la idea; ó en su f o r m a positiva, la a f i r m a c i ó n
de la incognoscibilidad de todo lo q u e no es la
idea. D e s c a r t e s es el p a d r e del idealismo.
Conviene, sin e m b a r g o , p r e c i s a r l a s cosas.
El idealismo de D e s c a r t e s n o e r a u n i v e r s a l ;
se l i m i t a b a á los seres m a t e r i a l e s . L a r e a l i d a d
del a l m a p e n s a n t e , objeto d é l a conciencia, y l a
e x i s t e n c i a del Sér perfecto, principio i n m e d i a t o
de l a i d e a d e perfecto, e s t a b a n f u e r a d e d u d a ;
ú n i c a m e n t e e r a puesta e n tela d e juicio l a r e a l i -
d a d de seres materiales.
E n efecto, decía D e s c a r t e s , p a r a ser los
c u e r p o s percibidos por el a l m a , d e b e r í a n o b r a r
sobre ella; y de la n a t u r a l e z a de la acción r e -
cibida, i n f e r i r í a el a l m a l a n a t u r a l e z a del agen-
te q u e c a u s a la impresión; p e r o ¿y cómo" un
c u e r p o , q u e sólo es susceptible de m o v i m i e n t o s
y de f o r m a s , puede o b r a r sobre un e s p í r i t u ,
c u y a a c t i v i d a d se e n c i e r r a tocia en el p e n s a -
miento? A u n suponiendo, por o t r a p a r t e , que t a l
acción f u e r a posible, ¿de q u é s e r v i r í a ? P o r q u e ,
t a l y como e x i s t e en la n a t u r a l e z a , se compone
de e x t e n s i ó n , f o r m a , movimiento y n a d a m á s ;
ahora bien: nuestras representaciones y sensa-
ciones c o r p o r a l e s son nociones de color, de so-
nido, a f e c c i o n e s d e p l a c e r ó dolor: ¿y q u é puede
e n c o n t r a r s e de común e n t r e las p r i m e r a s nocio-
n e s y las s e g u n d a s ?
N u e s t r a a l m a es c o m o un a r p a , en la c u a l
h a dispuesto la n a t u r a l e z a s a b i a m e n t e y en la
t e n s i ó n c o n v e n i e n t e t o d a s sus c u e r d a s ; c u a n d o
el a i r e e x t e r i o r l a s m u e v e , ó el dedo del a r t i s t a
las p e r c u t e , v i b r a n l a s c u e r d a s produciendo so-
nidos a r m o n i o s o s ; ¿se d i r á q u e la f u e r z a del a i r e
ó el dedo del a r t i s t a son armoniosos? Claro está
que no. P u e s del mismo modo, los m o v i m i e n t o s
de los espíritus a n i m a l e s , á m a n e r a de prolon-
g a c i o n e s de los m o v i m i e n t o s e x t e r i o r e s , son p a r a
el a l m a c a u s a s ocasionales que la e x c i t a n á p e n -
s a r : pero los p e n s a m i e n t o s m i s m o s , «las ideas
de dolor, d e los colores, sonidos y o t r a s seme-
j a n t e s » del dominio del sentido íntimo ó de la
c o n c i e n c i a , son o b r a e x c l u s i v a del a l m a (1).
D e b e de h a b e r , es v e r d a d , p a r a D e s c a r t e s
algo fuera de nosotros, algo q u e n o se s a b e lo q u e
(i) «El que h a v a comprendido bien h a s t a dónde s e e x t i e n d e n nues-
tros sentidos, v qué e s lo que ellos pueden transmitir i. la facultud de
pensar, debe sostener, al contrario, que ninguna idea de las cosas
nos es representada por ellos, tal c o m o la f o r m a m o s por el pen-
samianto; de suerte que nada hay en nuestras ideas que no sea natu-
 es y que d e s p i e r t a la a c t i v i d a d del a l m a , h a c i é n -
dola p a s a r a l a c t o del conocimiento, lo q u e
K a n t l l a m a r á un noúmeno, u n a cosa en sí; p e r o
c u a n d o se a d m i t e q u e el c u e r p o no tiene a c c i ó n
r e a l sobre el a l m a p e n s a n t e , q u e no h a y seme-
j a n z a alguna entre nuestras representaciones y
el m o v i m i e n t o que l a s p r o v o c a , como no la h a y
e n t r e la a r m o n í a de u n i n s t r u m e n t o de m ú s i c a
y el a i r e ó el dedo q u e le h a c e n v i b r a r , es lógico
concluir q u e nosotros no conocemos m á s que
n u e s t r a s ideas. Y e s t a conclusión es la defini-
ción m i s m a del idealismo.
*
* *
H u b i é r a s e podido c r e e r á p r i m e r a v i s t a , q u e
el e m p i r i s m o de L o c k e debía d e t e r m i n a r u n a
ral al espíritu, ó á l a facultad q u e é s t e t i e n e de pensar; e x c e p t u a n d o
s o l a m e n t e ciertas circunstancias que no p e r t e n e c e n m á s que á l a
e x p e r i e n c i a . Así, por la sola experiencia j u z g a m o s que tales ideas
que t e n e m o s p r e s e n t e s al espíritu, se relacionan á cosas q u e existen
f u e r a de nosotros: no que e s t a s c o s a s las h a y a n transmitido á n u e s t r o
espíritu por los ó r g a n o s de l o s s e n t i d o s , tal y c o m o l o s s e n t i m o s ,
sino porque h a n transmitido a l g o que ha dado ocasión á nuestro es-
píritu por l a facultad natural que é s t e t i e n e de f o r m a r l o s en e s t a
o c a s i ó n m á s bien que en otra. P o r q u e , como n u e s t r o autor a s e g u r a
t a m b i é n en el articulo diez y nueve, c o n f o r m e á lo q u e é l h a t o m a d o
de m i s Principios, nada puede v e n i r h a s t a nuestra a l m a de los obje-
tos e x t e r i o r e s , por conducto d e l o s s e n t i d o s , á 110 ser a l g u n o s m o v i -
m i e n t o s corporales; pero ni e s t o s m o v i m i e n t o s , ni las f o r m a s que de
e l l o s p r o v i e n e n , son c o n c e b i d o s por n o s o t r o s tal y c o m o e x i s t e n en
los ó r g a n o s de los s e n t i d o s , c o m o h e e x p l i c a d o l a r g a m e n t e en la
D i ó p t r i c a ; de donde s e s i g u e q u e t a m b i é n las ideas de m o v i m i e n t o y
de f o r m a s córpóreas e s t á n naturalmente en n o s o t r o s . Y con m á s
razón las ideas de dolor, colores, s o n i d o s y otras s e m e j a n t e s , deben
sernos naturales, á fin de que n u e s t r o espíritu pueda r e p r e s e n t á r s e l a s
con o c a s i ó n de c i e r t o s m o v i m i e n t o s corporales, c o n l o s c u a l e s aqué-
llas no t i e n e n s e m e j a n z a alguna.» -DESCARTES . Lettres. RemarqueS
sur un certain placará, imprimé aux Pays-Éas versla fln del'année
1G47. ( E a v r e s de D e s c a r t e s , ed. Cousin, t. X, p. 94-96.
r e a c c i ó n c o n t r a el idealismo c a r t e s i a n o . L o c k e ,
en efecto, desechó l a s ideas i n n a t a s de D e s c a r -
tes; p e r o los a r g u m e n t o s del filósofo inglés se
f u n d a b a n en u n supuesto falso, el de c r e e r q u e
l a s ideas i n n a t a s e r a n concebidas como conoci-
mientos actuales; y D e s c a r t e s no h a b í a sostenido
q u e n u e s t r a s ideas actuales f u e s e n i n n a t a s , sino
s o l a m e n t e el po ler de f o r m a r l a s sin el concurso
efectivo de ninguna actividad e x t r a ñ a al alma.
D e a q u í resultó q u e los esfuerzos de L o c k e p a r a
r e i v i n d i c a r l a p a r t e d e la e x p e r i e n c i a sensible
en la f o r m a c i ó n de n u e s t r o s conocimientos,
debían v o l v e r s e c o n t r a la intención de su a u t o r ,
y h a n confirmado e f e c t i v a m e n t e , m á s bien que
debilitado, l a s posiciones del idealismo c a r t e -
siano. Por lo d e m á s , en lo q u e t o c a á la tesis de
la incognoscibilidad d e l a s s u b s t a n c i a s , 110 h a y
entre Locke y Descartes diferencia alguna
esencial.
Según el a u t o r del Ensayo sobre el entendi-
miento humano, n u e s t r a s ideas tienen un doble
origen: la sensación y la reflexión-, la p r i m e r a
nos h a c e c o n o c e r l a s c u a l i d a d e s sensibles, y la
s e g u n d a l a s operaciones del a l m a ; d e s p u é s ,
t o d a la a c t i v i d a d del espíritu se r e d u c e á esta-
b l e c e r e n t r e las ideas simples p r o c e d e n t e s de
estos dos o r í g e n e s , r e l a c i o n e s de i d e n t i d a d ó di-
v e r s i d a d , de c o n v e n i e n c i a ó n o c o n v e n i e n c i a ; el
e n t e n d i m i e n t o h u m a n o no v a m á s a l l á de la
coordinación d e estos a c c i d e n t e s . «Las ideas es-
pecíficas q u e poseemos de s u b s t a n c i a s c o r p o r a -
les, 110 son otra cosa q u e u n a c o l e c c i j n de un
4
n u m e r o d e t e r m i n a d o de i d e a s s i m p l e s , conside-
r a d a s como u n i d a s en un solo sujeto» (1).
E l idealismo de L o c k e dejó a t r á s a l i d e a l i s m o
c a r t e s i a n o . J a m á s , en e f e c t o , se le o c u r r i ó á
D e s c a r t e s p o n e r en d u d a la s u b s t a n c i a l i d a d del
yo p e n s a n t e : y p a r a el filósofo inglés, la r e a l i d a d
s u b s t a n c i a l del e s p í r i t u es t a n p r e c a r i a como la
de los s e r e s m a t e r i a l e s ; p o r q u e , dice él, «consi-
d e r a n d o l a s i d e a s d e p e n s a r , q u e r e r , ó de p o d e r
e x c i t a r y c o n t r a r r e s t a r los m o v i m i e n t o s d e los
c u e r p o s , como i n h e r e n t e s á c i e r t a s u b s t a n c i a ,
e s como a d q u i r i m o s la idea de espíritu i n m a t e -
r i a l » . A h o r a bien: no t e n e m o s noción a l g u n a
distinta d e lo q u e es l a s u b s t a n c i a c o r p o r a l ni
de lo q u e es la s u b s t a n c i a e s p i r i t u a l ; luego «en
uno y otro caso, la i d e a de substancia es igual-
m e n t e o b s c u r a , ó m á s bien n o es n a d a p a r a
n o s o t r o s , p u e s t o q u e es un no sé qué, q u e supo-
nemos ser el sostén de estas ideas que llamamos
accidentes» (2).
*
* *
L o c k e h a b i a , p u e s , reducido la psicología á
estos t é r m i n o s : L a s c u a l i d a d e s sensibles d e los
c u e r p o s y l a s o p e r a c i o n e s del a l m a s e r e p r e -
s e n t a n por i d e a s , simples l a s u n a s , y l a s o t r a s
compuestas, entre las cuales establece rela-
ciones el e n t e n d i m i e n t o ; y en la b a s e de t o d a s
(1) LOCKE, Ensayo tolre el entendimiento humano, lib.II.cap.23, §15.
(2) LOCKE, ibid.
e l l a s coloca un sostén desconocido q u e l l a m a
s u b s t a n c i a , m a t e r i a ó espíritu.
E s t e sostén desconocido de l a s c u a l i d a d e s
c o r p o r a l e s es superfiuo p a r a B e r k e l e y ; el filóso-
fo i r l a n d é s s u p r i m e la s u b s t a n c i a de los c u e r p o s ,
y no d e j a s u b s i s t e n t e m á s que el espíritu.
P o d r í a n n e g a r s e l a s p r e m i s a s de su r a z o n a -
miento; p e r o , p u e s t a u n a v e z la tesis i n i c i a l del
i d e a l i s m o de D e s c a r t e s y d e L o c k e , no p u e d e
n e g a r s e el rigor lógico de su d e d u c c i ó n .
« L a s c u a l i d a d e s sensibles, dice él, son el
color, la figura, el m o v i m i e n t o , el olor, el s a b o r ,
e t c . . . , es decir, l a s i d e a s p e r c i b i d a s p o r los sen-
tidos. A h o r a bien: es c o n t r a d i c t o r i o c o l o c a r la
e x i s t e n c i a de u n a i d e a en u n a c o s a q u e n o e s t á
a c t u a l m e n t e d o t a d a d e p e r c e p c i ó n , p o r q u e tener
una idea y percibir es todo uno. L u e g o el sujeto,
en que existen el color, la figura y l a s d e m á s
c u a l i d a d e s sensibles, d e b e c o n o c e r l a s ; de d o n d e
s e d e d u c e con t o d a e v i d e n c i a q u e no p u e d e
e x i s t i r u n a s u b s t a n c i a no-pensante. D e aquí se
sigue como ú l t i m a c o n s e c u e n c i a , q u e l a materia
o s u b s t a n c i a c o r p o r a l no existe; y q u e sólo p u e d e
existir l a s u b s t a n c i a p e n s a n t e y espiritual» (1).
*
* *
H u m e es a ú n m á s r a d i c a l ; no r e c o n o c e subs-
t a n c i a de n i n g ú n g é n e r o , y c o n c l u y e p o r supri-
m i r el «sostén desconocido de l a s i d e a s , » q u e se
(1) BEBKELEY, The principie» of human knotcledge, b v Collyns Si-
món, p. 33, 34 y 40- Londres, Rontledge, J893.

l l a m a a l m a ó espíritu, p r o p o n i é n d o s e fundar
u n a «psicología sin a l m a » .
Lo q u e l l a m a b a «ideas» L o c k e , r e c i b e en
H u m e el n o m b r e de impresiones. El crítico esco-
cés e n t i e n d e por é s t a s los diversos estados de
c o n c i e n c i a ; l l a m a i m p r e s i o n e s sensitivas, «im-
presiones de sensación», á l a s s e n s a c i o n e s o p e r -
c e p c i o n e s , é i m p r e s i o n e s r e f l e j a s , «impresiones
de reflexión», á l a s i n c l i n a c i o n e s ó voliciones, á
l a s a f e c c i o n e s ó emociones. C u a n t o á l a s ideas,
son p a r a él r e p r o d u c c i o n e s débiles de impresio-
n e s ó de r e c u e r d o s de i d e a s a n t e r i o r e s (1). L a s
i m p r e s i o n e s y las i d e a s t i e n e n p r o p i e d a d e s en
v i r t u d de l a s c u a l e s se e s t a b l e c e n e n t r e aqué-
llas lazos d e a s o c i a c i ó n , sin q u e p a r a esto h a g a
f a l t a i m a g i n a r un p o d e r a c t i v o distinto de ellas
mismas.
L a misión d e la psicología es e s t u d i a r la
o r g a n i z a c i ó n p r o g r e s i v a d e l a s impresiones y
(1) «Yo d e s e a r í a v i v a m e n t e p r e g u n t a r ¡l l o s filósofos, dice Hume,
si su idea de substancia d e r i v a de i m p r e s i o n e s de l a s e n s a c i ó n ó de
i m p r e s i o n e s de la reflexión. Si nos es t r a n s m i t i d a por n u e s t r o s s e n t i -
d o s . p r e g u n t a r í a por cuál de e l l o s y d e qué manera. Si e s percibida
por l o s o j o s , d e b e ser a q u é l l a un color; si por e l o i d o , un sonido; un
sabor si e s por el paladar; y así de l o s d e m á s s e n t i d o s . Pero n a d i e ,
c r e o y o . afirmará que l a s u b s t a n c i a s e a un color, un s o n i d o ni un sa-
bor. L a idea de s u b s t a n c i a , s i es q u e e x i s t e r e a l m e n t e , debe, pues,'
p r o c e d e r de una i m p r e s i ó n de l a reflexión. P e r o las i m p r e s i o n e s de la
reflexión se r e s u e l v e n en p a s i o n e s y e m o c i o n e s ; y n i n g u n a p a s i ó n ó
e m o c i ó n p u e d e r e p r e s e n t a r una s u b s t a n c i a . P o r c o n s i g u i e n t e , no te-
n e m o s idea d e s u b s t a n c i a d i s t i n t a d e l a de l a c o l e c c i ó n de c u a l i d a d e s
partí cu'ares, y n o s o t r o s 110 a t r i b u i m o s A esta p a l a b r a otra s i g n i f i c a -
c i ó n c u a n d o l i e m p l e a m o s en n u e s t r o s d i s c u r s o s y e n n u e s t r o s razo-
namientos.«—HUME: Tratado de la Naturaleza humina, parte 1. a ,
sección 6.a
d e l a s ideas, y l a s leyes según l a s c u a l e s de-
b e n a q u é l l a s a s o c i a r s e p a r a f o r m a r síntesis,
de l a s c u a l e s l a total se l l a m a a l m a consciente
ó espíritu.
* *
En la psicología d e H u m e , el idealismo es
u n i v e r s a l ; todo lo q u e n o es i d e a es incognos-
cible. Sin e m b a r g o , p a r a H u m e , como p a r a sus
p r e d e c e s o r e s , el idealismo tiene la f o r m a de un
hecho; y en K a n t a p a r e c e como la ley constitu-
t i v a del espíritu h u m a n o . H u m e h a l l e g a d o a l
idealismo p o r v í a de inducción, y K a n t p o r v í a
d e deducción.
R e c u é r d e s e q u e D e s c a r t e s no h a b í a querido
v e r en los m o v i m i e n t o s c o r p o r a l e s m á s q u e u n a
c a u s a e x c i t a d o r a d e la a c t i v i d a d del a l m a ,
m i e n t r a s que r e c o n o c í a en é s t a u n p o d e r n a t u -
r a l p a r a d a r s e á sí m i s m a c u e n t a de los c a r a c -
t e r e s distintivos del p e n s a m i e n t o ; K a n t t o m a
desde el origen e s t a i d e a d e la f u n c i ó n e s e n c i a l
del sujeto-alma en l a p r o d u c c i ó n del conoci-
miento.
Con ocasión d e l a s i m p r e s i o n e s p a s i v a s de l a
sensibilidad, el s u j e t o p e n s a n t e tiene, dice K a n t ,
su modo propio de r e a c c i ó n ; á los datos de l a
e x p e r i e n c i a a p l i c a el sujeto sus e l e m e n t o s for-
m a l e s (intuiciones, c a t e g o r í a s , ideas), y, d e l a
síntesis de e s t a s f o r m a s a prior i con l a s i m p r e -
siones sensibles, r e s u l t a el c a r á c t e r especial do
los actos cognitivos. L a s nociones de s u b s t a n c i a
y de c a u s a son el f r u t o de s e m e j a n t e s síntesis de
l a s c a t e g o r í a s del e n t e n d i m i e n t o con los fenó-
menos; son por consiguiente a q u e l l a s nociones
« f a b r i c a m e n t a m e n t í s , » objetos ficticios, cuya
r e a l i d a d o b j e t i v a 110 podemos a f i r m a r . Si los
noúmenos, a ú n c o r p o r a l e s , e s t á n f u e r a de n u e s t r o
a l c a n c e , con m a y o r r a z ó n son t r a n s c e n d e n t a l e s ,
y e s t á n f u e r a de los límites del conocimiento hu-
m a n o l a s s u b s t a n c i a s espirituales y l a r e a l i d a d
del Sér divino.
H é a q u í el idealismo i n d u c t i v a y d e d u c t i v a -
m e n t e establecido, p o r v í a de análisis y p o r vía
d e síntesis; esta doble f o r m a e x p r e s a el h e c h o y
la ley del conocimiento h u m a n o . E n a d e l a n t e le
v e r e m o s r e i n a r y a b s o r b e r el p e n s a m i e n t o de
l a s escuelas filosóficas; se l l a m a r á fenomenismo
en F r a n c i a , agnoticismo en I n g l a t e r r a y en los
E s t a d o s Unidos; pero, bajo estos distintos nom-
b r e s , no h a y en el fondo m á s q u e u n a misma
d o c t r i n a n e g a t i v a : la i n c a p a c i d a d r a d i c a l del
e s p í r i t u h u m a n o p a r a salir de las i d e a s subje-
tivas.
El idealismo no es, á los ojos de sus p a r t i d a -
rios, un s i s t e m a c u a l q u i e r a de filosofía, igual ó
s u p e r i o r á los d e m á s : es la conquista s u p r e m a
del p e n s a m i e n t o . Muchos d e n u e s t r o s contem-
p o r á n e o s e s t á n persuadidos d e que K a n t h a
puesto l a s c o l u m n a s de H é r c u l e s de l a r a z ó n
h u m a n a . L a m e t a f í s i c a , l a última p a l a b r a d e l a
filosofía, h a perdido p a r a ellos su significación
n a t i v a ; no designa y a l a ciencia de lo que, y a sea
n e g a t i v a ó p o s i t i v a m e n t e , t r a s p a s a la experien-
e i a , sino la ciencia de los límites d e la inteligen-
cia h u m a n a , s e g ú n e s t a f r a s e del filósofo de
Kosnigsberg: «El p r i n c i p a l , el único uso quizá de
la filosofía de la r a z ó n p u r a , es, después de
todo, n e g a t i v o ; p o r q u e sirve, no de i n s t r u m e n t o
p a r a e n r i q u e c e r el conocimiento, sino como dis-
ciplina p a r a d e t e r m i n a r sus limites; y en l u g a r
de d e s c u b r i r v e r d a d e s , se c i ñ e m o d e s t a m e n t e á
prevenir nuestros errores.»
§ 2 . - C a r á c t e r p o s i t i v i s t a del idealismo.
A c a b a m o s de p r e s e n c i a r el origen del idea-
lismo c o n t e m p o r á n e o . Este p u e d e r e s u m i r s e , co-
mo hemos visto, en l a a f i r m a c i ó n de q u e el a l m a
s a c a de sí m i s m a sus p e n s a m i e n t o s sobre l a s
c o s a s m a t e r i a l e s , con ocasión de los movimien-
tos de los «espíritus a n i m a l e s » (Descartes); en l a
t e o r í a ideológica d e q u e el a l m a no conoce m á s
q u e ideas s i m p l e s , y colecciones de i d e a s sim-
ples, d e d u c i d a s u n a s de l a sensación y l a s o t r a s
d e la reflexión (Locke); en la teoría de que todos
los conocimientos del a l m a , y t a m b i é n el a l m a
m i s m a , r e s u l t a n de a s o c i a c i o n e s d e e l e m e n t o s
psicológicos, especies de á t o m o s de l a q u í m i c a
psicológica, según l a s a f i n i d a d e s a t r a c t i v a s de
s e m e j a n z a , de c o e x i s t e n c i a y d e sucesión (Hume);
y p o r último, en la n e g a c i ó n de la cognosci-
bilidad de todo lo que t r a s p a s a el f e n ó m e n o
(Kant).
A h o r a bien: s e m e j a n t e idealismo ¿es m a t e r i a -
lista ó espiritualista? No es n e c e s a r i a m e n t e ni
lo uno ni lo otro. E n D e s c a r t e s , el idealismo e r a
3 v 38.0
e v i d e n t e m e n t e e s p i r i t u a l i s t a ; no e r a m a t e r i a -
lista en L o c k e , puesto q u e distinguía dos oríge-
n e s del conocimiento, la sensación y l a reflexión,
y dos g é n e r o s de s u b s t a n c i a s , la m a t e r i a y el
espíritu; el idealismo de B e r k e l e y e r a u n esplri-
tualismo e x a g e r a d o ; y por último, no e r a t a m -
poco m a t e r i a l i s t a el de K a n t , puesto q u e el k a n -
tismo h a i n a u g u r a d o u n movimiento de r e a c c i ó n
c o n t r a el empirismo de H u m e , y r e i v i n d i c a d o ,
c o n t r a el filósofo escocés, la n e c e s i d a d y la uni-
v e r s a l i d a d de los principios, m u y e s p e c i a l m e n t e
del principio de c a u s a l i d a d . ¿Cómo entonces se
e x p l i c a que el idealismo h a y a t o m a d o g e n e r a l -
m e n t e un c a r á c t e r positivista en F r a n c i a , en
I n g l a t e r r a , en los E s t a d o s Unidos, y t a m b i é n en
A l e m a n i a ? E s t e es el punto, q u e a h o r a nos co-
rresponde examinar.
P o r positivismo se e n t i e n d e , según la defini-
ción de S t u a r t Mili, el sistema de filosofía, q u e no
a d m i t e m á s que un solo modo de p e n s a r y de co-
n o c e r : el moclo de p e n s a r positivo y d e conocer
p o r los sentidos.
Lógicamente, no h a y conexión n e c e s a r i a
e n t r e el idealismo y el positivismo. P o r q u e , en
el supuesto de que no nos f u e r a posible c o n o c e r
o t r a cosa que n u e s t r a s ideas, é s t a s p o d í a n ser
m a t e r i a l e s ó espirituales, según q u e p r o v i n i e r a n
e x c l u s i v a m e n t e de los sentidos, ó en p a r t e de los
sentidos y en p a r t e de un origen s u p r a s e n s i b l e .
Históricamente, t a m p o c o se e n c u e n t r a , como
a c a b a m o s de v e r l o , u n lazo de filiación e n t r e el
idealismo y el positivismo. ¿Cuál es e n t o n c e s l a
c a u s a de q u e los idealistas h a y a n g e n e r a l m e n t e
impreso á su filosofía un c a r á c t e r positivista?
P u e d e n a s i g n a r s e á este h e c h o curioso dos
c a u s a s , d e o r d e n histórico l a u n a , y la o t r a cien-
tífico. P o s t e r i o r m e n t e á D e s c a r t e s , se h a desen-
vuelto, p a r a l e l a m e n t e al idealismo, u n a c o r r i e n -
t e s e n s u a l i s t a , cuyo t é r m i n o lógico h a sido el
m a t e r i a l i s m o ; y é s t a f u é l a c a u s a p r i m e r a de
h a b e r s e infiltrado el positivismo en la psicología
del siglo x i x ; de ella h a b l a r e m o s en p r i m e r
t é r m i n o . E x p o n d r e m o s después, en el a r t í c u -
lo I I , el d e s e n v o l v i m i e n t o del m e c a n i c i s m o c a r -
tesiano, en el c u a l debe b u s c a r s e la s e g u n d a
c a u s a del c a r á c t e r positivista q u e r e v i s t e el idea-
lismo m o d e r n o .
H a g a m o s p r i m e r o un estudio r á p i d o s o b r e l a
influencia e j e r c i d a p o r el sensualismo en l a s ten-
d e n c i a s positivistas de la psicología contempo-
ránea.
*
* *
P o r sensualismo se e n t i e n d e , la teoría ideoló-
g i c a que a t r i b u y e á l a sensación el origen único
de n u e s t r o s conocimientos. E l sensualismo no es
necesariamente materialista, porque puede ad-
mitirse que la sensación es el origen único del
conocimiento, y m a n t e n e r , sin e m b a r g o , la exis-
tencia d e u n principio i n m a t e r i a l , de donde se
d e r i v a n los elementos n e c e s a r i o s á la e l a b o r a -
ción del p e n s a m i e n t o .
Condillac, en su Tratado de las sensaciones,
sostiene q u e el «juicio, la reflexión, l a s pasiones,
todas l a s operaciones del a l m a en u n a p a l a b r a ,
no son o t r a cosa que la s e n s a c i ó n m i s m a t r a n s -
f o r m a d a d e d i v e r s a s m a n e r a s » (1). L a sensación
es, s e g ú n él, el origen único de n u e s t r o s conoci-
mientos; pero l a sensación a n t e s de l l e g a r á i d e a ,
debe s u f r i r u n a t r a n s f o r m a c i ó n , q u e sólo puede
o b r a r l a n a t u r a l e z a i n m a t e r i a l del a l m a . A u n
c u a n d o l a i n m a t e r i a l i d a d del a l m a no sea n e g a -
da, sino a l c o n t r a r i o , a f i r m a d a por el p a d r e del
sensualismo f r a n c é s , bien se v e que q u e d a g r a -
v e m e n t e c o m p r o m e t i d a . P o r q u e si el t é r m i n o
del conocimiento no sale d e la e s f e r a d e la sensi-
bilidad, ¿qué necesidad h a y de a f i r m a r un sujeto
s u p e r i o r a l a g e n t e p u r a m e n t e sensible?
L o c k e , con m á s r a z ó n é i n s i s t e n c i a que Con-
dillac, h a b í a r e s e r v a d o a l a l m a u n a f u n c i ó n ,
q u e exigía en ella l a i n m a t e r i a l i d a d . Al lado de
l a s sensaciones, en efecto, h a b í a a q u é l dejado
un l u g a r p a r a la «reflexión,» es decir p a r a el
conocimiento de l a s o p e r a c i o n e s del a l m a , y
r e f e r í a este c o n o c i m i e n t o á u n e n t e n d i m i e n t o
i n m a t e r i a l . P e r o a u n en e s t a s c o n d i c i o n e s ,
la i n m a t e r i a l i d a d del a l m a q u e d a b a compro-
metida.
L a insistencia d e L o c k e en s e p a r a r s e del es-
piritualismo c a r t e s i a n o , y en a c e n t u a r , con este
fin, la i m p o r t a n c i a p r e p o n d e r a n t e de la s e n s a -
ción en n u e s t r a v i d a m e n t a l ; la confusión p o r él
e s t a b l e c i d a e n t r e la r e p r e s e n t a c i ó n intelectual y
la r e p r e s e n t a c i ó n sensible, que c o m p r e n d í a in-
(1) COXDILLAC: Traité des sensations. p . 11.
d i f e r e n t e m e n t e b a j o el n o m b r e d e idea ó pen-
samiento-, y p o r último, l a hipótesis, q u e n o de-
j a b a de h a l a g a r l e , de u n a m a t e r i a con f a c u l t a d
de p e n s a r : todo esto a t e n u a b a n o t a b l e m e n t e
la distinción de los c a r a c t e r e s r e s p e c t i v o s de
l a sensación y del p e n s a m i e n t o , de la m a t e -
ria y del espíritu, y f a c i l i t a b a la a p r o x i m a -
ción al m a t e r i a l i s m o en el dominio de l a psico-
logía.
Más decidido se mostró H u m e . E s t e afirmó
sin a m b a g e s la i d e n t i d a d del f e n ó m e n o cons-
ciente, impresión ó idea, y del p r o c e s o n e r v i o s o
ó m a t e r i a l . «Cuando se c o n s i d e r a la m a t e r i a
a prior i, dice, preciso es c o n v e n i r en que todo
es c a p a z d e todo... P o r q u e , de q u e n o c o m p r e n -
d a m o s el cómo de la acción c a u s a l , n o se sigue
que t e n g a m o s d e r e c h o á n e g a r l a . ¿ C o m p r e n -
demos a c a s o el fenómeno de l a a t r a c c i ó n ? ; y sin
e m b a r g o , l a a d m i t i m o s . Del mismo modo que u n
m o v i m i e n t o sigue á otro m o v i m i e n t o , así los
c a m b i o s en el p e n s a m i e n t o siguen s i e m p r e á
ciertos c a m b i o s d e los m o v i m i e n t o s m a t e r i a l e s .
L u e g o , t e n e m o s d e r e c h o á m i r a r los c a m b i o s
materiales que siempre preceden al pensamien-
to, como causa del mismo; p o r q u e la c a u s a no
es en r e a l i d a d o t r a cosa q u e u n a n t e c e d e n t e
constante.» P e r o u n h e c h o q u e t i e n e p o r c a u s a
un c a m b i o m a t e r i a l , no es de un orden distinto
d e él; luego es m u y n a t u r a l identificar el fenó-
m e n o consciente ó el p e n s a m i e n t o con la modi-
ficación n e r v i o s a , la c u a l no es en sí m i s m a
m á s que u n a m a n e r a de ser de la m a t e r i a .
60 LOS ORÍGENES
H é a q u í el t e r r e n o en q u e iba á desenvol-
v e r s e el m e c a n i c i s m o de D e s c a r t e s en I n g l a -
t e r r a y en F r a n c i a . P a r a l e l a m e n t e a l e s p l r i t u a -
lismo e x a g e r a d o , c u y a evolución h a q u e d a d o
a n t e r i o r m e n t e e x p u e s t a , v a á seguir su curso l a
concepción m e c á n i c a d e l a n a t u r a l e z a , y comu-
n i c a r á d e f i n i t i v a m e n t e al idealismo su c a r á c t e r
positivista.
E x a m i n e m o s el mecanicismo, primeramente
c o n s i d e r a d o c o m o concepción filosófica, y des-
p u é s c o m o teoría científica.
*
* *
P a r a r e s o l v e r el p r o b l e m a de la unión d e l
a l m a y del c u e r p o sin c o m p r o m e t e r l a distin-
ción, t a l como él l a c o m p r e n d í a , d e l a s dos
s u b s t a n c i a s , D e s c a r t e s h a b í a localizado en u n a
p o r c i o n m í n i m a d e la s u b s t a n c i a n e r v i o s a e l
a l m a espiritual, destinada á mover por inter-
medio d e los espíritus a n i m a l e s , los n e r v i o s y los
músculos del o r g a n i s m o , y á r e l a c i o n a r s e d e
e s t a m a n e r a con el c u e r p o y con e l m u n d o ex-
terior.
En r e a l i d a d , la distinción del a l m a y del
c u e r p o , y su unión en un p u n t o de la g l á n d u l a
p i n e a l , n o e r a n n e c e s a r i a s p a r a e x p l i c a r el ori-
g e n de n u e s t r a s ideas, u n a v e z que el a l m a , sin
el c o n c u r s o de i m p r e s i o n e s e x t e r i o r e s , t i e n e e n
sí m i s m a el p o d e r d e f o r m a r s e sus i d e a s . E n e s t e
sentido,, l a unión del a l m a y del c u e r p o e r a
inútil. L a sola r a z ó n d e a f i r m a r la p r e s e n c i a del
a l m a e n la g l á n d u l a p i n e a l , se f u n d a b a en la
necesidad de e x p l i c a r el origen d e los movi-
mientos del c u e r p o , q u e t e n e m o s conciencia de
p r o v o c a r nosotros mismos.
Aquí e s t a b a la ú l t i m a t r i n c h e r a del esplri-
t u a l i s m o c a r t e s i a n o , e n f r e n t e d e la concepción
m e c á n i c a d e la n a t u r a l e z a . A h o r a bien: ¿ e r a
p a r a esto a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r i a un a l m a
i n m a t e r i a l ? ¿No seria posible r e e m p l a z a r l a pol-
l a m i s m a s u b s t a n c i a c e r e b r a l , ó, en t é r m i n o s
m á s g e n e r a l e s , por un a g e n t e m e c á n i c o ? E s t a
hipótesis del m a t e r i a l i s m o m e c a n i c i s t a , aplicado
á l a dirección de los m o v i m i e n t o s orgánicos,
t e n d r í a , a l p a r e c e r , la doble v e n t a j a de la uni-
dad y d e la sencillez.
E l espíritu h u m a n o tiende s i e m p r e por su n a -
t u r a l e z a á la unidad. N a d a tiene esto d e e x t r a -
ñ o , puesto que su función es a b s t r a e r y g e n e r a -
lizar; y g e n e r a l i z a r no es e n r e a l i d a d otra cosa,
q u e descubrir la posibilidad de a p l i c a r un mismo
p r e d i c a d o á un n ú m e r o c a d a v e z m a y o r de su-
jetos.
D e s c a r t e s h a b í a y a aplicado los p r e d i c a d o s
de e x t e n s i ó n , figura y movimientos- á todos los
seres creados, excepto al alma; habia negado
t o d a d i v e r s i d a d r e a l entre, los fenómenos mate-
r i a l e s de l a s s u b s t a n c i a s m i n e r a l e s , los v i t a l e s de
l a s p l a n t a s y los d e la vida a n i m a l ; h a b í a , p o r
consiguiente, a f i r m a d o l a identidad s u b s t a n c i a l
d e s u b s t a n c i a s a p a r e n t e m e n t e t a n d i v e r s a s como
el m i n e r a l , el v e g e t a l y el a n i m a l ó el c u e r p o
h u m a n o . ¿Qué cosa m á s n a t u r a l , q u e s u p r i m i r
60 LOS ORÍGENES
H é a q u í el t e r r e n o en q u e iba á desenvol-
v e r s e el m e c a n i c i s m o de D e s c a r t e s en I n g l a -
t e r r a y en F r a n c i a . P a r a l e l a m e n t e a l e s p l r i t u a -
lismo e x a g e r a d o , c u y a evolución h a q u e d a d o
a n t e r i o r m e n t e e x p u e s t a , v a á seguir su curso l a
concepción m e c á n i c a d e l a n a t u r a l e z a , y comu-
n i c a r á d e f i n i t i v a m e n t e al idealismo su c a r á c t e r
positivista.
E x a m i n e m o s el mecanicismo, primeramente
c o n s i d e r a d o c o m o concepción filosófica, y des-
p u é s c o m o teoría científica.
*
* *
P a r a r e s o l v e r el p r o b l e m a de la unión d e l
a l m a y del c u e r p o sin c o m p r o m e t e r l a distin-
ción, t a l como él l a c o m p r e n d í a , d e l a s dos
s u b s t a n c i a s , D e s c a r t e s h a b í a localizado en u n a
p o r c i o n m í n i m a d e la s u b s t a n c i a n e r v i o s a e l
a l m a espiritual, destinada á mover por inter-
medio d e los espíritus a n i m a l e s , los n e r v i o s y los
músculos del o r g a n i s m o , y á r e l a c i o n a r s e d e
e s t a m a n e r a con el c u e r p o y con e l m u n d o ex-
terior.
En r e a l i d a d , la distinción del a l m a y del
c u e r p o , y su unión en un p u n t o de la g l á n d u l a
p i n e a l , n o e r a n n e c e s a r i a s p a r a e x p l i c a r el ori-
g e n de n u e s t r a s ideas, u n a v e z que el a l m a , sin
el c o n c u r s o de i m p r e s i o n e s e x t e r i o r e s , t i e n e e n
sí m i s m a el p o d e r d e f o r m a r s e sus i d e a s . E n e s t e
sentido,, l a unión del a l m a y del c u e r p o e r a
inútil. L a sola r a z ó n d e a f i r m a r la p r e s e n c i a del
a l m a e n la g l á n d u l a p i n e a l , se f u n d a b a en la
necesidad de e x p l i c a r el origen d e los movi-
mientos del c u e r p o , q u e t e n e m o s conciencia de
p r o v o c a r nosotros mismos.
Aquí e s t a b a la ú l t i m a t r i n c h e r a del esplri-
t u a l i s m o c a r t e s i a n o , e n f r e n t e d e la concepción
m e c á n i c a d e la n a t u r a l e z a . A h o r a bien: ¿ e r a
p a r a esto a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r i a un a l m a
i n m a t e r i a l ? ¿No seria posible r e e m p l a z a r l a pol-
l a m i s m a s u b s t a n c i a c e r e b r a l , ó, en t é r m i n o s
m á s g e n e r a l e s , por un a g e n t e m e c á n i c o ? E s t a
hipótesis del m a t e r i a l i s m o m e c a n i c i s t a , aplicado
á l a dirección de los m o v i m i e n t o s orgánicos,
t e n d r í a , a l p a r e c e r , la doble v e n t a j a de la uni-
dad y d e la sencillez.
E l espíritu h u m a n o tiende s i e m p r e por su n a -
t u r a l e z a á la unidad. N a d a tiene esto d e e x t r a -
ñ o , puesto que su función es a b s t r a e r y g e n e r a -
lizar; y g e n e r a l i z a r no es e n r e a l i d a d otra cosa,
q u e descubrir la posibilidad de a p l i c a r un mismo
p r e d i c a d o á un n ú m e r o c a d a v e z m a y o r de su-
jetos.
D e s c a r t e s h a b í a y a aplicado los p r e d i c a d o s
de e x t e n s i ó n , figura y movimientos- á todos los
seres creados, excepto al alma; había negado
t o d a d i v e r s i d a d r e a l entre, los fenómenos mate-
r i a l e s de l a s s u b s t a n c i a s m i n e r a l e s , los v i t a l e s de
l a s p l a n t a s y los d e la vida a n i m a l ; h a b í a , p o r
consiguiente, a f i r m a d o l a identidad s u b s t a n c i a l
d e s u b s t a n c i a s a p a r e n t e m e n t e t a n d i v e r s a s como
el m i n e r a l , el v e g e t a l y el a n i m a l ó el c u e r p o
h u m a n o . ¿Qué cosa m á s n a t u r a l , q u e s u p r i m i r
 t a m b i é n Ja distinción e n t r e los fenómenos d e l d e poder así dirigir desde ese c e n t r o los movi-
p e n s a m i e n t o y los d e m á s fenómenos n a t u r a l e s , mientos del c u e r p o ; p e r o e s t e modo de existir del
y por consiguiente, a f i r m a r la identidad de a l m a , c u y a n a t u r a l e z a se h a c e consistir en el
los cuerpos y del a l m a p e n s a n t e ? ¿No sería p e n s a m i e n t o , es a b s u r d o y c o n t r a d i c t o r i o . E l
é s t a la conclusión ú l t i m a de la síntesis del uni- p e n s a m i e n t o , como t a l , no reside en ningún
verso? l u g a r ; u n a s u b s t a n c i a p e n s a n t e , en c u a n t o tal,
¿Por qué D e s c a r t e s h a cosido al c u e r p o u n no p u e d e l o c a l i z a r s e en p a r t e a l g u n a . Así h e m o s
alma?, se p r e g u n t a b a L a Mettrie, no o b s t a n t e visto decir á D e s c a r t e s mismo, dirigiéndose á la
decirse c a r t e s i a n o . Por motivos e x t r í n s e c o s , p r i n c e s a I s a b e l , que d e b e figurarse el a l m a do-
t a d a d e e x t e n s i ó n , a u n q u e distinta de la cor-
c o n t e s t a b a , por no d e s a g r a d a r a l clero; p o r q u e
p ó r e a , a t e n d i d o q u e é s t a e x c l u y e del l u g a r q u e
bien m i r a d a s l a s cosas, decía él. no se justifica
o c u p a toda o t r a extensión de c u e r p o s , m i e n t r a s
la a f i r m a c i ó n de u n a l m a h u m a n a i n m a t e r i a l
q u e la p r i m e r a no.
en l a psicología c a r t e s i a n a . Si puede a d m i t i r s e
l a p l a n t a - m á q u i n a , y el a n i m a l - m á q u i n a , ¿poi- D e l mismo modo, la manera de obrar del
q u é no el h o m b r e - m á q u i n a ? a l m a p e n s a n t e , p a r a p r o d u c i r los m o v i m i e n t o s
I n d u d a b l e m e n t e , la inducción de L a Mettrie del o r g a n i s m o , i m p l i c a c o n t r a d i c c i ó n . E l m o v i -
no es lógica; h a y en f a v o r d e l a i n m a t e r i a l i d a d miento, en efecto, según los mismos principios
de l a m e c á n i c a c a r t e s i a n a , sólo puede e n g e n -
del a l m a p e n s a n t e r a z o n e s i n t r í n s e c a s , diferen-
d r a r un m o v i m i e n t o , como c a u s a s e g u n d a ; p e r o
tes d e l a s que militan en f a v o r de la i r r e d u c t i -
el m o v i m i e n t o es, p o r definición, el c a m b i o d e
bilidad de la p l a n t a y del a n i m a l á simples me-
posición de un móvil, ó de l a s p a r t e s de un
canismos. P e r o n o es m e n o s v e r d a d que D e s c a r -
móvil, es d e c i r , el c a m b i o de f o r m a ; y la v a r i a -
tes h a b í a a l l a n a d o t o d a s l a s b a r r e r a s , e x c e p t o
ción de f o r m a sólo se da en un c u e r p o e x t e n s o .
u n a , p a r a la fácil i n v a s i ó n del m a t e r i a l i s m o m e -
L u e g o , sólo un c u e r p o e x t e n s o p u e d e p r o d u c i r
c a n i c i s t a , y p o r lo mismo, h a b í a p r e p a r a d o
el m o v i m i e n t o , y p o r consiguiente, el a l m a pen-
l a s inteligencias p a r a f o r z a r este último obs-
s a n t e , c u y o a t r i b u t o e x c l u y e la extensión, es in-
táculo.
c a p á z de p r o d u c i r l e .
L a sencillez es o t r a v e n t a j a de la hipótesis
A d e m á s , la c u a n t i d a d de m o v i m i e n t o es i n -
m e c a n i c i s t a ; l a substitución de u n a g e n t e m a t e -
v a r i a b l e e n el u n i v e r s o ; y d e dos cosas u n a : ó
r i a l a l a l m a i n m a t e r i a l de D e s c a r t e s , en e f e c t o ,
los m o v i m i e n t o s o r g á n i c o s se p r o d u c e n por e l
e v i t a m u c h a s dificultades, insolubles según los
a l m a , sin p é r d i d a e q u i v a l e n t e , y entonces v a r í a
principios del filósofo f r a n c é s . D e s c a r t e s , coloca
la c u a n t i d a d de movimiento en el universo; ó
el a l m a i n m a t e r i a l en l a g l á n d u l a p i n e a l , á fin
aquellos movimientos s u p o n e n en el m o t o r u n a
p é r d i d a e q u i v a l e n t e , en cuyo caso, el m o t o r , á
q u i e n se supone c a p a z de p e r d e r m o v i m i e n t o ,
d e b e r í a ser n e c e s a r i a m e n t e m a t e r i a l .
L u e g o , á no e c h a r a b a j o este principio f u n -
d a m e n t a l de l a física de D e s c a r t e s : l a c o n s t a n -
c i a de l a c u a n t i d a d del m o v i m i e n t o en el uni-
v e r s o , se h a c e forzoso n e g a r la i n m a t e r i a l i d a d
del a l m a .
Sjn d u d a , a l g u n o s c a r t e s i a n o s , como Cler-
s e l i e r , t r a t a r á n de r e h u i r e s t a ú l t i m a conse-
c u e n c i a . E s v e r d a d , decía éste, q u e p a r a pro-
ducir un m o v i m i e n t o en el c u e r p o , es n e c e s a r i o
c r e a r l e ; p e r o el a l m a , e n rigor no n e c e s i t a pro-
ducir los m o v i m i e n t o s c o r p o r a l e s ; se l i m i t a á
dirigirlos.
A u n en el supuesto, q u e no es e x a c t o , del po-
d e r del a l m a e x c l u s i v a m e n t e directivo sobre los
m o v i m i e n t o s del o r g a n i s m o , la solución d e Cler-
selier sería u n a v a n a e s c a p a t o r i a . P o r q u e , en
v i r t u d d e la ley de la inercia, todo c u e r p o en
m o v i m i e n t o c o n s e r v a f a t a l m e n t e su dirección
rectilínea, mientras una fuerza contraria no
v e n g a á modificar esta dirección. Luego, p a r a
c a m b i a r la dirección de un móvil c u a l q u i e r a , lo
mismo q u e p a r a h a c e r l e p a s a r del reposo a l mo-
v i m i e n t o , se n e c e s i t a d e u n a a c c i ó n m e c á n i c a ;
luego el a l m a n o p u e d e dirigir t a m p o c o los
m o v i m i e n t o s del c u e r p o , si no es con l a condi-
ción d e p r o d u c i r efectos mecánicos. D e donde se
sigue i n e v i t a b l e m e n t e este d i l e m a : ó el a l m a
p r o d u c e e n e r g í a m e c á n i c a sin c o n s u m i r l a , y
e n t o n c e s la s u m a de e n e r g í a s del universo
a u m e n t a ; ó c o n s u m e el e q u i v a l e n t e de lo q u e
p r o d u c e , en c u y o caso s e r í a , no y a de n a t u r a l e
z a i n m a t e r i a l , sino m e c á n i c a (1).
R e s u m a m o s , p a r a concluir, e s t a exposición
filosófica del m e c a n i c i s m o . El sensualismo v e n í a
p r e p a r a n d o l a s inteligencias p a r a la identifica-
ción del f e n ó m e n o nervioso y del consciente;
H u m e p r e t e n d í a q u e esta identificación n a d a
tiene de imposible en sí m i s m a , y a p a r e c e , a l
c o n t r a r i o , exigida por l a unión c o n s t a n t e de
l a s modificaciones n e r v i o s a s y d e n u e s t r o s pen-
samientos.
D e o t r a p a r t e , la escuela c a r t e s i a n a , obliga-
d a p o r la t e n d e n c i a del espíritu h u m a n o á la
unificación de l a s ideas, no menos q u e por la
necesidad d e r e h u i r las dificultades o r i g i n a d a s
del modo de e s t a r y o b r a r del a l m a i n m a t e r i a l
en la g l á n d u l a pineal, tiende á r e e m p l a z a r el
a l m a p o r u n a s u b s t a n c i a susceptible de o c u p a r
l u g a r y de p r o d u c i r e n e r g í a s m e c á n i c a s . El
a l m a p e n s a n t e e n c u é n t r a s e así n a t u r a l m e n t e
r e b a j a d a á l a s condiciones d e la m a t e r i a , y
s o m e t i d a p o r esto mismo á l a s leyes de la me-
cánica.
P e r o la c i e n c i a p r o t e s t a c o n t r a l a s n e g a c i o -
n e s b r u t a l e s del m a t e r i a l i s m o ; y de aquí la ten-
dencia á e n v o l v e r en u n a i g n o r a n c i a v o l u n t a r i a
(1) No nos toca proponer aquí una solución á esta dificultad- por-
oh to por
r r s í : r ' ahora
lución de las ideas cartesianas.
-sc reduce
*^ ^ * i« SÜ , , a L.
el p r o b l e m a de l a n a t u r a l e z a del p e n s a m i e n t o y
del a l m a p e n s a n t e . D e esta t e n d e n c i a n a c e r á el
positivismo.
*
* *
Hemos h a s t a a q u i c o n s i d e r a d o el m e c a n i c i s -
mo como concepción filosófica; a p l i c a d o p o r Des-
cartes á l a s substancias vegetales y animales, h a
t e r m i n a d o p o r a b a r c a r t a m b i é n la n a t u r a l e z a
h u m a n a , a l ser desenvuelto por sus discípulos.
El m e c a n i c i s m o así entendido podía i n v o c a r en
su f a v o r la u n i d a d de concepción: p o r su e x t r e -
m a d a sencillez, s u p r i m í a l a s dificultades insolu-
bles, o r i g i n a d a s de la influencia a t r i b u i d a a l
a l m a i n m a t e r i a l sobre los m o v i m i e n t o s del cuer-
po en l a psicología d e D e s c a r t e s ; pero no por
esto p a s a b a de ser u n a simple hipótesis filo-
sófica.
A u n desde el p u n t o d e v i s t a e s t r i c t a m e n t e
físico, t a m p o c o t r a s p a s a b a los límites d e l a hi-
pótesis el m e c a n i c i s m o c a r t e s i a n o . En efecto, l a
r e d u c c i ó n de todos los f e n ó m e n o s de la n a t u r a -
l e z a á m o v i m i e n t o , no h a b í a sido a p o y a d a p o r
D e s c a r t e s en n i n g ú n principio de o b s e r v a c i ó n .
L a teoría de la c o n s e r v a c i ó n del m o v i m i e n t o
total del universo, se f u n d a b a t a n sólo en u n
p r o c e d i m i e n t o deductivo, p a r t i e n d o de l a i n m u -
t a b i l i d a d del Sér divino. L u e g o , filosófica y cien-
t í f i c a m e n t e considerado el m e c a n i c i s m o de Des-
c a r t e s , no e r a m á s q u e u n a simple hipótesis, sin
b a s e a l g u n a e x p e r i m e n t a l . ¿ C o n f i r m a r á esta
hipótesis el desenvolvimiento sucesivo d e l a
c i e n c i a , d á n d o l e la b a s e e x p e r i m e n t a l de q u e
carecía?
El m e c a n i c i s m o se e n c i e r r a , s e g ú n q u e d a
dicho, en e s t a s dos proposiciones: p r i m e r a , los
fenómenos del m u n d o c o r p o r a l , si no todos los
fenómenos del universo, son modos de movi-
miento; y s e g u n d a , sólo h a y en la n a t u r a l e z a
c a u s a s eficientes; l a s c a u s a s finales no existen.
E s t a s dos proposiciones h a n e n c o n t r a d o , al
p a r e c e r , u n a b a s e e x p e r i m e n t a l , en los p r o g r e -
sos m a r a v i l l o s o s r e a l i z a d o s p o r l a s c i e n c i a s
de un siglo a c á . En p r i m e r l u g a r , l a fisiolo-
gía r e d u c e los fenómenos en a p a r i e n c i a m á s
misteriosos d e l a v i d a , á m a n i f e s t a c i o n e s fisico-
q u í m i c a s , y p e r m i t e e x t e n d e r a l orden v i t a l
la i n t e r p r e t a c i ó n m e c á n i c a a d m i t i d a p a r a los
cuerpos inorgánicos. A la v e z , p r u e b a expe-
r i m e n t a l m e n t e L a v o i s i e r la c o n s e r v a c i ó n de la
m a t e r i a p o n d e r a b l e á t r a v é s de las r e a c c i o n e s
químicas. « N a d a se c r e a , n a d a se pierde.» L a
t e r m o d i n á m i c a m u e s t r a , q u e el calórico no es un
fluido indestructible é i n t r a n s f o r m a b l e , como lo
h a b í a p e n s a d o N e w t o n , sino q u e p u e d e consu-
mirse produciendo t r a b a j o , y e n g e n d r a r s e p o r
la f u e r z a v i v a de un c u e r p o en movimiento. Se
d e t e r m i n a la c a n t i d a d de c a l o r n e c e s a r i a p a r a
p r o d u c i r u n a u n i d a d d e t r a b a j o , y del t r a b a j o
m e c á n i c o p a r a p r o d u c i r u n a u n i d a d de calor; y
así se l l e g a á e s t a b l e c e r una relación de equiva-
lencia e n t r e el c a l o r y la e n e r g í a m e c á n i c a . Ma-
y e r , Clausius, J o u l e y Helmholz h a n descubier-
to, en efecto, a p r o x i m a d a m e n t e el e q u i v a l e n t e
m e c á n i c o del c a l o r , ó el e q u i v a l e n t e calórico del
t r a b a j o ; W e b e r y Helmliolz, el e q u i v a l e n t e me-
cánico d e la e l e c t r i c i d a d .
L a t e r m o d i n á m i c a y l a e l e c t r o d i n á m i c a con-
d u c e n , pues, á esta conclusión: si b a j o el n o m b r e
de e n e r g í a q u e r e m o s c o m p r e n d e r la f u e r z a v i v a ,
el t r a b a j o , el c a l o r , la e l e c t r i c i d a d y , en g e n e -
r a l , l a s f u e r z a s t o d a s , m e c á n i c a s , físicas y quí-
m i c a s de la n a t u r a l e z a , la e x p e r i e n c i a a u t o r i z a
la a f i r m a c i ó n de q u e tocias l a s e n e r g í a s m a t e r i a -
les tienen u n e q u i v a l e n t e m e c á n i c o , puesto q u e
u n a s se r e e m p l a z a n p o r o t r a s m u t u a m e n t e , si-
guiendo la ley d e la e q u i v a l e n c i a ; luego, si se
c o n s i d e r a n e s t a s e n e r g í a s en su c o n j u n t o , abs-
tracción hecha de cualquiera otra fuerza extra-
ñ a a l sistema, es lícito c o n c l u i r , q u e los c a m b i o s
de la n a t u r a l e z a n o a l t e r a n l a c a n t i d a d de ener-
gía del conjunto; en u n a p a l a b r a , que la s u m a
de e n e r g í a s del u n i v e r s o p e r m a n e c e i n v a -
riable.
Y r e u n i e n d o en u n a s o l a f ó r m u l a los princi-
pios d e L a v o i s i e r y de M a y e r , p o d r á decirse q u e
«la s u m a d e e n e r g í a s del u n i v e r s o es i n v a r i a b l e ,
c o m o la s u m a de las m a s a s d e p a r t í c u l a s m a t e -
r i a l e s q u e le c o n s t i t u y e n » .
N a d a f a l t a , al parecer, p a r a c r e e r q u e el
m e c a n i c i s m o t i e n e u n a b a s e e x p e r i m e n t a l sólida,
y p a r a e r i g i r el p r i m e r p u n t o de la d o c t r i n a del
sistema en teoria científica. ¿La n e g a c i ó n de
l a s c a u s a s finales, q u e es el s e g u n d o p u n t o ,
t e n d r á t a m b i é n en su f a v o r las e x p e r i e n c i a s d e
la ciencia?
L a s b u r l a s de B a c ó n , t a n t o como l a física
c a r t e s i a n a , h a b í a n contribuido á d e s a c r e d i t a r la
teleología. Según el e m p í r i c o inglés, el medio
único de conocer la n a t u r a l e z a es l a e x p e r i e n -
c i a , y ésta no r e v e l a m á s q u e c a u s a s eficientes;
el estudio, pues, d e l a s c a u s a s finales s e r í a un
p a s a t i e m p o estéril, indigno de la ciencia. P e r o
en el caso d e q u e el estudio de las c a u s a s finales
d e b i e r a d e s t e r r a r s e de l a física, ¿no se impon-
d r á , á p e s a r d e esto, en l a s ciencias biológicas?
L o s o r g a n i s m o s vivientes y los instintos a n i m a -
les ¿no p r e s e n t a n p r u e b a s e v i d e n t e s de fina-
lidad?
Sabido es, q u e C. D a r w i n p r e t e n d í a e x p l i c a r
m e c á n i c a m e n t e el origen d e l a s especies y el
d e s e n v o l v i m i e n t o del instinto. Según el n a t u r a -
lista inglés, el medio modifica a c c i d e n t a l m e n t e
los órganos; el ó r g a n o e n g e n d r a l a función; la
función á su vez r e a c c i o n a sobre el ó r g a n o , y
r e p e r c u t e n sus efectos e n todo el o r g a n i s m o , d e
s u e r t e q u e la f o r m a c i ó n y t r a n s f o r m a c i o n e s de
todos los o r g a n i s m o s , o b e d e c e n e x c l u s i v a m e n t e
á influencias a c c i d e n t a l e s , debidas al a c a s o . Del
mismo modo sostenía D a r w i n , que l a acción pro-
d u c e el h á b i t o , y el hábito e n g e n d r a el instinto.
Y sabido es t a m b i é n , q u e el d a r w i n i s m o consi-
guió h a c e r s e a c e p t a r por la m a y o r p a r t e d e los
naturalistas.
Asi pues, los prestigios a l c a n z a d o s por los
d e s c u b r i m i e n t o s de la t e r m o d i n á m i c a y d e l a
e l e c t r o d i n á m i c a de u n a p a r t e , y por l a o b r a
g e n i a l de C. D a r w i n d e o t r a , dieron á los dos
d o g m a s esenciales del m e c a n i c i s m o físico y bio-
lógico las a p a r i e n c i a s , a l m e n o s , de u n a teoría
científica.
* *
L a física c a r t e s i a n a h a suprimido l a s c a u s a s
finales del dominio de la n a t u r a l e z a i n o r g á n i c a ,
y reducido el estudio de é s t a á u n capítulo de l a
m e c á n i c a ; y los t r a b a j o s d e D a r w i n h a n tenido
por c a r á c t e r g e n e r a l la supresión de la finalidad
en el dominio de l a v i d a , f a c i l i t a n d o así la ex-
tensión, á los seres v i v i e n t e s de a m b o s reinos,
de la concepción positiva de la n a t u r a l e z a . ¿No
sería posible después de esto, u n l v e r s a l i z a r la
concepción, r e d u c i e n d o los hechos históricos y
sociales á fenómenos n a t u r a l e s , p a r a e n g l o b a r -
los en l a s leyes g e n e r a l e s de la física?
Esta «concepción positiva» u n i v e r s a l de l a
n a t u r a l e z a , tiene por a u t o r á Augusto Comte.
F a s c i n a d o por las i d e a s g e n e r a l e s del p r o g r e s i v o
desenvolvimiento de la h u m a n i d a d , el a n t i g u o
s e c r e t a r i o d e Saint-Simón se r e p r e s e n t a la his-
toria del espíritu h u m a n o en desarrollo continuo
y p a s a n d o de u n estado teológico á otro metafí-
sico, y de éste á u n t e r c e r o e x c l u s i v a m e n t e
científico ó positivo. E n el origen, dice, la h u m a -
nidad busca en l a s c a u s a s s o b r e n a t u r a l e s la e x -
plicación de los fenómenos; de un salto se e l e v a
la inteligencia del hecho m a l percibido á l a
c a u s a s o b r e n a t u r a l , que le p r o d u c e y dirige. E l
ideal del sistema teológico consiste, en e x p l i c a r
l a s cosas p o r la a c c i ó n de u n sér único, á q u i e n
se l l a m a P r o v i d e n c i a . Y c u a n d o p o r u n a modifi-
cación, q u e d e s p u é s de todo es a c c i d e n t a l , se
c o n v i e r t e el Dios-Providencia en u n a multiplici-
d a d de f u e r z a s a b s t r a c t a s , c a p a c e s d e e n g e n -
d r a r los f e n ó m e n o s , se e n t r a en l a f a s e meta-
física. L a m e t a f í s i c a como l a teología, no expli-
c a n n a d a ; u n a y o t r a se e m p e ñ a n en c o n o c e r
l a s c a u s a s , q u e e s t á n f u e r a de n u e s t r o a l c a n c e ;
u n a y o t r a r e e m p l a z a n l a s o b s e r v a c i o n e s positi-
v a s , á l a s c u a l e s debemos l i m i t a r n o s p o r consti-
tución n a t u r a l de n u e s t r a i n t e l i g e n c i a , p o r a v e n -
t u r a s p e l i g r o s a s en el dominio de la ficción y d e
la a b s t r a c c i ó n .
«Por último, en el e s t a d o positivo, el espíritu
h u m a n o , r e c o n o c i e n d o la imposibilidad de obte-
n e r nociones a b s o l u t a s , r e n u n c i a á b u s c a r el
o r i g e n y destino del universo, y á c o n o c e r l a s
c a u s a s í n t i m a s de los f e n ó m e n o s , p a r a a p l i c a r s e
ú n i c a m e n t e á d e s c u b r i r , p o r el uso c o m b i n a d o
del r a z o n a m i e n t o y de la o b s e r v a c i ó n , sus leyes
e f e c t i v a s , es d e c i r , sus r e l a c i o n e s i n v a r i a b l e s de
sucesión y de s e m e j a n z a . L a e x p l i c a c i ó n d e los
hechos, r e d u c i d a así á sus términos r e a l e s , n o es
o t r a cosa q u e el e n l a c e e n t r e los diversos fenó-
menos p a r t i c u l a r e s y a l g u n o s hechos g e n e r a l e s ,
c u y o n ú m e r o tiende la ciencia á disminuir c a d a
v e z más» (1). A u g u s t o Comte sostenía q u e esta
ley d e l a evolución h i s t ó r i c a , se v e r i f i c a b a t a m -
b i é n en l a vida i n d i v i d u a l de c a d a uno. Todos
nosotros hemos sido, dice él, «teólogos en la in-
(1) Cours de Philosophiepositive, l e c c i ó n primera, p p . i-5
f a n c i a , metafisicos en la j u v e n t u d , y físicos en
l a virilidad» (1). L a h u m a n i d a d h a e n t r a d o h o y
d e lleno en su ú l t i m a f a s e , l a positiva, q u e es su
t é r m i n o definitivo, f u e r a de l a c u a l no p u e d e y a
esperarse otra superior.
L a s t e o r í a s d e L a p l a c e y de N e w t o n nos
p r e s e n t a n la sucesión u n i f o r m e de los f e n ó m e n o s
a s t r o n ó m i c o s y físicos; «la ley n e w t o n i a n a de
l a g r a v i t a c i ó n , e n efecto, nos d e m u e s t r a , d e u n a
p a r t e , c ó m o t o d a l a i n m e n s a v a r i e d a d de h e c h o s
a s t r o n ó m i c o s s o n en r e a l i d a d n a d a m á s q u e uno,
c o n s i d e r a d o d e s d e p u n t o s de v i s t a distintos; la
t e n d e n c i a c o n s t a n t e á la unión de u n a s molécu-
l a s con o t r a s , en r a z ó n d i r e c t a d e sus m a s a s , y
en r a z ó n i n v e r s a del c u a d r a d o de sus distancias;
m i e n t r a s q u e de o t r a , a p a r e c e este hecho gene-
r a l como l a u n i v e r s a l i z a c i ó n de u n f e n ó m e n o
v u l g a r , y p o r lo m i s m o p e r f e c t a m e n t e conocido:
l a g r a v e d a d d e los c u e r p o s , p o r la q u e éstos son
a t r a í d o s h a c i a el c e n t r o d e la t i e r r a » (2). P o r lo
d e m á s , no está l e j a n o el día en q u e llegue á
d e s c u b r i r s e el e n l a c e íntimo d e la q u í m i c a y de
la fisiología con l a s o t r a s r a m a s del s a b e r ; y en-
t o n c e s sólo f a l t a r á una cosa p a r a la a p l i c a -
ción u n i v e r s a l d e l a concepción p o s i t i v a . U n a
v e z f u n d a d a s l a física celeste y t e r r e s t r e , me-
c á n i c a s ó q u í m i c a s ; y l a física o r g á n i c a , ve-
g e t a l ó a n i m a l , f a l t a t o d a v í a l a física social.
« E s t a es la ú n i c a l a g u n a que q u e d a por l l e n a r ,
(1) Jbid., i). 7.
(2) Jbid., p p . 14-15.
p a r a la c o n s t r u c c i ó n p e r f e c t a y definitiva de l a
filosofía positiva» (1). A. Comte se lisonjea con
la e s p e r a n z a d e poder l l e n a r esta l a g u n a , á
fin de u n i v e r s a l i z a r de este modo la c o n c e p -
ción positiva del s a b e r . «Tal es, dice, el pri-
m e r o y especial objeto que m e propongo en este
curso.»
P e r o h a d e t e n e r s e en c u e n t a q u e , p a r a
A. Comte, la filosofía p o s i t i v a no h a b í a d e t e n e r
por objeto la f o r m a c i ó n d e u n a síntesis u n i v e r -
sal, á l a m a n e r a como lo entendió m á s t a r d e
H . Spencer, el c u a l «considera todos los f e n ó m e -
nos como efectos de un principio único, como so-
metidos á u n a sola y m i s m a l e y . . . Yo creo, decía
a q u é l , q u e los medios de q u e la inteligencia
h u m a n a dispone son m u y débües, y el u n i v e r s o
d e m a s i a d o complicado, p a r a q u e p u e d a a l c a n -
z a r j a m á s s e m e j a n t e perfección sn el conoci-
miento científico... De todos modos, es e v i d e n t e ,
atendido el e s t a d o de nuestros conocimientos,
q u e e s t a m o s a ú n m u y lejos de poder i n t e n t a r si-
q u i e r a , p o r a h o r a , t a l e s síntesis» (2).
Los propósitos del f u n d a d o r del positivismo
se l i m i t a n á los fenómenos de observación; y
b a j o este c o n c e p t o , el término filosofía positiva,
elegido p a r a d e s i g n a r el objeto s u p r e m o de su
obra, no h a sido feliz. E s t a p a l a b r a , en e f e c t o ,
d e s p i e r t a n a t u r a l m e n t e y significa la i d e a de
un conocimiento m u y distinto del de l a ciencia
(1) Cours de Philosophiepositive, p. 22.,
(2) Jbid., p. 53.
positiva. Así es q u e , p a r a A. Comte, l a filosofía
no es m á s q u e la física, c o n s i d e r a d a en los lími-
tes e x t r e m o s d e su g e n e r a l i z a c i ó n . «Si a l g ú n
día, escribe, p u d i e r a e s p e r a r s e e s t a e x p l i c a c i ó n
u n i v e r s a l — l a q u e poco a n t e s h a b í a j u z g a d o
c o m p l e t a m e n t e q u i m é r i c a , — é s t a consistiría en
r e f e r i r todos los fenómenos n a t u r a l e s á u n a l e y
positiva, la m á s g e n e r a l que conocemos, la l e y
de la g r a v i t a c i ó n , q u e y a r e l a c i o n a todos los
fenómenos astronómicos á u n a p a r t e d e los d e la
física t e r r e s t r e » (1).
L a condición p r i m e r a , q u e se n e c e s i t a p a r a
la f o r m a c i ó n de l a filosofía positiva, es la divi-
sión del t r a b a j o . P e r o esta división, p o r necesa-
r i a q u e ella s e a , suele t r a e r g r a v e s inconve-
n i e n t e s , q u e d e b e n e v i t a r s e en lo posible. H a y ,
e n efecto, g r a n peligro p a r a el e n t e n d i m i e n t o en
q u e , á f u e r z a de e s p e c i a l i z a r , t e r m i n e p o r p e r -
d e r s e e n t r e la confusión d e t r a b a j o s d e detalle;
p o r lo q u e se i m p o n e u n n u e v o o r d e n de estudios,
p a r a p r e v e n i r y e v i t a r la dispersión d e los con-
ceptos h u m a n o s . D e s d e luego, no d e b e m o s s o ñ a r
con v o l v e r á l a concepción a n t i g u a del s a b e r ,
s e g ú n l a c u a l , c a d a inteligencia p o d r í a p r e t e n -
d e r a b a r c a r el conjunto de todos los conoci-
mientos; esto s e r í a h a c e r r e t r o g r a d a r a l espíritu
h u m a n o . «El medio r a c i o n a l de i m p e d i r los efec-
tos de u n a especialización e x t r e m o s a , sería p e r -
f e c c i o n a r la m i s m a división del t r a b a j o ; y b a s -
t a r í a , en efecto, con h a c e r del estudio de l a s
'1) Cours de Philosophiepositivc, p . 54.
generalizaciones científicas u n a especialidad
más» (1).
H e aquí, pues, s e ñ a l a d o el n u e v o t e r r e n o ,
d e n t r o de cuyos limites h a de d e s e n v o l v e r s e la
filosofía. Lo único a c c e s i b l e á la h u m a n a inteli-
(1) «Que una clase nueva de sabios, preparados por una educación
c o n v e n i e n t e y sin dedicarse al c u l t i v o especial de n i n g u n a rama Dar.
ticular de las ciencias, pero teniendo á la v i s t a su e s t a d o a c t u a l , s e
o c u p e únicamente en descubrir s u s r e l a c i o n e s y su e n c a d e n a m i e n t o ,
e n resumir, cuanto sea posible, t o d o s sus p r i n c i p i o s p a r t i c u l a r e s en
el m e n o r número d e p r i n c i p i o s comunes, a j u s t á n d o s e siempre á las
m á x i m a s f u n d a m e n t a l e s del m é t o d o p o s i t i v o . Que á l a vez los espe-
c i a l i s t a s , a n t e s de c o n s a g r a r s e á s u s e s p e c i a l i d a d e s r e s p e c t i v a s , ad-
quieran en a d e l a n t e la a p t i t u d necesaria por m e d i o de una educación
s o b r e el c o n j u n t o de los c o n o c i m i e n t o s p o s i t i v o s , para a p i o v e c h a r s e
de l o s e s t u d i o s de los que se dediquen á l a s g e n e r a l i d a d e s científicas,
y para rectificar m u t u a m e n t e s u s propios resultados, l o cual parece
ser nna tendencia q u e v a a c e n t u á n d o s e m á s de día en d í a . Una v e z
realizadas estas dos c o n d i c i o n e s principales, y e s e v i d e n t e que puede
realizarse, podría practicarse la d i v i s i ó n del trabajo, sin dificultad
n i n g u n a , á m e d i d a que l o e x i g i e r a el d e s e n v o l v i m i e n t o de los d i s t i n -
t o s órdenes de c o n o c i m i e n t o s . U n orden especial d e los m i s m o s cons-
t a n t e m e n t e confrontado con los demás, y que tuviera por función
p r o p i a y permanente enlazar á u n s i s t e m a general cada descubri-
m i e n t o part icular nuevo, no tendí ¡a nada que t e m e r de la exagerada
a t e n c i ó n prestada á l o s d e t a l l e s m i n u c i o s o s , porque e s t a atención
nunca estorbaría la comprensión del c o n j u n t o . E n una palabra, la
o r g a n i z a c i ó n moderna del m u n d o sabio estaría e n t o n c e s bien cons-
tituida, y c o n s e r v a n d o el m i s m o carácter podría d e s e n v o l v e r s e in-
definidamente.
«El formar así del e s t u d i o de las g e n e r a l i d a d e s científicas una
sección aparte del trabajo i n t e l e c t u a l , es s e n c i l l a m e n t e aplicar el
m i s m o principio de d i v i s i ó n que ha s e r v i d o de norrnii para separar
l a s d i s t i n t a s especialidades; porque m i e n t r a s las d i f e r e n t e s c i e n c i a s
p o s i t i v a s no se d e s e n v o l v i e r o n s u f i c i e n t e m e n t e , las r e l a c i o n e s mu-
tuas no e x i g í a n todavía, al m e n o s d e ' un m o d o permanente, una
c l a s e especial d e trabajos, l o s cuales por o t r a parte no eran tan ne-
c e s a r i o s c o m o h o y . Pero d a d o el e s t a d o presente d e l o s c o n o c i m i e n -
tos, y la e x t e n s i ó n adquirida por cada una de las c i e n c i a s , e s indis-
pensable para el e s t u d i o de sus mutuas relaciones o r g a n i z a r trabajos
d e conjunto, que á la v e z serán un m e d i o d e prevenir y e v i t a r la
d i s p e r s i ó n de las c o n c e p c i o n e s h u m a n a s . » — A . COMTE, obra cit.,
pp. 30-31.
g e n c i a son los f e n ó m e n o s n a t u r a l e s , ó sean los
q u e d e p e n d e n y son m a n i f e s t a c i o n e s de l a mate-
r i a ó de la f u e r z a ; f u e r a de éstos, no conocemos
o t r a clase de f e n ó m e n o s (1). L a ciencia p o s i t i v a
es e x c l u s i v a m e n t e , según esto, el estudio de los
f e n ó m e n o s m a t e r i a l e s y de l a s leyes p o r q u e
éstos se r i g e n (2); y la filosofía positiva no p u e d e
ser o t r a cosa q u e el estudio d e l a s m á s e l e v a d a s
g e n e r a l i z a c i o n e s científicas.
E n c u a n t o á l a s c a u s a s , finales ó eficientes,
y á l a n a t u r a l e z a de las c o s a s y sus p r o p i e d a d e s ,
no h a y q u e h a b l a r de ellas; A. Comte l a s h a des-
t e r r a d o en absoluto de la filosofía y de l a ciencia.
« T o d a s l a s c i e n c i a s , c u a n d o h a n llegado a l
e s t a d o positivo, e s c r i b e L i t t r é , r e n u n c i a n á bus-
c a r l a e s e n c i a de l a s c o s a s y sus p r o p i e d a d e s ,
l a s c a u s a s p r i m e r a s y l a s c a u s a s finales, es de-
(1) «¿Cómo definiremos el saber humano? Diremos que es, el estu-
dio de las fuerzas pertenecientes á la materia, y de las condiciones ó
leves que r i g e n estas fuerzas. Xo conocemos más que la materia y
sus fuerzas ó propiedades: y no conocemos materia sin propiedades
ó fuerzas, ni fuerzas ó propiedades sin materia. Cuando descubrimos
un h e c h o general en alguna de estas fuerzas ó propiedades, decimos
q u e estamos en posesión de una ley, y esta l e y llega á ser entonces
para nosotros una potencia mental y otra potencia material: una po-
tencia mental, porque se transforma en el espíritu en instrumento
de lógica: y un poder material, porque se transforma en nuestras ma-
nos en medio de dirigir las fuerzas n a t u r a l e s E n la historia, la.
materia, el subtractum, es el génei o humano, dividido en sociedades;
la fuerza está representada por las aptitudes inherentes á las socie-
dades, c u y a condición fundamental e s la acumulación de los concep-
tos científicos. Hasta que esto último no se conozca bien, la historia
no aparece como fenómeno natural: se conocerá el substractum, que
es el género humano: pero n o se conoce la fuerza, que es la causa de
la evolución.» LITTRÉ, Aug. Comte et la Philosophie positive, p.42.
París. Hachette, 1864.
^2) ACG. COMTE. Obracit., p. 43.
cir, lo que en m e t a f í s i c a se d e n o m i n a lo abso-
luto; y la filosofía p o s i t i v a , q u e es hija de
a q u é l l a s , r e n u n c i a t a m b i é n á tales pretensio-
nes. Los filósofos de otros tiempos h u b i e r a n con-
s i d e r a d o como u n c o n t r a s e n t i d o la filosofía que
no se o c u p a s e de lo absoluto; hoy debe conside-
r a r s e , y se h a c o m e n z a d o y a á m i r a r como qui-
m é r i c a toda filosofía, q u e s a l e de la e s f e r a de lo
r e l a t i v o . E s t a i n m e n s a revolución i n t e l e c t u a l h a
sido la o b r a de A . Comte.»
Por o t r a p a r t e , el medio único de conocer
l a s cosas es la observación e x t e r i o r ; porque al
decir de A. Comte, «la observación d i r e c t a de
l a conciencia p o r sí m i s m a es u n a p u r a ilu-
sión» (1). L a r a z ó n a priori, con q u e él justifica
su a s e r c i ó n , se f u n d a en que el sujeto conscien-
te no p u e d e ser m á s q u e un ó r g a n o m a t e r i a l , y
éste no p o d r í a c o n o c e r s e á sí mismo. «El indivi-
duo p e n s a n t e 110 puede dividirse en dos, de tal
modo que m i e n t r a s p i e n s a el uno, p u e d a el otro
c o n t e m p l a r el pensamiento» (2).
P o r lo a n t e r i o r m e n t e escrito, puede v e r s e
c l a r a m e n t e cómo la filosofía d e Augusto Comte
e n c i e r r a d i s t i n t a m e n t e y en toda su a m p l i t u d la
concepción positivista, que por todas p a r t e s se
nos p r e s e n t a l i g a d a y h a s t a c o n f u n d i d a con el
idealismo d e los sistemas filosóficos de n u e s t r o s
días.
¿Qué s i s t e m a s son éstos, y cómo en ellos
(1) ACG. COMTK, OOtq cit p 35.
(2) Ibid, p . ?<¡
a p a r e c e n fundidos el idealismo, el m e c a n i c i s m o
y el positivismo? P a r a r e s p o n d e r á e s t a r cuestio-
n e s , debemos c o n s u l t a r á los m a e s t r o s de l a
psicología c o n t e m p o r á n e a , y el e s t a d o p r e s e n t e
d e los estudios filosóficos.

C A P Í T U L O ÍII
La psicología contemporánea.

A R T Í C U L O PRIMERO

IMPOTENCIA DEL IDEALISMO POSITIVISTA, PARA

RESOLVER L O S PROBLEMAS FUNDAMENTALES D E
LA PSICOLOGÍA.

E n v a n o se e s f u e r z a el idealismo positivista
p o r s o s t e n e r q u e el estudio de lo absoluto es u n a
q u i m e r a ; la c o n c i e n c i a h u m a n a a f i r m a invenci-
b l e m e n t e l a r e a l i d a d de u n noúmeno m á s allá del
fenómeno, de un móvil a n t e r i o r a l m o v i m i e n t o ,
d e un y o p e n s a n t e , b a s e del a c t o fugitivo del
pensamiento.
L o s fenómenos «físico» y «mental», p o r o t r a
p a r t e , a p a r e c e n á l a v i s t a , de l a i n t e l i g e n c i a
opuestos el uno al otro é i r r e d u c t i b l e s ; y s e r á n
inútiles c u a n t a s t e n t a t i v a s se h a g a n p a r a iden-
tificarlos; de n a d a s i r v e a f i r m a r , porque si, q u e
el h e c h o nervioso y el a c t o consciente son los dos
a s p e c t o s , e x t e r n o é interno, de u n mismo fenó-
m e n o , q u e p u e d e e x p r e s a r s e en t é r m i n o s m e c á -
nicos; l a conciencia se s u b l e v a r á s i e m p r e c o n t r a
a p a r e c e n fundidos el idealismo, el m e c a n i c i s m o
y el positivismo? P a r a r e s p o n d e r á e s t a r cuestio-
n e s , debemos c o n s u l t a r á los m a e s t r o s de l a
psicología c o n t e m p o r á n e a , y el e s t a d o p r e s e n t e
d e los estudios filosóficos.

C A P Í T U L O ÍII
La psicología contemporánea.

A R T Í C U L O PRIMERO

IMPOTENCIA DEL IDEALISMO POSITIVISTA, PARA

RESOLVER L O S PROBLEMAS FUNDAMENTALES D E
LA PSICOLOGÍA.

E n v a n o se e s f u e r z a el idealismo positivista
p o r s o s t e n e r q u e el estudio de lo absoluto es u n a
q u i m e r a ; la c o n c i e n c i a h u m a n a a f i r m a invenci-
b l e m e n t e l a r e a l i d a d de u n noúmeno m á s allá del
fenómeno, de un móvil a n t e r i o r a l m o v i m i e n t o ,
d e un y o p e n s a n t e , b a s e del a c t o fugitivo del
pensamiento.
L o s fenómenos «físico» y «mental», p o r o t r a
p a r t e , a p a r e c e n á l a v i s t a , de l a i n t e l i g e n c i a
opuestos el uno al otro é i r r e d u c t i b l e s ; y s e r á n
inútiles c u a n t a s t e n t a t i v a s se h a g a n p a r a iden-
tificarlos; de n a d a s i r v e a f i r m a r , porque si, q u e
el h e c h o nervioso y el a c t o consciente son los dos
a s p e c t o s , e x t e r n o é interno, de u n mismo fenó-
m e n o , q u e p u e d e e x p r e s a r s e en t é r m i n o s m e c á -
nicos; l a conciencia se s u b l e v a r á s i e m p r e c o n t r a
esta identificación, q u e se p r e t e n d e i m p o n e r l a , y
repudiará semejante lenguaje.
El m o v i m i e n t o t i e n e como p r o p i e d a d e s l a vi-
v e z a ó i n t e n s i d a d y l a d i r e c c i ó n , y en c a m b i o ,
la p r o p i e d a d del p e n s a m i e n t o es la r e p r e s e n t a -
ción; ¿puede h a b e r a l g o de c o m ú n e n t r e é s t a y
a q u é l l a s ? H a c e r de la conciencia el a s p e c t o in-
t e r n o d e un f e n ó m e n o q u e , visto por el e x t e r i o r ,
es un f e n ó m e n o n e r v i o s o , ¿no e q u i v a l e á c o n f e s a r
el c a r á c t e r e s e n c i a l m e n t e i r r e d u c t i b l e del h e c h o
consciente?
¿Qué r a z ó n h a b r í a , en efecto, p a r a que un
f e n ó m e n o m e c á n i c o , físico ó químico a p a r e c i e s e
c a s i s i e m p r e con u n a sola m a n i f e s t a c i ó n , l a físi-
c a , y sólo en casos m u y limitados, p r e s e n t a s e
los dos a s p e c t o s , las dos caras, interior y exte-
rior? L a r e a c c i ó n q u í m i c a que se o p e r a e n un
l a b o r a t o r i o de q u í m i c a biológica, sólo a p a r e c e á
la o b s e r v a c i ó n e x t e r i o r ; y esta m i s m a r e a c c i ó n ,
c u a n d o se v e r i f i c a en los tejidos misteriosos d e
l a s u b s t a n c i a n e r v i o s a , suscita u n a r e p r e s e n t a -
ción; ¿no es e v i d e n t e q u e en el segundo c a s o h a y
algo, que no se e n c u e n t r a en el p r i m e r o : u n a p r o -
p i e d a d h i p e r f í s i c a , h i p e r m e c á n i c a , á la que da-
mos, con r a z ó n , un n o m b r e propio y exclusivo,
l l a m á n d o l a consciente, psíquica ó mental?
P e r o , se d i r á : ¿no p o d r í a suponerse en todos
los f e n ó m e n o s físicos d e la n a t u r a l e z a un a s p e c t o
m e n t a l ? E l a s p e c t o psíquico sería entonces esen-
cial y u n i v e r s a l como el físico, y p a r a l e l o á éste;
como á u n a s u p e r f i c i e c o n v e x a c o r r e s p o n d e
s i e m p r e o t r a c ó n c a v a , m i r a d o el objeto d e s d e un
p u n t o de v i s t a opuesto. Así se e v i t a r í a , dice
A. Fouillée, el hecho s o r p r e n d e n t e y m i l a g r o s o
de a p a r e c e r el sentimiento (la conciencia) e n t r e
los resultados de la evolución física.
Hipótesis es esta que n a d a resuelve, y en
c a m b i o , d a l u g a r á o t r a s n u e v a s dificultades. L a
suposición a r b i t r a r i a , de que la conciencia existe
p o r t o d a s p a r t e s , no e x p l i c a el por qué, ni el
cómo está en c a d a u n a d e ellas. P o r q u e si el
doble a s p e c t o ó c a r á c t e r , psíquico y físico, no
p u e d e r e d u c i r s e en el a n i m a l y en el h o m b r e á
la u n i d a d m e c á n i c a , con m u c h a m a y o r r a z ó n
s e r á i r r e d u c t i b l e en la totalidad de los s e r e s n a -
turales.
H a y m á s t o d a v í a ; sobre el fenómeno g e n e r a l
del conocimiento, c o m ú n al h o m b r e y a l a n i m a l ,
i m p r o p i a m e n t e l l a m a d o «conciencia» ó «pensa-
miento», existe el pensamiento y la conciencia
p r o p i a m e n t e dichos, los cuales, por r a z ó n de su
c a r á c t e r a b s t r a c t o , d o m i n a n toda e x i s t e n c i a con-
c r e t a , toda localización e x c l u s i v a en el espacio
y toda d e t e r m i n a c i ó n fija en el tiempo. A h o r a
bien: el fenómeno m e c á n i c o exige n e c e s a r i a -
m e n t e u n a m a n e r a de ser c o n c r e t a , r e f e r i d a á
un l u g a r d e t e r m i n a d o en el espacio, y p a s a n d o
por momentos c o n c r e t o s d e la duración ó del
tiempo; luego el p e n s a m i e n t o no puede identifi-
c a r s e con un f e n ó m e n o mecánico.
Los fenómenos físicos, a d e m á s , tienen su r a -
zón de ser en los a n t e c e d e n t e s m a t e r i a l e s que los
d e t e r m i n a n ; p e r o la conciencia es testigo de que
en nosotros se verifican actos, q u e la h u m a n i d a d
6
l l a m a actos libres, c u y a r a z ó n d e t e r m i n a n t e ade-
c u a d a n o está de n i n g ú n modo en los a n t e c e d e n -
tes m a t e r i a l e s ; luego es e v i d e n t e q u e estos actos
no son d e la m i s m a n a t u r a l e z a que el f e n ó m e n o
mecánico.
Suele r e c o r d a r s e á este propósito la objeción
de H u m e . No c o m p r e n d e m o s , decía éste, cómo
la a t r a c c i ó n de l a t i e r r a p r o d u c e la caída de los
cuerpos, y e n t r e t a n t o , ese es el h e c h o , y asi le
a c e p t a m o s ; ¿por qué, a u n q u e t a m p o c o lo com-
p r e n d e m o s , no p o d r í a ser el c u e r p o c a u s a del
p e n s a m i e n t o , lo mismo que del movimiento?
El p e n s a m i e n t o , por o t r a p a r t e , v a s i e m p r e
a c o m p a ñ a d o de u n a modificación n e r v i o s a ; ¿no
sería r a c i o n a l en este caso y legítimo, puesto que
l a c a u s a l i d a d no es m á s que u n a conjunción
c o n s t a n t e , c r e e r y a f i r m a r q u e l a modificación
n e r v i o s a es c a u s a del p e n s a m i e n t o ?
E s cierto, decimos nosotros, que la n a t u r a l e z a
í n t i m a de la a t r a c c i ó n nos es desconocida; impo-
sible nos sería decir con s e g u r i d a d , cómo la tie-
r r a a t r a e á los c u e r p o s y los h a c e c a e r . Así
N e w t o n , dándose c u e n t a de los límites de su sa-
b e r , y h a b l a n d o del f e n ó m e n o de la c a í d a de los
cuerpos con la circunspección del sabio, d e c í a :
los cuerpos c a e n , como si f u e r a n a t r a í d o s p o r la
t i e r r a . L a ley de l a a t r a c c i ó n e x p r e s a , p u e s , so-
l a m e n t e , y no debe e x p r e s a r más, q u e l a conjun-
ción d e dos f e n ó m e n o s , la c a í d a de los c u e r p o s y
la p r e s e n c i a d e la m a s a de nuestro globo, y la
d e p e n d e n c i a del p r i m e r o r e s p e c t o del segundo.
Si nosotros f o r m á s e m o s p a r t e d e esa m a s a
donde r a d i c a l a a t r a c c i ó n , y s i n t i é r a m o s en la
conciencia la f u e r z a a t r a c t i v a , es verosímil que
f u é r a m o s c a p a c e s de s a b e r algo m á s de ella- el
c o n c e p t o de a t r a c c i ó n p o d r í a e n t o n c e s relacio-
n a r s e con l a noción de los cuerpos a t r a í d o s , y l a
conciencia e s t a r í a en condiciones de decidir si
h a y ó no compatibilidad e n t r e a m b a s nociones.
P e r o lo q u e es imposible en el caso propuesto,
no lo es en las relaciones del p e n s a m i e n t o con eí
f e n ó m e n o m a t e r i a l . E n este caso, e s t a m o s en el
seno de la r e a l i d a d q u e conoce, p i e n s a y decide
con l i b e r t a d ; nosorros somos esta r e a l i d a d m i s m a ,
y nos v e m o s conocer, p e n s a r y t o m a r decisiones
libres; y por t a n t o , e s t a m o s en condiciones de per-
cibir y s a b e r , si los a t r i b u t o s del f e n ó m e n o m a t e -
n a l y los del p e n s a m i e n t o se identifican ó se ex-
c l u y e n . Y puesto que los vemos c l a r a m e n t e ex-
cluirse, sería c e r r a r los ojos á l a s p r o t e s t a s de l a
conciencia, el e m p e ñ a r s e en d e c l a r a r l o s idénticos.
E n la c a í d a de los c u e r p o s , no e n c u e n t r a r a -
zón n i n g u n a la inteligencia p a r a n e g a r el hecho,
111 la d e p e n d e n c i a c o n s t a n t e de este movimiento
r e s p e c t o del c e n t r o de la t i e r r a , á q u e se d a el
n o m b r e de atracción; uno y otro son a c e p t a d o s
sin c o n t r a d e c i r s e . P e r o c u a n d o se t r a t a de r e l a -
c i o n a r el p e n s a m i e n t o á u n a modificación n e r -
viosa, de orden m e c á n i c o , físico ó químico, y de
e s t a r e l a c i ó n m u t u a , q u e e n t r e los dos e x i s t e , se
infiere q u e los dos no son en r e a l i d a d m á s q u e
uno solo, un p e n s a m i e n t o con a t r i b u t o s m e c á n i -
cos, ó un f e n ó m e n o m e c á n i c o con los a t r i b u t o s
del p e n s a m i e n t o ; la inteligencia se resiste inven-
ciblemente, á n o m b r e de los principios de con-
t r a d i c c i ó n y de r a z ó n suficiente, á e s t a identifica-
ción, q u e ella j u z g a del todo imposible y a b s u r d a .
L a conclusión, por consiguiente, que H u m e
p r e t e n d e s a c a r del hecho o b s e r v a d o , no se justi-
fica en modo alguno.
Cierto que la modificación n e r v i o s a se h a l l a
en c o n s t a n t e r e l a c i ó n con la conciencia; p e r o ¿de
q u é n a t u r a l e z a es e s t a conexión? ¿El estado de
la s u b s t a n c i a n e r v i o s a es a c a s o la conciencia
m i s m a , y su r a z ó n f o r m a l , ó es n a d a m á s que
u n a condición, y p a r a h a b l a r con m á s e x a c t i t u d ,
u n a c a u s a eficiente p a r c i a l , p o r sí m i s m a insu-
ficiente sin el concurso de un principio superior?
A p r i m e r a v i s t a p u d i e r a p a r e c e r que l a s dos
explicaciones son i g u a l m e n t e posibles; pero l a
reflexión nos obliga á r e c o n o c e r , en l a concien-
c i a y en el p e n s a m i e n t o , c a r a c t e r e s i n c o m p a -
tibles con la p r i m e r a de l a s dos hipótesis; sólo,
pues, l a s e g u n d a es admisible y r a c i o n a l , por
ser t a m b i é n la ú n i c a q u e se a r m o n i z a con la in-
t e g r i d a d de los hechos. L a distinción esencial
e n t r e los fenómenos «conscientes» y los m a t e r i a -
les a p a r e c e c a d a día m á s c l a r a y m a n i f i e s t a , á
m e d i d a que el idealismo y el m e c a n i c i s m o l l e v a n
m á s a d e l a n t e su desenvolvimiento paralelo.
Así v e m o s á l a s inteligencias independientes,
sabios y filósofos d e p r i m e r o r d e n , a f i r m a r ex-
p r e s a m e n t e la insuficiencia del m e c a n i c i s m o
como solución d e los p r o b l e m a s psicológicos.
R e c u é r d e s e el f a m o s o discurso de Dubois-
R e y m o n d en el Congreso g e n e r a l de n a t u r a l i s t a s
de Leipzig, en 1872: «Ninguna c o m b i n a c i ó n , de-
cía el sabio fisiólogo, ni todos los m o v i m i e n t o s
i m a g i n a b l e s de los elementos m a t e r i a l e s , p u e d e n
s e r v i r n o s de n a d a p a r a e x p l i c a r y c o m p r e n d e r
el dominio de l a c o n c i e n c i a . . . ¿Qué conexión, en
efecto, p o d r á existir e n t r e los movimientos de
átomos realizados en mi c e r e b r o , y estos h e c h o s
primitivos, indefinibles, p e r o de r e a l i d a d vivien-
te, c o m o los que p e r c i b o al e x p e r i m e n t a r un
dolor ó un p l a c e r , c u a n d o s a b o r e o el a z ú c a r ó
g u s t o el p e r f u m e de u n a r o s a , c u a n d o oigo el
sonido d e un i n s t r u m e n t o ó v e o el color rojo?
E s del todo y a b s o l u t a m e n t e inconcebible q u e
todo esto p r o c e d a d e á t o m o s de c a r b o n o , d e
h i d r ó g e n o , de ázoe, de oxígeno, e t c . . . , ó que
p u e d a ser un r e s u l t a d o de condiciones determi-
n a d a s de posición ó de m o v i m i e n t o s de los mis-
m o s . . . E s , pues, r a d i c a l m e n t e imposible e x p l i c a r
por medio de c o m b i n a c i o n e s m e c á n i c a s , p o r q u é
un a c o r d e musical m e c a u s a u n a sensación p l a -
c e n t e r a , y por qué, a l c o n t r a r i o , el c o n t a c t o de
u n hierro c a l i e n t e me. c a u s a dolor. N i n g ú n pen-
s a d o r p o d r í a p r e d e c i r , sin otro conocimiento q u e
el físico en u n o y otro caso, cuál d e los dos s e r á
el proceso a g r a d a b l e y cuál d e s a g r a d a b l e . . . Q u e
h o y sea imposible, y lo s e r á s i e m p r e , c o m p r e n -
der y e x p l i c a r los procesos «espirituales» p o r
medio d e la m e c á n i c a d e los á t o m o s del c e r e b r o ,
es u n a v e r d a d que no exige demostración» (1).
(I) DUBOIS-REVMOND, Die Grenzen des Naturerkennens, S. 37. *te-
Aufl. L e i p z i g , 1884.
 Los filósofos q u e a l p r e s e n t e se h a l l a n á l a
c a b e z a del movimiento filosófico en F r a n c i a , en
I n g l a t e r r a y en A l e m a n i a , p r o t e s t a n , con t a n t a
e n e r g í a como D u b o i s - R e y m o n d , c o n t r a la identi-
ficación de la m a t e r i a y d e l a c o n c i e n c i a .
«Los sistemas q u e p r e t e n d e n r e d u c i r toda l a
r e a l i d a d á cuantidades; y á relaciones e n t r e l a s
c u a n t i d a d e s , son q u i m é r i c o s , escribe A. Fouillée.
E n su a s p e c t o c u a n t i t a t i v o , p a r e c e r e s o l v e r s e
el m u n d o en u n a c o m b i n a c i ó n o b j e t i v a de movi-
mientos, y b a j o el a s p e c t o c u a l i t a t i v o , en u n a se-
r i e s u b j e t i v a de sensación; p e r o l a cualidad no
p u e d e ser el r e s u l t a d o de u n a s i m p l e diferencia
en el n ú m e r o y posición de u n i d a d e s c u a l i t a t i v a -
m e n t e i g u a l e s , ó m e j o r dicho, c u a l i t a t i v a m e n t e
n u l a s ; es decir, que no p u e d e ser u n a simple
f o r m a d e l a c u a n t i d a d ; por el c o n t r a r i o , la cuan-
t i d a d m i s m a es l a q u e debe c o n s i d e r a r s e como
u n a especie de c u a l i d a d primitiva» (1).
H a b l a n d o en o t r a p a r t e de l a s t e n t a t i v a s de
síntesis m e c á n i c a de H. S p e n c e r , dice el mismo
Fouillée:
«Esta hipótesis e x p l i c a l a evolución de los
sucesos cósmicos p o r medio de t é r m i n o s m a t e r i a -
les—átomos, movimientos, f u e r z a s , repulsiones,
a t r a c c i o n e s , e t c . , — h a s t a u n cierto límite, á p a r -
t i r del c u a l , el l e n g u a j e m a t e r i a l i s t a no e x p r e s a
n a d a ; v i e n e entonces el l e n g u a j e de la conciencia
(sensaciones, sentimientos, etc.), como necesario
(i) L'évolutionisme des tdées-forces, lib. II, cap. III, 8 I.—V. La Li-
berté et le Déterminisme, 2 a parte, cap. VII.
p a r a ulteriores e x p l i c a c i o n e s . Asi es, q u e el filó-
sofo c o m i e n z a sus explicaciones con u n a termi-
nología, y se v e p r e c i s a d o á t e r m i n a r l a s con dos.
Esto es lo que h a c e S p e n c e r en sus Primeros
principios y en su Biología. L a n a t u r a l e z a , u n a
a l principio, se duplica después, y t o m a dos for-
m a s c u a n d o a p a r e c e el a n i m a l . ¿Cómo h a podido
p r o d u c i r s e este segundo a s p e c t o d e l a r e a l i d a d ?
¿Cómo á lo p u r o i n c o n s c i e n t e h a podido sobre-
a ñ a d i r s e un r a y o d e conciencia? ¿Acaso la nece-
sidad h a producido este r a y o q u e e s c l a r e c e l a
m a r c h a de l a s cosas sin i n t e r v e n i r en ella? Y
entonces, ¿cómo la n e c e s i d a d h a podido l l e g a r á
p r o d u c i r lo superfino?» «La r e s p u e s t a es t a n t o
m á s imposible, c u a n t o q u e S p e n c e r mismo consi-
d e r a á la c o n c i e n c i a como de un orden y d e
u n a e s f e r a a b s o l u t a m e n t e distintos d e los q u e
c o r r e s p o n d e n al m o v i m i e n t o , y cree q u e el pen-
samiento no p o d r á j a m á s d e r i v a r s e del movi-
miento, y q u e p o d í a m o s conocer todos los movi-
mientos p r e s e n t e s , p a s a d o s y v e n i d e r o s del uni-
verso, sin que de a q u í p u d i é r a m o s deducir el
p e n s a m i e n t o . Siendo esto asi, l a conciencia no
p o d r á contenerse en f a c t o r e s que, por hipótesis,
s e a n n a d a m á s q u e m e c á n i c o s , ni h a podido ser
efecto de c a u s a s , con l a s c u a l e s es imposible en-
c o n t r a r r a z ó n a l g u n a de d e p e n d e n c i a . D e a q u í
que, c u a n d o veis aparecer el «sentimiento» e n t r e
los r e s u l t a d o s de la evolución física, a n t e s insen-
sible, debéis r e c o n o c e r que esto t r a s p a s a los lí-
mites de los f a c t o r e s p r i m e r a m e n t e puestos;
estáis, en efecto, obligados á a d m i t i r e n t r e vues-*
tros f a c t o r e s p r o c e d e n t e s m á s de lo q u e h a b í a i s
supuesto.
«En el n ú m e r o de sus d a t o s iniciales, Spen-
cer h a contado solamente las «atracciones y
repulsiones m o l e c u l a r e s » ; y con solos estos tér-
minos m a t e r i a l e s i n t e n t a describir toda la evo-
lución biológica; pero a l l l e g a r a l a n i m a l y al
h o m b r e , se e n c u e n t r a con u n a cosa del todo
n u e v a , la sensibilidad: d e b e r í a entonces h a b e r
e x c l a m a d o con M. G u t h r i e : «Soy m á s rico de lo
»que s o s p e c h a b a ; c r e í no t e n e r en mi m a n o m á s
»que movimiento y m a t e r i a , pero he- aquí que
»dispongo t a m b i é n del p e n s a m i e n t o » (1).
H . S p e n c e r es de p a r e c e r t a m b i é n q u e e n t r e
los fenómenos nerviosos y los psicológicos no es
posible a f i r m a r , ni concebir siquiera, c o m u n i d a d
a l g u n a de n a t u r a l e z a . C o n s a g r a el filósofo inglés
los p r i m e r o s c a p í t u l o s de sus Principios de psi-
cología a l estudio de los fenómenos nerviosos, y
h e aquí cómo se e x p r e s a , después que h a t e r m i -
n a d o este estudio: «Tenemos á la v i s t a u n a cate-
goría d e hechos (los psíquicos) que no tienen,
con los q u e h a s t a a h o r a nos h a n o c u p a d o , comu-
n i d a d a l g u n a d e n a t u r a l e z a visible, ni concebi-
ble. L a s v e r d a d e s , que en a d e l a n t e debemos
e s t a b l e c e r , son de t a l n a t u r a l e z a , que h a s t a sus
elementos se h a l l a n f u e r a del a l c a n c e de las
ciencias físicas. L a o b s e r v a c i ó n y el análisis
objetivos son inútiles aquí, y deben ser r e e m -
1) A. FOUILLÉE, L'evolutíonisme des ipées-forces, pág 22 y pági-
nas 260 y 261.
p l a z a d o s p o r la observación y el análisis subje-
tivos» (1).
U n p e n s a d o r original, á quien h a n c o m e n -
z a d o á l e v a n t a r u n a r e p u t a c i ó n t a r d í a los pro-
motores del r e n a c i m i e n t o e s p i r i t u a l i s t a , M. Du-
r a n d de Gros, h a c o n s a g r a d o , d u r a n t e un medio
siglo, toda su a c t i v i d a d de sabio y de filósofo á
c o m b a t i r el positivismo m a t e r i a l i s t a de la cien-
cia m é d i c a en F r a n c i a .
¿Debemos r e s i g n a r n o s , escribe el médico
filósofo, a n t e l a solución f a v o r i t a de la m a y o r
p a r t e de los sabios y d e los médicos, q u e consiste
en no v e r en la vida m á s q u e una r e s u l t a n t e me-
c á n i c a , y en e x p l i c a r la función por el solo juego
de los ó r g a n o s , p a r a poder así r e d u c i r p o r iden-
tificaciones sucesivas, l a psicología á l a fisiolo-
gía, esta á la q u í m i c a ó á l a física, y e s t a s últi-
m a s á su vez á simples modificaciones espacia-
les de movimiento y d e extensión?
De ningún modo, y a f i r m a r lo c o n t r a r i o se-
r í a desconocer en absoluto la cuestión. L a v i d a
y el p e n s a m i e n t o no se e x p l i c a n , ni se r e d u c e n
así t a n f á c i l m e n t e á fenómenos físicos ó m e c á n i -
cos; éstos, n u n c a p a s a r á n d e ser simples conco-
m i t a n t e s m a t e r i a l e s de aquéllos. P o r u n a singu-
l a r a b e r r a c i ó n , se llega á c o n f u n d i r cosas t a n
d i v e r s a s como los ó r d e n e s s u b j e t i v o y objetivo;
á o l v i d a r «este principio e v i d e n t e y c l a r o como
la luz, q u e toda sensación supone un sujeto
que siente, u n a conciencia». D e ningún modo
(1) Principios de ¡'sicología, primera parte, cap. VI.
«puede i d e n t i f i c a r s e el a g e n t e e s e n c i a l del p e n -
s a m i e n t o , el yo, con u n a e x t e n s i ó n l i m i t a d a , con
u n a serie d e p u n t o s , c o n u n cuerpo, en u n a p a -
l a b r a , c o n la m a t e r i a » (1).
C u a n d o W u n d t f o r m u l a l a s conclusiones ge-
n e r a l e s de su Psicología fisiológica, l a n z a sobre
el m a t e r i a l i s m o este juicio s e v e r o : «El m a t e r i a -
lismo, dice, c o n s i d e r a á l a c o n c i e n c i a como u n a
función ó como u n a propiedad de l a m a t e r i a or-
g a n i z a d a , ni m á s ni m e n o s como l a s o t r a s f u n -
ciones fisiológicas, la c o n t r a c c i ó n de los múscu-
los, l a p r o d u c c i ó n del c a l o r , e t c . ; 110 h a y en
t o d a s ellas sino m o v i m i e n t o s d e e l e m e n t o s m a -
t e r i a l e s . A h o r a bien: el punto de partida y las
conclusiones de esta teoría son igualmente erró-
neas» (2).
No n o s i n t e r e s a s e g u i r a q u í el desarrollo d a d o
p o r el psicólogo a l e m á n á su p e n s a m i e n t o ; bás-
tenos, p o r a h o r a , no o l v i d a r q u e d e su c r í t i c a ,
como d e l a s d e D u b o i s - R e y m o n d y de Fouillée, se
d e d u c e e s t a conclusión: q u e el m e c a n i c i s m o m a -
t e r i a l i s t a e s t á j u z g a d o i n c a p a z p a r a r e s o l v e r los
p r o b l e m a s f u n d a m e n t a l e s d e l a psicología. Los
p e n s a d o r e s de h o y a l i m e n t a n la p e r s u a s i ó n ín-
t i m a , de q u e es preciso l l e g a r á u n a filosofía m á s
a m p l i a , en d o n d e t e n g a c a b i d a el esplritualismo.
¿Cuál s e r á e s t a filosofía?
(1) DDBAND DE GROS, Estáis de phisiologiephilosophique, 1866, pá-
gina U6, analizados por Parodi e n la Revue phüosophiqut, Febrero
de 1897, pág. 148.
>21 G. WUNDT. Grundzüge der physiologischen Psychologie, H,
S. 532. Leipzig, 1897.
P a r a poder responder á esta pregunta, debe-
mos e x a m i n a r a n t e s la filosofía de S p e n c e r , de
A. Fouillée y de G. W u n d t .
A R T Í C U L O II
L O S M A E S T R O S D E LA FSICOLOGÍA CONTEMPORÁ-
NEA.— HERBKRT SPFNCER.
H. S p e n c e r es un h o m b r e e x t r a o r d i n a r i o : h a
s a b i d o a s i m i l a r s e , c u a n t o n u e s t r o siglo h a p r o -
ducido en el dominio d e l a s ciencias físicas, quí-
m i c a s , biológicas, m o r a l e s y económicas; c o n o c e
t a m b i é n las m a t e m á t i c a s y la m e c á n i c a ; h a
seguido el origen y d e s e n v o l v i m i e n t o d e l a s
instituciones p ú b l i c a s , sociales y religiosas de
las d i s t i n t a s r a z a s h u m a n a s ; está al c o r r i e n t e
de la filología, de la l i t e r a t u r a y del a r t e ; y
a d e m á s se i n t e r e s a m u y de c e r c a en la v i d a
e c o n ó m i c a y política d e su país. E l s a b e r a c u -
m u l a d o en sus Primeros principios, Principios
de biología, Principios de psicología, Principios
de sociología, Principios de moral, y en l a s v a s -
t a s colecciones de Instituciones rituales, politizas
y eclesiásticas p u b l i c a d a s b a j o su dirección, es
prodigioso. Y c u a n d o decimos, s a b e r a c u m u l a d o ,
no s e j u z g u e p o r n u e s t r a p a r t e u n a i n t e n c i ó n
desdeñosa; los conocimientos del sabio inglés no
son ni s u p e r f i c i a l e s ni i n c o h e r e n t e s ; á l a a b u n -
d a n c i a d e b e a ñ a d i r s e el orden con q u e se enla-
z a n los p e n s a m i e n t o s , y s u g i e r e n o p o r t u n a m e n t e
«puede i d e n t i f i c a r s e el a g e n t e e s e n c i a l del p e n -
s a m i e n t o , el yo, con u n a e x t e n s i ó n l i m i t a d a , con
u n a serie d e p u n t o s , c o n u n cuerpo, en u n a p a -
l a b r a , c o n la m a t e r i a » (1).
C u a n d o W u n d t f o r m u l a l a s conclusiones ge-
n e r a l e s de su Psicología fisiológica, l a n z a sobre
el m a t e r i a l i s m o este juicio s e v e r o : «El m a t e r i a -
lismo, dice, c o n s i d e r a á l a c o n c i e n c i a como u n a
función ó como u n a propiedad de l a m a t e r i a or-
g a n i z a d a , n i m á s ni m e n o s como l a s o t r a s f u n -
ciones fisiológicas, la c o n t r a c c i ó n de los múscu-
los, l a p r o d u c c i ó n del c a l o r , e t c . ; 110 h a y en
t o d a s ellas sino m o v i m i e n t o s d e e l e m e n t o s m a -
t e r i a l e s . A h o r a bien: el punto de partida y las
conclusiones de esta teoría son igualmente erró-
neas» (2).
No n o s i n t e r e s a s e g u i r a q u í el desarrollo d a d o
p o r el psicólogo a l e m á n á su p e n s a m i e n t o ; bás-
tenos, p o r a h o r a , no o l v i d a r q u e d e su c r í t i c a ,
como d e l a s d e D u b o i s - R e y m o n d y de Fouillée, se
d e d u c e e s t a conclusión: q u e el m e c a n i c i s m o m a -
t e r i a l i s t a e s t á j u z g a d o i n c a p a z p a r a r e s o l v e r los
p r o b l e m a s f u n d a m e n t a l e s d e l a psicología. Los
p e n s a d o r e s de h o y a l i m e n t a n la p e r s u a s i ó n ín-
t i m a , de q u e es preciso l l e g a r á u n a filosofía m á s
a m p l i a , en d o n d e t e n g a c a b i d a el espiritualismo.
¿Cuál s e r á e s t a filosofía?
(1) DDBAND DE GROS, Estáis de phisiologiephilosophique, 1866, pá-
gina 116, analizados por Parodi e n la Revue phüosophiqut, Febrero
de 1897, pág. 148.
>21 G. WUNDT. Grundzüge der physiologischen Psychologie, H,
S. 532. Leipzig, 1897.
P a r a poder responder á esta pregunta, debe-
mos e x a m i n a r a n t e s la filosofía de S p e n c e r , de
A. Fouillée y de G. W u n d t .
A R T Í C U L O II
L O S M A E S T R O S D E LA PSICOLOGÍA CONTEMPORÁ-
NEA.— HERBKRTSPFXCER.
H. S p e n c e r es un h o m b r e e x t r a o r d i n a r i o : h a
s a b i d o a s i m i l a r s e , c u a n t o n u e s t r o siglo h a p r o -
ducido en el dominio d e l a s ciencias físicas, quí-
m i c a s , biológicas, m o r a l e s y económicas; c o n o c e
t a m b i é n las m a t e m á t i c a s y la m e c á n i c a ; h a
seguido el origen y d e s e n v o l v i m i e n t o d e l a s
instituciones p ú b l i c a s , sociales y religiosas de
las d i s t i n t a s r a z a s h u m a n a s ; está al c o r r i e n t e
de la filología, de la l i t e r a t u r a y del a r t e ; y
a d e m á s se i n t e r e s a m u y de c e r c a en la v i d a
e c o n ó m i c a y política d e su país. E l s a b e r a c u -
m u l a d o en sus Primeros principios, Principios
de biología, Principios de psicología, Principios
de sociología, Principios de moral, y en l a s v a s -
t a s colecciones de Instituciones rituales, politizas
y eclesiásticas p u b l i c a d a s b a j o su dirección, es
prodigioso. Y c u a n d o decimos, s a b e r a c u m u l a d o ,
no s e j u z g u e p o r n u e s t r a p a r t e u n a i n t e n c i ó n
desdeñosa; los conocimientos del sabio inglés no
SOJ ni s u p e r f i c i a l e s ni i n c o h e r e n t e s ; á l a a b u n -
d a n c i a d e b e a ñ a d i r s e el orden con q u e se enla-
z a n los p e n s a m i e n t o s , y s u g i e r e n o p o r t u n a m e n t e
a l fecundo escritor r e l a c i o n e s i n e s p e r a d a s , sor-
prendentes analogías.
No es, sin e m b a r g o , Spencer un sabio en el
sentido especial de l a p a l a b r a , ni su n o m b r e v a
unido á n i n g ú n d e s c u b r i m i e n t o ; no es geólogo
como Lyell, ni botánico ó zoólogo como D a r w i n ,
ni fisiólogo como H u x l e y ; s a b e asimilarse con
m a r a v i l l o s a f a c i l i d a d l a ciencia a d q u i r i d a ; p e r o
no se h a p r e o c u p a d o en h a c e r l a p r o g r e s a r . Más
bien q u e g e n i a l , es ecléctico. Su p r e o c u p a c i ó n
d o m i n a n t e no es ni l a i d e a ni el hecho aislados,
sino la a d a p t a c i ó n de u n a y otro á un sistema,
su coordinación a r q u i t e c t ó n i c a . A la e d a d de
v e i n t e a ñ o s , h a b í a querido c o l o c a r l e un tío suyo
en los t r a b a j o s d e c a m i n o s d e h i e r r o en Glou-
c e s t e r y en B i r m i n g h a n , p e r o a l j o v e n S p e n c e r
le r e p u g n a b a l a t é c n i c a minuciosa; su espíritu
se i n c l i n a b a á las c o n c e p c i o n e s de conjunto.
S o ñ a b a con u n a síntesis del cosmos a p r o p i a d a
al estado p r e s e n t e de l a c i e n c i a , con u n a n u e v a
«filosofía sintética».
Su n a t u r a l e r a el m á s á propósito p a r a el
p a p e l que h a b í a de r e p r e s e n t a r en la ciencia;
h o m b r e de p a z p o r t e m p e r a m e n t o , lleva g r a b a -
do en la flema b r i t á n i c a d e su fisonomía un
deseo de unión y de c o n c o r d i a , donde p a r e c e n
l e e r s e e s t a s h e r m o s a s p a l a b r a s d e la p r i m e r a
p á g i n a de sus Primeros principios: «Con d e m a -
s i a d a f r e c u e n c i a solemos olvidar, no sólo que
h a y un principio de b o n d a d en l a s cosas m a l a s ,
sino t a m b i é n , q u e h a y algo de v e r d a d en l a s
cosas falsas».
L a filosofía d e H e r b e r t S p e n c e r es la coordi-
nación original d e t o d a s l a s i d e a s q u e f o r m a n
la a t m ó s f e r a i n t e l e c t u a l del siglo x i x , desde el
idealismo de H u m e y de K a n t h a s t a el p a n -
teísmo de Hegel, con la t e n d e n c i a m e c a n i c i s t a
i n a u g u r a d a por D e s c a r t e s , el escepticismo po-
sitivista de Augusto Comte, y l a s a s p i r a c i o n e s
evolucionistas de C. D a r w i n .
*
* *
H . S p e n c e r i n a u g u r a su c a r r e r a filosófica
por el idealismo m á s absoluto. «Lo p r i m e r o q u e
h a y que h a c e r , dice, en m e t a f í s i c a , es r e s t r i n -
gir con todo el r i g o r posible el análisis á los es-
t a d o s d e c o n c i e n c i a , c o n s i d e r a d o s en sí mismos
y en sus r e l a c i o n e s m u t u a s ; el punto de p a r t i d a
de la m e t a f í s i c a exige, d e n u e s t r a p a r t e , una
i g n o r a n c i a a b s o l u t a de todo c u a n t o f u e r a de la
conciencia p u d i e r a t e n e r a l g ú n e n l a c e ó a n a l o -
gía conlos estados s u b j e t i v o s y s u s r e l a c i o r . e s » (1).
E n el m o m e n t o d e e n t r a r S p e n c e r en e s c e n a , el
idealismo está r e p r e s e n t a d o por los dos m a e s -
tros, H u m e y K a n t . El idealismo k a n t i a n o tiene
por base las formas mentales subjetivas, las
intuiciones del e s p a c i o y del tiempo; y el a c t o
de conocer implica a q u í e s e n c i a l m e n t e un poder
d e r e a c c i ó n del s u j e t o , p a r a a d a p t a r e s t a s for-
m a s s u b j e t i v a s á l a s impresiones s u m i n i s t r a d a s
en la sensación. H u m e , al c o n t r a r i o , no recono-
(1) Essays, vol. II, p 400. Mill versus Hamilton.—The test of truth.
cía en el espíritu, ni f o r m a s a priori, ni poder
a c t i v o de n i n g u n a clase; el sujeto p e n s a n t e po-
see impresiones, y é s t a s se o r g a n i z a n en r a z ó n
de l a s s e m e j a n z a s ó d i f e r e n c i a s , d e l a p r i o r i d a d
ó sucesión; sin que el espíritu h a g a por sí mismo
e s t a o r g a n i z a c i ó n p r o g r e s i v a , q u e se e f e c t ú a d e
un modo a u t o m á t i c o .
Nadie m e j o r que S p e n c e r h a hecho v e r l a
futilidad de l a s f o r m a s k a n t i a n a s del espacio y
del tiempo.
« La proposición, d e d o n d e d e r i v a l a d o c t r i n a
k a n t i a n a , de q u e toda s e n s a c i ó n p r o d u c i d a por
u n objeto es d a d a en u n a intuición, q u e tiene por
f o r m a el espacio, no es v e r d a d e r a . . . , dice Spen-
cer; no es v e r d a d q u e nos sea imposible imagi-
n a r y f o r m a r u n a r e p r e s e n t a c i ó n de l a no-exis-
t e n c i a del espacio, a u n q u e con dificultad poda-
mos p e n s a r q u e no se h a l l a contenido en él objeto
alguno.»
«En efecto, prosigue: el espacio q u e persiste,
después de h a b e r i m a g i n a d o la d e s a p a r i c i ó n d e
todas l a s cosas, es el espacio en que e s t a s c o s a s
e r a n imaginadas, el espacio i d e a l en q u e é s t a s
se representaban, y no es el espacio r e a l , en el
c u a l e r a n presentadas. El espacio que, en l a hi-
pótesis de K a n t , q u e d a r í a á la d e s a p a r i c i ó n de
su contenido, es la f o r m a de la reintuición, y n o
l a d e la intuición. K a n t dice que l a sensación (nó-
tese la p a l a b r a ) , producida p o r un objeto, es la
m a t e r i a de l a intuición, y q u e el espacio, e n
donde p e r c i b i m o s esta m a t e r i a , es l a f o r m a de l a
intuición. P a r a p r o b a r l o , p a s a del espacio p e r -
cibido c u a n d o t e n e m o s los ojos a b i e r t o s , y en el
que tiene l u g a r dicha intuición, al espacio cono-
cido después de c e r r a r los ojos, y en el c u a l t i e n e
l u g a r la reintuición ó la i m a g i n a c i ó n de l a s
cosas; y después de h a b e r sostenido que este
espacio ideal s o b r e v i v e á su contenido, y q u e
por lo mismo debe ser u n a f o r m a , lo d e j a asi, y
c r e e h a b e r d e m o s t r a d o q u e el espacio r e a l es
u n a f o r m a , que puede s o b r e v i v i r á su c o n t e n i d o .
P e r o n o p u e d e p r o b a r s e q u e el espacio r e a l p e r -
m a n e z c a , a l d e s a p a r e c e r el contenido. E l e s p a -
cio de q u e t e n e m o s c o n c i e n c i a en u n a p e r c e p c i ó n
a c t u a l , lo es p r e c i s a m e n t e b a j o l a m i s m a r a z ó n
q u e los objetos percibidos; ni unos ni otros pue-
den ser suprimidos de la c o n c i e n c i a . »
«De s u e r t e que, si el s o b r e v i v i r á su contenido
es el criterio q u e s i r v e p a r a r e c o n o c e r «una
f o r m a » , el espacio en el c u a l son d a d a s l a s in-
tuiciones no es u n a f o r m a . Con m a y o r facilidad
a ú n , p o d r í a h a c e r s e u n a c r í t i c a s e m e j a n t e d e las
r a z o n e s t r a í d a s , p a r a s o s t e n e r q u e el tiempo es
u n a f o r m a a priori de la intuición» (1).
Según S p e n c e r , no son p r i m o r d i a l e s sino de-
r i v a d a s , las f o r m a s m e n t a l e s del espacio y del
tiempo. L a ú n i c a «forma» v e r d a d e r a , sea de l a
intuición, del entendimiento ó de la r a z ó n , es l a
conciencia d e la s e m e j a n z a y d e s e m e j a n z a , co-
m ú n á todos los actos de la i n t e l i g e n c i a , c u a l e s -
q u i e r a que éstos s e a n . «Las f o r m a s m e n t a l e s d e
tiempo y espacio son l a B de n u e s t r o a l f a b e t o ; la
(1) Principios de Psicoloyia, t . II. 7. a parte, c i p . IV, § 399.
 A que h a c e á B posible es la conciencia de la se-
m e j a n z a y diferencia; y l a s C, D, E, F , e t c . , que
son l a s intuiciones y los c o n c e p t o s p r e s e n t a d o s
y r e p r e s e n t a d o s en el tiempo y en el espacio,
dependen d i r e c t a m e n t e de esta conciencia de la
s e m e j a n z a y d e s e m e j a n z a , ó d e un modo indi-
recto, c u a n d o las f o r m a s d e r i v a d a s del espacio y
del tiempo se i n t e r p o n e n en el espíritu» (1).
E n la t e o r í a k a n t i a n a , q u e d a p o r lo menos
dudosa la n a t u r a l e z a de l a s f o r m a s m e n t a l e s -
l l a m a d a s r e s p e c t i v a m e n t e , intuiciones, catego-
r í a s é ideas; y el hecho de q u e u n a s sean a t r i -
buidas á la sensibilidad, o t r a s a l e n t e n d i m i e n t o
y l a s ú l t i m a s á la r a z ó n , p e r m i t e s u p o n e r que
u n a s p e r t e n e c e n al orden sensible y o t r a s a l
suprasensible. P e r o en l a d o c t r i n a de S p e n c e r
110 h a y l u g a r á l a d u d a ; aquí la f o r m a p r i m o r d i a l
de l a s e m e j a n z a y de l a d e s e m e j a n z a es «común
á todos los actos intelectivos, es d e c i r , cognosci-
tivos, de c u a l q u i e r g é n e r o q u e s e a n » ; por m a -
n e r a que S p e n c e r se da la m a n o con H u m e en el
modo de concebir el f a c t o r psicológico del cono-
cimiento, y con éste conviene e n r e d u c i r a l
o r d e n sensible todo e l e m e n t o consciente, y en
identificarle con el f e n ó m e n o nervioso; p a r a el
uno como p a r a el otro, la psicología es n a d a m á s
que el r e v e r s o de la fisiología, y los dos, aspectos
distintos d e u n a m i s m a cosa.
H . S p e n c e r está c o n f o r m e con H u m e en el
modo de a p r e c i a r la naturaleza de los fenómenos
(1) Ibid.
d e conciencia; ¿pero c o n v i e n e t a m b i é n con éste
en c r e e r e x c l u s i v a m e n t e e x p e r i m e n t a l el origen
d e los estados psíquicos? ¿No p a r e c e , a l con-
t r a r i o , a d m i t i r con K a u t a l g ú n e l e m e n t o t r a n s -
c e n d e n t e , u n a f o r m a a priori d e s e m e j a n z a y d e
diversidad?
K a n t y H u m e tienen r a z ó n , dice H . S p e n c e r ;
p e r o t a m b i é n los dos se e q u i v o c a n . L a s for-
m a s e l e m e n t a l e s de la c o n c i e n c i a son a priori
p a r a el individuo, p o r q u e l a s r e c i b e con su es-
t r u c t u r a c e r e b r a l ; p e r o son a posteriori p a r a la
raza, p o r q u e la e s t r u c t u r a c e r e b r a l de los indi-
viduos a c t u a l e s es debida á l a s e x p e r i e n c i a s de
los a n t e p a s a d o s y á u n a l a r g a evolución bioló-
g i c a (1).
E l idealismo s u b j e t i v i s t a y el empirismo s e n -
s u a l i s t a , ó, p a r a e m p l e a r los t é r m i n o s d e S p e n -
c e r , l a hipótesis t r a n s c e n d e n t a l y la hipótesis
e x p e r i m e n t a l v i e n e n así á r e c o n c i l i a r s e sobre el
t e r r e n o de la evolución.
*
*
*
¡La evolución! E s t a p a l a b r a m á g i c a , q u e t a n
i m p o r t a n t e p a p e l r e p r e s e n t a en el p e n s a m i e n -
to m o d e r n o , es d e H e r b e r t S p e n c e r . Desde el
a ñ o 1852, es decir, siete años a n t e s de a p a r e c e r el
Origen de las especies de C. D a r w i n , h a b í a conce-
bido el filósofo inglés «la hipótesis del desenvol-
(1) Esta distinción ha sido claramente puesta en luz por S. G. Mi-
VART. Essays and criticisms, t. II, p. 130,-London, James R . Osgood,
Me. Ilvaiñe and C°, 1892.
vimiento de los seres», s e g ú n l a c u a l , «debían
h a b e r s e producido l a s especies v e g e t a l e s y ani-
m a l e s p o r modificaciones sucesivas y c o n t i n u a s ,
d e b i d a s a l cambio de c i r c u n s t a n c i a s » . L a o b r a
d e D a r w i n h a consistido en b u s c a r l a s c a u s a s
determinadas de l a s t r a n s f o r m a c i o n e s específicas
d e los organismos; y bien sabido es, que l a c a u s a
d e e s t a s t r a n s f o r m a c i o n e s , i n v o c a d a p o r el sabio
n a t u r a l i s t a , f u é la «selección n a t u r a l » . E x p r e -
sión poco feliz, escribe S p e n c e r ; p o r q u e «des-
p i e r t a la idea de u n a operación consciente,
i m p l i c a p o r t a n t o l a personificación t á c i t a del
conjunto de fuerzas que llamamos naturaleza;
e s t a p a l a b r a suscita v a g a m e n t e en el espíritu l a
idea de que la naturaleza puede, á la m a n e r a
del e d u c a d o r , elegir y c u l t i v a r u n a c u a l i d a d ó
p r o p i e d a d d e t e r m i n a d a , lo c u a l no es v e r d a d
m á s q u e en c i e r t a s condiciones. T r a e a d e m á s
consigo e s t a p a l a b r a l a idea d e elección, y su-
g i e r e el p e n s a m i e n t o d e q u e la n a t u r a l e z a está
en disposición de q u e r e r , ó no, o b r a r del modo
i n d i c a d o . P o r esta c a u s a , y á fin de e v i t a r q u e
se d é á t a l expresión un sentido q u e y o consi-
dero f a l s o , m e h a p a r e c i d o m e j o r e m p l e a r , e n
los Principio a de Biología, la e x p r e s i ó n d e super-
vivencia de los mejor adaptados» (1).
(1) «Se h a reconocido, escribe H. Spencer, que la fórmula abstracta,
que expresa las transformaciones de los seres vivientes, expresa igual-
mente la trasformación que se verificó y se hace por todas partes
en el universo; de la cual es un ejemplo el sistema solar desde su
estado primitivo hasta el presente. La transformación de la tierra
desde los tiempos primitivos, cuando comenzó á consolidarse la su-
perficie, hasta la época actual, no ha hecho más q u e conformarse con
Como q u i e r a q u e s e a , la evolución o r g á n i c a ,
y a se explique p o r la selección n a t u r a l , ó, em-
p l e a n d o u n a f ó r m u l a m á s g e n e r a l , p o r la a d a p -
tación á l a s condiciones, no es m á s q u e una f a s e
del proceso d e la evolución s p e n e e r i a n a , «que
a b r a z a la t o t a l i d a d del proceso cósmico, desde
l a c o n d e n s a c i ó n de las nebulosas h a s t a los resul-
t a d o s de l a vida social de l a s n a c i o n e s civili-
zadas» (1).
. S a l t a á los ojos, desde luego, el c a r á c t e r me-
é c a n i c i s t a de la evolución d e s c r i t a p o r S p e n c e r .
No s o l a m e n t e l a s d i f e r e n t e s especies o r g á n i c a s ,
y los instintos a n i m a l e s , sino t a m b i é n l a s m a n i -
esta ley general. Preside la transformación de los seres vivientes,
no sólo en el desenvolvimiento particular de cada organismo, sino
también, y según la conclusión puesta anteriormente, en el mundo
orgánico en general, considerado como un conjunto de especies. Los
fenómenos del espíritu, desde su forma la más rudimentaria en las
criaturas inferiores hasta la que reviste en el hombre, y también
desde la forma humana la más inferior hasta la más elevada, son
otros tantos ejemplos de esta ley general. Encuéntrase verificada
también en lás etapas sucesivas del progreso social, que comienza
por un grupo de salvajes y termina en la constitución de las nacio-
nes civilizadas. Vemos, por último, manifestarse esta misma ley
general en todos i o s productos de la vida social, en el lenguaje, en
las artes é industrias, en el desenvolvimiento de la literatura, en la
g é n e s i s de la ciencia...
»En resumen: la doctrina de la evolución tiene por objeto la totali-
dad del proceso cósmico, desde la condensación de las nebulosas
hasta la transformación de las imágenes fijadas por la pintura en len-
guaje escrito, ó la formación de los dialectos: por último, y como
conclusión general, la doctrina de la evolución demuestra que todas
las transformaciones pequeñas en su variedad infinita son otras tantas
partes de una vasta transformación, revelando siempre la misma ley y
la misma causa, á saber, que la energía infinita y eterna se manifiesta
por todas partes por modos siempre diferentes en sus resultados,
pero constantemente semejantes en principio >—Le principe de L'évo-
lution, edic. franc., pág. 25-26.
(1) Le principe de l'évoUition. Respuesta á Lord Salisbury, pág. t5.
París.. Guillaumin, 1895.
 testaciones m á s e l e v a d a s de la v i d a del h o m b r e ,
son otros t a n t o s g r a d o s transitorios del desenvol-
vimiento indefinido de l a s f u e r z a s c ó s m i c a s ;
que se a g i t a b a n y c h o c a b a n u n a s con o t r a s en
f o r m a de elementos, h a c e a l g u n o s millones de
siglos, en el seno de l a s nebulosas p r i m i t i v a s . Y
este desenvolvimiento i n d e p e n d i e n t e de toda
finalidad i n t e r n a es un r e s u l t a d o f a t a l de a n t e -
cedentes, c u y a s solas «circunstancias», es de-
cir, el a c a s o , d e t e r m i n a n todo el sér y o b r a r de
l a s cosas.
E s t a b a r e s e r v a d o á esta evolución m e c á n i c a
de S p e n c e r , el conciliar las dos hipótesis opues-
t a s , la e x p e r i m e n t a l de H u m e y la t r a n s c e n d e n -
t a l de K a n t , a c e r c a del origen de los p r i m e r o s
d a t o s de la conciencia. H u m e h a b í a concebido
l a s «impresiones» y K a n t los «fenómenos p a s i v o s
de la sensibilidad», como datos iniciales someti-
dos á la e l a b o r a c i ó n intelectual; pero ni uno ni
otro se h a b i a n preocupado, de un modo especial,
de d e c i r n o s el origen de estos m a t e r i a l e s , q u e
h a b í a n t o m a d o como b a s e d e su teoría ideoló-
gica.
Menos exclusivista S p e n c e r q u e H u m e en el
uso del procedimiento introspectivo, y q u e K a n t
en el empleo de la deducción, y m á s a m i g o que
a m b o s de o b s e r v a r la n a t u r a l e z a , se p r e o c u p a
a n t e todo de b u s c a r el origen de los elementos ob-
jetivos presentes á la c o n c i e n c i a , y le e n c u e n t r a
en l a s f a s e s a n t e r i o r e s de la evolución cósmica.
A d m i t e q u e el espíritu h u m a n o no es en su ori-
gen u n a t a b l a r a s a , puesto q u e c a d a individuo
h e r e d a l a s e x p e r i e n c i a s a c u m u l a d a s d e sus a n t e -
p a s a d o s ; y en este sentido r e c o n o c e p a r t e d e
v e r d a d en la d o c t r i n a de las f o r m a s a prior i del
idealismo k a n t i a n o ; pero las disposiciones c e r e -
b r a l e s q u e el individuo posee a l n a c e r , son un
l e g a d o de e x p e r i e n c i a s p a s a d a s , pues que en la
inteligencia d e la raza n a d a h a y q u e no le
v e n g a de la e x p e r i e n c i a ; y en este otro sentido,
S p e n c e r c o m b a t e el a p r i o r i s m o del filósofo ale-
m á n (1). T a m p o c o es e x a c t o , dice el mismo Spen-
c e r , que el espíritu h u m a n o no se h a l l e o r i e n t a d o
desde su origen h a c i a n i n g u n a asociación d e t e r -
m i n a d a d e sus estados de cojiciencia, como opi-
n a b a H u m e , y en este p u n t o tiene K a n t r a z ó n ,
c u a n d o se opone á h a c e r del a l m a u n a p u r a
r e c e p t i v i d a d ; pero, de o t r a p a r t e , l a s leyes q u e
presiden la o r g a n i z a c i ó n de los datos elementa-
les de l a c o n c i e n c i a , s o n el r e s u l t a d o d e obser-
v a c i o n e s a c u m u l a d a s en el p a s a d o ; y en este
sentido, t a m b i é n H u m e está en lo cierto, c u a n d o
no h a c e del a l m a un principio a c t i v o distinto d e
las impresiones, que revelan nuestros estados
de conciencia.
H . S p e n c e r no h a c e , pues, á «la hipótesis
t r a n s c e n d e n t a l » m á s q u e u n a concesión proviso-
r i a , m á s a p a r e n t e q u e r e a l ; y su ideología es en
el fondo la de H u m e . E l filósofo escocés t o m a l a s
«impresiones» de la conciencia como punto de
p a r t i d a , y H. S p e n c e r coloca los orígenes de las
m i s m a s en los f a c t o r e s de la evolución c ó s m i c a ;
(1) Principios de Psicología, §§ 208, 332.
 p e r o , p a r a el discípulo como p a r a el m a e s t r o , los
estados de conciencia, c o n s i d e r a d o s e n sí mis-
mos y en los individuos a c t u a l e s , son los fenó-
menos nerviosos, susceptibles de a s o c i a r s e y or-
g a n i z a r s e ; siendo así el espíritu h u m a n o n a d a
m á s q u e el r e s u l t a d o de esta o r g a n i z a c i ó n pro-
g r e s i v a (1).
C l a r a m e n t e se v e por el análisis p r e c e d e n t e ,
q u e l a ideología de S p e n c e r no es e s e n c i a l m e n t e
distinta de l a «hipótesis e x p e r i m e n t a l de H u m e » .
¿Cuál es, a h o r a , l a solución d a d a por él a l pro-
b l e m a criteriológico; y q u é valor concede á las
i n f o r m a c i o n e s de i a conciencia?
* *
L a cuestión que a h o r a nos toca a c l a r a r , pue-
d e f o r m u l a r s e en e s t a s dos p r e g u n t a s : ¿cuál es,
s e g ú n S p e n c e r , el v a l o r objetivo de n u e s t r o s es-
t a d o s ó f e n ó m e n o s de conciencia, y cuál el d e
l a s relaciones en q u e éstos se a s o c i a n y or-
ganizan?
Cuando t r a t a m o s de e n u n c i a r u n a proposi-
ción, dice él, los dos t é r m i n o s e x p r e s a n dos esta-
dos de conciencia, y l a proposición no tiene m á s
o b j e t o q u e unirlos ó s e p a r a r l o s . Lo p r i m e r o que
•l) «Aunque nos sea imposible, dice Spencer, por ahora, demostrar
que el acto consciente y el fenómeno n e n i o s o son las caras ó aspec-
tos interno y externo de un mismo fenómeno; esta hipótesis se con-
forma, sin embargo, con los hechos observados: y como ha sido mos-
trado en otra parte (Primeros principios, % 40;, no hay otra prueba
posible que la que resulta del acorde completo entre las experien-
cias.» Principios de Psicología, § 51.
a q u í debe b u s c a r s e es, s a b e r de q u é n a t u r a l e z a
es el e n l a c e establecido por la proposición. Pon-
g a m o s como ejemplo l a s siguientes proposicio-
nes: El pájaro era negro.—El hielo estaba calien-
te,—La presión de un cuerpo se ejerce en el espa-
cio.—El movimiento supone algo que se mueve.
Me es f á c i l a s o c i a r el a t r i b u t o negro a l sujeto
ó a l g r u p o de a t r i b u t o s q u e d e s i g n a n el pájaro,
y m e es t a m b i é n facilísimo s e p a r a r dicho atri-
buto del g r u p o de n o t a s ó d e t e r m i n a c i o n e s q u e
el pájaro d e s p i e r t a en mi conciencia; b a s t a r í a ,
en efecto, q u e se me d i j e r a : «el p á j a r o e r a nece-
sariamente negro», p a r a q u e la f r a s e s u s c i t a r a
i n m e d i a t a m e n t e en mi conciencia l a s i m á g e n e s
d e u n p á j a r o , v . g r . , v e r d e ó a m a r i l l o . L a co-
n e x i ó n , pues, e n t r e los estados d e conciencia
e x p r e s a d o s por el s u j e t o y el a t r i b u t o , no es en
este p r i m e r caso, indisoluble.
En la proposición «el hielo e s t á caliente», m e
es difícil, y h a s t a me p a r e c e imposible a s o c i a r
a l g r u p o r e p r e s e n t a d o por el sujeto hielo el atri-
buto caliente-, t a n f u e r t e m e n t e está l i g a d a l a
s e n s a c i ó n de frío á la percepción del hielo, q u e
r e s u l t a n a l principio inútiles todos los esfuerzos
p a r a s e p a r a r los dos t é r m i n o s hielo y frío; sin
e m b a r g o , c u a n d o , d a n d o l i b e r t a d á mi i m a g i n a -
ción, m e r e p r e s e n t o u n a t e m p e r a t u r a en la c o n -
g e l a c i ó n del a g u a , superior á la t e m p e r a t u r a de
la s a n g r e en el o r g a n i s m o , puedo l l e g a r á rom-
p e r l a a s o c i a c i ó n d e los estados de c o n c i e n c i a
e x p r e s a d o s p o r l a s p a l a b r a s hielo y frío, y á
r e e m p l a z a r l o s p o r l a asociación d e hielo y calien-
 te. D e d o n d e se sigue, q u e la imposibilidad d e
p e n s a r en el hielo caliente, e r a r e a l a l principio,
p e r o no a b s o l u t a .
Lo c o n t r a r i o q u e en l a s a n t e r i o r e s , s u c e d e
en l a s dos últimas proposiciones: «la presión d e
u n c u e r p o se e j e r c e en el espacio», y «el movi-
miento supone algo q u e se mueve»; l a necesidad
q u e en é s t a s e x p e r i m e n t a el espíritu de unir el
p r e d i c a d o y el sujeto, es a b s o l u t a ; p r u e b a d e ello
es, q u e todo e s f u e r z o p a r a r o m p e r l a asociación
d e los e s t a d o s d e conciencia, r e p r e s e n t a d o s p o r
los t é r m i n o s d e e s t a s dos proposiciones, s e r í a
c o m p l e t a m e n t e inútil. L a c o n t r a d i c t o r i a de e s t a s
proposiciones no p u e d e c o n c e b i r s e .
A h o r a bien, dice S p e n c e r , una proposición es
c i e r t a , c u a n d o el e n l a c e e n t r e los estados de
c o n c i e n c i a e x p r e s a d o s p o r los dos t é r m i n o s , es
indisoluble. El medio de c e r c i o r a r s e de su indi-
solubilidad consiste en h a c e r esfuerzos por rom-
p e r e s t a unión r e p r e s e n t a d a en la conciencia, y
sustituirla por su c o n t r a d i c t o r i a ; la e s t e r i l i d a d
de estos esfuerzos es l a p i e d r a d e toque d e l a
c e r t i d u m b r e . Luego, c o n c l u y e S p e n c e r , el crite-
r i o d e l a v e r d a d de u n a proposición consiste en
q u e su c o n t r a d i c t o r i a s e a inconcebible.
F r e c u e n t e m e n t e suele decirse q u e el c r i t e r i o
d e l a c e r t e z a , en H . S p e n c e r , es p u r a m e n t e sub-
jetivo. H a y , e f e c t i v a m e n t e , en los Principios de
psicología, m á s de u n a p á g i n a q u e p a r e c e n jus-
t i f i c a r este juicio; p e r o e s t á n e v i d e n t e m e n t e en
d e s a c u e r d o con el último p e n s a m i e n t o del filó-
sofo inglés. En la c o n t e s t a c i ó n á S t u a r t Mili, h a
f o r m u l a d o con m á s exactitud y c l a r i d a d su sis-
t e m a criteriológico; r e c h a z a en ella a b i e r t a -
t a m e n t e el subjetivismo, y d e c l a r a en t é r m i n o s
precisos q u e la inconcebibilidad de la contradic-
t o r i a , no es p a r a él la expresión d e u n a impo-
t e n c i a e x c l u s i v a m e n t e subjetiva, sino el resul-
tado d é l a experiencia.
Concibo, dice, sin dificultad, y creo sin esfuer-
zo, que t a l p á j a r o es negro, y que t a l otro es
a m a r i l l o ; p o r q u e la e x p e r i e n c i a me h a h e c h o
v e r u n a s veces p á j a r o s negros, y o t r a s v e c e s
a m a r i l l o s . En c u a n t o á la proposición el «hielo
e s t á c a l i e n t e » , no l a tengo p o r inconcebible,
puesto que e n c u e n t r o en la e x p e r i e n c i a medios
de i m a g i n a r la congelación del a g u a á u n a tem-
p e r a t u r a superior á la de mi o r g a n i s m o ; pero
l l a m o á e s t a proposición increíble, p o r h a l l a r s e
en oposición con l a e x p e r i e n c i a h a b i t u a l , y ne-
cesita, á c a u s a de esto, un esfuerzo de espíritu
e x t r a o r d i n a r i o p a r a ser concebida. Al c o n t r a r i o ,
esta o t r a proposición: «uno de los lados de un
triángulo es igual á la s u m a de los otros dos», no
s o l a m e n t e es «increíble», sino t a m b i é n inconce-
bible. Respecto á la inconcebibilidad de e s t a
proposición, no tiene o t r a r a z ó n de ser, que su
d e s a c u e r d o con todas n u e s t r a s o b s e r v a c i o n e s
p e r s o n a l e s y con los resultados uniformes y p e r -
m a n e n t e s , depositados por las e x p e r i e n c i a s del
p a s a d o en n u e s t r a organización c e r e b r a l .
Y si, con S t u a r t Mili, se le a r g u y e diciendo,
p o r ejemplo, q u e los antiguos griegos t e n í a n p o r
inconcebible l a existencia de los a n t í p o d a s ,
m i e n t r a s que nosotros l a concebimos y a d m i t i -
mos, S p e n c e r c o n t e s t a que la inconcebibilidad
de la c o n t r a d i c t o r i a no es u n a r e g l a c r í t i c a ab-
soluta, ni u n juicio sin a p e l a c i ó n . Sólo a q u é l po-
d r á j u z g a r en esta a p e l a c i ó n , y en juicio defini-
tivo, que s e p a leer en su c o n c i e n c i a , y r e d u c i r á
sus m á s simples e l e m e n t o s los datos c o n t e n i d o s
en ella (1). E n estas condiciones, la t e o r í a c r í t i c a
de S p e n c e r se a p r o x i m a á la tesis clásica d e l a
e v i d e n c i a objetiva de l a v e r d a d .
No h a y duda de q u e la e x p e r i e n c i a sensible
no e n c i e r r a ella sola toda m a n i f e s t a c i ó n de l a
v e r d a d ; en la cuestión ideológica del origen de
n u e s t r o s estados de conciencia, h a y u n a distan-
cia m u y g r a n d e e n t r e nosotros y el psicólogo in-
glés; pero c u a n d o la cuestión se coloca en el te-
r r e n o criteriológico, y nos p r e g u n t a m o s con él,
cuál sea el v a l o r del e n l a c e e n t r e n u e s t r o s esta-
dos de conciencia, n u e s t r a r e s p u e s t a , de la q u e
n o difiere e s e n c i a l m e n t e l a t e o r í a s p e n c e r i a n a ,
puede r e s u m i r s e en estos términos: L o s datos de
la conciencia, si son complejos, deben r e d u c i r s e
á sus elementos; c u a n d o éstos son de u n a sim-
plicidad absoluta, b a s t a p o n e r unos en p r e s e n -
il) «Cuando S. Mili recusa la piedra de toque de la necesidad como
garantía de la verdad, so pretexto de que lo que es necesario para uno
no lo es para otro, se olvida de que no todo el mundo tiene el poder de
introspección necesaria para apreciar en cada caso particular lo que
atestigua la conciencia: y de hecho, la mayor parte de los hombres
no se halla en condiciones de interpretar los datos de la conciencia
más que en sus manifestaciones las más simples, y aun aquellos que
pueden hacerlo, se exponen á tomar, cuando no se reflexiona lo sufi-
ciente, por datos de la conciencia, lo que después de un examen más
atento se ve que ésta no contiene.»—Essays, tomo II, pág. 392.
cía d e otros p a r a v e r s u r g i r e n t r e ellos relacio-
n e s c o n t i n g e n t e s ó n e c e s a r i a s ; la m a n i f e s t a c i ó n
evidente de u n a r e l a c i ó n de identidad ó d e no
i d e n t i d a d e n t r e dos d a t o s elementales de la con-
ciencia, es decir, e n t r e dos conceptos i r r e d u c t i -
bles: t a l es el motivo último de la c i e n c i a cier-
t a , tal es la r e g l a directriz s u p r e m a de la certi-
dumbre.
H . S p e n c e r no es, p u e s , subjetivista. El en-
l a c e establecido e n t r e los estados de c o n c i e n c i a ,
r e p r e s e n t a d o s por los términos de la proposición,
se a p o y a o b j e t i v a m e n t e sobre la e x p e r i e n c i a .
Q u e d a a ú n por s a b e r , cuál es en la c r í t i c a
s p e n c e r i a n a el v a l o r d e los términos e n l a z a d o s
en la proposición; ó m á s c l a r a m e n t e , si los d a t o s
e l e m e n t a l e s de la conciencia son e s t a d o s p u r a -
m e n t e subjetivos ó tienen v a l o r r e a l ; y en el úl-
timo caso, si esta r e a l i d a d es fenoménica nada
m á s , ó t a m b i é n nouménica. L a contestación d e
S p e n c e r á estos p r o b l e m a s se resume en lo q u e
él l l a m a «el r e a l i s m o t r a n s f o r m a d o » , especie de
teoría h í b r i d a en que se e n c u e n t r a n , sin poder
f o r m a r un c u e r p o de doctrina, el idealismo, el
monismo y el positivismo mecanicista.
¿En q u é consiste este «realismo t r a n s f o r m a -
do»? No o b s t a n t e su tesis inicial, según la c u a l
nuestros estados de conciencia «no son m á s q u e
afecciones subjetivas» (1), H. Spencer p r o f e s a el
realismo, y t r a t a de p r o b a r l e negativa y positiva-
mente.
(1) Princ. de Psic.. §§ 86 y 87.
 L a p r u e b a negativa reside p r i n c i p a l m e n t e en
un a r g u m e n t o , q u e S p e n c e r l l a m a « a r g u m e n t o
de prioridad». A u n d a d o el supuesto—dice él—
de q u e el r e a l i s m o no e s t u v i e r a suficientemente
d e m o s t r a d o , d e b e r í a p r e f e r i r s e a l idealismo, p o r
ser imposible f o r m u l a r , y a fortiori d e m o s t r a r , el
idealismo, sin q u e á c a d a c a s o se p r e s u p o n g a el
realismo, y h a y a n e c e s i d a d d e b u s c a r a p o y o en
él; de aquí q u e l a s supuestas p r o b a b i l i d a d e s de
e r r o r en el r e a l i s m o se e n c u e n t r a n t a m b i é n , pero
c e n t u p l i c a d a s , en la concepción idealista (1).
A ñ á d a s e á esto l a m a y o r «sencillez» y «clari-
dad» de la teoría r e a l i s t a sobre la a n t i r e a l i s t a ,
(1' Inténtese—dice S p e n c e r - o p o u e r al realismo del hombre vul-
gar la concepción idealista de la naturaleza, y será imposible no su-
poner l a tesis realista que se trata de combatir. «Decid, por ejemplo,
á un hombre del campo que el sonido de la campana de su pueblo
existe en él mismo, y que si 110 hubiera criaturas dotadas de sensibi-
lidad, no habría sonido ninguno. Cuando haya salido de su asombro,
procurad hacerle comprender esta verdad qne os parece tan clara.
Explicadle cómo las vibraciones de la campana son comunicadas al
aire, que las transporta en forma de ondulaciones ó pulsaciones, cómo
estas pulsaciones hieren sucesivamente la membrana de su oído y la
hacen vibrar; hacedle, en fin, ver cómo lo que en la atmósfera es mo-
vimiento mecánico, llega en él á ser la sensación del sonido, que tiene
variedad de grados y matices como los movimientos de que procede.
»Preguntaos después á vos mismo lo que le habéis dicho cuando l e
hablabais de la campana, del aire, de los movimientos mecánicos; ¿en-
tendéis las ideas que él tiene de estos objetos? En caso afirmativo, su-
ponéis que poseía él y a los conceptos que tratáis de hacerle compren-
der, lo cual es una suposición absurda. En caso negativo, por campa-
na, aire y movimientos entendéis lo mismo que él entiende: es decir,
verdaderas existencias reales y objetivas, y os será imposible suponer
que, lo que él conocía como sonido, existe subjetivamente en él. y
nada más que en él, sin suponer á la vez con él mismo las realidades
objetivas que queréis negar. Imposible, pues, hacerle ver que él
110 conoce más que sus sensaciones, sin suponer antes la conciencia
de todas las realidades y de todos los cambios que son causa de estas
s e n s a c i o n e s . * - I b i d . , § 404
p o r lo que t a m b i é n debe a q u é l l a p r e f e r i r s e á
ésta(1).
L a prueba positiva es doble, y se f u n d a á la
v e z en el análisis de la conciencia y en el de la
r e a l i d a d . El objeto de todo acto de c o n c i e n c i a
a p a r e c e en condiciones limitadas; luego h a y u n a
r e a l i d a d m á s u n i v e r s a l , de la c u a l es u n a p a r t e
l i m i t a d a el objeto p r e s e n t e en un m o m e n t o d a d o
á la conciencia: luego la posibilidad de la con-
ciencia es por sí sola una d e m o s t r a c i ó n de q u e
h a y u n a r e a l i d a d absoluta. L a conciencia del
yó, a d e m á s , está a c o n d i c i o n a d a p o r l a del no
yo, y r e c í p r o c a m e n t e , la c o n c i e n c i a del no yo
está a c o n d i c i o n a d a por la del yo. P e r o lo abso-
luto es incondicional; luego h a y por e n c i m a del
y o y del no yo, u n a r e a l i d a d a b s o l u t a . P o r últi-
mo, la ciencia h a establecido que, á t r a v é s de
los fenómenos físicos y químicos de la n a t u r a l e -
za, la e n e r g í a p e r m a n e c e c o n s t a n t e ; luego la
e n e r g í a es la única r e a l i d a d v e r d a d e r a , de la
cual son expresiones f e n o m é n i c a s los c a m b i o s
físico-químicos.
Por todas e s t a s r a z o n e s , c o n c l u y e el filósofo
inglés, que «el postulado, i n e v i t a b l e m e n t e conte-
nido en todos los r a z o n a m i e n t o s q u e d e m u e s t r a n
l a r e l a t i v i d a d de l a s sensaciones, es que existen
í u e r a de la conciencia condiciones por las q u e se
m a n i f i e s t a n los objetos, s i m b o l i z a d a s en las rela-
ciones q u e nosotros concebimos» (2).
(1) Ibid , S§ 407-412.
(2) Ibid., % 472.
 P e r o el r e a l i s m o de S p e n c e r no se p a r e c e ,
desde luego, a l «realismo v u l g a r y grosero del
niño ó del s a l v a j e » , q u e no s o l a m e n t e c r e e en la
e x i s t e n c i a de u n a r e a l i d a d o p u e s t a al p e n s a -
m i e n t o , sino q u e se figura c a n d o r o s a m e n t e co-
nocer t a m b i é n l a s cosas de l a n a t u r a l e z a , t a l e s
como son. E n t r e uno y otro realismo h a y u n a
d i s t a n c i a i n m e n s a . «La c o n c i e n c i a , dice, no
tiene s e m e j a n z a a l g u n a con l a s cosas exterio-
r e s , con l a s c u a l e s se h a l l a en r e l a c i ó n , ni h a y
q u e p e n s a r en a p r o x i m a c i ó n d e n i n g u n a clase.»
«De q u e u n a existencia objetiva cualquiera,
n i f e s t a d a en d e t e r m i n a d a s condiciones, cuales-
quiera t a m b i é n que é s t a s s e a n , a p a r e z c a y s e a
como u n a n e c e s i d a d final del p e n s a m i e n t o , n o
se sigue de a q u í en modo alguno, que esta exis-
t e n c i a y e s t a s condiciones s e a n p a r a nosotros
n a d a m á s q u e los c o r r e l a t i v o s desconocidos d e
n u e s t r a s s e n s a c i o n e s , y d e las r e l a c i o n e s q u e l a s
e n l a z a n . E l r e a l i s m o q u e subscribimos, a f i r m a la
e x i s t e n c i a del objeto, como s e p a r a d a é i n d e p e n -
diente de la e x i s t e n c i a del s u j e t o ; p e r o no
a f i r m a q u e los modos de la e x i s t e n c i a o b j e t i v a
ni l a s conexiones q u e u n e n estos modos s e a n
o b j e t i v a m e n t e tales como a p a r e c e n . Así e n t e n -
dido n u e s t r o r e a l i s m o , en n a d a se a s e m e j a a l
v u l g a r ; y con el fin d e h a c e r r e s a l t a r esta dife-
r e n c i a , nos h a p a r e c i d o bien d e n o m i n a r l e r e a -
lismo t r a n s f o r m a d o » (1).
U n ejemplo de a n a l o g í a p o d r á a c l a r a r
(1) Ibid., § 472.
d o c t r i n a a b s t r a c t a , p a r a lo c u a l b a s t a r á con r e -
c o r d a r la teoría de la p e r s p e c t i v a . Al dirigir la
v i s t a á t r a v é s de u n a v e n t a n a sobre u n objeto
c u a l q u i e r a , s e a , por ejemplo, un c o f r e expuesto á
la luz solar, es fácil, teniendo la m i r a d a fija en
el objeto, s e ñ a l a r en el c r i s t a l de la v e n t a n a
p u n t o s d e t a l m a n e r a dispuestos, que c a d a uno
de ellos c o r r e s p o n d a á un ángulo del c o f r e , y
u n i r d e s p u é s estos puntos por l í n e a s de modo
q u e c a d a u n a c o r r e s p o n d a á uno d e los b o r d e s
de este m i s m o c o f r e . Una v e z hecho esto, r e s u l t a
ma- en la superficie del cristal u n a i m a g e n lineal del
cofre—lo q u e se dice una i m a g e n en perspecti-
v a , — u n a r e p r e s e n t a c i ó n d e su f o r m a , no a l modo
como a q u é l es concebido, sino t a l como es visto
en la r e a l i d a d . Si a h o r a se considera la r e l a c i ó n
e n t r e la figura y el objeto, e n c o n t r a m o s q u e di-
fieren p o r m u c h a s razones; el uno o c u p a un es-
p a c i o d e t r e s dimensiones y el otro s o l a m e n t e d e
dos; las r e l a c i o n e s e n t r e l a s lineas del uno, no
son l a s m i s m a s que existen e n t r e las del otro;
l a s direcciones en el espacio de l a s líneas repre-
s e n t a t i v a s , son e n t e r a m e n t e distintas d e l a s di-
r e c c i o n e s d e l a s líneas reales; los á n g u l o s en q u e
se unen u n a s con o t r a s son en los dos objetos
t a m b i é n distintos, y así de lo d e m á s . Sin em-
b a r g o de esto, e s t á n de t a l modo unidas la re-
p r e s e n t a c i ó n y l a r e a l i d a d , que d a d o s el objeto,
l a s condiciones de l a visual y el plano i n t e r m e -
d i a r i a del cristal, no es posible o t r a figura dis-
esta t i n t a ; y toda modificación de posición ó distan-
c i a , q u e p u d i e r a a f e c t a r a l objeto, se t r a d u c i r í a
 f a t a l m e n t e en u n a c o r r e s p o n d i e n t e modificación
d e la figura en el c r i s t a l . H a y a q u í p o r consi-
g u i e n t e un caso de simbolización t a l , que, no obs-
t a n t e l a d i f e r e n c i a esencial e n t r e la cosa y el
símbolo, a p a r e c e s i e m p r e u n a c o r r e s p o n d e n c i a
e x a c t a , aunque indirecta, entre las relaciones
v a r i a b l e s p r o d u c i d a s en los elementos del uno,
y l a s relaciones v a r i a b l e s que r e s u l t a n en los
e l e m e n t o s del otro (1).
E s t a m o s , pues, i n v e n c i b l e m e n t e obligados á
c r e e r en l a existencia de una cierta realidad ob-
jetiva, q u e se nos m a n i f i e s t a en ciertas condicio-
nes, p e r o á la v e z somos c o n d e n a d o s á i g n o r a r
l a n a t u r a l e z a d e esta r e a l i d a d m a l definida. T a l
es la conclusión de la Psicología; y l a s induccio-
n e s q u e é s t a a u t o r i z a , no v a n m á s lejos.
Q u e d a t o d a v í a p o r r e s o l v e r un p r o b l e m a
f u n d a m e n t a l . Si i g n o r a m o s la n a t u r a l e z a d e l a
r e a l i d a d o b j e t i v a , ¿de dónde p r o c e d e n u e s t r a ig-
n o r a n c i a ? ¿Viene de la n a t u r a l e z a de la cosa
c o n o c i d a , ó de la del sujeto q u e la conoce, ó d e
u n a y o t r a á la vez? L a cuestión, de este modo
p r o p u e s t a , es en el fondo la q u e h a llegado á ser,
d e s p u é s d e K a n t , el p r o b l e m a e s e n c i a l d e la me-
t a f í s i c a , esto es, la d e t e r m i n a c i ó n d e los límites
de l a inteligencia h u m a n a .
K a n t h a t r a t a d o de r e s o l v e r l e e s t u d i a n d o la
n a t u r a l e z a de l a r a z ó n en sí m i s m a ; H . S p e n c e r ,
m á s a v i s a d o , somete a l análisis, no la f a c u l t a d
d e c o n o c e r , sino sus a c t o s , es d e c i r , n u e s t r o s co-
1) Princ. de Psic., § 473.
nocimientos. El análisis de K a n t dió c o m o r e s u l -
t a d o la incognoscibilidad de los «noúmenos»; y
H . S p e n c e r concluye, i n d u c t i v a y d e d u c t i v a -
m e n t e , en l a existencia de u n no yo nouménico,
y á la v e z en l a incognoscibilidad de la n a t u r a -
l e z a distintiva del noúmeno ó de los noúmenos
que le c o m p o n e n .
H e m o s s e g u i d o h a s t a a q u í a l filósofo i n g l é s
en los a n á l i s i s i n d u c t i v o s d e sus Principios de
Psicología; s i g á m o s l e t a m b i é n e n su o b r a d e d u c -
t i v a d e los Primeros principios.
*
* *
En los Primeros principios se p r o p o n e H .
S p e n c e r h a c e r un e x a m e n p r o f u n d o de l a s no-
ciones p r i m o r d i a l e s de la religión, d e la c i e n c i a ,
de l a conciencia, e t c . , y b u s c a r después su c o n -
ciliación.
En el m o m e n t o de e n t r a r en e s c e n a H. Spen-
cer, el idealismo, llamémosle así, domina en el
t e r r e n o de la psicología y de la m e t a f í s i c a . P a -
r e c í a y a definitivamente resuelto, después d e
los t r a b a j o s de H u m e , que el espíritu h u m a n o
debía q u e d a r e n m u r a l l a d o en el recinto de su
conciencia; y , después de K a n t , q u e m á s a l l á
del f e n ó m e n o todo es n e c e s a r i a m e n t e incognos-
cible.
E n la filosofía d e la n a t u r a l e z a h a b í a adqui-
rido un dominio absoluto la teoría m e c a n i c i s t a .
P r o s c r i t a s l a s c a u s a s finales, q u e d a b a n r e d u c i -
dos á modos de movimiento todos los h e c h o s d e
8
orden físico, q u í m i c o , biológico y h a s t a psicoló-
gico: el u n i v e r s o no e r a m á s q u e u n conjunto de
f u e r z a s m e c á n i c a s t r a n s f o r m a b l e s u n a s en o t r a s ,
sin a u m e n t o ni d i s m i n u c i ó n ; l a c u a n t i d a d t o t a l
d e la m a t e r i a y de la e n e r g í a e r a c o n s i d e r a d a
invariable.
E s , sin e m b a r g o , m u y difícil no c r e e r en
l a e x i s t e n c i a i n d e p e n d i e n t e d e l a r e a l i d a d ; así
q u e S p e n c e r se e n c a r g ó de d e m o s t r a r l a en sus
Primeros principios; el i d e a l i s m o n o p u e d e ser
e n u n c i a d o , ni sobre todo d e m o s t r a d o , sin que
se p r e s u p o n g a el r e a l i s m o ; la m i s m a concien-
c i a , p o r o t r a p a r t e , no r e s i g n á n d o s e á q u e d a r
e n c e r r a d a d e n t r o d e sí m i s m a , r o m p e en sus
p r o p i a s a f i r m a c i o n e s los m u r o s que se p r e t e n d e
i m p o n e r l a ; el s e n t i m i e n t o del y o a c u s a invenci-
b l e m e n t e l a r e a l i d a d del n o y o .
T a n difícil como esto es q u e l a h u m a n i d a d
p r e s c i n d a de lo absoluto. T o d a s l a s r a z a s y
todos los pueblos h a n tenido fe, y la tienen h o y ,
e n su e x i s t e n c i a . L a s religiones, q u e un a n t r o p o -
logista d e p r i m e r o r d e n , d e Q u a t r e f a g e s , consi-
d e r a b a como un c a r á c t e r distintivo de l a especie
h u m a n a , h a s t a el p u n t o de n e g a r l a e x i s t e n c i a
histórica y p r e h i s t ó r i c a de un pueblo sin reli-
gión, v i v e n de lo absoluto. ¿Es creíble q u e no
h a y a en l a s religiones u n fondo de v e r d a d ?
A h o r a bien: si h a y r a z ó n d e p r e s u m i r ó de c r e e r
q u e l a s a s p i r a c i o n e s religiosas no son v a n a s ,
el conflicto e n t r e l a s c r e e n c i a s religiosas de l a
h u m a n i d a d y l a m e t a f í s i c a i d e a l i s t a , es m a n i -
fiesto. No es posible, por o t r a p a r t e , d e s c a n s a r
en u n a abstención escéptica y s i s t e m á t i c a , á la
vista de u n a t a n e v i d e n t e oposición y t a n ge-
n e r a l ; sentimos en el c o r a z ó n u n a necesidad d e
a r m o n í a y de u n i d a d d e m a s i a d o f u e r t e é i m p e -
riosa, p a r a p e r m a n e c e r e s p e c t a d o r e s i m p a s i b l e s
de s e m e j a n t e desorden. H a y aquí, pues, un pri-
m e r conflicto, q u e la filosofía está l l a m a d a á
resolver.
H é aquí el segundo: el m e c a n i c i s m o se p r e -
s e n t a a d o r n a d o con r o p a j e científico, como la
única i n t e r p r e t a c i ó n plausible de la c i e n c i a . P e r o
es bien difícil s u p r i m i r los aspectos c u a l i t a t i v o s
d e la n a t u r a l e z a , p a r a r e d u c i r l a toda á c u a n t i -
d a d e s ; es imposible identificar la c o n c i e n c i a
con el f e n ó m e n o nervioso; porque, a u n en el su-
puesto de que nos f u e r a dable r e c o n o c e r en la
conciencia y en el f e n ó m e n o nervioso dos aspec-
tos distintos d e un mismo hecho, f a l t a r í a expli-
c a r cómo y por qué ciertos hechos m a t e r i a l e s
tienen s o l a m e n t e , e n t r e tantísimos otros, el pri-
vilegio de p r e s e n t a r este doble aspecto.
L a solución de e s t e doble eouflicto h a de bus-
c a r s e en el análisis p r o f u n d o de las nociones
f u n d a m e n t a l e s del espíritu h u m a n o : nociones
religiosas; nociones de la ciencia, ó m á s bien del
m e c a n i c i s m o considerado como concepción cien-
tífica de la n a t u r a l e z a ; nociones de filosofía, ó
m á s bien d e idealismo, es decir, del conocimien-
to según la i n t e r p r e t a c i ó n idealista.
L a s religiones s u s c i t a n en el espíritu estos dos
p r o b l e m a s : ¿Qué es el universo? y ¿cuál es su
origen?
 S o b r e la cuestión del origen del universo, s e
p r e s e n t a n t r e s hipótesis posibles: el ateísmo, q u e
c o n c i b e el mundo c o m o existiendo por sí mismo;
el p a n t e í s m o , s e g ú n el c u a l , el mundo se h a c e
p a s a r á sí mismo d e la p o t e n c i a a l acto; y el
t e í s m o , q u e p r o f e s a la c r e a c i ó n del universo
p o r u n a g e n t e e x t e r i o r . A h o r a bien, e s t a s t r e s
hipótesis son inconcebibles. T o d a s ellas, e n
efecto, terminan, más tarde ó más temprano,
a b i e r t a y c l a r a m e n t e ó de un modo indirecto é
implícito, en la a f i r m a c i ó n de un sér e x i s t e n t e
p o r sí mismo, de u n a «existencia a u t ó n o m a » .
P e r o u n a «existencia independiente» no p u d o
t e n e r principio, y la d u r a c i ó n sin límites es in-
c o n c e b i b l e ; luego, el p r o b l e m a del o r i g e n d e l
u n i v e r s o conduce i r r e m e d i a b l e m e n t e al espíritu
á a f i r m a c i o n e s v e r b a l e s inconcebibles.
L a cuestión d e la n a t u r a l e z a de la C a u s a P r i -
m e r a del u n i v e r s o , es t a m b i é n un c a l l e j ó n sin
s a l i d a . Nos v e m o s obligados á concluir e n l a
e x i s t e n c i a de u n a c a u s a p r i m e r a del universo; y
e s t a c a u s a p r i m e r a no p u e d e ser o t r a q u e u n in-
finito ó u n absoluto. P e r o l a s nociones d e c a u s a ,
de infinito y de absoluto son i n c o m p a t i b l e s . Lue-
go, n u e s t r a s ideas sobre la n a t u r a l e z a del uni-
v e r s o , así como l a s r e l a t i v a s á su origen, son
c o n t r a d i c t o r i a s , y , p o r t a n t o , l a s proposiciones
e n c e r r a d a s en l a s c r e e n c i a s religiosas n o t i e n e n
s e n t i d o alguno r e p r e s e n t a b l e p o r el p e n s a m i e n t o .
L a sola conclusión a b s t r a c t a q u e a p a r e c e en
el fondo de todos n u e s t r o s estudios sobre l a
c a u s a p r i m e r a , c o m o en el fondo de t o d a s l a s
c r e e n c i a s , politeístas, m o n o t e í s t a s , p a n t e í s t a s y
a t e a s , es q u e el u n i v e r s o m a n i f i e s t a la exis-
t e n c i a d e un poder a b s o l u t a m e n t e insondable.
L a s teologías científicas e s t á n a c o r d e s t a m b i é n
c o n esta conclusión: Dios es incomprensible.
L a s nociones f u n d a m e n t a l e s de l a c i e n c i a ,
c o n s i d e r a d a s desde el p u n t o de v i s t a m e c a n i -
c i s t a , son l a s de e s p a c i o , de tiempo, de movi-
miento y d e t r a s l a c i ó n del m o v i m i e n t o , de f u e r z a
y d e modo d e acción de las f u e r z a s ; y desde el
p u n t o d e v i s t a del idealismo, son e s t a s nociones
d e sensación y de un sujeto c o n s c i e n t e de la sen-
s a c i ó n . Creemos i n v e n c i b l e m e n t e en l a s nociones
d e l espacio y de\ tiempo; p e r o c u a n d o reflexiona-
m o s sobre lo q u e p e n s a m o s s a b e r d e ellas, nos
e n c o n t r a m o s e n f r e n t e de lo incomprensible. Res-
p e c t o de la materia, y a se a c e p t e la e x p l i c a c i ó n
q u e h a c e de ella un a g r e g a d o de elementos, ó de
c e n t r o s de f u e r z a , como p e n s a b a Boscovich,
u n a y o t r a son i g u a l m e n t e inconcebibles. C u a n t o
a l movimiento y á sus transformaciones, á la
fuerza c o n s i d e r a d a en sí m i s m a y en sus modos
de acción, p o r todas p a r t e s y s i e m p r e se nos p r e -
s e n t a n envueltos en a f i r m a c i o n e s inconcebibles
y contradictorias.
No se v e m a y o r luz en l a s nociones implica-
d a s en la conciencia del yo. Los estados de concien-
cia se o r d e n a n en u n a serie de hechos y c a m b i o s
sucesivos; esta s e r i e p o d r á ser, y no c a b e medio,
finita ó infinita, p e r o n i n g u n a de e s t a s dos hipó-
tesis e s t á e x e n t a d e c o n t r a d i c c i ó n . D e u n a p a r t e ,
l a c o n c i e n c i a implica un yo consciente; é inútil-
m e n t e se e m p e ñ a el f e n o m e n i s t a en r e d u c i r
el yo á un a g r e g a d o de i m p r e s i o n e s ; no t i e n e
más remedio que confesar sinceramente que
los m i r a c o m o suyos. D e o t r a , r e s u l t a q u e la
conciencia d e sí es imposible, p o r q u e la con-
ciencia s u p o n e n e c e s a r i a m e n t e dos términos,
u n sujeto y u n objeto; y l a c o n c i e n c i a d e sí su-
p o n d r á q u e el s u j e t o y el objeto son uno mismo;
luego l a c o n c i e n c i a de si es imposible.
E n conclusión: sea q u e a n a l i c e m o s n u e s t r o s
conocimientos r e l a t i v o s á l a n a t u r a l e z a e x t e r i o r ,
t a l como nos l a p r e s e n t a l a m e c á n i c a , sea q u e
t r a t e m o s de e s c u d r i ñ a r n u e s t r o s estados de con-
c i e n c i a , l a s c o s a s y el yo, todo a p a r e c e igual-
m e n t e e n v u e l t o en la o b s c u r i d a d de lo inconce-
bible y de lo c o n t r a d i c t o r i o . E s t a m o s , p u e s ,
imposibilitados p a r a conocer n a d a f u e r a d e los
fenómenos de l a e x p e r i e n c i a .
L a s l e y e s d e l a inteligencia nos l l e v a n á l a
m i s m a c o n c l u s i ó n . En efecto, el ejercicio del
p e n s a m i e n t o e s t á sometido á l a s leyes de la rela-
ción, de la diferencia y de la semejanza: c o n o c e r
u n a cosa es p e r c i b i r l a en r e l a c i ó n con la c o n -
c i e n c i a , d i s t i n g u i r l a de l a s d e m á s cosas, y redu-
c i r l a á o t r a s m á s simples y de l a m i s m a n a t u r a -
l e z a . A h o r a b i e n : el conocimiento de lo absoluto
y de lo infinito e x c l u y e e s t a s t r e s condiciones;
luego, lo absoluto y lo infinito n o p u e d e n c a e r
b a j o el dominio del p e n s a m i e n t o : luego son in-
cognoscibles.
L a s conclusiones e s t a b l e c i d a s p o r H. S p e n c e r
en sus Primeros principios p u e d e n r e s u m i r s e en
lo siguiente: L a s nociones de c a u s a p r i m e r a ,
a b s o l u t a , infinita, q u e se h a l l a n en el fondo d e
t o d a s las religiones, son incompatibles ó c o n t r a -
dictorias. L a s nociones d e tiempo, de espacio,
de m a t e r i a , de m o v i m i e n t o , de f u e r z a , que f o r -
m a n la b a s e de la ciencia del universo, desde el
punto de v i s t a m e c a n i c i s t a , son inconcebibles ó
c o n t r a d i c t o r i a s . L a s nociones de estados de con-
ciencia y de la conciencia misma, q u e consti-
t u y e n el f u n d a m e n t o de toda psicología, son
t a m b i é n inconcebibles y c o n t r a d i c t o r i a s . P o r
último, p a r a ser concebible un objeto, h a d e
r e u n i r e s t a s t r e s condiciones del p e n s a m i e n t o :
d e b e ser relativo, diferente de otros objetos, seme-
jante á otros objetos; en dos p a l a b r a s : h a de s e r
relativo y limitado; q u e es la l l a m a d a ley de re-
latividad del pensamiento humano.
P e r o entonces, ¿á qué q u e d a reducido lo abso-
luto y lo infinito? ¿ D e s i g n a n a c a s o e s t a s p a l a b r a s
o t r a cosa q u e u n a p u r a y simple n e g a c i ó n , l a
n e g a c i ó n d e lo concebible, según lo a f i r m a b a
H a m i l t o n ? C o n s i d e r a d a desde el p u n t o d e v i s t a
e s t r i c t a m e n t e lógico, c o n t e s t a S p e n c e r , esta con-
clusión sería i n e v i t a b l e . P e r o l a s leyes d e l a
lógica, c o n c i e r n e n sólo á los objetos del p e n s a -
miento, d e los c u a l e s poseemos u n a conciencia
definida; y h a y en cambio, otros p e n s a m i e n -
tos incompletos, q u e n u n c a p o d r á n c o m p l e t a r s e ,
y d e los c u a l e s t e n e m o s u n a conciencia indefi-
nida, l o s c u a l e s no son menos r e a l e s q u e los a n -
t e n o r e s , en el s e n t i d o de constituir t e n d e n c i a s
y a f e c c i o n e s n o r m a l e s é indeclinables d e l a inte-
l i g e n c i a . Y l a c o n c i e n c i a de lo absoluto perte-
nece á esta segunda categoría.
C u a n t o s a r g u m e n t o s t i e n d a n á e s t a b l e c e r la
r e l a t i v i d a d d e n u e s t r o conocimiento, suponen la
e x i s t e n c i a d e a l g o q u e no es r e l a t i v o . Afirmar
q u e no p o d e m o s c o n o c e r lo absoluto, equivale á
r e c o n o c e r i m p l í c i t a m e n t e que h a y un absoluto,
p e r o q u e n o p o d e m o s s a b e r lo que él es. Es impo-
sible a d e m á s , c o n c e b i r un conocimiento que no
tuviera por objeto m á s que las apariencias; una
a p a r i e n c i a , e n e f e c t o , sin u n a r e a l i d a d de l a que
f u e s e a p a r i e n c i a , es inconcebible. U n espacio
l i m i t a d o t a m p o c o es concebible, á no suponer
n e c e s a r i a m e n t e a l g o m á s a l l á de los límites;
luego, la n o c i ó n d e lo absoluto no es d e lo pu-
r a m e n t e i n c o n c e b i b l e , sino que es la a f i r m a c i ó n
d e a l g u n a e x i s t e n c i a m á s allá de lo positiva-
m e n t e c o n o c i d o . Y, en g e n e r a l , c o n c e b i r un
objeto c o m o r e l a t i v o , es c o n c e b i r l e en oposi-
c i ó n con un no-relativo, es decir, con un abso-
luto. P o r ú l t i m o , n o p o d e m o s concebir n u e s t r a s
i m p r e s i o n e s sensibles, sin a f i r m a r la existencia
d e u n a c a u s a q u e nos i m p r e s i o n a . L u e g o , por
todo lo a n t e r i o r , d e b e concluirse n e c e s a r i a m e n t e
q u e existe u n absoluto, del c u a l p o s e e m o s u n a
conciencia indefinida.
P e r o se d i r á : si el p e n s a m i e n t o e s t á sujeto á
l a ley de r e l a c i ó n y d e limite, ¿cómo e x p l i c a r el
o r i g e n de l a i d e a d e un objeto, q u e no tiene rela-
c i ó n ni límite? P o r medio de nociones múltiples,
c o n t e s t a S p e n c e r , en l a s c u a l e s v a m o s supri-
m i e n d o m e n t a l m e n t e las f o r m a s especiales y los
límites.
L a conciencia d e lo absoluto es u n a i d e a
a b s t r a c t a , no de un g r u p o p a r t i c u l a r de concep-
tos, sino de todos n u e s t r o s conceptos. Todos los
objetos p a r t i c u l a r e s del p e n s a m i e n t o v a r í a n :
p e r o s i e m p r e h a y algo c o n s t a n t e que subsiste á
través de todos los cambios; este algo es la existen-
cia en general, lo inmutable en general, lo absoluto.
Y no s o l a m e n t e es legítima la c r e e n c i a en la
e x i s t e n c i a de lo absoluto, sino q u e ningún otro
conocimiento es m á s firme y cierto q u e éste. En
efecto: la c e r t i d u m b r e d e un conocimiento se
m i d e p o r la i m p o t e n c i a del esfuerzo que es nece-
s a r i o p o n e r , p a r a e l i m i n a r l e del c a m p o d e la
conciencia; pero el conocimiento de lo absoluto
v a n e c e s a r i a m e n t e unido á cualquier otro; lue-
go es el más cierto de todos nuestros conoci-
mientos.
¿Cuál s e r á , después d e todo lo dicho a n t e -
r i o r m e n t e , la solución de los dos conflictos q u e
Spencer t r a t a b a de resolver? En primer lugar,
l a religión y la ciencia son conciliables; p o r q u e
si l a ciencia y la filosofía e s t a b l e c e n q u e n o
p o s e e m o s noción distinta de lo absoluto y d e
lo infinito, q u e d a s i e m p r e en pie l a c r e e n c i a
en un sér misterioso, insondable, objeto de la
religión.
T a m b i é n son conciliables la c i e n c i a , enten-
dida como concepción m e c á n i c a del universo, y
l a filosofía idealista; p o r q u e si el fondo de l a s
nociones de t i e m p o , de espacio, de m a t e r i a , d e
m o v i m i e n t o y de f u e r z a , es inconcebible y con-
t r a d i c t o r i o , h a y , sin e m b a r g o , un absoluto, q u e
se m a n i f i e s t a p o r los fenómenos de m o v i m i e n t o
y de f u e r z a ; y n a d a impide q u e se i n t e r p r e t e n
todos los f e n ó m e n o s de q u e se o c u p a l a c i e n c i a ,
es d e c i r , lo c o g n o s c i b l e , en t é r m i n o s d e m a s a , d e
e n e r g í a y de m o v i m i e n t o .
E n estas condiciones, la filosofía está p e r f e c -
t a m e n t e a c o r d e con la ciencia; p e r o , ¿de dónde
v i e n e n los conflictos por p a r t e de la filosofía? D e
q u e los metafísicos se c r e e n con d e r e c h o á pro-
n u n c i a r s e sobre l a n a t u r a l e z a de lo absoluto;
unos, diciendo q u e el u n i v e r s o existe por sí
mismo, sin c a u s a p r i m e r a (ateísmo); otros, q u e
la c a u s a p r i m e r a es un sér p e r s o n a l , e x i s t e n t e
p o r sí y c r e a d o r (teísmo); y otros, finalmente,
diciendo q u e es u n sér en p o t e n c i a , de q u e v a n
r e s u l t a n d o el u n i v e r s o y el y o ( p a n t e í s m o ) .
A h o r a bien, l a c i e n c i a es i n d e p e n d i e n t e de e s t a s
t r e s explicaciones.
P o d r í a n v e n i r t a m b i é n los conflictos, de q u e
los metafísicos q u i s i e r a n d e t e r m i n a r l a n a t u r a -
leza del universo y del yo; r e d u c i e n d o unos l a
m a t e r i a á elementos corpóreos, y otros á c e n t r o s
de f u e r z a ; h a c i e n d o unos del yo u n espíritu, y
convirtiéndole otros en objeto m a t e r i a l . Y a q u í
t a m b i é n la filosofía y la ciencia h a n d e m o s t r a d o
que no conocemos l a n a t u r a l e z a de la m a t e r i a y
del yo; luego el a t o m i s m o y el d i n a m i s m o , el ma-
terialismo y el esplritualismo, son i g u a l m e n t e
a r b i t r a r i o s . Por consiguiente, no puede h a b e r
conflicto e n t r e dos cosas, c u a n d o é s t a s no se en-
cuentran.
U n a sola c o s a p e r m a n e c e c i e r t a , y es, q u e
existe un sujeto último, c u y a s m a n i f e s t a c i o n e s
son los fenómenos m a t e r i a l e s y los f e n ó m e n o s
conscientes.
L a identidad s u b s t a n c i a l del no-yo y del yo,
de la m a t e r i a y del espíritu, c o n s t i t u y e el mo-
nismo. L a r e d u c c i ó n d e todos los f e n ó m e n o s ex-
teriores, sin e x c e p t u a r los nerviosos, suscepti-
bles de o b s e r v a c i ó n fisiológica, á f e n ó m e n o s
m e c á n i c o s q u e p u e d a n i n t e r p r e t a r s e en térmi-
nos de m a s a y e n e r g í a , f o r m a el mecanicismo.
L a a f i r m a c i ó n de q u e no conocemos m á s q u e
n u e s t r o s e s t a d o s d e conciencia, y de que los ob-
jetos son el a s p e c t o ó c a r a e x t e r i o r de los fenó-
menos psicológicos, cuyo i n t e r i o r p e r c i b e la con-
ciencia, es la f ó r m u l a c o n c r e t a del idealismo.
L a metafísica de S p e n c e r , y m á s p a r t i c u l a r -
m e n t e su psicología racional, se c a r a c t e r i z a p o r
esta fusión d e d o c t r i n a s filosóficas d i v e r s a s , sali-
d a s de D e s c a r t e s y e x t e n d i d a s en la a t m ó s f e r a
i n t e l e c t u a l de n u e s t r o siglo. P e r o e s t a a g l o m e r a -
ción d e ideas c a r e c e d e v e r d a d e r a u n i d a d o r g á -
n i c a ; de aquí q u e Spencer es, m á s bien que el
c r e a d o r de u n a filosofía, un coleccionador de ideas.
H a b í a hecho, por o t r a p a r t e , l a d e c l a r a c i ó n
e x p r e s a de q u e la filosofía e r a p a r a él lo que
p a r a A. Comte, la ciencia g e n e r a l , l a síntesis de
los f e n ó m e n o s y de sus leyes, es decir, d e sus re-
laciones de coexistencia y de sucesión. \
P o r lo q u e toca á su doctrina de la evolución,
110 p a s a d e s e r u n a s i m p l e analogía, atrevida-
m e n t e i n j e r t a d a s o b r e u n a hipótesis. L a hipótesis
consiste en que las especies vegetales y anima-
les p o d r í a n d e r i v a r , p o r v í a d e t r a n s f o r m a c i ó n ,
d e u n o ó m u c h o s t i p o s p r i m i t i v o s , en v i r t u d d e
l a s e l e c c i ó n n a t u r a l , ó, m á s c l a r a m e n t e , b a j o l a
i n f l u e n c i a f a v o r a b l e m e n t e c o m b i n a d a del m e -
dio, d e l a s u p e r v i v e n c i a d e los m á s a p t o s e n l a
l u c h a p o r l a v i d a , y d e l a h e r e n c i a . L a analogía
se r e d u c e á e x t e n d e r i n d e f i n i d a m e n t e l a h i p ó t e -
sis t r a n s f o r m i s t a y a p l i c a r l a á todos los h e c h o s
o b s e r v a b l e s , d e s d e l a f o r m a c i ó n de los m u n d o s
e s t e l a r e s , del s i s t e m a s o l a r y d e n u e s t r o globo,
h a s t a l a c o n s t i t u c i ó n d e l a s s o c i e d a d e s y el des-
envolvimiento de las civilizaciones.
T o d o el m u n d o c o n v e n d r á , d e s d e l u e g o , en
q u e no h a y e n t a n v a s t a c o n c e p c i ó n , n i c i e n c i a
p r o p i a m e n t e d i c h a , ni v e r d a d e r a filosofía.
El éxito m o m e n t á n e o de la doctrina spence-
r i a n a de la evolución o b e d e c e á causas extrínse-
c a s , m á s b i e n q u e á su v a l o r r e a l . E l a p a s i o n a -
m i e n t o d e los s a b i o s p o r el e s t u d i o d e los o r í g e n e s
d e l a v i d a , d e s p u é s el d e s c u b r i m i e n t o g e n i a l d e
S c h w a n n a c e r c a d e l a c o n s t i t u c i ó n c e l u l a r d e los
o r g a n i s m o s y la u t i l i z a c i ó n d e i n s t r u m e n t o s m a -
r a v i l l o s a m e n t e p e r f e c c i o n a d o s de m i c r o g r a f í a ;
las relaciones s o r p r e n d e n t e s , observadas por
D a r w i n , e n t r e los t i p o s m á s distintos d e l a flora
y d e l a f a u n a d e a m b o s m u n d o s ; los e s t u d i o s
c o m p a r a t i v o s de e t n o g r a f í a y de antropología,
d e filología, d e s o c i o l o g í a , d e l a s religiones; y su
c o i n c i d e n c i a c o n los d e s c u b r i m i e n t o s d e l a bio-
logia celular, de la historia n a t u r a l y de la em-
b r i o g e n i a ; l a n e c e s i d a d d e e n l a z a r u n o s c o n otros
los h e c h o s e s p a r c i d o s , y debidos á los t r a b a j o s in-
m e n s o s d e a n á l i s i s á q u e c o n t a n t o f e r v o r se h a
e n t r e g a d o n u e s t r o siglo: todo esto h a b í a y a p r e -
dispuesto el espíritu público á a c e p t a r c u a l q u i e r a
o r d e n a d a r e u n i ó n d e los h e c h o s , p a r a l a e x p l i -
c a c i ó n ú l t i m a d e l a s c o s a s p o r sus c a u s a s ; q u e es
el fin s u p r e m o é i n m u t a b l e d e la filosofía.
A l f r e d e Fouillée.
A . F o u i l l é e d a p r i n c i p i o á su o b r a , Evolucio-
nismo de las ideas-fuerzas, por u n a crítica de la
filosofía d e H . S p e n c e r .
T r a t á b a s e , p o r p a r t e del filósofo i n g l é s , d e
l l e v a r á c a b o u n a síntesis filosófica, p a r a lo c u a l
t o m ó d e l a c i e n c i a los m a t e r i a l e s , d e l a e v o l u -
ción el e n l a c e q u e d e b í a unirlos, y a c u d i ó a l
i d e a l i s m o p a r a a s e g u r a r s e de l a solidez. Asi lo
e x i g í a el e s t a d o d e la filosofía, e n el m o m e n t o d e
i n t e n t a r el g r a n a r q u i t e c t o inglés su c o n s t r u c -
ción filosófica. P e r o , a n t e todo, e r a n e c e s a r i a
u n a v e r d a d e r a síntesis, es d e c i r , u n i d a d ; en p r e -
s e n c i a d e los m a t e r i a l e s a c u m u l a d o s p o r l a s
c i e n c i a s d e o b s e r v a c i ó n , d u r a n t e el siglo X V H I
y e n l a p r i m e r a m i t a d del x i x , e r a m á s q u e
nunca imperiosamente reclamada una vista
c o m p r e n s i v a d e l c o n j u u t o . A h o r a bien: S p e n c e r
no h a c u m p l i d o su propósito, d i c e F o u i l l é e . «A
su t e o r í a le f a l t a u n i d a d . D e j a al e s p í r i t u en p r e -
s e n c i a d e t r e s t é r m i n o s c u y o e n l a c e no se e n -
c u e n t r a : p r i m e r o un incognoscible, después do
series de h e c h o s c o g n o s c i b l e s — h e c h o s físicos y
h e c h o s psíquicos, — de los c u a l e s la s e g u n d a
v i e n e , sin s a b e r cómo, á a ñ a d i r s e á la p r i m e -
r a . . . » (1).
E m p r e n d e r , con m a y o r fe y c o n s t a n c i a , la
c o n s t r u c c i ó n a n t e la c u a l h a s u c u m b i d o S p e n c e r ;
p a r t i r , lo m i s m o q u e éste, de los datos i d e a l i s t a s
y positivistas r e u n i d o s p o r la psicología contem-
p o r á n e a ; b u s c a r , como él, en u n a ley evolucio-
n i s t a la e x p l i c a c i ó n u n i v e r s a l de l a s cosas; su-
p r i m i r , p o r el c o n t r a r i o , lo t r a n s c e n d e n t e , y el
dualismo d e lo físico y (ie lo psicológico, p a r a
l l e g a r así á un riguroso monismo, pero «inma-
n e n t e y e x p e r i m e n t a l » : tal es el ideal p e r s e g u i d o
con c o n s t a n c i a p o r este f e c u n d o e s c r i t o r , c u y o
p e n s a m i e n t o filosófico nos t o c a a h o r a expo-
n e r (2).
El s e c r e t o de la síntesis de A. Fouillée está en
lo que él l l a m a idea-fuerza. P o r idea e n t i e n d e el
(1) A. FOUILLÉE, L'Evolutionnisme des idée»-forces. Introd., p. v i - v n .
(2) Sin contar diversos estadios fragmentarios, artículos de revis-
tas, ediciones clásicas, etc... A. Fouillée ha escrito lo siguiente:
L'Avenir de la métaphisique fondée sur l'expérience; L'Evolutionnisme
des idées-forces; dos volúmenes sobre la Psychologie des idées-forces;
La Liberté et le Déterminisme; Le Mouvement- idéaliste et la réaction
contre la science positive; Tempérament et caractère; y, eu el dominio
de la moral y de l a sociología: La Morale, Art et Religion, d'après
GUYAU; Critique des systèmes de momie contemporains; Mouvement,
positiviste et la conception sociologique du monde; La science sociale
contemporaine; La propriété sociale et la démocratie; L'idée moderne
du droit; L'Enseignement au point de vue national. Debemos adema
mencionar cuatro volúmenes sobre La philosophie de Platon; una His-
toire générale de la philosophie; dos volúmenes sobre La philosophie
de Socrate, y uno sobre Descartes. Casi todas estas obras están Idita-
das por Alean ó Hachette, en París.
filósofo f r a n c é s , no sólo el f e n ó m e n o e s t r i c t a -
m e n t e «intelectual», ó el conocimiento, sino, en
el sentido c a r t e s i a n o de la p a l a b r a , todos los he-
c h o s internos q u e s e a n conscientes ó p u e d a n lle-
g a r á serlo (1).
El p e n s a m i e n t o y el f e n ó m e n o m e c á n i c o e r a n
tenidos, después de D e s c a r t é s , como opuestos
u n o á otro; y tales e r a n las condiciones de esta
oposición, q u e de ella r e s u l t a b a un dualismo
i r r e d u c t i b l e . Al p r o d u c i r s e un f e n ó m e n o m e c á -
nico en la n a t u r a l e z a , el sujeto consciente se r e -
l a c i o n a con él y c o n t e m p l a su producción, p e r o
sin q u e s e a c a p a z de acción a l g u n a sobre él: de
aquí q u e puede c o n s i d e r a r s e á éste n a d a m á s q u e
como un testimonio p a s i v o ; sus idéas son «re-
flejos», «sombras» de la r e a l i d a d , y no f u e r z a s
(1) «Tomamos la palabra idea ó pensamiento en el sentido cartesia-
no, expresando por ella los estados de conciencia, no sólo intelectua-
les ó representativos, sino también el sentimiento y la apetición, que
son inseparables de aquéllos. La idea, en el sentido más estricto, es
nna representación interior de lo qne es ó puede ser, un estado de
conciencia representativo de un objeto; es, diría con Spinoza, un
modo del pensamiento. Pero también puede tomarse la palabra idea
en un sentido más amplio, comprensivo de todos los estados de c o n -
ciencia actual ó virtualmente reflejados sobre ellos mismos. Estos
d o s sentidos de la palabra idea están necesariamente unidos. Desde
que un estado de conciencia es presentado como distinto por la c o n -
ciencia misma, ya sea aquél un placer ó un dolor, ó también nna i m -
pulsión, un apetito ó una volición, es ya una forma de conciencia
susceptible de reflejarse sobre si (sloo;); además de que todo estado
de conciencia así percibido existe de algún modo para un sujeto, y es
más ó menos representativo de objetos: no se dan en nosotros place-
res ni penas, y menos aún apetitos, sin alguna representación. Es,
según esto, exactamente riguroso dar el nombre de ideas á todos los
estados de conciencia, por lo mismo qne son inseparables de alguua
representación, que les da una forma, un objeto, y les hace suscepti-
bles de reflexión sobre si en el sujeto consciente.»—L'Evolutionnism
de» idées-forets. Introd , p. x t - x n .
íatfHfWSMI'R l£"
Iffil&iKA i ^ a t S Ü A i U
"Airoso esrar
i v K t s s m ^ m . 83X6
128 IX)S ORÍGENES
c a p a c e s d e i n t e r v e n i r en la evolución u n i -
versal.
S p e n c e r n o vió el l a d o débil é insostenible d e
e s t a filosofía, y c a y ó c o m o todos e n el e n g a ñ o .
P o r q u e no s o l a m e n t e c r e y ó v e r en el f e n ó m e n o
i n t e l e c t u a l p r o p i a m e n t e dicho, n a d a m á s q u e l a
contemplación subjetiva de una realidad ya pre-
s u p u e s t a é i n d e p e n d i e n t e d e l a i d e a q u e la re-
p r e s e n t a ; sino que, c o n H u x l e y , Bain y Mauds-
ley, l l e g a á p e r s u a d i r s e q u e n u e s t r o s s e n t i m i e n -
tos y voliciones no i n t e r v i e n e n p a r a n a d a en e l
m e c a n i s m o d e la n a t u r a l e z a y de la v i d a . «Toda
u n a e s c u e l a d e psicólogos c o n t e m p o r á n e o s v i e n e
repitiendo c o n s t a n t e m e n t e , q u e el a u t o m a t i s m o
d e l a s a c c i o n e s r e f l e j a s , descrito y a p o r D e s c a r -
tes con el n o m b r e de ondulatio reflexa, e x p l i c a
s u f i c i e n t e m e n t e c u a n t o a t r i b u í m o s á la acción
de n u e s t r a s i d e a s , sentimientos y voliciones» (1).
(1) Nos parece conveniente citar toda la página de donde h a n
sido extractadas estas líneas, porque en ella se resume con toda cla-
ridad la idea maestra del autor, y se precisa con exactitud el punto
de vista donde se coloca en su psicología. «Huxley, escribe F o u i l l é e ,
comentando la célebre doctrina de Descartes sobre el automatismo
de las bestias, mostraba á sus c y e n t e s una rana privada de h e m i s f e -
rios cerebrales, que sin embargo realizaba prodigios de equilibrio á
fin de no caer de la mano, no obstante los distintos movimientos de
ésta en uno y otro sentido. Si la rana fuera un filósofo, decía con
cierta gracia Huxley, podría haber razonado del modo siguiente:
«Yo me siento incómoda así,-y en grave p e l i g r o de caer; debo, por
tanto, colocar m i s patas hacia adelante para evitarlo. Y puesto q u e
sé que v o y á caer, si no las pongo aún más lejos, debo asegurarlas de
nnevo, y mi voluntad debe poner todos los medios necesarios c o n
que asegurarme y evitar la caída.» Pero, concluye Huxley, si l a rana
discurriese asi, estaría en un error, porque de hecho realizaba y a to-
d c s aquellos actos del mismo modo, sin tener ni razón, ni sensación,
ni idea de ningún género: l u e g o los animales son autómatas, pero
autómatas conscientes.
«El hombre, q u e Descartes había tenido gran cuidado de colocar
Si asi f u e r a , o b s e r v a Fouillée, la conciencia es-
t a r í a d e m á s enel u n i v e r s o , en el q u e sería un
accesorio inútil; y h a c e y a mucho tiempo q u e
debió h a b e r d e s a p a r e c i d o , como d e s a p a r e c e n ,
atrofiándose, los ó r g a n o s q u e no tienen función
útil. P e r o no es así; la doctrina psicológica de l a s
«ideas reflejas» es a r b i t r a r i a , y no tiene justifi-
aparte, entra naturalmente en la definición general. Toda una escuela
de psicólogos contemporáneos repite que el automatismo de las ac-
ciones reflejas, ya descrito por Descartes con el nombre de ondulatio
reflexa, explica de este modo lo que nosotros atribuimos á la acción
de las ideas, de los sentimientos y de las voliciones. La forma eu
que se presenta el problema es nuevo, pero el problema es antiguo.
Si pudiéramos trasladarnos á una época de hace dos mil años, á los
tiempos de Sócrates, y asistir á las últimas explicaciones del sabio
en su prisión, le oiríamos proponer el mismo problema y las dos so
luciones, la mecánica y la psicológica. Sócrates, en efecto, decía que,
si se preguntaba á los partidarios del mecanismo universal, por quó
él estaba sentado en su prisión dispuesto á beber la cicuta, de seguro
responderían: —Es que los músculos de Sócrates, obrando de cierta
manera sobre sus huesos y sobre sus miembros, determinan tal ó
cual posición de su cuerpo.—Y Sócrates añadía: - La verdadera ra-
zón es porque tengo la idea del bien, y prefiero morir, antes que v i -
vir como infame y perjuio.» «Nuestros sabios de hoy, á no ser por
ciertos respetos de dignidad, de seguro compararían aquí á Sócrates
con la rana filósofa de Huxley y dirían: - L a causa que invocáis no
es tal causa. Sois victima de una ilusión al creer que se realiza un
acto bajo la influencia de una idea, de un sentimiento, de una voli-
ción; confundís el reflejo del mecanismo con el resorte. Convenimos
en q u e esta es una ilusión natural y universal. Todos nosotros cree-
mos, por ejemplo, elegir nuestros manjares para proporcionar el
placer; nos persuadimos de que el sentimiento de satisfacción ó de dis-
gusto sirve para regular la elección; y nos parece que las acciones
voluntarias provienen de algún deseo. Pero el deseo y la aversión, el
placer y el dolor, son nada más que índices psicológicos de movi-
mientos corporales, en los cuales únicamente hay eficacia. Si, pues,
preguntáis:—¿Ha tenido alguna intervención el sentimiento (idea,
emoción, etc.) en el movimiento de Sócrates al tomar la copa para
beber la cicuta, ó hubiera ocurrido lo misino au.i cuando no existiera
ningún sentimiento de este género?—Spencer, con H u x l e y , Bain y
Mandsley, contestará afirmativamente. Los hechos de conciencia
son nada más que «aspectos subjetivos y accesorios» del autómata
cación a l g u n a en l a s c o n s i d e r a c i o n e s sobre que
se a p o y a (1). Por u n a a b s t r a c c i ó n i l e g i t i m a , se
m i r a la idea ú n i c a m e n t e desde un punto d e v i s t a
estático, d o t a d a de cierto contenido c u a l i t a t i v o ,
q u e la c o n s t i t u y e tal y n o otra; c u a n d o se nece-
sita c o n s i d e r a r l a t a m b i é n desde el punto de
v i s t a dinámico, como u n a condición ó u n a causa
de c a m b i o en el s i s t e m a total de q u e f o r m a
p a r t e ; y aqui está el o r i g e n erróneo de la t e o r í a .
Cuando sólo se a c e p t a el p r i m e r p u n t o de
v i s t a , «sin r e c o n o c e r en l a s i d e a s o t r a cosa q u e
u n a simple r e p r e s e n t a c i ó n , a c t u a l m e n t e p r e -
s e n t e á la conciencia, y c o n s i d e r á n d o l a s á m a -
n e r a de g r a b a d o s inmóviles ó de r e p r o d u c c i o n e s
fotográficas, r e s u l t a inconcebible toda noción d e
dinamismo psíquico, es d e c i r , de u n a acción m u -
t u a de los h e c h o s psíquicos, por l a c u a l i r í a n
a p a r e c i e n d o unos y d e s a p a r e c i e n d o otros suce-
s i v a m e n t e ; en u n a p a l a b r a , el concepto d e ideas-
f u e r z a s es u n a b s u r d o . P e r o e s t a m a n e r a exclu-
s i v a m e n t e estática de r e p r e s e n t a r l a s ideas y
viviente. Suprímase el placer, el dolor, e l deseo, l a idea; y el meca-
nismo de la vida se desenvolverá, del mismo modo, por efecto de las
fuerzas meramente naturales; e l animal-máquina y el hombra-má-
quina funcionarán con la misma precisión matemática; solamente
podrá decirse de ellos con razón lo que Malebranche decía equivoca-
damente de su perro: «Éste no siente...» Nosotros sentimos (como
sentía t a n b i é n el perro de Malebranche) y además pensamos; ¿qué
debe concluirse de aquí, sino que somos autómatas conscientes?
«Así que, en esta filosofía, la conciencia es el paralítico y el cuerpo
es como el ciego; solamente que el c i e g o recorre su camino como si
viese claro, y el paralítico v e m u y claro, pero no conduce al ciego,
que no necesita de él para andar sin tropiezo su camino.»—Obra eit.
Introd. p. v i u - x i .
vi) Obr. ext., Introd. p. x r n - x x i x .
d e m á s h e c h o s de c o n c i e n c i a , es u n a m e t á f o r a
m a t e r i a l i s t a , que el psicólogo no tiene derecho á
erigir en principio. Puede, a l c o n t r a r i o , y d e b e
c o n c e b i r s e todo estado de c o n c i e n c i a , como con-
teniendo en sí mismo c i e r t a s condiciones de cam-
bio, p a r a d a r l u g a r á o t r o s e s t a d o s de c o n c i e n c i a .
Aún m á s t o d a v í a ; la a c t i v i d a d consciente no
es s o l a m e n t e u n a f u e r z a psíquica, sino que es l a
ú n i c a f u e r z a p r o p i a m e n t e d i c h a ; p o r q u e en r e a -
lidad no h a y f u e r z a s m e c á n i c a s , sólo h a y movi-
mientos y fórmulas matemáticas, que expresan
l a sucesión de los m o v i m i e n t o s . L a c a u s a l i d a d
eficiente, la acción y l a f u e r z a , n a d a tienen que
v e r con l a m e c á n i c a como con l a lógica, y sólo
pueden concebirse en c u a n t o nociones psíquicas.
A la teoría de l a s «ideas-reflejas» es, por con-
siguiente, n e c e s a r i o oponer l a d o c t r i n a de l a s
i d e a s - f u e r z a s ; según la c u a l , l a conciencia con
sus r e p r e s e n t a c i o n e s , s e n t i m i e n t o s y voliciones,
son f a c t o r e s q u e i n t e r v i e n e n todos en la evolu-
ción m e n t a l y t a m b i é n en la física (1).
«Cuando, por ejemplo, el dolor m e obliga á
s e p a r a r m e de un objeto, la conciencia del dolor
es la r a z ó n q u e e x p l i c a mi aversión; p o r q u e el
dolor e n c i e r r a en sí c i e r t a s condiciones indis-
p e n s a b l e s d e la modificación i n t e r i o r , l l a m a d a
aversión. Cualquiera otra razón explicativa está
f u e r a d e l a psicología. Los mismos c o n c e p t o s d e
influencia, acción, eficacia, fuerza se t o m a n siem-
p r e en sentido psicológico; p o r q u e l a impulsión ó
(1) Ibid., p. x v i .
repulsión, c a u s a d a s por la a v e r s i ó n ó el deseo,
s o n l a s q u e m e d a n l a i d e a de u n a r e s i s t e n c i a in-
t e r i o r ó d e u n a f u e r z a , q u e r e a c c i o n a c o n t r a los
obstáculos. L a psicología no p u e d e , sin s u i c i d a r s e
á sí p r o p i a , a b a n d o n a r este punto de vista; y
d e b e r e l e g a r á l a m e t a f í s i c a las hipótesis, t a n t o
m a t e r i a l i s t a s c o m o espiritualistas. E n consecuen-
c i a , l a c o n c e p c i ó n psicológica de los sentimien-
tos-fuerzas, d e l a s voliciones-fuerzas y de l a s
ideas-fuerzas, es u n a e x p l i c a c i ó n n e c e s a r i a de
l a conciencia» (1).
P e r o , a d m i t i d o q u e los estados de concien-
c i a s e a n fuerzas; n o todos los f e n ó m e n o s de la
n a t u r a l e z a son conscientes; unos seres poseen
«ideas» y o t r o s no; ¿y cómo es posible a r m o n i -
z a r elementos de naturaleza tan distinta, p a r a
c o n s t i t u i r l a u n i d a d sintética que e x i g e la filoso-
f í a ? H e m o s visto y a decir á H . S p e n c e r , «que en-
t r e los f e n ó m e n o s d e conciencia y los físicos no
a p a r e c e c o m u n i d a d a l g u n a de n a t u r a l e z a visi-
b l e ó c o n c e b i b l e » . A. Fuillée, a r g u y e n d o a l filó-
sofo inglés, e x p r e s a b a el mismo p e n s a m i e n t o en
estos t é r m i n o s : «De ningún modo el f e n ó m e n o
m e n t a l p o d r í a h a l l a r s e implicado en f a c t o r e s
q u e , p o r hipótesis, no f u e r a n m á s q u e m e c á n i c o s ;
y t a m p o c o h a podido é s t e p r o v e n i r ó ser efecto de
c a u s a s , con l a s c u a l e s no p u e d e d e m o s t r a r s e q u e
t e n g a d e p e n d e n c i a a l g u n a . . . Creeis, dice á Spen-
c e r , no d e b e r c o l o c a r en el n ú m e r o de v u e s t r o s
d a t o s iniciales m á s q u e el movimiento y la ma-
lí) Ibid., pp. x x x i - x x x n .
t e r i a ; pero sois m á s ricos de lo que p e n s á b a i s ,
os e n c o n t r á i s , en efecto, t a m b i é n con el pensa-
miento.»
¿Es, según esto, n e c e s a r i o r e n u n c i a r á la uni-
dad f u n d a m e n t a l , q u e i n v e n c i b l e m e n t e persigue
la m e t a f í s i c a ; ó h a d e i n c l u í r s e l a conciencia en-
t r e los elementos de la evolución, y recono-
cer q u e h a y t a m b i é n en el fondo mismo de la
m a t e r i a e l e m e n t a l «algo de psíquico, un g e r m e n
de sensación y d e apetito?» (1).
R e n u n c i a r á l a concepción u n i t a r i a de la n a -
t u r a l e z a sería imposible; «porque e q u i v a l d r í a á
e c h a r n o s en b r a z o s de un dualismo ininteligible*.
«Después de h a b e r asimilado á la n u e s t r a , di-
»ce, la n a t u r a l e z a de los d e m á s h o m b r e s y de los
» a n i m a l e s , sin e x c e p t u a r los pólipos, casi impo-
»sibles de distinguir de la p l a n t a , nos v e r í a m o s
»obligados á d e t e n e r n o s de r e p e n t e a l c o m e n -
»zar los v e g e t a l e s , diciendo: —Aquí c o m i e n z a UQ
»mundo número 2, q u e no tiene y a n a d a de co-
»mún en sus elementos propios con el m u n d o nú-
»mero 1; tiremos, pues, u n a g r a n línea divisoria
»de estos dos mundos, que s e p a r e lo absoluta-
ámente insensible y sin apetito, del m u n d o q u e
»siente y h a c e esfuerzo. L l e g a d o s después á los
»animales, v e r i f i c a r e m o s o t r a v e z la m i s m a ope-
»ración, l e v a n t a n d o un n u e v o muro i n f r a n q u e a -
»ble; y la n a t u r a l e z a q u e d a r á así dividida e n
»dominios i n c o m u n i c a b l e s por fosas inaccesibles.
»Sólo f a l t a r á e n t o n c e s e x p l i c a r , cómo de la n a -
<1) Ibid , p. LI.
» t u r a l e z a m i n e r a l p u d o salir la v i d a v e g e t a t i v a
»primero, d e s p u é s l a v i d a a n i m a l , y ú l t i m a m e n t e
»el h o m b r e . E s v e r d a d q u e J e h o v á h i n t e r v i e n e
»aquí en n u e s t r a a y u d a , p a r a h a c e r que a p a r e z -
c a n los distintos r e i n o s d e l a n a t u r a l e z a , y en
» c a d a reino l a s d i v e r s a s especies, p o r otros t a n -
»tos fiat, ó m i l a g r o s e s p e c i a l e s . P e r o e n t o n c e s la
»unidad, q u e se r e h ú s a á la n a t u r a l e z a m i s m a ,
»se b u s c a m á s a r r i b a e n un H o m b r e e t e r n o ; y
»por no h a b e r a d m i t i d o en la n a t u r a l e z a ele-
m e n t o s sensibles r u d i m e n t a r i o s , se e n l a z a la
»inteligencia y a d e s e n v u e l t a y la v o l u n t a d re-
»fleja á un d e m i u r g o ó á un c r e a d o r . C i e r t a -
» m e n t e q u e esto s e r á s i e m p r e u n a inducción,
»pero a l r e v é s y en u n sentido bien distinto de l a
»inducción psicológica, fisiológica y de t o d a s l a s
» o t r a s ciencias» (1).
Se impone, pues, s e g ú n A. Fouillée, el se-
g u n d o t é r m i n o de la d i s y u n t i v a . U n a v e z admi-
tido q u e l a u n i d a d h a de existir en la n a t u r a l e z a ,
y q u e l a evolución d e b a r e v e l a r los distintos as-
pectos de esta unidad; y como, por o t r a p a r t e , se
s u p o n e d e m o s t r a d o q u e ni la conciencia p u e d e
n a c e r del f e n ó m e n o físico, ni el p e n s a m i e n t o de
la m a t e r i a ó del m o v i m i e n t o , no q u e d a y a m á s
q u e u n a s a l i d a p a r a c o n c i l i a r estos dos e x t r e -
m o s : a s i g n a r a l f e n ó m e n o m e n t a l y a l físico, al
p e n s a m i e n t o y á l a m a t e r i a , un fondo o r i g i n a l
c o m ú n y único.
P e r o , y ¿cómo v e r i f i c a r esta unificación, con-
(1) Ibid., p . Li.
t r a la c u a l p a r e c e n p r o t e s t a r todas l a s e n e r g í a s
d e la conciencia? L a r e p u g n a n c i a , que n a t u r a l -
m e n t e e x p e r i m e n t a m o s á d e s c e n d e r de lo men-
t a l á lo físico por u n a pendiente no i n t e r r u m p i d a ,
y á identificarlos en su origen, proviene de un
vicio lógico d e n u n c i a d o y a a n t e r i o r m e n t e , q u e
e c h a á p e r d e r todas l a s psicologías, de una inter-
p r e t a c i ó n e s t r e c h a y superficial de la a c t i v i d a d
consciente. E s t a m o s h a b i t u a d o s á c o n s i d e r a r l a
conciencia, c o m o un epifenómeno sin e n l a c e r e a l
con la n a t u r a l e z a , como una s i m p l e luz q u e ilu-
m i n a lo físico, lo c u a l , por o t r a p a r t e , seguiría
sia ella lo mismo su curso, puesto q u e ésta es u n a
m e r a c i r c u n s t a n c i a e x t r í n s e c a sin influencia al-
g u n a en lo físico. P e r o s e m e j a n t e i n t e r p r e t a c i ó n
de la r e a l i d a d y de l a s f u n c i o n e s de la concien-
c i a d e b e ser c o n d e n a d a . L a conciencia no es un
accesorio sobrepuesto al fenómeno físico p a r a
e s c l a r e c e r l e ; es el mismo físico, su r e s o r t e in-
terno, el principio d i n á m i c o de t o d a s sus e n e r -
gías.
P a r a c o m p r e n d e r esto, no h a de p a r t i r s e d e
los a c t o s intelectuales, «porque la inteligencia es
por e x c e l e n c i a , l a c l a r i d a d , la distinción, la dife-
r e n c i a c i ó n y la i n t e g r a c i ó n c o m p l e j a de los ele-
m e n t o s d e la c o n c i e n c i a » . A h o r a bien: la evo-
lución v a de lo indistinto á lo distinto, de lo
simple á lo c o m p u e s t o , y no i n v e r s a m e n t e , de
lo c o m p l e j o á lo simple. E n los orígenes de la
conciencia, es necesario s u p o n e r , no la incons-
c i e n c i a a b s o l u t a , «porque dos ceros de concien-
 cia 110 s u m a n ni e n g e n d r a r í a n j a m á s la concien-
cia», sino elementos «subconscientes», es decir,
e l e m e n t o s indistintos d e conciencia». Y es n a t u -
r a l b u s c a r estos e l e m e n t o s en l a s sensaciones, no
en las sensaciones c l a r a m e n t e d i f e r e n c i a d a s y
p e r f e c t a s de los c i n c o sentidos exteriores, sino
en l a s sensaciones i n t e r n a s y vitales, debidas á
ó r g a n o s interiores. A u n , e n t r e estas sensaciones,
debe p r e s c i n d i r s e d e a q u e l l a s que p r e s e n t a n ca-
r a c t e r e s m u y c l a r o s , y de u n a diferenciación
é i n t e g r a c i ó n s u p e r i o r e s . L a s c u a l i d a d e s funda-
m e n t a l e s en l a s s e n s a c i o n e s , son aquellas q u e
no a p a r e c e n como r e p r e s e n t a t i v a s , sino q u e
s i m p l e m e n t e son a f e c t i v a s : tales son los diversos
modos del p l a c e r y d e l dolor. Pero estas p a l a -
b r a s p u e d e n t e n e r u n sentido y aplicación m u y
amplios; por lo c u a l es n e c e s a r i o no c o n s i d e r a r
en el dolor y en el p l a c e r m á s que el g r a d o últi-
mo inferior, h a s t a l l e g a r así á concebir un estado
obscuro é indefinible d e bien ó de m a l e s t a r ; se-
m e j a n t e estado es el e l e m e n t o sensitivo á la vez
y emocional. E s t e e l e m e n t o implica a l mismo
tiempo una r e a c c i ó n m á s ó menos s o r d a , q u e se
m a n i f i e s t a en f o r m a d e apetito ó t e n d e n c i a , es
decir, en f o r m a d e a s p i r a c i ó n h a c i a un objeto ó
d e aversión c o n t r a é l , con los movimientos c o r r e -
lativos q u e los a c o m p a ñ a n . Por último, el fondo
de las d i v e r s a s t e n d e n c i a s es el apetito g e n e r a l
de vivir, q u e es lo ú l t i m o q u e d e s a p a r e c e en los
a n i m a l e s , lo mismo e n l a vida mórbida q u e en la
n o r m a l . Vese, p u e s , p o r esto, que los c a m b i o s
e l e m e n t a l e s del orden psíquico deben l l a m a r s e
apetitos, i n s e p a r a b l e s de l a s modificaciones ele-
m e n t a l e s , q u e c o n s t i t u y e n el fondo de l a s sensa-
ciones, y de e s t a s emociones o r g á n i c a s , d e q u e
r e s u l t a n el b i e n e s t a r ó m a l e s t a r vitales... Este
«proceso a p e t i t i v o - , con sus «tres momentos--,
apetito, sensación, emoción, proceso á l a v e z
psíquico y m e c á n i c o , q u e a d o p t a m o s como p u n t o
de p a r t i d a de toda explicación en psicología, nos
p a r e c e el único que o f r e c e los c a r a c t e r e s nece-
sarios y suficientes p a r a u n a v e r d a d e r a explica-
c i ó n . . . Sólo r e s t i t u y e n d o así, desde su origen, su
a s p e c t o psíquico a l m o v i m i e n t o , ó mejor dicho, su
fondo psicológico (sensación, emoción, apetito),
es c o m o puede a d m i t i r s e la evolución g r a d u a l de
los m o v i m i e n t o s , en f o r m a de actos instintivos y
de acciones reflejas p r o p i a m e n t e dichas p o r u n a
p a r t e ; y p o r o t r a , en f o r m a de movimientos vo-
l u n t a r i o s , según que el elemento de la concien-
c i a v a disminuyendo ó a c r e c e n t á n d o s e . L a ex-
plicación de los hechos psíquicos es, p o r consi-
g u i e n t e , á n u e s t r o s ojos, no s o l a m e n t e m e c á n i c a ,
sino t a m b i é n , y a n t e s q u e todo, a p e t i t i v a : omnia
mecanice fiunt, todo se h a c e por m e c a n i s m o , p e r o
todo se h a c e t a m b i é n por apetición, á lo menos
en los seres sensitivos. Y no h a y aqui dos «aspec-
tos», sino u n a sola r e a l i d a d , que se r e v e l a di-
r e c t a m e n t e á si m i s m a en el apetito, y q u e indi-
r e c t a m e n t e se r e p r e s e n t a sus r e l a c i o n e s con el
medio, bajo la f o r m a de mecanismo. El apetito
s e r á s i e m p r e el g r a n r e s o r t e del m e c a n i s m o psi-
cológico, y l a s leyes m e c á n i c a s no son m á s q u e
 leyes de r e l a c i ó n m u t u a e n t r e el apetito y su
medio» (1).
T a l es, p a r a Fouillée, la e x p l i c a c i ó n de la
u n i d a d u n i v e r s a l y d e l a evolución de todos los
s e r e s , á p a r t i r de u n «fondo» p r i m o r d i a l único,
el apetito.
No es difícil r e c o n o c e r aquí la influencia del
p a n t e í s m o de S c h o p e n h a u e r sobre el p e n s a m i e n -
t o del filósofo f r a n c é s . L a d o c t r i n a de Schopen-
h a u e r se b a s a en el c r i t i c i s m o k a n t i a n o . El filó-
sofo de Kcenigsberg h a b í a sometido, en el orden
criteriológico, el dominio e n t e r o del s a b e r á la
s u p r e m a c í a d e la r a z ó n p r á c t i c a . S c h o p e n h a u e r
t r a s l a d a l a teoría a l t e r r e n o de la m e t a f í s i c a , y
p r o c l a m a q u e el fondo d e l a s c o s a s es el querer.
El q u e r e r , l a a s p i r a c i ó n á v i v i r (Der Wille zum
L e b e n ) , es el r e s o r t e i n t e r n o á q u e o b e d e c e n to-
dos los s e r e s : el h o m b r e con su p e n s a m i e n t o , el
a n i m a l c o n sus s e n s a c i o n e s , la p l a n t a q u e c r e c e ,
l a p i e d r a q u e c a e , son o t r a s t a n t a s objetivacio-
n e s f e n o m é n i c a s g r a d u a d a s del querer u n i v e r s a l ,
« s e m e j a n t e s á l a s d e g r a d a c i o n e s insensibles d e
la luz». E s t e principio i n t e r n o no es susceptible
d e r e p r e s e n t a c i ó n en la c o n c i e n c i a ; p o r q u e toda
(1, Obra cit., Introd. p. XXII. E n otra parte escribe A Fouillée:
«El mecanismo y el intelectualismo coinciden, en definitiva, en la sen-
sibilidad y en la actividad. Lo que es apriori para la conciencia, no
es el pensar, sino el sentir y el obrar. Los principios universales de
Kant no son más que la extensión al exterior de nuestra constitución
íntima. Después de haber recibido la forma del macrocosmos, reac-
ciona sobre é l el microcosmos y expresa el gran mundo, y á su vez le
reconstruye dentro de sí mismo...»—La Liberté et le Déterminisme, pá-
gina 188.
r e p r e s e n t a c i ó n está s u b o r d i n a d a á l a s f o r m a s a
priori del tiempo, del espacio y de l a c a u s a l i d a d ;
y el q u e r e r , como noúmeno, está f u e r a de l a s le-
y e s d e n u e s t r a s f o r m a s r e p r e s e n t a t i v a s ; siendo
como es u n i v e r s a l , s i e m p r e idéntico á si mismo,
libre, infinito. L a X de l a metafísica k a n t i a n a
q u e d a de este modo s u p r i m i d a ; la cosa en sí es
el querer cósmico, y la conciencia es l a e s c e n a
d o n d e el q u e r e r se i l u m i n a y e s c l a r e c e .
Con p e q u e ñ a s v a r i a n t e s , «el apetito» de Foui-
llée es la t r a d u c c i ó n f r a n c e s a del «Wille zum
L e b e n » d e S c h o p e n h a u e r . «Lo que m á s se a c e r c a
de n u e s t r a v i d a al fondo i m p e n e t r a b l e de las co-
s a s , dice el filósofo f r a n c é s , es el goce i n m e d i a t o
de la e x i s t e n c i a y d e la acción, en lo c u a l con-
sistiría el ideal a c a b a d o de la felicidad. H a y un
p u n t o en que sentimos i n m e d i a t a m e n t e nuestra.,
e x i s t e n c i a , y donde la vida, ejercitándose en
e s t e sentimiento, g o z a de sí m i s m a . . . » (1). Este
«punto», donde todo es interior (dedans), donde
la «concepción a b s t r a c t a de un fin p r o p i a m e n t e
dicho» se r e e m p l a z a por la «posesión c o n c r e t a
y sin i n t e r m e d i a r i o , q u e se siente p r e c i s a m e n t e
o b r a r » , ¿no es en el fondo el «Wille z u m Leben»
d e S c h o p e n h a u e r ? ¿No es ésta t a m b i é n , m á s ó
menos v a g a m e n t e e n t r e v i s t a , la a n t i g u a con-
cepción d e la finalidad i n t e r n a de la n a t u r a -
l e z a , la noción aristotélica de la Iváp-p.« ó de la
¿vtsXs'/cía? ( 2 ) .
(1) La Liberté et le Déterminisme.-Pnris, Alean., pág. 263.
(í) Ibid.
 El -<proceso apetitivo» significa u n a r e a c c i ó n
c o n t r a el m e c a n i s m o b r u t a l , q u e se e m p e ñ a en
110 v e r en la n a t u r a l e z a m á s q u e f u e r z a s some-
tidas á la inflexible l e y de la f a t a l i d a d , y p r e s t a
l a b a s e p a r a u n a reconciliación e n t r e el m a t e -
rialismo y el r a c i o n a l i s m o de l a s escuelas sali-
d a s de la psicología c a r t e s i a n a . El foso p r o f u n d o
a b i e r t o e n t r e el movimiento y el p e n s a m i e n t o
e s t á cegado; y , puesto que el origen de uno y otro
es c o m ú n , e s e n c i a l m e n t e ambos deben t e n e r
idéntica naturaleza.
P e r o , m á s a l l á d e los fenómenos m e c á n i c o s ó
conscientes, ¿no puede el espíritu h u m a n o cono-
c e r lo t r a n s c e n d e n t e , el yo, lo absoluto? ¿Cuál es
l a solución que l a teoría de l a s i d e a s - f u e r z a s d a
-k este n u e v o p r o b l e m a ?
S p e n c e r h a b í a concluido en l a r e a l i d a d de un
substractum f u n d a m e n t a l , origen c o m ú n de l a s
e n e r g í a s m a t e r i a l e s y d e la a c t i v i d a d consciente;
y creía que el idealismo absoluto e r a insosteni-
ble, por lo c u a l h a b í a dado a l suyo el n o m b r e d e
idealismo « t r a n s f o r m a d o » . Su positivismo no e s
t a l , q u e niegue la r e a l i d a d de un mundo t r a n s -
c e n d e n t e , del c u a l se c o n t e n t ó con decir q u e su
n a t u r a l e z a nos es desconocida.
E n el principio d e su o b r a , El Porvenir de la
Metafísica, p a r e c í a q u e A. Fouillée no se h a l l a b a
d i s t a n t e de a s e n t i r á este semi-positivisino spen-
c e r i a n o . Se leen, en efecto, allí p á g i n a s m u y h e r -
m o s a s sobre l a «necesidad metafísica» de la n a -
t u r a l e z a h u m a n a (1), q u e h a c e n p r e s e n t i r u n a
c r e e n c i a en l a s r e a l i d a d e s t r a n s c e n d e n t a l e s . P e r o
á m e d i d a q u e el p e n s a m i e n t o se d e s e n v u e l v e , v a
d e j á n d o s e a r r a s t r a r de la c r i t i c a k a n t i a n a c a d a
v e z más, h a s t a q u e por último d e c l a r a sin ro-
deos q u e «el límite de la e x p e r i e n c i a posible y de
la c o n c i e n c i a posible, es t a m b i é n el límite de la
e x i s t e n c i a concebible. C u a n t o á lo incognosci-
ble t r a n s c e n d e n t a l , a ñ a d e , ni la ciencia ni la
m o r a l deben p r e o c u p a r s e de ello» (2).
P e r o e n t o n c e s ¿de dónde viene esta c r e e n c i a
i n v e n c i b l e en lo absoluto? Y la «cosa en sí, irre-
ductible y f u n d a m e n t a l , que no debe de e s t a r le-
j o s de mi, puesto q u e en definitiva soy yo mis-
mo» (3), ¿qué é s , y de dónde viene?—La idea-
f u e r z a , sólo la i d e a - f u e r z a , es la q u e d e b e r á
resolver estos p r o b l e m a s , q u e t a n de c e r c a nos
interesan.
«Es cierto, escribe Fouillée, q u e el yo es u n a
i d e a , y u n a idea q u e tiende á r e a l i z a r s e por lo
(1) «El hombre es un animal metafisico», escribe. Adejnás de las
cuestiones científicas, bay otras q u e se imponen al espiritn humano,
tales como, por ejemplo: «si la naturaleza visible se basta ó no á sí
misma; si hay nn principio último de donde todo deriva; si dado que
este principio exista, ha de concebirse sobre el tipo de la materia ó
sobre el de la conciencia, 6 si es absolutamente indeterminable; si é l
ha tenido ó no un principio...: cuál es nuestra naturaleza, nuestro
o r i g e n y nuestro destino. » - L'Avenir de la ifétaphitique, p. 1«; pági
ñas 12 y 13.
(2) Le Mouvement idéalitte. Introd. p. XLIV - Y más adelante dice:
«Una vez restablecido el elemento psíquico en el cnrso de la realidad,
no haciéndose ya necesaria la existencia de un mundo transcen-
dente é incognoscible, podrá la realidad entera concebirse como ho-
mogénea y u n a ' . — J b i d , , p. XLVII.
tS) L Avenir de la Métaphitique. p. 1»
 m i s m o q u e ella se concibe» (1). L a idea del y o ,
c r e a el yo; y la m i s m a i d e a d e u n yo, uno é idén-
tico, c r e a la u n i d a d é i d e n t i d a d del yo.
«Cuando se c o n c i b e l a i d e a de l a simplicidad
»del yo, se t i e n d e á p r o d u c i r u n a a p r o x i m a c i ó n
»de esta s i m p l i c i d a d . . . T a n t o la v i d a o r g á n i c a
»como la m e n t a l n e c e s i t a n d e c i e r t a conexión ó
»unión... El sér v i v i e n t e , después de h a b e r que-
j i d o ser y v i v i r , d e s e a r á ser y v i v i r d e u n a
» m a n e r a i n t e r n a , y p o r lo mismo o r d e n a d a , a r -
»mónica, u n a ; á m e d i d a q u e v a y a poco á poco
»adquiriendo c o n c i e n c i a d e sus sensaciones, que-
» r r á sentirse uno p r i m e r o , y después pensarse
»uno» (2). Por último: «por la r e p r e s e n t a c i ó n d e
»mi yo idéntico, es como yo r e a l i z o u n a identi-
»dad r e l a t i v a » (3).
¿Qué es, p o r o t r a p a r t e , el y o en el fondo?
¿Es i n d i v i d u a l , ó no es q u i z á m á s q u e u n a p a r t e
d e la e x i s t e n c i a u n i v e r s a l ? L o i g n o r a m o s .
«Quizá, dice Fouillée, mi conciencia sea l a
»conciencia de l a e x i s t e n c i a u n i v e r s a l ; q u i z á mi
» p e n s a m i e n t o s e a u n a c o n c e n t r a c i ó n , e n u n cier-
»to p u n t o del tiempo, del p e n s a m i e n t o e x t e n d i d o
»por t o d a s p a r t e s en el u n i v e r s o . Nosotros bus-
»camos el yo, s e a en los fenómenos, d e los c u a l e s
» p a r e c e ¿er l a a r m o n í a c o n c r e t a , ó t a m b i é n e n
»el sér u n i v e r s a l , q u e no es e n t o n c e s mi p e n s a -
»miento, sino el p e n s a m i e n t o » (4).
(1) Psychologie des idées-forces, II, p. 69.
(2) Psychologie des idées-forces, II, p. 75-77.
3) Ibid., p. 79-80.
(4) La Liberté et le Déterminisme, p. 76-90.
H a c i é n d o s e eco de F i c h t e , Fouillée llega
h a s t a á c o n c e d e r á la idea el poder de c r e a r á
Dios. «Debemos d e s e a r , escribe, d e b e m o s q u e r e r
que Dios exista; y debemos sobre todo o b r a r ,
como si existiese. Si el s u p r e m o ideal de la mo-
r a l i d a d y del a m o r no es r e a l t o d a v í a , es nece-
s a r i o c r e a r l e ; á lo menos, que él e x i s t a en m í ,
e n nosotros, en todos; si es q u e no existe en el
u n i v e r s o . Quizá e n t o n c e s c o n c l u y a por existir
en el universo mismo. No, el h o m b r e no p u e d e
decir con c e r t e z a , lo mismo á n o m b r e de la mo-
r a l que de la m e t a f í s i c a : Dios existe, y m u c h o
m e n o s a ú n : Dios no existe; p e r o en sus p a l a b r a s ,
en sus p e n s a m i e n t o s y en sus a c c i o n e s d e b e
decir: Que Dios sea; fíat Deus.»
Concluyamos. ¿Cuáles son los c a r a c t e r e s
esenciales de l a filosofía de A. Fouillée, que se
d e s p r e n d e n del p r e c e d e n t e análisis? E n t r e el me-
canicismo y el espiritualismo, D e s c a r t e s h a b í a
c r e a d o u n a oposición irreductible; y Fouillée se
l e v a n t a c o n t r a e s t a oposición. El dualismo, dice,
es ininteligible; es preciso e s t a b l e c e r en los s e r e s
l a u n i d a d d e composición.
E l espíritu consciente no p u e d e p r o c e d e r d e
l a m a t e r i a en m o v i m i e n t o , l a conciencia n o
p u e d e b r u s c a m e n t e unirse á la n a t u r a l e z a físi-
c a ; pero é s t a se h a l l a p o r todas p a r t e s com-
p e n e t r a d a d e l a conciencia; l a c u a l á su vez
c o n s t i t u y e el r e s o r t e p r i m e r o de la evolución
u n i v e r s a l . P a r a e x p l i c a r esta evolución, es con-
dición p r e c i s a d e j a r á un lado el viejo prejuicio,
 que h a c e de l a i n t e l i g e n c i a uaa especie de foco
de luz que ilumina l a r@alidad : siu i n t e r v e n i r en
ella. L a inteligencia e«* el resultado último de
las m a n i f e s t a c i o n e s d e ~a vida consciente; a n t e s
d e ella v a s i e m p r e l a e m o c i ó n , la c u a l á su v e /
v a p r e c e d i d a del a p e t i t o .
«No disponemos de otro medio p a r a e n t r a r
en posesión de la r e a l : d a d , que el s e n t i r . . . Ni
podemos c o m p r e n d e r l¿a realidad de o t r a ma-
n e r a , q u e por a n a l o g í a con lo q u e l l a m a m o s
s e n t i r , desear. D e a q u í n u e s t r a t e n d e n c i a á v e r
en l a s cosas un s e n t i d o interno y v e r d a d e r a -
m e n t e psíquico, no y a f ísico; á a t r i b u i r l a s algo
s e m e j a n t e á n u e s t r a s s e n s a c i o n e s , á nuestros
p l a c e r e s , á n u e s t r o s d o l o r e s , á n u e s t r o s de-
seos» (1).
El apetito, la t e n d e n c i a interna con u n a con-
ciencia indistinta y c o n f u s a : lal es el p r i m e r
fondo de los s e r e s , y l a f u e n t e o r i g i n a r i a de la
r e a l i d a d . L a conciencia distinta y c l a r a , en el
a n i m a l y en el h o m b r e , no es más q u e el coro-
n a m i e n t o del proceso a p e t i t i v o .
Este finalismo, á la m a n e r a del concebido por
S c h o p e n h a u e r , r e p r e s e n t a u n a reacción c o n t r a
la i n t e r v e n c i ó n e x c l u s i v a de las c a u s a s eficien-
tes en la n a t u r a l e z a ; a s í como la i m p o r t a n c i a
d a d a á la realidad m e n t a l en l a m i s m a , y en su.
desenvolvimiento, e x p r e s a b a la oposición e n t r e
la n u e v a filosofía y el m a t e r i a l i s m o .
P o r lo d e m á s , A. Fouillée es s i e m p r e idea-
,(l) La Liberté et le Détermimsme, p- 33í.
lista, y n o d u d a en escribir e s t a s p a l a b r a s : «El
solo principio e v i d e n t e es, que el p e n s a m i e n t o
existe; siendo á l a vez i d e a , conciencia y reali-
dad.» Es t a m b i é n positivista, y no a l inodo d e
S p e n c e r , q u e c r e e en un incognoscible, sino po-
sitivista r a d i c a l , q u e n i e g a todo lo t r a n s c e n -
d e n t e , l a s s u b s t a n c i a s , el yo, lo absoluto.
El yo y lo absoluto t r a n s c e n d e n t e son, dice,
c r e a c i o n e s del p e n s a m i e n t o . Conclusión última^
que nos h a c e v e r de n u e v o en el idealismo d e
A. Fouillée la huella del panteísmo, que h a b í a -
mos y a visto a p a r e c e r en su a f i r m a c i ó n monís
tica del universo.
Guillermo W u n d t .
- L a s a s p i r a c i o n e s de "Wundt son a n t e todo d e
o r d e n científico: e s t u d i a r los hechos, el h e c h o
fisiológico, el físico y el psicológico; o b s e r v a r l o s
p o r sí mismo, describirlos y c o n c r e t a r l o s pri-
m e r o , p a r a poder después a i s l a r sus elementos,
medirlos p o r r a z ó n d e su i n t e n s i d a d y du-
r a c i ó n ; e s t u d i a r los compuestos psíquicos, que
r e s u l t a n d e l a d i v e r s a c o m b i n a c i ó n de estos
elementos, y q u e la c o n c i e n c i a nos r e v e l a en
f o r m a de representaciones y de emociones; fijar
l a s leyes e m p í r i c a s , s e g ú n l a s c u a l e s , aquéllos
se asocian y s u c e d e n unos á otros: tal es el ob-
j e t o p r i n c i p a l q u e se p r o p o n e en sus estudios, el
q u e p u e d e t e n e r s e , si no como el f u n d a d o r ,
c o m o el q u e h a d a d o m a y o r impulso á la psico-
l o g í a fisiológica.
 P e r o W u n d t , á Ja v e z que h o m b r e de c i e n c i a ,
es t a m b i é n filósofo. Sus Ensayos, su Sistema de
la Filosofía, sus t r e s volúmenes d e Lógica y su
Ética, son u n a d e m o s t r a c i ó n bien c l a r a de que
W u n d t no p a r t i c i p a , cou r e s p e c t o á l a s especu-
laciones filosóficas, del desdén, que p o r ellas sue-
len a f e c t a r m u c h o s h o m b r e s de ciencia. Con Vol-
kelt (1) y P a u l s e n (2), h a c o n t i n u a d o vigorosa-
m e n t e l a s t e n t a t i v a s de L o t z e , F e c h n e r y L a n g e
en f a v o r de u n a concepción m á s científica d é l a
filosofía, y de la r e h a b i l i t a c i ó n de la m e t a f í s i c a .
Concibe l a filosofía como el c o r o n a m i e n t o y
límite de l a c i e n c i a , h a c i é n d o l a salir g r a d u a l -
m e n t e de sus t r a b a j o s científicos; y la define
así: «El s i s t e m a de conocimientos g e n e r a l e s
s u m i n i s t r a d o s p o r l a s ciencias p a r t i c u l a r e s » ; ó
con m á s c l a r i d a d en la f o r m a siguiente: «La
coordinación d e los conocimientos p a r t i c u l a r e s
en u n a c o n c e p c i ó n g e n e r a l del mundo y de l a
v i d a , de modo q u e e s t é en a r m o n í a con l a s
e x i g e n c i a s de la r a z ó n y con l a s n e c e s i d a d e s d e
la ciencia» (3) No i g n o r a el psicólogo a l e m á n
(I) VOLKELT. l'ebur die Möglichkeit der Metaphysik. Leipzig, 1884.
(2i PAL'LSKN. Einleitung in die J'hilosophie, Berlin, 1886.
(3) WUNDT. System der Philosophie. Leipzig, 1889, § 19-21 — S i n
hablar de los numerosos artículos publicados desde 1881 en su Be-
vista Philosophische Studien, debemos citar entre sus escritos los si-
guientes: Handbuch der mtdizinischen Physik Stuttgart, 1867; Untersu-
chungen zur Mechanik der Nerzen u. Sen encentren, Stuttgart, 1876;
Lehrbuch der Physiologie des Menschen, Siuttgart, 4te Aufl, 1878;
Logik, 2te Aufl. 3 Bde. S t u t t g a r t , Her Bd. Erkenntnisslehre, 1893, 2ter
u. 3ter Bd. Methodenlehre, 1894 I8.«5; Ethik, i t e Auti. S t u t t g a r t 1892;
Essays, Leipzig, 1885; Grundzüge der phisiol. Psychologie, 4te Aufl. 2
Bd. Leipzig, 1*93; Vorlesungen über Menschen u. Thierseele, 3te Aufl.
Haml urg, 1897; Grundriss der Psychologie, 2te Aufl. Leipzig, 1897.
la historia de los sistemas; y se aplica á descu-
brir en ellos l a m a r c h a p r o g r e s i v a del pensa-
m i e n t o filosófico, y la a p a r i c i ó n l e n t a de l a s
principales ideas, c u y a síntesis él mismo e l a b o r a
h o y con p a c i e n c i a . H a p r o c u r a d o r e s p i r a r todas
l a s d o c t r i n a s e x t e n d i d a s en la a t m ó s f e r a social
de n u e s t r o siglo, y se h a s a t u r a d o de ellas h a s t a
la m é d u l a ; p o r un e s f u e r z o p e r s o n a l , sin .em-
b a r g o , p r o c u r a h a c e r l a s s u y a s , y se le v e , en
m á s de un punto, d e s p r e n d e r s e d e ellas. Por lo
d e m á s , él mismo h a c e la confesión en el pre-
facio d e sus Principios de psicología fisiológica,
q u e á H e r b a r t es á quien debe, después de K a n t ,
su f o r m a c i ó n filosófica.
D e s c a r t e s , Locke, B e r k e l e y y K a n t son los
q u e h a n modelado su espíritu i d e a l i s t a . «El
m u n d o , escribe, no se c o m p o n e m á s que d e r e p r e -
sentaciones»; y c u a n d o , al t e r m i n a r de e x p o n e r
su p e n s a m i e n t o , se h a c e l a p r e g u n t a de lo q u e
p o d r á y d e b e r á ser la psicología del p o r v e n i r ,
le p o n e como condición el no c o n t r a d e c i r l a
t e o r í a ideológica y c r í t i c a , á l a cual d e m u e s t r a
t e n e r u n a adhesión i n q u e b r a n t a b l e .
' E l idealismo de W u n d t no e x c l u y e , sin em-
b a r g o , todo realismo. «Es imposible, dice, no
r e c o n o c e r en los objetos de n u e s t r o s p e n s a m i e n -
tos u n a c i e r t a r e a l i d a d q u e les sea propia.»
Y en o t r a p a r t e escribe: «La psicología tiene
p o r objeto los datos de la e x p e r i e n c i a , tales
como se p r e s e n t a n i n m e d i a t a m e n t e á la intuición
de la conciencia; es, s e g ú n esto, independiente
d e toda hipótesis m e t a f í s i c a , á excepción de
 a q u e l l a que n e g a r a l a r e a l i d a d de los e s t a d o s
de c o n c i e n c i a , y p r e t e n d i e r a convertirlos en
ilusiones e n g a ñ o s a s , c o n la c u a l s e r í a inconci-
liable» (1).
Los d a t o s i n m e d i a t o s de la e x p e r i e n c i a son
p u e s reales. P e r o los datos c o n c r e t o s de la ex-
p e r i e n c i a i m p l i c a n dos elementos, a u n q u e i n -
s e p a r a b l e s , d i s t i n t o s : el contenido y la aprehen-
sión d e este c o n t e n i d o , ó s e a n el objeto d e con-
c i e n c i a y el sujeto c o n s c i e n t e . El p u n t o d e v i s t a
subjetivo p e r t e n e c e á l a psicología, y el punto d e
v i s t a objetivo á l a s ciencias de la naturaleza. La
psicología estudia los d a t o s c o n c r e t o s de l a con-
ciencia en sus r e l a c i o n e s con el sujeto; d e a q u í
q u e l a e x p e r i e n c i a i n t e r n a del psicólogo es inme-
diata, en todo el r i g o r d e l a p a l a b r a . L a s c i e n -
cias d e l a n a t u r a l e z a , por el c o n t r a r i o , pres-
cinden e n lo posible del sujeto, y se a p l i c a n
e x c l u s i v a m e n t e á d e t e r m i n a r la n a t u r a l e z a y
l a s r e l a c i o n e s r e c í p r o c a s d e los objetos. É s t a s
ciencias se r e l a c i o n a n con la e x p e r i e n c i a d e u n a
m a n e r a m e n o s i n m e d i a t a q u e la psicología; el
psicólogo c o n t e m p l a los d a t o s de la e x p e r i e n c i a
d i r e c t a m e n t e , p o r intuición; el o b s e r v a d o r de la
n a t u r a l e z a los c o n s i d e r a m á s bien m e d i a n t e u n
proceso ideal, y en e s t e sentido, la o b s e r v a c i ó n
científica es m e d i a t a . D e lo c u a l r e s u l t a en l a s
c i e n c i a s d e la n a t u r a l e z a , que sus objetos sepa-
r a d o s i d e a l m e n t e d e l a r e a l i d a d c o n c r e t a , con
(1) Wuudt. Philosophische Studien, 1896 § 22, Ueber die Definition
der Psychologie.
la c u a l a p a r e c e n unidos en l a conciencia, se en-
c u e n t r a n como suspendidos en el vacío, y q u e l a
i n t e l i g e n c i a del o b s e r v a d o r se v e a obligada á
suponerles un substractum, como es l a m a t e r i a ú
o t r a cosa a n á l o g a . Son éstas, nociones subsidia-
r i a s (Hülfsbegriffe) de significación hipotética,
de l a s c u a l e s la psicología, la ciencia déla ex-
p e r i e n c i a i n m e d i a t a , no tiene n e c e s i d a d a l g u n a .
L a psicología es consiguientemente, por defi-
nición, la ciencia r i g u r o s a m e n t e i n m e d i a t a de
los d a t o s concretos de la conciencia (1).
P e r o no se p r e s e n t a n éstos como objetos dota-
dos de p r o p i e d a d e s p e r m a n e n t e s , sino en f o r m a de
fenómenos en sucesión c o n t i n u a , de actos e n c a -
d e n a d o s , y estos actos son el objeto de l a psico-
logía «La teoría déla actualidad—dice Wundt—
no quiere decir o t r a cosa. Con ella no pre-
t e n d o e x p r e s a r u n a hipótesis i n t e r p r e t a t i v a d e
los procesos psíquicos; m e limito á h a c e r cons-
t a r u n a propiedad q u e d e hecho les p e r t e n e c e .
Deseo q u e se tomen los d a t o s i n m e d i a t o s de la
c o n c i e n c i a por lo q u e r e a l m e n t e son, p o r actos
c u y o e n l a c e m u t u o debemos t r a t a r de c o m p r e n -
der y de i n t e r p r e t a r ; y soy de p a r e c e r q u e e s t a
e s l a ley p r i m o r d i a l del método en psicología. Si
h a b l o de u n a teoría d e la a c t u a l i d a d , es n a d a
m á s p o r oposición á la concepción a n t i g u a de la
psicología, q u e y o l l a m o la «teoría d e l a subs-
t a n c i a l i d a d » . A n t i g u a m e n t e definíase la psicolo-
g í a , la ciencia del a l m a ; y los psicólogos, así
(O Philosophische Studien. § 23, 21, 46.
 m a t e r i a l i s t a s como e s p i r i t u a l i s t a s , b u s c a b a n la
e x p l i c a c i ó n de los a c t o s psíquicos en un substrae-
tum, q u e se c r e í a t o t a l m e n t e distinto de éstos, es
d e c i r , en l a s u b s t a n c i a - a l m a . A h o r a bien; l a s
s u b s t a n c i a s no c a e n b a j o l a s i n f o r m a c i o n e s in-
m e d i a t a s d e la c o n c i e n c i a , y p o r eso el psicólogo
no debe ni p u e d e a f i r m a r l a s ni n e g a r l a s (1). D e
consiguiente, si l a psicología es la ciencia de la
experiencia inmediata (2), deben d e s t e r r a r s e d e
sus dominios «las hipótesis m e t a f í s i c a s » .
¿A q u é conclusiones l l e v a el estudio d é l o s
actos, c u y a serie desfila a n t e l a vista de l a con-
ciencia? E s t a s conclusiones se r e s u m e n en u n a
t e o r í a á q u e , p o r oposición a l intelectualismo
los antiguos psicólogos, W u n d t d a el n o m b r e de
voluntarismo psicológico.
Debido á l a u n i v e r s a l influencia de la con-
cepción c a r t e s i a n a , los psicólogos se h a b í a n
a c o s t u m b r a d o á v e r en l a e x p e r i e n c i a externa y
en la interna dos procedimientos a n t a g ó n i c o s ,
t o t a l m e n t e opuestos uno á otro. A la e x p e r i e n c i a
externa a d q u i r i d a p o r medio de los sentidos ex-
t e r n o s , se a t r i b u í a el conocimiento d e los objetos
de la naturaleza dotados de propiedades perma-
n e n t e s , i n d e p e n d i e n t e s de l a s modificaciones q u e
en c a d a m o m e n t o s u f r e el sujeto q u e las perci-
be; y á la e x p e r i e n c i a interna, cuyo origeu e s t á
en el sentido interno, se r e f e r í a n los estados sub-
jetivos. D e este modo se a s i g n a b a p o r objeto á
(1) Philos. Studien. § 36.
(2) Grundriss der Áycholoyie. Leipzig, Engelmaun, 2te. Aufl. 1807.
¡¡ 1 u. 7.
las ciencias de la n a t u r a l e z a los datos d e la ex-
p e r i e n c i a e x t e r n a ; y á la psicología los de la ex-
periencia interna.
Puestos en e s t a v í a , f u e r o n los psicólogos a ú n
m á s lejos; como se t o m a b a n los objetos de los
sentidos internos por copias ó imágenes de obje-
tos exteriores, llegóse á a t r i b u i r á los p r i m e r o s
las mismas propiedades objetivas permanentes,
que y a a n t e s se h a b í a n fijado p a r a éstos. D e
d o n d e se sacó e s t a conclusión g e n e r a l : «que l a s
r e p r e s e n t a c i o n e s conscientes tienen su objeto,
lo mismo q u e l a s p e r c e p c i o n e s e x t e r n a s ; que este
objeto p u e d e y a d e s a p a r e c e r del c a m p o de la
de c o n c i e n c i a , ó r e a p a r e c e r en él, y , según el g r a d o
d e excitación e x t e r i o r ó de atención interior, ser
m á s f u e r t e ó m á s débil, m á s c l a r o ó m á s obs-
curo; p e r o q u e en el conjunto c o n s e r v a s i e m p r e
ciertos a t r i b u t o s c u a l i t a t i v o s a b s o l u t a m e n t e in-
v a r i a b l e s » (1). H a y aquí, dice W u n d t , un e r r o r ,
q u e consiste en r e a l i z a r n u e s t r a s r e p r e s e n t a c i o -
• nes; es d e c i r , un falso intelectualismo (2).
Este p r i m e r e r r o r dió origen á o t r o segundo.
H a b i e n d o tenido el privilegio de fijar p r e f e r e n -
t e m e n t e la a t e n c i ó n d e los psicólogos el c a r á c t e r .
objetivo de los fenómenos de la c o n c i e n c i a , fue-
ron c o n s i d e r a d o s como primitivos los hechos r e -
p r e s e n t a t i v o s ó «intelectuales», y como secun-
darios, q u e se t r a t ó de d e r i v a r d e los p r i m e r o s ,
el sentimiento y l a volición. L o s asociacionistas,
(1) Grundrüs der Ptychologie, 2te. Auíl., § 16, Leipzig, 1897.
(2} Tbid.
 e n efecto, y H e r b a r t a n t e s que éstos, a u n q u e por
c a m i n o s distintos, se p r o p u s i e r o n h a c e r d e r i v a r
d e r e p r e s e n t a c i o n e s e l e m e n t a l e s el origen de los
a c t o s psíquicos los m á s diversos y c o m p l i c a d o s .
A h o r a bien, dice W u n d t , el intelectualismo
f a l s e a los d a t o s d e la e x p e r i e n c i a i n m e d i a t a .
P o r q u e , á d e c i r v e r d a d , no h a y dos e x p e r i e n c i a s
d e n a t u r a l e z a d i f e r e n t e , u n a e x t e r n a y o t r a in-
t e r n a ; todo objeto d e la n a t u r a l e z a es t a m b i é n
o b j e t o de la psicología; el m i n e r a l , el v e g e t a l ,
un sonido, un r a y o de luz c o r r e s p o n d e n á las
c i e n c i a s l l a m a d a s m i n e r a l o g í a , b o t á n i c a y física,
n a d i e lo n i e g a ; p e r o en c u a n t o estos objetos des-
p i e r t a n en n o s o t r o s distintas r e p r e s e n t a c i o n e s ,
p e r t e n e c e n t a m b i é n á la psicología. Á la vez,'
n u e s t r o s estados i n t e r n o s , por ejemplo, l a s a f e c -
c i o n e s y las d e t e r m i n a c i o n e s v o l u n t a r i a s , son
e x t r a ñ o s á l a s c i e n c i a s de la n a t u r a l e z a , p e r o
tienen r e l a c i o n e s i n m e d i a t a s é indisolubles con
l a s r e p r e s e n t a c i o n e s exteriores, y, p o r lo mismo,
t a m b i é n con l a s ciencias de la n a t u r a l e z a . No
h a y , pues, r a z ó n p a r a o p o n e r l a e x p e r i e n c i a in-
t e r n a del psicólogo á l a e x t e r n a del o b s e r v a d o r
de l a n a t u r a l e z a , y , p o r t a n t o , el i n t e l e c t u a l i s m o
c a r e c e en a b s o l u t o de b a s e .
A este i n t e l e c t u a l i s m o de la psicología anti-
g u a opone W u n d t , en n o m b r e de u n a i n t e r p r e -
tación m á s r i g u r o s a d e los hechos, el volunta-
rismo psicológico (1).
(1) Philos. Studien, § 51.
L a a t e n c i ó n del psicólogo, dice él, no debe
l i m i t a r s e á la representación; y , d e n t r o del fenó-
m e n o r e p r e s e n t a t i v o , debe t a m b i é n r e c h a z a r s e
el exclusivismo en f a v o r del a s p e c t o objetivo
d e l mismo. L a conciencia r e a l y v i v i e n t e nos
r e v e l a un h e c h o complejo p r o c e d e n t e de un
sujeto; y este h e c h o es un todo indivisible, en
e l c u a l los e l e m e n t o s volitivos intervienen lo
mismo que los r e p r e s e n t a t i v o s . No se d a , en
e f e c t o , r e p r e s e n t a c i ó n p u r a , a i s l a d a de todo
e l e m e n t o volitivo, c o m o t a m p o c o existe voli-
ción sin a l g ú n e l e m e n t o r e p r e s e n t a t i v o ; r e p r e -
sentación y v o l u n t a d son dos a b s t r a c c i o n e s .
Y lejos d e ser la r e p r e s e n t a c i ó n , la q u e exclu-
s i v a m e n t e d e b a e n c e r r a r d e n t r o de sí al objeto,
todo acto psicológico d o n d e v a incluida a l g u n a
r e p r e s e n t a c i ó n es, en su o r i g e n , e s e n c i a l m e n t e
subjetivo.
Debe, p o r t a n t o , d e j a r s e á un lado toda con-
c e p c i ó n p s i c o l ó g i c a , que a l modo de la teoría
i n t e l e c t u a l i s t a , se p r o p u s i e r a como fin el estudio
d e los objetos g r a b a d o s en la conciencia en su
e n t i d a d a b s o l u t a . L a conciencia tiene como
t é r m i n o i n m e d i a t o , no o b j e t o s , sino hechos
(fenómenos en sucesión]; no r e a l i d a d e s abso-
l u t a s , sino a c t o s q u e se v e r i f i c a n en el curso
de u n a serie s u c e s i v a . El objeto inmediato
d e la conciencia, dice W u n d t , y , por con-
siguiente, d e l a psicología e x p e r i m e n t a l , es
una serie de procesos. «Los hechos psíquicos
son fenómenos en sucesión y no objetos; como
todo fenómeno, éstos se suceden en el tiempo, y
 D E LA PSICOLOGÍA CONTEMPORÁNEA 155
n u n c a son l o s - m i s m o s en dos m o m e n t o s dife- posee un contenido objetivo; pero es al mismo
rentes» (1). tiempo un acto subjetivo; p a r t i c i p a , p u e s , de l a s
Considerados desde e s t e p u n t o de v i s t a los condiciones g e n e r a l e s del conocimiento, y de to-
procesos volitivos, tienen u n a significación pro- d a s a q u e l l a s á que se s u b o r d i n a n las acciones
pia y c a r a c t e r í s t i c a , la d e p o d e r r e p r e s e n t a r s e h u m a n a s (1).
b a j o este c o n c e p t o todos los fenómenos de la
Como se ve, el voluntarismo que a c a b a m o s
v i d a psíquica, sin e x c e p t u a r los actos intelec-
de describir no sale de los límites de la psicolo-
t u a l e s , sobre el modelo d e l a volición, vién-
gía e x p e r i m e n t a l , y lo mismo que la teoría d e
dose así q u e l a ley g e n e r a l y c o m ú n á todos
la actualidad, p e r m a n e c e alejado de la m e t a f í -
ellos es l a d e «verificarse en el tiempo». P e r o
sica. P a r e c e que el sabio psicólogo de Leipzig,
d e a q u í n o se sigue q u e se d e b a c o n v e r t i r e s t a
a n t e s de a b o r d a r el c a m p o de l a s hipótesis y d e
a n a l o g í a c ó m o d a en tesis o b j e t i v a , como si p r e -
p a s a r á la filosofía, h a querido a s e n t a r bien los
t e n d i é r a m o s r e d u c i r todos los procesos psíquicos
datos d e la e x p e r i e n c i a i n m e d i a t a . Bien p r o n t o
á a c t o s d e volición. N a d a e s t á m á s d i s t a n t e q u e
e n c o n t r a r e m o s en W u n d t u n a n u e v a f o r m a d e
esto del p e n s a m i e n t o del filósofo de Leipzig.
v o l u n t a r i s m o , pero de orden metafísico, que d e
El voluntarismo psicológico no tiene, después
ningún modo puede c o n f u n d i r s e con su v o l u n t a -
d e todo, otro fin q u e el d e r e s t a b l e c e r , c o n t r a el
r i s m o psicológico.
intelectualismo que l a s h a d e s n a t u r a l i z a d o , l a
Distingue en el conocimiento t r e s g r a d o s , co-
s i n c e r i d a d d e l a s i n f o r m a c i o n e s de la c o n c i e n c i a ;
r r e s p o n d i e n t e s á l a vida p r á c t i c a , á l a s c i e n c i a s
p u e d e r e s u m i r s e en l a s t r e s siguientes proposi-
p a r t i c u l a i e s y á la filosofía; á los c u a l e s l l a m a
ciones: L a e x p e r i e n c i a i n t e r n a , origen de l a s in-
r e s p e c t i v a m e n t e intuición ( W a h r n e h m u n g s ) , en-
f o r m a c i o n e s de la psicología, no c o n s t i t u y e un
tendimiento (Verstandes,) y razón ( V e r n u n f t e r -
dominio a p a r t e , sino que es p u r a y s i m p l e m e n t e
kenntniss) (2); y á p e s a r de q u e estos g r a d o s n o
l a experiencia inmediata. L a experiencia inme-
le p a r e z c a n ni específicamente diferentes, ni ri-
d i a t a no se refiere á l a s c o s a s en reposo, sino á
g u r o s a m e n t e definidos, establece, f u n d a d o en
u n flujo continuo d e h e c h o s sucesivos; no t i e n e
esta diversidad d e g r a d o s , u n a jerarquía del sa-
c o m o fin los objetos, sino los procesos, q u e no son
ber. L a e x p e r i e n c i a es la base; l a s ciencias p a r -
sino l a sucesión de fenómenos común A toda la
t i c u l a r e s a n a l i z a n , i n t e r p r e t a n y corrigen, c a d a
vida humana, c o n s i d e r a d o s éstos en sus m u t u a s
u n a en su dominio, los datos de la e x p e r i e n c i a
r e l a c i o n e s . C a d a uno d e estos p r o c e s o s ó s e r i e s
\
(1) Grundriss, 118-19.
1) Grundriss, § 17. (2) System, i 108.
 L a filosofía prosigue de u n a m a n e r a u n i v e r -
sal el t r a b a j o esparcido y a i s l a d o de l a s cien-
cias; c o o r d i n a los conocimientos g e n e r a l e s ad-
quiridos, y c o m p r e n d i e n d o e n su c o n j u n t o los
resultados de la e x p e r i e n c i a , d e d u c e , por medio
de l a r a z ó n y del s e n t i m i e n t o , u n a concepción
del mundo y de la v i d a . E s t a b l e c i d a así sistemá-
t i c a m e n t e la u n i d a d del s a b e r h u m a n o , no debe
l i m i t a r s e ésta á r e s o l v e r l a s contradicciones
a p a r e n t e s de l a s ciencias e n l a i n t e r p r e t a c i ó n
de los hechos; sino que, a p o y á n d o s e s i e m p r e so-
b r e l a s ciencias como sobre sus l e g í t i m a s bases,
p u e d e m u y bien sin t e m o r a l g u n o , y p a r a com-
p l e t a r la c o m p r e n s i ó n de la r e a l i d a d , t r a s p a s a r
en sus deducciones los límites de la e x p e r i e n -
c i a . — H e a q u í bien definido el p e n s a m i e n t o d e
W u n d t (1).
Por o t r a p a r t e , si el objeto de l a filosofía es,
en su u n i v e r s a l i d a d , el mismo q u e el de las cien-
cias p a r t i c u l a r e s , no sucede lo propio r e s p e c t o
del punto de v i s t a en q u e a q u é l l a se coloca, el
c u a l es doble. E n efecto, (y sobre esta b a s e es-
t a b l e c e r á la división,) la filosofía debe propo-
n e r s e dos cosas: primero, e x a m i n a r los medios
de que dispone el espíritu p a r a e n t r a r en pose-
sión del s a b e r humano; y en segundo término,
u n a v e z concluida esta t a r e a , y a d q u i r i d a por eí
espíritu la posesión de e s t e s a b e r , e s t u d i a r l o en
los principios sobre q u e se f u n d a . Lo p r i m e r o co-
r r e s p o n d e á la Lógica, á l a Criteríología y á l a
(l) System, pp. 18 y 21.
Metodología; y lo segundo á l a s Metafísicas es-
peciales d e la n a t u r a l e z a y del espíritu, y á l a
Metafísica g e n e r a l (1).
L a exposición de t a l s i s t e m a filosófico, en el
q u e , como dice W u n d t , «la Metafísica o c u p a el
c e n t r o » , no podía m e n o s d e c a u s a r s o r p r e s a , y
debió p a r e c e r e x t r a o r d i n a r i a m e n t e r e a c c i o n a -
rio, en u n a é p o c a p r e c i s a m e n t e en q u e el empi-
r i s m o e s t a b a m á s en boga q u e n u n c a ; p o r eso la
publicación en 1889, y en A l e m a n i a , de l a o b r a
System por el e m i n e n t e p r o f e s o r de Leipzig f u é
un acontecimiento; y los títulos de médico y de
psicofisiólogo, que h a b í a n dado al a u t o r r e n o m -
bre universal, contribuyeron grandemente á
a u m e n t a r l a s o r p r e s a del m u n d o sabio. L a s 600
p á g i n a s en a b u l t a d o volumen del System, p r e -
s e n t a d a s como conclusión de u n a vida de labo-
ratorio y de t r a b a j o s e x p e r i m e n t a l e s , debían
ser e l o c u e n t e m e n t e i n s t r u c t i v a s .
Y a desde el p r e f a c i o , W u n d t , que no igno-
r a b a el efecto q u e su o b r a e s t a b a d e s t i n a d a á
p r o d u c i r , se p r e p a r ó á definir c o n c r e t a m e n t e el
carácter de su metafísica. «Debo d e c l a r a r d e
a n t e m a n o , dice, q u e en mi p e n s a m i e n t o la me-
t a f í s i c a no es á modo d e p o e m a nutrido de fic-
ciones, ni t a m p o c o un sistema a priori construido
por l a r a z ó n ; mis intenciones son, a l c o n t r a r i o ,
de d a r á la m e t a f í s i c a p o r b a s e la e x p e r i e n c i a ,
y p o r método único el q u e se e m p l e a en l a s di-
v e r s a s ciencias p a r t i c u l a r e s , y q u e consiste en
(1) Ibid; p p . 33-34.
 r e f e r i r los h e c h o s unos á otros p o r medio del
principio de r a z ó n suficiente» (1).
E x a m i n e m o s b r e v e m e n t e este principio de
razón suficiente, q u e W u n d t coloca en l a base de
todo su s i s t e m a d e m e t a f í s i c a ; este análisis es
t a n t o más n e c e s a r i o , c u a n t o que r e p r e s e n t a un
p a p e l de c a p i t a l i m p o r t a n c i a en el estudio de l a s
ideas transcendentales.
Este principio, i m p o r t a d o por Leibniz, a l de-
c i r de W u n d t , en l a filosofía, c o n s t i t u y e la ley
q u e nos obliga á. r e f e r i r u n a s á o t r a s t o d a s l a s
p a r t e s del s a b e r h u m a n o , á fin de q u e el e n l a c e
de las m i s m a s esté e x e n t o de contradicciones; la
ley según la c u a l u n e el espíritu, por medio d e ¡
r a z o n a m i e n t o y d e la consccuencia, los objetos
del p e n s a m i e n t o , y e s t a b l e c e e n t r e ellos relacio-
n e s de d e p e n d e n c i a (2). No es s o l a m e n t e e s t e
principio, como el de i d e n t i d a d , u n a l e y del jui-
(1) Continua Wundt en estos términos: «Entiendo que la metafí-
sica debe tener por objeto propio, no ya restringir estas relaciones á
determinados dominios de la experiencia, sino que debe tratar de
extenderlas * la totalidad de la experiencia. Que el problema de la
ciencia no pueda resolverse si n o es acudiendo á presuposiciones que
no se encuentran en la experiencia, es una verdad bien conocida en
las ciencias experimentales. Así creo yo, que la metafísica filosófica
no tiene necesidad de reconstruirse enteramente de nuevo, puesto
que tiene ya su punto de partida en los elementos que, por W p L s i s ,
l e son suministrados por l a s ciencias particulares. A ella le corred
ponde examinar l ó g i c a m e n t e estos elementos, hacerlos concordar
unos con otros y reunirlos en un todo exento de contradicciones.
Podría algu.en dudar si d e b e conservarse el viejo nombre de meta-
física, para designar un examen de este género; pero vo creo que
Í S ' , m 0 m C n t 0 , 6 n Q U e 6 1 ° b j e t 0 g e n e r a l d e n n a ciencia sigue
s endo el mismo, el cambio de puntos de vista y de métodos no es
razón suficiente para cambiar también el n o m b r e . , - W m , V o r .
u¡ort, ¡¡ v - v i .
(2) System, pp. 77, sqq. 175, 176.
ció que c o m p a r a , sino del conocimiento q u e con-
cibe (1). G r a c i a s á é l , p o d e m o s definir y concre-
t a r el e n l a c e lógico, no s o l a m e n t e el q u e c o r r e s -
p o n d e á las e x p e r i e n c i a s a c t u a l e s , sino t a m b i é n
en el c a m p o de l a s p u r a m e n t e posibles; y esta
progresión m á s allá de toda e x p e r i e n c i a r e a l es
no sólo l e g í t i m a , sino q u e e s t a m o s obligados á
h a c e r l a , p a r a c o m p l e t a r los d a t o s de la r e a -
lidad.
E s t a es la r a z ó n por q u é nos es forzoso reco-
nocer en el principio de r a z ó n suficiente u n a ex-
tensión y aplicación universales. Su c a r á c t e r d e
ley, r e g u l a d o r a de toda e x p l i c a c i ó n y análisis
científicos, nos i n d u c e á h a c e r de él a p l i c a c i ó n
á todo el c o n t e n i d o , c u a l q u i e r a q u e s e a , y á
todo objeto del p e n s a m i e n t o ; y el que sólo le en-
c o n t r e m o s verificado en un n ú m e r o limitado de
h e c h o s o b s e r v a b l e s , no p u e d e ser r a z ó n b a s t a n t e
p a r a d e t e n e r la m a r c h a de nuestro c a m i n o , allí
d o n d e l a e x p e r i e n c i a c o m i e n z a á ser i m p r a c t i -
c a b l e . «Sería a b s u r d o exigir u n a conexión gene-
r a l de l a s p a r t e s del cosmos accesibles á l a ex-
p e r i e n c i a h u m a n a , desde el m o m e n t o en q u e se
d e s e c h a r a toda r e l a c i ó n de la m i s m a s con sus
c a u s a s ó efectos inaccesibles á l a e x p e r i e n -
cia» (2). El principio d e r a z ó n suficiente p r e s u -
p o n e , según a c a b a m o s de v e r , e l e m e n t o s e n l a z a -
dos, d e modo que c o n s t i t u y a n p a r t e s de un todo.
Y si uno solo de los dos elementos se e n c u e n t r a
(1) Ibid, pp. 88-89.
(2) System, pág. 201.
 v e r i f i c a d o en l a e x p e r i e n c i a , s e r á n e c e s a r i o i r
á b u s c a r el otro f u e r a d e ella. L a inteligencia
h u m a n a tiene necesidad invencible de indagar y
c o n o c e r l a última r a z ó n de l a s cosas; siente d e n -
t r o d e sí m i s m a la n e c e s i d a d imperiosa de unifi-
c a r todo su s a b e r ; y e s t a es l a r a z ó n de p o r q u é
j a m á s se h a r e s i g n a d o á p e r m a n e c e r e n c a r c e -
l a d a d e n t r o de los límites estrechos del empi-
rismo (1).
S e m e j a n t e t r a b a j o d e unificación debe lle-
v a r s e á cabo en un t r i p l e orden de ideas, á q u e
c o r r e s p o n d e n tres clases distintas de problemas.
L a p r i m e r a serie d e n u e s t r o s conocimientos, cu-
yos últimos t é r m i n o s h a n de ser b u s c a d o s f u e r a
d e l a e x p e r i e n c i a , e s la de los conocimientos
subjetivos ó i n m e d i a t o s , q u e f o r m a n el objeto d e
la psicología; la s e g u n d a l a c o m p o n e n los cono -
cimientos objetivos d e l a s ciencias d e l a n a t u -
r a l e z a , y c o r r e s p o n d e n á la cosmología. P e r o
la d i f e r e n c i a e n t r e e l conocimiento psicológico
i n m e d i a t o ó subjetivo, y el de l a s ciencias d e l a
n a t u r a l e z a , q u e es m e d i a t o y objetivo, r e p o s a
sobre la distinción a n t e r i o r m e n t e e x p r e s a d a a l
c o m p a r a r y oponer u n o á otro estos dos conoci-
mientos: el uno, el c o s m o l ó g i c o , que p r e s c i n d e
del sujeto en los d a t o s c o n c r e t o s d e l a a c t i v i d a d
r e p r e s e n t a t i v a , y el o t r o , el psicológico, q u e i n -
siste a l c o n t r a r i o s o b r e el a s p e c t o subjetivo y
genético de los m i s m o s .
D e este modo c o n c e b i d o el c o n o c i m i e n t o ,
(1) Ibid, páginas 188-190.
¿podríamos s e p a r a r de la r e p r e s e n t a c i ó n el ob-
jeto, sin un a c t o de a b s t r a c c i ó n sobre el conte-
nido de la m i s m a , r e a l m e n t e uno é indivisible,
pero susceptible, no o b s t a n t e , de ser considerado
según dos puntos de vista diferentes? T a m p o c o
p u e d e n d e j a r s e coexistir e s t a s dos series d e co-
nocimientos, a n t e s bien, debe suprimirse toda
d u a l i d a d , á fin d e l l e g a r a l d a t o único d e . l a ex-
p e r i e n c i a . D e aquí el nuevo t r a b a j o que c o m p l e t e
el a n t e r i o r , cuyo r e s u l t a d o d e b e r á ser la unifica-
ción de l a s dos series cosmológica y psicológica
en u n a sola idea, ontològica; p o r q u e en c a d a uno
de estos dos órdenes de ideas, s e r á preciso, en
definitiva, l l e g a r á dos ideas: l a p r i m e r a de con-
dición última, ó d e última unidad, v la otra d e
infinita totalidad (1).
L a s ciencias p a r t i c u l a r e s exigen, pues, un
c o m p l e m e n t o ; ¿ y no p o d r á h a l l a r s e en e l l a s
mismas? No, c o n t e s t a W u n d t . El e n t e n d i m i e n t o ,
q u e es la f a c u l t a d del conocimiento científico, n o
s a l e de la e x p e r i e n c i a , ni tiene o t r a misión q u e
e x p l i c a r los hechos. P o r el c o n t r a r i o , l a r a z ó n
t r a s p a s a la e x p e r i e n c i a ; v si el e n t e n d i m i e n t o
p u e d e c o m p r e n d e r el mundo fisico ó el espíritu,
sola la r a z ó n p u e d e b u s c a r sus c a u s a s . Cierto
q u e uno y otro se sirven del principio d e r a z ó n
suficiente; pero « ú n i c a m e n t e la r a z ó n puede cer-
c i o r a r s e de su v a l o r universal» (2).
P a r a e x p r e s a r los fines diversos q u e corres-
ti) System, páginas 179, ISO y 206.
(2) System, § 189. -
 p o n d e n a l e n t e n d i m i e n t o y á la r a z ó n , W u n d t
r e s e r v a á los objetos de ésta el t é r m i n o ideas
( I d e e n ) y n o la p a l a b r a conceptos; y á l a r a z ó n ,
p o r c o n s i g u i e n t e , es á q u i e n a t r i b u y e la misión
d e r e s o l v e r los p r o b l e m a s t r a n s c e n d e n t a l e s (1).
L a s matemáticas son un ejemplo bien c l a r o d e
e s t a n e c e s i d a d q u e siente el espíritu de t r a s p a -
s a r la e x p e r i e n c i a . P o r el modo como é s t a s apli-
c a n el principio d e r a z ó n suficiente, l l e g a m o s á
c o n o c e r dos clases de transcendencias, y com-
p r e n d e m o s , á l a v e z , el v a l o r de l a s i d e a s t r a n s -
c e n d e n t a l e s . Con e f e c t o , en una serie m a t e m á -
t i c a q u e se e x t i e n d a h a s t a lo infinito, t e n d r e m o s ,
d e u n a p a r t e transcendencia cuantitativa, real,
y d e o t r a , cualitativa, imaginaria. E n el p r i m e r
c a s o , l a s u p u e s t a s e r i e infinita es c u a l i t a t i v a -
m e n t e s i e m p r e l a m i s m a ; no se llega á v a l o r e s
distintos d e a q u e l l o s d e donde se h a p a r t i d o y
q u e h a n sido t o m a d o s de la r e a l i d a d . L a t r a n s -
(1) System, § I S ! - ; S 2 . - W u n d t , que i or el empleo del tírmino¿deas,
parecía seguir al filósofo de K c e n i g s b e r g - á quien, por otra parte,
concede el, mérito de haber s i d o el primero en percibir distintamente
los problemas t r a n s c e n d e n t a l e s , - s e separa aquí bien pronto de él, ha-
c i é n d o l e las s i g u i e n t e s acusaciones: «En primer lugar, de haber cru-
zado un ahismo infranqueable entre el conocimiento del entendi-
miento y el de la razón, «por medio de su concepto monstruoso» de
una cosa en sí; y después, de haber subordinado la solución de los
problemes transcendentales, A los postulados de la inmortalidad del
alma, de la l i b e r t a ! , de la voluntad y de la existencia de Dios.»
Mn duda, dice hablando cié Kant, «nuestro conocimiento objetivo
n o c o n s i s t e más que en conceptos, quo nos vemos obligados á formar-
en vista de todos los m o t i v o s , que n o s imponen la necesidad de corre
g i r las contradicciones de lo percibido. Pero una vez hecha con exac-
titud esta corrección, no h a y razón alguna para dudar de l a realidad
objetiva de los objetos correspondientes á. estos conceptos »— s lss.)
V. Logik, l t e r Bd. § 546-557.
c e n d e n c i a sólo consiste en r e m o n t a r s e m á s a l l á
d e la e x p e r i e n c i a y p r o g r e s a r h a s t a lo infinito,
sin q u e e n t r e todos los m i e m b r o s h a y a o t r a dife-
r e n c i a q u e la c u a n t i t a t i v a ; se r e d u c e , p o r lo
t a n t o , á l a construcción de u n a r e a l i d a d 110 exis-
tente. T a l s e r í a eí c o n c e p t o de u n a linea que se
s u p u s i e r a p r o l o n g a d a h a s t a lo infinito.
En el segundo c a s o , se e n u n c i a u n a pura po-
sibilidad del pensamiento (1); aquí el movimiento
del espíritu tiene como r e s u l t a d o la f o r m a c i ó n de
c o n c e p t o s nuevos, distintos por sus propiedades
d e los ofrecidos por la r e a l i d a d , y sin aplicación
a l g u n a i n m e d i a t a á objetos reales; tal s e r i a , p o r
e j e m p l o , la r a í z c u a d r a d a de un n ú m e r o ne-
gativo.
E s t a s dos clases de transcendencias tienen lu-
g a r t a m b i é n en filosofía; y en c a d a uno de los
dos órdenes, r e a l é i m a g i n a r i o , es l l e v a d a la r a -
zón, lo mismo en filosofía q u e en m a t e m á t i c a s , á
u n a doble idea d e lo infinito, lo infinitamente pe-
queño, r e p r e s e n t a d o por l a unidad, y lo infinita-
mente grande, cuyo e q u i v a l e n t e metafísico es l a
totalidad.
Nadie puede poner en duda el valor y la uti-
lidad de lo infinito en m a t e m á t i c a s ; ¿ p u e d e de-
c i r s e lo mismo de lo t r a n s c e n d e n t e , t a n t o r e a l
como i m a g i n a r i o , en filosofía? L a t r a n s c e n d e n -
c i a r e a l — r e s p o n d e W u n d t — p o s e e en filosofía
el mismo valor q u e en m a t e m á t i c a s ; p e r o desde
luego — a f i a d e — p o d r í a d u d a r s e respecto de lo
(!) System. | 196.
 transcendente imaginario. Históricamente, á
P l a t ó n le c o r r e s p o n d e el título d e s e r el p r i m e r o ,
según W u n d t , q u e i n t e n t ó i n t r o d u c i r en filosofía
lo t r a n s c e n d e n t e i m a g i n a r i o . No se t r a t a en l a s
ideas p l a t ó n i c a s de una simple e x p l i c a c i ó n suge-
r i d a por la e x p e r i e n c i a , sino de u n c o m p l e m e n t o
de la e x p e r i e n c i a m i s m a ; no se b u s c a n c u a n t i t a -
t i v a m e n t e los datos e x p e r i m e n t a l e s , sino q u e se
t e r m i n a por c a m b i a r l o s c u a l i t a t i v a m e n t e ; la-
idea de lo r e a l es aquí d e s p o j a d a d é l a e n v o l t u r a
sensible q u e l a r e c u b r e en la e x p e r i e n c i a .
¿Pero no es preciso r e c o n o c e r q u e la i d e a
t r a n s c e n d e n t a l i m a g i n a r i a , a u n n o teniendo r e a -
l i d a d ' a l g u n a en sí m i s m a , y no o b s t a n t e los in-
c o n v e n i e n t e s que lleva c o n s i g o , h a i r r a d i a d o
m u c h a s v e c e s su luz sobre los c o n c e p t o s , que la
r e a l i d a d nos obliga á f o r m a r ? L a s ideas de Pla-
tón y la monadologia d e L e i b n i z , a u n sin e n u n -
c i a r la v e r d a d , ¿no i n d i c a n , p o r lo menos, la di-
rección q u e debe seguirse p a r a s a t i s f a c e r l a s
necesidades, q u e con e m p e ñ o e s t i m u l a n á l a r a -
zón? Todo s i s t e m a d e a l g u n a i m p o r t a n c i a encie-
r r a s i e m p r e alguna, idea j u s t a ; a s í l a d o c t r i n a d e
l a s ideas de P l a t ó n h a t r a í d o l a convicción d e
q u e n u e s t r o conocimiento del m u n d o se f o r m a r
no de la e x p e r i e n c i a sensible, s i n o por la f u e r z a
de los conceptos; y el principio d e continuidad
f o r m u l a d o por Leibniz s e r á p r o b a b l e m e n t e del
n ú m e r o de aquellos que n u n c a h a b r á n de morir.
L a t r a n s c e n d e n c i a i m a g i n a r i a p u e d e , en e s t e
sentido, t e n e r un v a l o r a n á l o g o e n filosofía a l
q u e posee en m a t e m á t i c a s , s i r v i e n d o así p a r a
a d q u i r i r m u c h a s v e c e s un conocimiento m á s pro-
f u n d o d e los conceptos r e a l e s , p r e s e n t a d o s desde
un p u n t o d e vista m á s g e n e r a l . P e r o en ningún
c a s o puede h a l l a r s e e n oposición con la expe-
riencia; d e b e , por el c o n t r a r i o , exigírsela que
p a r t a de los hechos r e a l e s ; y su c a r á c t e r distin-
tivo d e b e r á consistir, no en c o n s i d e r a r los hechos
aislados, sino en a b a r c a r el conjunto de su tota-
lidad (1).
Es cierto que aquí e n t r a m o s y a en el dominio
d e l a s hipótesis permanentes; p e r o si l a s c i e n c i a s
p a r t i c u l a r e s tienen n e c e s i d a d d e hipótesis, ¿poi-
q u é h a de p a s a r s e sin ellas la ciencia m e t a -
física? En l a s ciencias p a r t i c u l a r e s , la hipótesis
no es m á s q u e un medio de e s t a b l e c e r conexio-
nes e n t r e los h e c h o s r e a l e s ; en m e t a f í s i c a ser-
v i r á , a d e m á s de esto, p a r a c o m p l e t a r los d a t o s
de la e x p e r i e n c i a , y p r e s u p o n d r á en el mundo
inaccesible á ésta l a s condiciones n e c e s a r i a s
p a r a la f o r m a c i ó n de un todo, que s a t i s f a g a á
la r a z ó n (2). E n uno como en otro caso, lo q u e
m o t i v a la f o r m a c i ó n de las hipótesis es la misma
n e c e s i d a d del p e n s a m i e n t o , p o r q u e lo absoluto
necesita de u n i d a d .
H a llegado y a la ocasión de e x a m i n a r los di-
versos p r o b l e m a s t r a n s c e n d e n t a l e s , q u e son tres:
(1) System., § 197-200.
(2) «Las ideas no p n e d e n - s e g ú n W u n d t - s e r objeto <le demostra-
ción propiamente dicha. E s lícito hacer presuposiciones, que la razón
puede m u y bien tener en cuenta (pensar), cuando más allá de la ex-
periencia, busca la última razón suficiente de los hechos observados;
pero la existencia de éstos no aparece como una consecuencia nece-
saria de premisas anteriormente puestas »—System.. § JS9.
Fe E8F¥© U v
i m i . Á g - m m
I«**, l i a fi5nS8£T,H0BC#
 el psicológico, el cosmológico y el ontològico. Los
datos de estos p r o b l e m a s son s u m i n i s t r a d o s p o r
l a experiencia-;en c u a n t o a l medio con q u e h a n d e
r e s o l v e r s e , éste n o es otro q u e el principio de ra-
zón suficiente; y p o r último, r e s p e c t o a l a l c a n c e
y fin de la solución, d e b e n ser é s t a s dos ideas d e
unidad y de totalidad concebidas p o r l a razón,
á l a s cuales c o n d u c e n los procedimientos d e
t r a n s c e n d e n c i a , a n á l o g o s á los p r o c e d i m i e n t o s
d e t r a n s c e n d e n c i a r e a l é i m a g i n a r i a usados en
las matemáticas.
El p r o b l e m a t r a n s c e n d e n t a l que nos i n t e r e s a
d i r e c t a m e n t e es el d e la psicología. ¿Y c u á l e s
son las condiciones generales de este p r i m e r pro-
blema'? ¿Cuál es su fin? ¿De qué proceso transcen-
dental d e p e n d e s u solución?...
Dos h i p ó t e s i s - d i c e en s u b s t a n c i a W u n d t —
h a n venido d i s p u t á n d o s e en la historia el domi-
nio d e la psicología: l a hipótesis individualista y l i a r e s en d e m a n d a d e c o r r e c c i ó n ni de comple-
l a universalista, y s e g ú n se h a t r a t a d o de r e d u c i r
á v o l u n t a d ó á r e p r e s e n t a c i ó n l a esencia de lo
e s p i r i t u a l , así h a n sido subdivididas estas dos hi-
pótesis en o t r a s d o s sub-hipótesis opuestas: el
animismo y el intelectualismo (1). D e e s t a divi-
sión, c o n s i d e r a d a a s í e n todos los s i s t e m a s , h a c e
(i; De estas h i p ó t e s i s h a n salido, dejando á nn lado las formas in-
termediarias, cuatro c o n c e p c i o n e s metafísicas fundamentales: el indi-
vidualismo intelectualista (Herbart), en el cual la última unidad es un
atomo del alma (SeeUnntom), q u e es pura cualidad; el individualiza
ammutMKant), que consiste en l a pura «apercepción, transcendental,
que es la actividad v o l i t i v a m á s simple, como condición de toda re-
presentación; el universalismo intelectualista ( S p i n o z a , que coloca la.
suprema totalidad en una i n t e l i g e n c i a infinita; el universalismo ani-
muta .Schopenhauer, pero con algunas restricciones), que prefiere- la
salir W u n d t l a s condiciones generales del p r o -
b l e m a psicológico.
L a idea d e alma puede a f e c t a r u n a f o r m a ,
y a individualista ó y a t a m b i é n u n i v e r s a l i s t a .
D u r a n t e m u c h o tiempo, los filósofos se h a n mos-
t r a d o r e f r a c t a r i o s á la i d e a d e r e u n i r las a l m a s
en un cosmos total y espiritual; la idea d e
a l m a i n d i v i d u a l d o m i n a e x c l u s i v a m e n t e en l a
historia de la psicología, siendo p a r a unos u n
objeto de e x p e r i e n c i a , m i e n t r a s q u e otros v e í a n
en e l l a u n a simple noción a u x i l i a r , d e s t i n a d a á
e x p l i c a r la conexión d e los d a t o s de la expe-
riencia i n t e r n a . P e r o l a psicología e m p í r i c a n o
t i e n e p a r a q u é s e r v i r s e de e s t a s nociones auxi-
liares; p o r q u e , como lo hemos heoho y a n o t a r ,
los h e c h o s i n m e d i a t o s de e x p e r i e n c i a i n t e r n a es-
t á n e x e n t o s d e c o n t r a d i c c i ó n , y p o r lo mismo n o
tienen n e c e s i d a d de a c u d i r á los conceptos a u x i -
m e n t o . No se p u e d e , p o r t a n t o , según W u n d t ,
c o n c e d e r á la noción de a l m a , m á s que u n a sig-
nificación t r a n s c e n d e n t a l . El fin único de la psi-
cología t r a n s c e n d e n t a l consiste en b u s c a r , p o r
medio del principio d e r a z ó n suficiente, l a s
conexiones d e los h e c h o s i n m e d i a t a m e n t e empí-
t e o r í a d e una volición universal diseminada y en acción. Leibniz,
individualista é intelectualista, se da la mano por su idea de la mó-
nada suprema con el universalismo.) (Véase System., § 209-210.) E s t a s
cuatro concepciones se hallan mezcladas y confundidas con tres hi-
pótesis filosóficas correspondientes á los problemos ontológicos, y
que dan lugar al materialismo, al idealismo y al monismo transcen-
dental. N o t e m o s de pasada, que el animismo designa aquí, en el pen-
samiento de Wundt, lo que en otras partes llama voluntarismo meta-
física.
 ricos y su r a z ó n ú l t i m a , d e m a n e r a q u e se a t e
c o r t o á toda otra cuestión ulterior.
C u a n t o al procesas de la transcendencia, es
er. psicología n e c e s a r i a m e n t e i m a g i n a r i o t a n t o
como r e a l . Ni el cosmos e s p i r i t u a l ni el a l m a in-
d i v i d u a l p u e d e n , sopeña de a b s u r d o , c o n c e b i r s e
sólo c u a n t i t a t i v a m e n t e , ésta como u n i d a d indi-
v i d u a l , y a q u é l como totalidad d e t e r m i n a d a ; se-
ría q u i t a r l e s su c a r á c t e r espiritual, p o r q u e «lo
espiritual debe t e n e r u n a c u a l i d a d » (1).
E s t e c a r á c t e r i m a g i n a r i o de todas l a s hipó-
tesis psicológicas es c a u s a de que se susciten
m u c h a s m á s d u d a s a q u í que en los p r o b l e m a s
cosmológicos; p e r o les q u e d a , sin e m b a r g o , la
v e n t a j a de c o o r d i n a r los conocimientos experi-
m e n t a l e s con l a s presuposiciones t r a n s c e n d e n -
tes, en un s i s t e m a « c e r r a d o p o r sí mismo» de
c a u s a s y de consecuencias, y de s a t i s f a c e r así
las e x i g e n c i a s d e l a r a z ó n , m e d i a n t e el r e c u r s o
á las ideas t r a n s c e n d e n t a l e s (2). El p r o b l e m a
psicológico ofrece, p o r o t r a p a r t e , un interés,
q u e n o tiene el cosmológico, p a r a l a v i d a indivi-
d u a l y social.
L a p r i m e r a cuestión c o n t e n i d a en el p r o b l e -
m a psicológico tiene p o r objeto, dice W u n d t , la
idea del alma individual. Y puesto q u e l a cues-
tión viene o t r a vez á a p l i c a r el principio de
razón suficiente á los datos de la experiencia, exa-
minemos a n t e s lo que son los datos de la ex-
(1) System, § 371
<2> System, § 371
periencta. Son éstos r e p r e s e n t a c i o n e s , ó me-
j o r dicho, a c t o s r e p r e s e n t a t i v o s , á los c u a l e s
a c o m p a ñ a un doble s e n t i m i e n t o : el de n u e s t r a
p r o p i a actividad y el d e n u e s t r a p r o p i a pasi-
vidad. Somos, en efecto, pasivos, porque t e n e -
mos c o n c i e n c i a d e h a b e r n o s sido d a d o el objeto
de n u e s t r a s r e p r e s e n t a c i o n e s , sin c r e a r l e nos-
otros; somos activos p o r q u e tenemos conciencia
de h a c e r l a s n a c e r , ó de m o d i f i c a r l a s si y a exis-
ten. Este doble sentimiento i n t e r n o , i n s e p a r a b l e
de los d a t o s i n m e d i a t o s de la e x p e r i e n c i a , im-
p l i c a , pues, la p r e s e n c i a d e objetos c u y a acción
sufrimos, y el ejercicio de u n a acción p r o d u c i d a
por nosotros sobre las r e p r e s e n t a c i o n e s objeti-
v a s . «El análisis de la e x p e r i e n c i a i n m e d i a t a
nos d a c o m o r e s u l t a d o , escribe W u n d t , de u n a
parte, una actividad y una pasividad variables
s e g ú n sus diversos modos; d e o t r a p a r t e , los
objetos de esta a c t i v i d a d y de e s t a pasividad; es
d e c i r , l a s r e p r e s e n t a c i o n e s » (1).
L a s r e p r e s e n t a c i o n e s p u e d e n , en cierto sen-
tido, s e p a r a r s e del y o , y c o n c e b i r s e á m a n e r a de
objetos i n d e p e n d i e n t e s . P e r o los estados pasivo
y a c t i v o tienen d e - p r o p i o y c a r a c t e r í s t i c o , que
h a c e n e s e n c i a l m e n t e un todo con la conciencia,
siendo i n s e p a r a b l e s d e ella.
¿Quiere esto d e c i r q u e los dos estados t e n -
g a n con el yo la misma conexión i n m e d i a t a ?
En el supuesto de q u e h a y a m o s suprimido con el
p e n s a m i e n t o los objetos r e p r e s e n t a d o s y l a s re-
(1. Ibid., i 381.
 laciones e x t e r n a s d e los estados conscientes con
sus objetos, ¿ g u a r d a r á n con el yo l a p a s i v i d a d
y l a . a c t i v i d a d u n a r e l a c i ó n idéntica? L a c o m -
plejidad de estos e s t a d o s ¿sería r e f r a c t a r i a á u n
último esfuerzo d e análisis?—A decir v e r d a d , no,
contesta Wundt. L a actividad pertenece más
i n m e d i a t a m e n t e á la e x p e r i e n c i a i n t e r n a q u e
la p a s i v i d a d . F o r z o s a m e n t e nos v e m o s obligados
á r e f e r i r y s u b o r d i n a r l a p a s i v i d a d á la activi-
d a d del objeto p r e s e n t e á nosotros, de t a l modo,
que ésta a p a r e c e como anterior y primordial;
«colocamos, dice él, en u n a actividad recíproca
del sujeto y del objeto el origen de todos nues-
tros e s t a d o s a c t i v o s y pasivos». L a a c t i v i d a d
p r o p i a , c o n s i d e r a d a e n sí m i s m a , y d e d o n d e
procede nuestra actividad y nuestra pasividad,
es lo que l l a m a m o s yo. E s t e yo, aislado por e l
p e n s a m i e n t o de los objetos en donde r e c a e su
a c t i v i d a d , es n u e s t r o querer. «No h a y , por t a n t o ,
n a d a , c o n c l u y e W u n d t , a b s o l u t a m e n t e n a d a , ni
f u e r a ni d e n t r o de sí mismo, q u e el h o m b r e
p u e d a , r i g u r o s a m e n t e h a b l a n d o , l l a m a r suyo,
propio y e x c l u s i v o d e sí mismo, si no es su vo-
luntad» (1).
Tales son, e x p u e s t o s con toda fidelidad, los
d a t o s de la c o n c i e n c i a ; apliquémosles a h o r a el
principio de razón suficiente.
Este principio nos obliga á e l e v a r n o s de un
hecho p a s a j e r o d e l a e x p e r i e n c i a i n t e r n a á o t r o
(1) System, § 386-387.
p r e s u p u e s t o , de los elementos volitivos de un
p r i m e r estado á los elementos volitivos a n t e -
riores que los h a n p r e d e t e r m i n a d o . Y c u a n d o
h a y a m o s d e s c a r t a d o todo aquello q u e en el con-
tenido de la c o n c i e n c i a es a c c i d e n t a l y e x t e r i o r
al sujeto como tal, sólo q u e d a r á la a c t i v i d a d vo-
litiva e n si m i s m a , la «apercepción» en su f o r m a
p u r a ? c o n c e b i d a i n d e p e n d i e n t e m e n t e de todas
l a s d e t e r m i n a c i o n e s del contenido.
E s t a condición última de toda e x p e r i e n c i a
i n t e r n a , q u e K a n t l l a m a b a apercepción transcen-
dental, debe c o n c e b i r s e como u n a a c t i v i d a d in-
c e s a n t e y c o n t i n u a . P e r o , como toda a c t i v i d a d
p r e s u p o n e n e c e s a r i a m e n t e los objetos en que se
e j e r c e , la «apercepción» t r a n s c e n d e n t a l ó la vo-
l u n t a d pura es n a d a m á s q u e u n a idea de la r a -
zón, q u e e x c l u y e toda realización e x p e r i m e n t a l ,
y p o r lo mismo no tiene uso ni utilidad a l g u n a en
psicología e m p í r i c a (1).
(1) System. § 388.—Hay ademAs otra manera intelectual de conce-
bir el alma, de que puede servirse la psicología empírica como de una
hipótesis auxiliar. Esta concepción consiste en considerar el alma, no
como pura voluntad vacía de objeto, sino como unidad compuesta,
como una «organización espiritual». De hecho no es otra ésta, que el
mismo cuerpo viviente. El cuerpo y el alma no difieren aquí real-
mente; entre uno y otro, no hay otra diferencia que el punto de vista
según el cual se consideran; el concepto de alma permite conside-
rar el cuerpo viviente desde el punto de vista de la experiencia in-
terna, y el de cuerpo nos le presenta por el lado de la experiencia
externa.
Este concepto empírico del alma puede servir para interpretar y
explicar los hechos psíquicos. Supone, en efecto, que á todo proceso
psicológico corresponde otro físico (paralelismo psico-físico). Gracias
á él podemos, allí donde la experiencia presenta lagunas, es decir, so-
luciones de continuidad, renovar la cadena de los procesos psíquicos
con la ayuda de eslabones intermediarios tomados de los proceso»
 Dos c a m i n o s se p r e s e n t a n al espíritu, al for-
m u l a r u n a c o n c e p c i ó n t r a n s c e n d e n t a l en psi-
cología; p o r q u e podemos e l e v a r n o s a l objeto de
la r e p r e s e n t a c i ó n , sin t e n e r p a r a n a d a en c u e n t a
la a c t i v i d a d r e p r e s e n t a t i v a , y e l a b o r a r así el
c o n c e p t o d e u n a c u a l i d a d absoluta, s u b s t a n c i a l ,
i n m u t a b l e en sí m i s m a ; ó bien, p r e s c i n d i e n d o dé
las r e p r e s e n t a c i o n e s como simples objetos de
esta a c t i v i d a d , e l e v a r n o s a l concepto de la acti-
vidad m i s m a . En el p r i m e r caso, r e s u l t a r í a la
idea de un alma-substancia (substantiéller Seelen-
tegriff); y en el segundo la idea de un alma-acti-
vidad (actueller Seelenbegriff). E n t r e e s t a s dos
concepciones, debemos o p t a r , d i c e W u n d t , p o r la
s e g u n d a ; p o r q u e sola esta nos e x p l i c a s a t i s f a c -
t o r i a m e n t e la v o l u n t a d y su d e s e n v o l v i m i e n t o , y
ú n i c a m e n t e en ella e n c u e n t r a t a m b i é n explica-
ción este h e c h o , de q u e todo c o n o c i m i e n t o se
a s e m e j a y r e l a c i o n a con los objetos p r e s e n t a d o s
a l p e n s a m i e n t o como m a t e r i a de su a c t i v i d a d ( i ) .
T a m p o c o p u e d e b a s t a r n o s la idea de a l m a ,
c o n s i d e r a d a como individual y finita, la c u a l
debe s e r v i r n o s de base p a r a la idea de u n a tota-
f.sicos. System, § 389, §82 y 583.—Este concepto permite además atri-
buir á todos los elementos del organismo una «aptitud psíquica» á
modo de tendencia instintiva dotada de una conciencia sorda v con-
fusa.
La lectura superficial de estas líneas pudiera á primera vista hacer
creer, que Wundt no está aquí conforme con su doctrina expuesta
más arriba (pá¡?. 167), donde él niega la utilidad de los -conceptos
auxiliares - en psicología. La contradicción no es, sin embargo más
que aparente. Wundt se atenía allí al punto de v i s t a estricto de la
experiencia interna; aquí considera los hechos psíquicos en sus rela-
ciones con los procesos físicos.
! i) System, § 391.
lidad espiritual, á donde se llega por un regreso
psicológico universal. E l a l m a y a se c o n s i d e r e en
c u a n t o s u b s t a n c i a ó como a c t i v i d a d , n e c e s i t a
unirse á o t r a s u n i d a d e s e s p i r i t u a l e s , p o r q u e con-
cebida c o m o v o l u n t a d t r a n s c e n d e n t a l sin objeto,
p e r m a n e c e r í a s i e m p r e v a c í a de contenido; lo
c u a l constituye u n a hipótesis inconcebible. P e r o
la idea de la t o t a l i d a d espiritual p u e d e a f e c t a r
dos f o r m a s m u y d i s t i n t a s . P u e d e l l e g a r h a s t a la
n e g a c i ó n de toda i n d e p e n d e n c i a r e a l en el indi-
viduo, r e c h a z a n d o c o m o ilusorio el r e g r e s o psi-
cológico á la u n i d a d . T a l f u é el c a r á c t e r c o m ú n
á la m a y o r p a r t e de l a s c o n c e p c i o n e s universa-
listas del m u n d o ; c o n c e p c i o n e s q u e , por su e x a -
g e r a c i ó n en este s e n t i d o , h a n tenido que c h o c a r ,
p r i n c i p a l m e n t e l a s d e Spinoza y S c h o p e n h a u e r .
con dificultades i n s u p e r a b l e s , q u e f u e r o n c a u s a
de su f r a c a s o . P u e d e suponerse, en este caso, q u e
el todo espiritual, p r i n c i p i o u n i v e r s a l , es u n a uni-
d a d c u y a e s e n c i a c o n s i s t e en la representación,
p e r o e n t o n c e s le f a l t a r í a a c t i v i d a d . 'Si. por el
c o n t r a r i o , se supone q u e esta u n i d a d tiene p o r
esencia el querer (volición), r e s u l t a r í a q u e una
volición como principio u n i v e r s a l , s e r í a u n a uni-
d a d sin contenido (1). D e todos modos, es insos-
tenible la hipótesis de u n principio u n i v e r s a l i s t a ,
q u e a b s o r b i e s e l a a u t o n o m í a de las u n i d a d e s
individuales.
No q u e d a , p o r consiguiente, m á s q u e u n a
hipótesis, según l a c u a l , la t o t a l i d a d espiritual
(1) System, § 392-396.
 s e r í a u n a v o l u n t a d colectiva, en cuyo seno sub-
s i s t i e r a n l a s unidades volitivas; y esta conclu-
sión se e n c u e n t r a justificada por los d a t o s de la
e x p e r i e n c i a . L a e x p e r i e n c i a , en e f e c t o , nos
m u e s t r a en la f a m i l i a , en la tribu, en l a socie-
d a d , otros t a n t o s g r u p o s de v o l u n t a d e s indivi-
d u a l e s , a s o c i a d o s por el comercio de acciones
r e c í p r o c a s , y llegando así á f o r m a r c a d a u n a d e
ellas un todo. C a d a u n i d a d d e é s t a s o c u p a su
g r a d o de una e s c a l a , en que, desde el individuo
á la n a c i ó n , y desde la nación al conjunto del
mundo civilizado, las e s f e r a s d e las u n i d a d e s vo-
l i t i v a s v a n siendo c a d a vez m á s c o m p r e n s i v a s ,
E s t a e s c a l a , t a l y como a p a r e c e en la expe-
r i e n c i a , se detiene en el último peldaño; pero l a
r a z ó n no puede d e t e n e r s e a q u í . El principio d e
r a z ó n suficiente nos obliga á proseguir ideal-
m e n t e la s e r i e m á s allá de la e x p e r i e n c i a , en dos
direcciones; e s t a serie ideal p a r t i r á d e la volun-
t a d p u r a de q u e h e m o s h a b l a d o y a , v t e r m i n a r á
en u n a v o l u n t a d total d e la h u m a n i d a d , en donde
h a b r á n de unirse todas las voluntades p a r a la
consecución c o n s c i e n t e d e sus fines. Cierto que
s e m e j a n t e humanidad ideal f u t u r a no es un he-
cho, sino u n a presuposición de la e x p e r i e n c i a -
pero no p o r esto d e j a d e ser el t é r m i n o h a c i a el
c u a l se dirigen y d e b e n dirigirse todas las vo-
l u n t a d e s h u m a n a s en su evolución; l a s c u a l e s
v a n p r o g r e s i v a m e n t e a p r o x i m á n d o s e á e s t e tér-
mino, p e r o sin j a m á s l l e g a r á él.
L a idea de t o t a l i d a d e s p i r i t u a l posee, p u e s
á d i f e r e n c i a d e o t r a s ideas t r a n s c e n d e n t a l e s , u n a
t
i m p o r t a n c i a p r á c t i c a de orden m o r a l , dado que
ella constituye la r e g l a de n u e s t r a s acciones.
El regreso psicológico individual nos h a con-
ducido á un yo, llamémoslo así, como v o l u n t a d
p u r a , ¿cómo a h o r a , este yo así concebido llega á
s e r r e p r e s e n t a t i v o ? L a r e p r e s e n t a c i ó n n o es, con
i g u a l título q u e la v o l u n t a d , un hecho primitivo;
a l t e r n a con los a c t o s de l a v o l u n t a d , á la v e z
q u e r e ú n e l a s i n d i v i d u a l i d a d e s volitivas en vo-
l u n t a d e s c o l e c t i v a s (1).
El l e n g u a j e es, d e h e c h o , un lazo d e unión en-
t r e los individuos y el medio n a t u r a l por el q u e
llegan éstos á constituir u n a v o l u n t a d c o m ú n .
Y c u a n d o la v o l u n t a d individual e n t r a en r e l a -
c i ó n con l a s d e m á s u n i d a d e s volitivas, y por el
h e c h o d e su p a r t i c i p a c i ó n en l a t o t a l i d a d de las
inteligencias, e n t o n c e s p a s a a q u é l l a á ser repre-
s e n t a t i v a y c o n c r e t a (2).
V o l v a m o s p o r un m o m e n t o á la evolución
m o r a l de l a s v o l u n t a d e s . ¿Cuál es el r e s o r t e de
su t e n d e n c i a h a c i a un t é r m i n o ideal, h a c i a la
h u m a n i d a d f u t u r a ? L a v o l u n t a d posee u n a c a p a -
c i d a d ilimitada; la h u m a n i d a d ideal s e r á , por el
c o n t r a r i o , f o r z o s a m e n t e limitada en el espacio y
(1) «Puesto que ei regresvs psicológico individual, el cual nos ha
dado la pura voluntad como última condición del individuo, debe
aplicarse á todos los elementos que constituyen una colectividad es-
piritual, la representación aparece, 110 ya como un dato primitivo,
sino como un producto de la pluralidad de voluntades: sea que 1* ac-
ción reciproca, interviniendo entre las voluntades, produzca la repre-
sentación, ó sea que los elementos volitivos se.sirvau de ella como
de un medio para formar unidades volitivas s u p e r i o r e s . . - S y s t e m ,
§ 403.
(2) System, § 397 403.
 en el tiempo; ¿dónde e n c o n t r a r , en tal caso, l a
r a z ó n de s e r de este t é r m i n o ideal y del mo- dos p a r a l e l o s ? — E s t o e q u i v a l d r í a á a d m i t i r un
dualismo, q u e p u g n a con n u e s t r a t e n d e n c i a n a t u -
vimiento h a c i a él? L a h u m a n i d a d ideal es im-
r a l y p r i m i t i v a á la u n i d a d , a d e m á s de q u e t r a e
p u l s a d a como por u n a f u e r z a n e c e s a r i a , dice
consigo dificultades insolubles. Luego se i m p o n e
W u n d t , h a c i a u n a i d e a t r a n s c e n d e n t a l comple-
la unificación de los mismos, que p o d r á verifi-
m e n t a r i a : e s t a idea es la idea de Dios, de un sér
c a r s e , ó r e p r e s e n t a n d o toda la r e a l i d a d b a j o la
incognoscible, p e r f e c t o , infinito, del c u a l d e p e n -
f o r m a d e e x p e r i e n c i a interna, y éste s e r á el i d e a -
de n e c e s a r i a m e n t e la h u m a n i d a d ideal. Y por lo
lismo, ó b a j o la f o r m a de experiencia externa,
mismo q u e é s t a j a m á s p o d r á r e s p o n d e r á nues-
q u e s e r á la tesis materialista; f u e r a de e s t a s dos
t r a s e x i g e n c i a s de u n a t o t a l i d a d infinita, la
hipótesis, c u a l e s q u i e r a o t r a s q u e p u e d a n propo-
r e e m p l a z a m o s p o r la idea de un Dios infinito,
n e r s e son f o r m a s p u r a m e n t e i m a g i n a r i a s , c u y a
r a z ó n s u p r e m a de este ideal. D e e s t e modo, la r e a l i d a d no tiene g a r a n t í a a l g u n a en la expe-
idea m o r a l e n c u e n t r a t e n e r su c o m p l e m e n t o ló- riencia.
gico en l a i d e a religiosa (1).
¿A c u á l d e las dos hemos de a t e n e r n o s ? —
¿Cuál es el r e s u l t a d o del método regresivo,
Cuando h e m o s distinguido los dos p u n t o s d e
que a n t e r i o r m e n t e hemos a p l i c a d o á l a psicolo-
v i s t a , cosmológico y psicológico, ¿qué c r i t e r i o
gía? ¿A q u é r e s u l t a d o s c o n d u c e el mismo método
nos h a guiado? ¿ a c a s o la e x p e r i e n c i a ? — N o , con
en cosmología, y cómo se a r m o n i z a n unos y
e s t a W u n d t ; p o r q u e el contenido de la e x p e r i e n -
otros? L a r e g r e s i ó n ¡psicológica, de una p a r t e , nos
cia i n m e d i a t a no nos h a p r e s e n t a d o n u n c a un
h a conducido á la i d e a d e u n a apercepción t r a n s -
objeto sin q u e de a l g ú n modo f u e r a t a m b i é n in-
c e n d e n t a l , v o l u n t a d p u r a , y v a c í a de objetos,
cluido el sujeto, ni un acto de conciencia sin
pero condición ú l t i m a i n d i s p e n s a b l e d e t o d a ex-
objeto r e p r e s e n t a d o . L a distinción de los dos pun-
periencia i n t e r n a . D e o t r a , l a regresión cosmo-
tos de vista e r a , pues, el f r u t o de una a b s t r a c -
lógica en el s i s t e m a nos h a llevado á la i d e a
ción; p o r consiguiente, no podemos d e t e n e r n o s
de u n a t o t a l i d a d infinita d e u n i d a d e s ú l t i m a s ,
aquí, como si éste f u e r a el término definitivo de
sin p o d e r , p o r o t r a p a r t e , d e t e r m i n a r el ser pro-
nuestros análisis (1). El dato primitivo es uno,
pio, m a t e r i a l ó espiritual, d e e s t a s u n i d a d e s (2).
y la intuición ^ W a h r n e h m u n g ) le percibe como
¿Hemos d e d e j a r subsistir estos dos r e s u l t a -
tal; el e n t e n d i m i e n t o (Verstand) h a s e p a r a d o en

(0 System, g 403-106.
(I) «Esta oposición entre lo espiritual y lo material, puede sin duda
Estas unidades son el átomo material 6 el panto matemático,
según ti punto de vista d c s i c donde se los considere.—System. £ 207* servir transitoriamente de concepto auxiliar á la psicología empí-
n . 363-464. * '
rica, pero no puede tomarse como fuudamento último de los fenóme-
nos reales .».System, S. c60.
 jetos d e b e n ser activos. E s t a a c t i v i d a d es la d e
él el a s p e c t o subjetivo, la v o l u n t a d y la i m p r e -
querer; p o r q u e no conocemos o t r a a c t i v i d a d q u e
sión, del aspecto objetivo, el c o n c e p t o . L a r a z ó n
la voluntad; de donde se sigue q u e si los objetos
( V e r n u n f t ) h a continuado h a s t a donde le h a sido
son actividad, son por lo mismo voluntad.
posible l a s dos series, s u b j e t i v a y o b j e t i v a , u n a
El objeto es, en conclusión, u n a unidad voli-
v e z disociadas p o r el a c t o a b s t r a c t i v o del en-
tiva, y el cosmos la totalidad de unidades voli-
t e n d i m i e n t o . En este punto e n c o n t r a m o s q u e los
tivas. Los c a m b i o s de a c c i o n e s e n t r e l a s unida-
r e s u l t a d o s de las dos r e g r e s i o n e s nos l l e v a n a l
des v o l i t i v a s , d a n origen á las r e p r e s e n t a c i o n e s ,
dualismo, como índice de la disociación o p e r a d a
y así es como l a s u n i d a d e s volitivas p a s a n á l a
• a l principio por el entendimiento; y esto n o s
c a t e g o r í a d e seres r e p r e s e n t a t i v o s (1). El mundo,
h a c e c o m p r e n d e r al mismo tiempo la n e c e s i d a d
escribe W u n d t , es la totalidad de las actividades
d e r e s o l v e r este dualismo en una u n i d a d final.
volitivas, que se determinan unas á otras mediante
Del mismo modo, siendo la «apercepción»
la actividad representativa, ordenándose asi en
t r a n s c e n d e n t a l v o l u n t a d p u r a , f a l t a de conte-
una evolución seriada de unidades volitivas, de
nido, es necesario llenar este v a c í o p o r medio d e
grados diferentes (2).
objetos, y b u s c a r la relación que p u e d a t e n e r
El universo es, s e g ú n e s t a definición, u n a se-
con ellos. A su vez, l a s u n i d a d e s , á q u e nos h a
rie e s c a l o n a d a de seres conscientes. «La n a t u -
l l e v a d o el «regreso» cosmológico, t'ienen necesi-
r a l e z a m a t e r i a l , a l decir d e W u n d t , es el p r i m e r
d a d de ser d e t e r m i n a d a s . Como c o n s e c u e n c i a de
g r a d o del espíritu.» (Die N a t u r ist V o r s t u f e des
todo, el dualismo de las dos series p a r a l e l a s
debe desaparecer. Geistes.)
¿Cuál d e b e r á ser la unidad ontològica s u p e -
E s t a t o t a l i d a d de u n i d a d e s v o l i t i v a s t r a e á
rior, d e s t i n a d a á suprimir este d u a l i s m o ? — E s t a
l a m e m o r i a l a monadología de Leibniz. E n u n a
u n i d a d h a de ser, según W u n d t , la actividad
y o t r a teoría a p a r e c e n los s e r e s conscientes,
volitiva. En efecto, el t é r m i n o de la r e g r e s i ó n
concebidos sobre el modelo del yo; en a m b a s
psicológica, que consiste en la v o l u n t a d p u r a , es
h a y , p o r contraposición a l p a n t e í s m o de Scho-
p u r a a c t i v i d a d . P e r o esta v o l u n t a d p u r a l l e g a á
p e n h a u e r , multiplicidad de e l e m e n t o s . W u n d t ,
ser r e p r e s e n t a t i v a , y en toda r e p r e s e n t a c i ó n
sin e m b a r g o , se resiste á d a r el n o m b r e de m ó n a -
h a y un elemento de p a s i v i d a d ; d e b e h a b e r , p o r
d a s á sus unidades volitivas; p o r q u e l a m ó n a d a
consiguiente, una c a u s a a c t i v a , q u e e x p l i q u e l a
p a s i v i d a d de nuestros e s t a d o s r e p r e s e n t a t i v o s .
P o r otra p a r t e , f u e r a del sujeto, no h a y en l a (1) System,'. S. 4074-20.
(2) Ibid, S. 421.
r e p r e s e n t a c i ó n m á s que el objeto; luego los ob-
 d e Leibniz y de H e r b a r t es u n a substancia do-
t a d a de a c t i v i d a d ; y la u n i d a d volitiva, el fondo
último del s é r , no puede ser u n a substancia.
E l c a r á c t e r esencial d e la s u b s t a n c i a es, en
efecto, la p e r m a n e n c i a ; el espíritu concibe el
objeto s e p a r a d o del acto subjetivo q u e le pre-
s e n t a á l a conciencia, e s t e objeto, aislado d e la
a c t i v i d a d consciente, posee u n a c o n s t a n c i a r e l a -
tiva; p e r o puede e x t e n d e r este concepto á u n
objeto p u r o , q u e posea u n a c o n s t a n c i a a b s o l u t a :
este objeto p u r o es l a substancia. A h o r a bien: el
p r i m e r fondo del sér no se concibe m á s q u e como
a c t i v i d a d , como querer; luego es c o n t r a d i c t o r i o
el c o n c e b i r l e como i n e r t e y p e r m a n e n t e , es de-
cir, como substancia. P o r consiguiente, de ningún
modo pueden c o n f u n d i r s e l a s unidades volitivas
con l a s m ó n a d a s s u b s t a n c i a l e s de Leibniz y de
H e r b a r t , a u n q u e á é s t a s se l a s c o n s i d e r a s e , p o r
o t r a p a r t e , d o t a d a s de a c t i v i d a d (1).
D e e s t e análisis minucioso de l a s ideas de
W u n d t , ¿cuáles son, r e s p e c t o á l a cuestión q u e
nos i n t e r e s a , l a s conclusiones g e n e r a l e s q u e de-
ben d e d u c i r s e ? — W u n d t , á p e s a r de todo, p e r m a -
n e c e s i e m p r e e n r e d a d o en las m a l l a s del idealis-
mo; no h a sabido r o m p e r l a s t r a b a s de la c r í t i c a
k a n t i a n a , ni d e s p r e n d e r s e con decisión del agnos-
ticismo metafisico del filósofo d e Kccnigsberg;
p e r o m a n t i e n e , sin e m b a r g o , l a realidad de los
datos de la e x p e r i e n c i a , y sostiene c o n t r a K a n t ,
O) System, 8. 427-429
q u e «la cosa en si no es hipotética, en el sentido
de q u e todo c u a n t o en ella se contiene d e b a po-
n e r s e en d u d a ; es h i p o t é t i c a en el sentido de que,
m i e n t r a s algunos de sus elementos son conoci-
dos p o r e n c i m a de toda d u d a , d e p e n d e n otros del
d e s e n v o l v i m i e n t o indefinido del conocimiento
h u m a n o » (1).
Los p r o b l e m a s t r a n s c e n d e n t a l e s de l a cosmo-
logía, de la psicología y de la ontología no son
susceptibles, al decir de W u n d t , de soluciones
científicas que p r o c e d a n del e n t e n d i m i e n t o . No
son, sin e m b a r g o , s e m e j a n t e s p r o b l e m a s enig-
m a s i n d e s c i f r a b l e s ; podemos, en e f e c t o , a p o y a -
dos sobre el principio d e r a z ó n suficiente, en-
l a z a r l a s ideas t r a n s c e n d e n t a l e s con los d a t o s
de la e x p e r i e n c i a . Si, pues, W u n d t p e r m a n e c e
fiel al subjetivismo, n o es incondicional esta su-
misión, puesto q u e sus m á s e l e v a d a s especula-
ciones se u n e n , y esta es su p r e o c u p a c i ó n cons-
t a n t e , á los datos m á s firmes de la experien-
c i a (2).
E l e x a m e n a t e n t o de l a c o m p l e j i d a d del con-
tenido de la e x p e r i e n c i a , le h a c e c o m p r e n d e r lo
q u e h a y de a r b i t r a r i o en el intelectualismo ex-
clusivo de muchos psicólogos, y r e i v i n d i c a p a r a
l a v o l u n t a d la s u p r e m a c í a en l a v i d a cons-
ciente, lo c u a l le a r r a s t r a a l exclusivismo en
(1) Logik, i t e r Bd. 2te Aufl. S. 547.
,2) VOLKELT, Profesor en la Universidad de Leipzig, no duda en
invocar la autoridad de Wundt para reivindicar contra el idealismo
reinante la posibilidad de la metafisica. (Véase VOLKELT, Erfahrung
und Denken, Hamburg, L. Voss, 1886, S. 538.)

sentido c o n t r a r i o . Al i n t e l e c t u a l i s m o , q u e com-
b a t e por e x c l u s i v i s t a , sustituye un v o l u n t a r i s m o
m e t a f í s i c o t a n e x t r e m a d o , y t a n en d e s a c u e r d o
c o m o a q u é l c o n l a s i n f o r m a c i o n e s r e a l e s de l a
conciencia.
Por lo d e m á s , l a c o n s t r u c c i ó n m e t a f í s i c a del
filósofo de L e i p z i g e n c i e r r a n o p o c a s incohe-
r e n c i a s . No nos d e t e n d r e m o s á discutir y a n a l i -
z a r c a d a u n a d e sus p a r t e s (1); sin e m b a r g o , al-
g u n a s reflexiones g e n e r a l e s son n e c e s a r i a s . Y en
p r i m e r l u g a r , ¿cómo puede concebirse que l a s
v o l u n t a d e s p u r a s , v a c í a s de objeto, obren u n a s
sobre otras? ¿Cómo concebir q u e l a r e c i p r o c i d a d
d e acciones p u r a m e n t e volitivas sea r a z ó n sufi-
ciente del origen de las r e p r e s e n t a c i o n e s ? Diga
lo que q u i e r a W u n d t , esta a p t i t u d r e p r e s e n t a t i -
v a , q u e sale e s p o n t á n e a m e n t e de u n a a c t i v i d a d
n a d a m á s q u e v o l i t i v a , se p a r e c e en todo á u n a
c r e a c i ó n ex nihilo. En la filosofía d e W u n d , a d e -
m á s , el objeto d e l a r e p r e s e n t a c i ó n significa u n a s
v e c e s el t é r m i n o ideal de la r e p r e s e n t a c i ó n , y
o t r a s una cosa de la naturaleza, según l a s exi-
g e n c i a s del s i s t e m a . Cuando h a b l a u e la r e p r e -
s e n t a c i ó n , el objeto es f r u t o d e u n acto a b s t r a c -
tivo del e n t e n d i m i e n t o , que s e p a r a en el conoci-
miento la i m p r e s i ó n s u b j e t i v a y el t é r m i n o d e
la r e p r e s e n t a c i ó n ; de c o n s i g u i e n t e , el objeto
sólo posee e x i s t e n c i a ideal. P e r o , c u a n d o t i e n e
necesidad de e x p l i c a r el p a s o de l a v o l u n t a d , de
(1) Muchas partes del sistema han sido examinadas por GUTBER-
LET, Philosophisches Jahrbuch, 1891, Vund's System der Philoso-
phie, S. 281, 341.
«
la condición de v o l u n t a d p u r a á la de un su-
jeto con a p t i t u d r e p r e s e n t a t i v a , t o m a e n t o n c e s
el objeto p o r u n a cosa real, e n c a r g a d o de o b r a r
s o b r e l a v o l u n t a d . ¿Cómo es posible c o o r d i n a r
e s t a s dos m a n e r a s de concebir el objeto? Y, sin
e m b a r g o , en e s t a confusión se f u n d a p r i n c i p a l -
m e n t e el monismo de W u n d t .
¿Cómo c o n c i l i a r , por último, el r i g o r lógico
atribuido por él á l a s deducciones t r a n s c e n d e n -
t a l e s , p a r t i e n d o d e l a s i n f o r m a c i o n e s d e la expe-
r i e n c i a , con la tesis de que l a s i d e a s d e la r a z ó n
no p u e d e n ser objeto de demostración propia-
m e n t e dicha?
Los últimos capítulos de los Principios de psi-
cología fisiológica t i e n e n por objeto e x a m i n a r l a s
t e o r í a s o p u e s t a s del materialismo y del esplritua-
lismo, entendido éste como lo conciben los psicó-
logos c a r t e s i a n o s . N i n g u n a d e estas dos teorías
— d i c e W u n d t — r e s i s t e a l análisis. El materialis-
mo desconoce el d e r e c h o d e p r i o r i d a d de la con-
c i e n c i a sobre la e x p e r i e n c i a e x t e r n a , y q u i s i e r a
e s t a b l e c e r e n t r e los fenómenos conscientes y los
procesos nerviosos una identificación, q u e en a b -
soluto es incomprensible. El esplritualismo car-
tesiano t i e n e como b a s e dos equívocos: de l a uni-
dad p r o p i a de los fenómenos conscientes, p r e -
t e n d e deducir la simplicidad del principio en
donde se o r i g i n a n ; es a d e m á s i m p o t e n t e p a r a
e x p l i c a r l a a c c i ó n r e c í p r o c a del c u e r p o y del es-
píritu; puesto q u e en lugar de a f i r m a r e n t r e u n o
y otro un lazo c o m ú n que h a g a posible su m u -
 t u a d e p e n d e n c i a , e s t a b l e c e e n t r e los dos un a n -
c e r l a solidaridad de los dos órdenes de procesos,
tagonismo irreductible.
psíquicos y físicos; lo c u a l d e m u e s t r a que el
Si W u n d t h u b i e r a podido d e s p r e n d e r s e de sus d e s e n v o l v i m i e n t o d e l a vida psicológica tiene
prejuicios idealistas y positivistas, y d e l a f a l s a p o r b a s e n e c e s a r i a la v i d a física. No o b s t a n t e
noción de substancia a p r e n d i d a de I v a n t , si- esto, el a n i m i s m o n o p u e d e ser tenido como so-
guiendo l i b r e m e n t e l a dirección q u e l e s e ñ a l a - lución definitiva d e los p r o b l e m a s d e la vida,
b a n sus e x p e r i e n c i a s y análisis p e r s o n a l e s , g a r a que p u d i e r a a c e p t a r s e como t a l , no b a s t a
h a b r í a llegado á h a c e r s u y a s l a s t e o r í a s f u n d a - q u e esté d e a c u e r d o con la e x p e r i e n c i a , s e r í a
m e n t a l e s de l a psicología d e Aristóteles. No a d e m á s n e c e s a r i o q u e r e s p o n d i e s e á l a s objecio-
h u b i e r a colocado el c a r á c t e r e s e n c i a l y distin- n e s criteriológicas, á q u e ni el m a t e r i a l i s m o ni
tivo de lo psíquico en l a c o n c i e n c i a ; y h a b r í a el esplritualismo, en sus f o r m a s históricas, pue-
a c e p t a d o , con t o d a l a i m p o r t a n c i a q u e tiene en den c o n t e s t a r » (1).
Aristóteles y e n t r e los escolásticos, la noción
Según se ve, la psicología de W u n d t se h a l l a
q u e c o n s i d e r a el alma como «la p r i m e r a entele-
c o m p e n e t r a d a por el idealismo a g n ó s t i c o , "en el
quia del c u e r p o viviente». Y el a l m a , así con-
c u a l h a n caído todos los s i s t e m a s p r o c e d e n t e s d e
cebida, a p a r e c e r í a con t o d a v e r d a d , como «el
la psicología c a r t e s i a n a ; pero r e p r e s e n t a u n a
concepto e m p í r i c o de que s i e m p r e h e m o s de ser-
r e a c c i ó n c o n t r a el a n t a g o n i s m o q u e é s t a h a b í a
v i r n o s , p a r a c o n s t r u i r r e a l m e n t e y con éxito
establecido e n t r e la filosofía de la m a t e r i a y l a
seguro l a psicología e m p í r i c a , y no e s p e c u l a c i o -
del espíritu; h a i n a u g u r a d o a d e m á s un movi-
n e s estériles» (1).
miento de ideas, q u e f a v o r e c e r á l a r e s t a u r a c i ó n
H e a q u í l a conclusión ú l t i m a d e los Princi- de la finalidad i n m a n e n t e en el seno de l a n a t u -
pios de psicología fisiológica: «No p o d e m o s des- r a l e z a ; y , en el t e r r e n o de la psicología, contri-
conocer q u e e l a n i m i s m o — e s d e c i r , la a n t r o p o - b u i r á á r e h a b i l i t a r l a s tesis m e t a f í s i c a s de l a a n -
logía q u e define el a l m a , «el principio d e l a
tropología a r i s t o t é l i c a y e s c o l á s t i c a .
v i d a » — s e p r e s t a , m e j o r que l a s d e m á s t e o r í a s
psicológicas, á t e n e r en c u e n t a los h e c h o s d e
(1) Grundzüye der phys. Péych., II, 4te, Anfl., cap. 33, S. «33.
e x p e r i e n c i a , y á r e f e r i r p o r esto m i s m o los fe-
n ó m e n o s c o n s c i e n t e s á l a s m a n i f e s t a c i o n e s ge-
n e r a l e s de la v i d a .
»Todo análisis psicológico c o n d u c e á recono-

(l) Syatev,,, etc., S. 389.

 mos, t o t a l m e n t e n u e v a ; el e m p i r i s m o y el m e c a -
A R T Í C U L O III
nicismo c o n t r i b u y e r o n á fijar l a a t e n c i ó n d e los
CARACTERES G E N E R A L E S DE LA PSICOLOGÍA psicólogos sobre el a s p e c t o cuantitativo de los
AL PRESENTE f e n ó m e n o s psíquicos; y h o y los estudios d e psico-
logía experimental han alcanzado un desarrollo
L a s ideas y t e n d e n c i a s q u e a c a b a m o s de en- poderoso y e x t r a o r d i n a r i o , los c u a l e s significan
c o n t r a r en los p r i m e r o s r e p r e s e n t a n t e s de la un p r o g r e s o v e r d a d e r o , y a u g u r a n f e c u n d a s es-
psicología,, son t a m b i é n las m i s m a s que consti- p e r a n z a s p a r a lo p o r v e n i r .
t u y e n la a t m ó s f e r a i n t e l e c t u a l que a l p r e s e n t e
*
nos r o d e a , y que v e m o s hoy t r a d u c i r s e en los * *
hechos.
P u e d e n r e d u c i r s e á t r e s los c a r a c t e r e s gene-
P a r a los psicólogos de h o y es un d o g m a in-
r a l e s de la psicología a c t u a l . D e s c a r t e s h a b í a
discutible, q u e la psicología t iene por objeto exclu-
e n c e r r a d o l a psicología en el estudio del pen-
sivamente los hechos de conciencia. Todos convie-
s a m i e n t o ; del mismo modo, h o y el objeto d e esta
nen en q u e los fenómenos físicos y fisiológicos
ciencia se limita á los hechos conscientes. E s t á n
c o n s t i t u y e n un g r u p o a p a r t e , r e v e l a d o por l a
a d e m á s c a s i umversalmente abandonadas la me-
o b s e r v a c i ó n e x t e r i o r , é i n d e p e n d i e n t e del otro
tafísica en g e n e r a l , y , como c o n s e c u e n c i a , t a m -
g r u p o f o r m a d o p o r los hechos psíquicos, a c c e s i -
bién la psicología l l a m a d a en otro tiempo ra-
bles ú n i c a m e n t e á la conciencia; á estos últimos
cional. E n c a m b i o , se v e p r e d o m i n a r por todas
suele d e s i g n a r s e con el n o m b r e c o m ú n de pen-
p a r t e s la m e t a f í s i c a en sentido k a n t i a n o , es de-
samientosy se da el n o m b r e de alma ó espíritu
cir, el criticismo idealista, dirigido e x c l u s i v a -
a l sujeto q u e los p e r c i b e y en donde s e v e r i f i c a n .
m e n t e á d e t e r m i n a r los límites del p e n s a m i e n t o .
I m p o r t a poco q u e entre ellos h a y a d i f e r e n c i a s
L a influencia u n i v e r s a l de este criticismo idea-
f u n d a m e n t a l e s ; q u e algunos psicólogos, por ejem-
lista, y el positivismo fenomenista con quien
plo, c o n s e r v e n del p a s a d o la e x i s t e n c i a d e l a s
aquél coincide en los puntos c a p i t a l e s , h a n en-
f a c u l t a d e s , y que, en c a m b i o , los f e n o m e n i s t a s
c a m i n a d o l a c i e n c i a psicológica, e n m u r a l l a d a
l a s t e n g a n p ó r e n t i d a d e s v a n a s é inútiles, « f a n -
dentro de la c o n c i e n c i a , h a c i a el monismo idea-
t a s m a s p u r a m e n t e v e r b a l e s , sin sentido r e a l » ;
lista y súbjetivista.
lo cierto e s , q u e todos ellos c o n v i e n e n en se-
I n d e p e n d i e n t e m e n t e de e s t a dirección filosó- ñ a l a r , en los límites de la c o n c i e n c i a , la l í n e a
fica y c r í t i c a d e los estudios psicológicos, h a s e divisoria e n t r e la fisiología y la psicología, e n t r e
iniciado u n a dirección e x p e r i m e n t a l de los mis- el dominio d e l a m a t e r i a y el del espíritu.
 i n n o v a c i o n e s no pudo s o b r e v i v i r al a u t o r de l a s
C u a n d o , en su Meditación 3 . a , t r a t ó D e s c a r t e s
Meditaciones; y se continuó l l a m a n d o al juicio y
de e x a m i n a r y o r d e n a r sus «pensamientos», los
á l a i d e a p o r el n o m b r e c o m ú n de fenómenos in-
clasificó en dos g r u p o s g e n e r a l e s : en el p r i m e r o
telectuales, ó pensamientos.
colocó aquellos q u e son «como l a s i m á g e n e s d e
E s t a confusión del f e n ó m e n o «intelectual»
. l a s cosas»; tales son los p e n s a m i e n t o s d e «hom-
con el hecho interior de conciencia ó «pensa-
b r e , q u i m e r a , cielo, á n g e l , Dios»; y en el segundo
miento» en g e n e r a l , dió l u g a r á otro equívoco
los q u e suponen y c o m p r e n d e n algo m á s q u e la
en el l e n g u a j e filosófico. El análisis riguroso de
simple r e p r e s e n t a c i ó n d e u n objeto, t a l e s son los
los actos i n t e r n o s induce á clasificarlos en dos
p e n s a m i e n t o s q u e se t r a d u c e n por e x p r e s i o n e s
ó r d e n e s d i s t i n t o s : sensible y material el uno,
s e m e j a n t e s á éstas: «yo quiero, yo t e m o , y o
suprasensible, inmaterial y espiritual el otro; los
afirmo ó niego » El n o m b r e de idea le r e s e r v ó
p r i m e r o s t i e n e n con los procesos físico-químicos
p a r a d e s i g n a r e x c l u s i v a m e n t e el p r i m e r o d e
del o r g a n i s m o u n a conexión i n t r í n s e c a , inme-
estos dos ó r d e n e s de pensamientos. A d e m á s d e
d i a t a ; los s e g u n d o s , en c a m b i o , e s t á n sometidos
esto, subdividió el s e g u n d o g r u p o en otros t r e s
á l a s leyes de la n a t u r a l e z a física no de u n a
diferentes, que comprendían respectivamente
m a n e r a i n m e d i a t a , sino i n d i r e c t a y e x t r í n s e c a ,
l a s voliciones, l a s afecciones y los juicios.
p o r mediación de los a n t e r i o r e s . Los antiguos
D e s c a r t e s se a p a r t ó así en dos p u n t o s prin-
escolásticos f u e r o n u n á n i m e s en r e s p e t a r esta
cipales d e l a clasificación tradicional. A n t e s de
distinción de los dos ó r d e n e s de hechos inte-
él, se a d m i t í a g e n e r a l m e n t e que l a idea, ó m á s
riores, a t r i b u y e n d o al sentido íntimo el senti-
bien l a simple r e p r e s e n t a c i ó n , y el juicio, e r a n
miento de l a e x i s t e n c i a de los p r i m e r o s , y r e s e r -
fenómenos de un mismo o r d e n , p r o c e d e n t e s
v a n d o el n o m b r e de conciencia p a r a la intuición
a m b o s de un mismo g é n e r o de f a c u l t a d e s , l a s
d e los segundos.
l l a m a d a s aprehensivas ó cognitivas; y l a s afec-
P e r o , después que D e s c a r t e s hubo designado
ciones y voliciones e r a n r e f e r i d a s á u n a c l a s e
con el n o m b r e común d e «pensamiento», todos
m i s m a d e f a c u l t a d e s , á que se d a b a el n o m b r e
los procesos de que t e n e m o s «alguna concien-
de volitivas ó apetitivas. Pero á Descartes, en
cia interior», c o m e n z a r o n á l l a m a r s e indistinta-
su a f á n de r e n o v a r l o t o d o , le p a r e c i ó m e j o r
m e n t e «pensamientos» y hechos « c o n s c i e n t e s '
oponer el juicio á l a idea, c o m o «pensamientos»
los a c t o s sensibles lo mismo q u e los s u p r a s e n -
de distinto g é n e r o ; y al mismo tiempo, e s t a b l e -
sibles. Poco á poco, la distinción de n a t u r a l e z a ,
c e r e n t r e l a s afecciones y voliciones la m i s m a
que en otro tiempo se les a t r i b u y ó , f u é d e s a p a r e -
distinción que e n t r e el juicio y los f e n ó m e n o s
ciendo h a s t a el p u n t o de q u e , p a r a el m a y o r
a f e c t i v o s ó volitivos. L a p r i m e r a de e s t a s dos
n ú m e r o de psicólogos, no h a y y a d i f e r e n c i a esen-
cial e n t r e c u a l q u i e r otro conocimiento y el in-
telectual, e n t r e l a percepción y el entendimiento,
e n t r e lo psíquico y lo mental, e n t r e el sentido
íntimo y la conciencia. D e d o n d e se d e d u c e e s t a
conclusión, m u y n a t u r a l d a d a s l a s confusiones
anteriores: q u e e n t r e el a n i m a l y el h o m b r e sólo
h a y diferencia d e g r a d o s .
Cuanto á la distinción s u g e r i d a por Des-
c a r t e s e n t r e los f e n ó m e n o s afectivos y los' actos
volitivos, f u é , del mismo modo q u e en el c a s o
a n t e r i o r , introduciéndose g r a d u a l m e n t e en l a
filosofía m o d e r n a . S a b i d a es l a i m p o r t a n c i a que
en la Monadología tienen l a s «pequeñas percep-
ciones» ó «percepciones sordas». Leibniz l a s con-
sidera como e s t a d o s del a l m a , de q u e t e n e m o s
un sentimiento ó p e r c e p c i ó n v a g a y o b s c u r a , y ,
b a j o este c o n c e p t o , los opone á los e s t a d o s cons-
cientes c l a r o s y distintos, á l a r e p r e s e n t a c i ó n y
a l acto d e la v o l u n t a d . B a j o l a influencia de los
filósofos a l e m a n e s , Sulzer y T e t e n s (1), el sen-
timiento leibniziano f u é bien p r o n t o c o n s i d e r a d o
como una f a c u l t a d a p a r t e , distinta de l a s facul-
tades aprehensiva y apetitiva, hasta que Kant
puso el sello de su a u t o r i d a d á esta clasificación.
En a d e l a n t e , l a división, en t r e s p a r t e s , de las
«facultades del a l m a » , entendimiento, voluntad
y sensibilidad, ó d e los «hechos psíquicos» en in-
(1) TETENS. Philosophische Versuche über die menschliche Natur
und ihre Entwicklung'.— Véase WINDELBAND. Geschichte der Philo-
sophie, Freiburg, 1&92. S. 103.
telect nales, voluntarios v afectivos, s e r á casi uni-
v e r s a l m e n t e a c e p t a d a (1).
No insistiremos a q u í m á s sobre este p r i m e r
c a r á c t e r g e n e r a l de la psicología, p o r q u e volve-
r e m o s á t r a t a r de él o t r a v e z en el capítulo si-
guiente, al discutir la psicología de D e s c a r t e s .
*
* *
Hemos dicho a n t e s q u e otro de los c a r a c t e -
r e s g e n e r a l e s de la psicología de hoy e r a el
abandono de la metafísica, y p a r t i c u l a r m e n t e d e
la psicología racional. Debido p r i n c i p a l m e n t e á
la influencia de K a n t , este agnosticismo metafi-
sico v a á c o n v e r t i r s e bien p r o n t o en fenomenis-
mo; y la t e n d e n c i a d o m i n a n t e de los psicólogos
á no salir del h e c h o , c o n d u c i r á á la m a y o r p a r t e
de ellos al monismo idealista y subjetivista. El
triunfo, pues, del agnosticismo s o b r e el t e r r e n o
i) Superfino nos parece trutar de hacer ver el acuerdo general de
los psicólogos, respecto de estos dos puntos: la asignación de los fe-
nómenos conscientes como objeto exclusivo de la psicología, y la di-
visión de ésta en las tres partes indicadas en el texto. Bástenos con
poner aquí, á título de ejemplo, á A. Bain, quien en su obra Los
sentidos y la inteligencia, se expresa en estos términos: «El espíritu
rnind) se opone á la materia, como el sujeto al objeto, como el mundo
interior al exterior, como lo inextenso á lo extenso. Los fenómenos
de lo inextenso se clasifican comúnmente en tres grupos: l . ° El
sentimiento (feeling,) que comprende exclusivamente los placeres y
dolores. Emoción, pasión, afección, sentimiento, son distintas ma-
neras de expresar el sentimiento. 2.° La volición ó la voluntad, que
comprende toda nuestra actividad en cuanto es dirigida por el senti-
miento. 3 ° El pensamiento, inteligencia ó conocimiento. Cuanto á
las sensaciones, en parte se incluyen en el sentimiento y en parte en
el pensamiento. La suma de estas tres clases de fenómenos consti-
t u y e n la definición del espíritu.»— Itürod. Cap. I.

d e la m e t a f í s i c a e n t r a ñ a , según v e r e m o s , la ne-
g a c i ó n d e l a s facultades, de un yo substancial, y ,
por fin, d e todo c u a n t o m á s a l l á del f e n ó m e n o
p u e d a significar a l g u n a cosa en sí.
El d e s c r é d i t o de la m e t a f í s i c a no debe consi-
d e r a r s e c o m o un r e s u l t a d o exclusivo de l a o b r a
d e K a n t ; F r a n c i s c o B a c ó n , Hobbes, L o c k e , Hu-
m e , S t u a r t Mili, en I n g l a t e r r a ; y en F r a n c i a , la
física m e c a n i c i s t a de D e s c a r t e s , el sensualismo
d e Condillac, Comte, L i t t r é y T a i n e lian contri-
buido t a m b i é n , p o r su p a r t e , á e x t e n d e r y popu-
l a r i z a r , i n d e p e n d i e n t e m e n t e del filósofo de Kce-
n i g s b e r g , l a concepción e m p í r i c a y f e n o m e n i s t a
de la N a t u r a l e z a . L a s ideas positivistas, escribe
L a n g e , g e r m i n a b a n y a a l principio de e s t e si-
glo (xix), e n la a t m ó s f e r a i n t e l e c t u a l de todas
l a s g r a n d e s n a c i o n e s e u r o p e a s (1).
A ñ á d a s e á esto el e n t u s i a s m o c r e c i e n t e p o r
el d e s e n v o l v i m i e n t o e x t r a o r d i n a r i o de l a s cien-
c i a s e x p e r i m e n t a l e s y p o r sus m a r a v i l l o s a s apli-
c a c i o n e s á l a i n d u s t r i a , y el c o n t r a s t e e n t r e la
c e r t i d u m b r e y utilidad d e estos r e s u l t a d o s de u n a
p a r t e , y d e o t r a l a e s t e r i l i d a d de las disputas
m e t a f í s i c a s , v a n a m e n t e d e b a t i d a s en l a s escue-
las de l a d e c a d e n c i a : todo esto predispuso los
á n i m o s c o n t r a la especulación filosófica, impul-
sándolos m á s y m á s h a c i a el empirismo. E l a n -
(1) Véanse m¿ s arriba las páginas 55 y siguientes. - Véase también
LANGE, Il.stoire du llatér¿aliarne, tomo II, cap. II, pág.84; KUNO FIS-
CHER, Francis Bacon und seine Nachfolger, Leipzig, Brockhaus, 1875.
y Geschichte der neuern Philosophie, tomo I, $ I pág. 14.1 Heidal-
Ix-rg, 1889.
«
t a g o n i s m o establecido por D e s c a r t e s e n t r e el
c u e r p o y el espíritu, y por t a n t o e n t r e la ciencia
física ó m e j o r dicho m e c á n i c a , c o n s t r u i d a p o r el
método de o b s e r v a c i ó n exterior, y la psicología,
r e d u c i d a a l estudio de los f e n ó m e n o s internos
p o r medio de la c o n c i e n c i a , h a b í a hecho c r e e r á
los h o m b r e s de c i e n c i a que el c a r á c t e r de la psi-
cología e r a opuesto y r e b e l d e á la observación
e x t e r i o r y á l a s ciencias de la n a t u r a l e z a ; y
a p l i c a n d o después á la filosofía en g e n e r a l su
juicio f o r m a d o r e s p e c t o d e la psicología, vinie-
r o n á concluir, que el método del filósofo es in-
c o m p a t i b l e con el método del sabio, d e d u c i e n d o
c o m o ú l t i m a c o n s e c u e n c i a que la filosofía y la
c i e n c i a se oponen u n a á o t r a c o m o c o n t r a d i c -
torias.
E s t a p r e v e n c i ó n de los ánimos c o n t r a la filo-
s o f í a a p a r e c e e x p r e s a d a con toda c l a r i d a d por
Augusto C o m t e en su Curso de filosofía positiva.
«Por ningún motivo, dice, d e b e a c e p t a r s e
»esta psicología ilusoria, ú l t i m a t r a n s f o r m a c i ó n
»de la teología, q u e t a n v a n a m e n t e s e i n t e n t a hoy
» r e a n i m a r , y con lo c u a l , sin p r e o c u p a r s e del es-
»tudio fisiológico de nuestros ó r g a n o s i n t e l e c t u a -
»les, ni de seguir los procedimientos r a c i o n a l e s
» e m p l e a d o s a c t u a l m e n t e en los estudios científi-
»cos, se p r e t e n d e l l e g a r á descubrir l a s leyes fuh-
» d a m e n t a l e s del espíritu h u m a n o , por medio de
»la c o n t e m p l a c i ó n de sí mismo, es d e c i r , h a -
»ciendo a b s t r a c c i ó n c o m p l e t a de las c a u s a s y
»de los efectos.
»La p r e p o n d e r a n c i a d e la filosofía positiva
13
 »ble necesidad p u e d a el espíritu h u m a n o obser-
»ha venido a c e n t u á n d o s e g r a d u a l m e n t e desde-
» v a r d i r e c t a m e n t e todos los f e n ó m e n o s , e x c e p t o
»Bacón; h a adquirido h o y , a u n q u e de un modo-
»los suyos propios. P o r q u e , ¿quién h a b r í a de ser
»indirecto, t a n g r a n a s c e n d i e n t e , h a s t a sobre-
»aquí el o b s e r v a d o r ? Se concibe, c u a n t o á los fe-
»aquellos q u e no h a n i n t e r v e n i d o p a r a n a d a e n
»nómenos m o r a l e s , que el h o m b r e p u e d a obser-
»su inmenso desenvolvimiento, q u e los metafisi-
» v a r s e á sí mismo, d á n d o s e c u e n t a d e l a s pasio-
»cos, e n t r e g a d o s a l estudio d e la inteligencia, se
»nes q u e le a n i m a n , por la r a z ó n a n a t ó m i c a d e
»han visto p r e c i s a d o s , á fin de c o n t e n e r l a deca-
»que los ó r g a n o s donde é s t a s r e s i d e n son distin-
»dencia de su p r e t e n s a c i e n c i a , á c a m b i a r d e
»tos d e los destinados á l a s f u n c i o n e s de obser-
»rumbo, p r e s e n t a n d o sus d o c t r i n a s como f u n d a -
»vación. P e r o , a u n c u a n d o todo el mundo p u e d a
»das sobre la observación de los hechos. P a r a lo-
» h a c e r tales obsbrvaciones, no p o d r í a n eviden-
»cual, h a n i m a g i n a d o en estos últimos tiempos
t e m e n t e t e n e r n u n c a g r a n i m p o r t a n c i a cienti-
»distinguir, por u n a sutileza m u y s i n g u l a r , dos
»fica, y el medio m e j o r de c o n o c e r l a s p a s i o n e s
»clases d e observación de i g u a l i m p o r t a n c i a , ex-
»sería s i e m p r e e x t e r i o r m e n t e ; p o r q u e todo es-
»terior é interior, la ú l t i m a de las c u a l e s está,
»tado p a s i o n a l m u y p r o n u n c i a d o , aquellos p r e -
» ú n i c a m e n t e d e s t i n a d a a l estudio de los fenóme-
»cisamente q u e m á s nos i n t e r e s a e x a m i n a r , son
»nos i n t e l e c t u a l e s . No es este l u g a r á p r o p ó s i t o
» a b s o l u t a m e n t e incompatibles con la observa-
» p a r a discutir s e m e j a n t e sofisma f u n d a m e n t a l ;
»ción. A h o r a , en c u a n t o á o b s e r v a r , del m i s m o
»y debo l i m i t a r m e á i n d i c a r l a p r i n c i p a l razón,,
»modo que l a s pasiones, los f e n ó m e n o s intelec
»por la q u e se d e m u e s t r a c l a r a m e n t e que e s t a
»tuales en el m o m e n t o de r e a l i z a r s e , sería m a -
»contemplación d i r e c t a del espíritu p o r sí mismo
»nifiestamente imposible; p o r q u e el individuo
»es u n a p u r a ilusión.
» p e n s a n t e no p o d r í a dividirse en dos, d e m o d o
»Creíase, h a c e poco tiempo t o d a v í a , h a b e r
»que, m i e n t r a s el uno p e n s a r a , c o n t e m p l a s e el
»explicado la visión, diciendo q u e la acción lumi-
»otro el p e n s a m i e n t o ; y siendo idénticos, en e s t e
»nosa de los c u e r p o s d e t e r m i n a sobre la r e t i n a ,
»caso, el ó r g a n o o b s e r v a d o y el o b s e r v a d o r ,
»imágenes r e p r e s e n t a t i v a s de l a s f o r m a s y colo-
»¿cómo puede t e n e r l u g a r la o b s e r v a c i ó n ?
»res e x t e r i o r e s . A esto h a n contestado con r a z ó n
» S e m e j a n t e método psicológico es, pues, r a -
»los fisiologistas que, si f u e r a n v e r d a d e r a s i m á -
»dicalmen te imposible y nulo en su principio. Fi-
»genes l a s p r o d u c i d a s por las impresiones lumi-
»jémonos n a d a m á s en a l g u n o s p r o c e d i m i e n t o s
»nosas, seria necesario otro ojo p a r a v e r l a s . ¿No-
»absolutamente contradictorios que inmediata-
»ocurre lo mismo y con m a y o r r a z ó n en el c a s o
» m e n t e r e s u l t a n de aquí. D e u n a p a r t e , se e x i g e
»presente?
»el m a y o r aislamiento posible d e t o d a sensación
»Es sensible, en efecto, que por u n a i n v e n c i -
» e x t e r i o r ; s o b r e todo, es n e c e s a r i o s u s p e n d e r
»todo ejercicio i n t e l e c t u a l ; por sencillo q u e f u e r a
»este t r a b a j o , ¿cómo p o d r í a v e r i f i c a r s e la o b s e r -
»vación interior? P o r o t r a p a r t e , en el s u p u e s t o
»de que, á f u e r z a de p r e c a u c i o n e s , se h a y a con-
»seguido un estado de completo sueño intelec-
t u a l , sería preciso c o n t e m p l a r l a s operaciones
» r e a l i z a d a s en el espíritu; y ¿cómo h a n de con-
» t e m p l a r s e l a s o p e r a c i o n e s , si no existe nin-
»guna?
»Los r e s u l t a d o s d e m a n e r a t a n e x t r a ñ a d e
»proceder e s t á n en p e r f e c t a c o n f o r m i d a d con los
»principios. H a c e dos mil años que los metafísi-
»cos c u l t i v a n esta psicología, y esta es la f e c h a
»en que no h a n podido c o n v e n i r sobre u n a sola
»proposición inteligible y sólidamente d e m o s t r a -
»da; siguen a ú n divididos en u n a m u l t i t u d de es-
»cuelas, que d i s p u t a n sin c e s a r sobre los prime-
»ros e l e m e n t o s d e sus d o c t r i n a s . Y es q u e l a
»observación interior e n g e n d r a c a s i t a n t a s opi-
»niones d i v e r s a s como son los individuos.
»Los v e r d a d e r o s sabios, los h o m b r e s dedica-
»dos á los estudios positivos, p r e g u n t a n inútil-
» m e n t e á estos psicólogos que p r e s e n t e n u n solo
»descubrimiento r e a l , g r a n d e ó p e q u e ñ o , debido
»á e s t e método t a n c a c a r e a d o . . . » (1).
D e m u e s t r a , a d e m á s , q u e el j e f e del positi-
vismo identificaba la filosofía con el estudio del
espíritu h u m a n o p o r el método psicológico, el
h e c h o de que, s e g ú n él, s e r í a r e c h a z a r el espí-
(1) A. COMTE. Cours de Philosophie positive. Tomo I, páginas J4-37.
ritu y t e n d e n c i a s de los «metafísicos» y d e s e r t a r
de su método, e n t r a n d o en el t e r r e n o de la «filo-
sofía positiva», el volver á la tradición aristoté-
lica, p a r t i e n d o de la observación e x t e r i o r p a r a
e l e v a r s e á l a s m á s a l t a s g e n e r a l i z a c i o n e s de l a
experiencia.
«Siento, d i c e , h a b e r m e visto p r e c i s a d o á
» a d o p t a r , p o r 110 h a b e r o t r o , un término como e l
»de filosofía, del q u e t a n t o se h a a b u s a d o , em-
p l e á n d o l e en multitud de acepciones d i s t i n t a s .
»Pero el a d j e t i v o positiva, por el c u a l q u e d a mo-
»dificado el sentido de a q u é l l a , me p a r e c e sufi-
»ciente p a r a e v i t a r , a u n á p r i m e r a v i s t a , todo
»equívoco e s e n c i a l en aquellos por lo menos, q u e
»conocen bien su v a l o r . Me limitaré, pues, en
»esta a d v e r t e n c i a á h a c e r c o n s t a r , q u e empleo
»la p a l a b r a filosofía en la a c e p c i ó n q u e le d a b a n
»los antiguos, p a r t i c u l a r m e n t e Aristóteles, como
»designando el sistema g e n e r a l de l a s concepcio-
»nes h u m a n a s ; y , a l a ñ a d i r positiva, quiero d a r
ȇ e n t e n d e r que considero a q u e l l a m a n e r a espe-
»cial d e filosofar, q u e consiste en m i r a r l a s teo-
»rías, de c u a l q u i e r género q u e s e a n , como te-
»niendo p o r objeto la coordinación de los h e c h o s
»observados; y esto es lo que c o n s t i t u y e el ter-
»cero y último estado d e l a filosofía g e n e r a l ,
» p r i m i t i v a m e n t e teológica y después metafísi-
»ca, como lo e x p l i c a r é desde mi p r i m e r a lec-
»ción» (1).
(1) A. COMTE. Cours de Philosophie positive, advertencia, p á g i -
nas v u , v i n .

S e g ú n a c a b a m o s de v e r , son múltiples l a s
•el p r i m e r o q u e a b o r d ó d e f r e n t e la solución de
c a u s a s q u e c o n t r i b u y e r o n á e x t e n d e r el positi-
•este p r o b l e m a f u n d a m e n t a l : y v e r e m o s á su ge-
vismo, en F r a n c i a p r i n c i p a l m e n t e y en I n g l a t e -
r r a , i n d e p e n d i e n t e m e n t e de la Crítica de la razón
pura: en p r i m e r l u g a r , la t e n d e n c i a s e n s u a l i s t a y
m e c a n i c i s t a de l a filosofía de los siglos x v n y XVIII;
d e s p u é s el prejuicio g e n e r a l de q u e la filosofía
no dispone de otro método sino es la o b s e r v a c i ó n
interior, y d e q u e la m e t a f í s i c a no t i e n e absolu-
t a m e n t e n a d a q u e v e r con el estudio d e l a n a -
t u r a l e z a ; y finalmente, el prestigio de l a s cien-
c i a s físicas por sus r á p i d o s p r o g r e s o s y m a r a -
villosos d e s c u b r i m i e n t o s , ejercido en p r o v e c h o
del empirismo y en d e t r i m e n t o de la e s p e c u -
lación.
No o b s t a n t e esto, la teoría del positivismo no
h a b í a sido f o r m u l a d a , h a s t a q u e el filósofo de
Kosnigsberg no echó l a s bases de su criticismo.
Los s e n s u a l i s t a s f r a n c e s e s , y los e m p i r i s t a s in-
gleses, e x c e p c i ó n h e c h a de H u m e , e r a n todos
dogmáticos; á s e m e j a n z a de Spinoza y de Leib-
n i z , a c e p t a b a n el hecho del conocimiento, sin
que se les o c u r r i e r a poner en duda su legitimi-
d a d . Aun el positivismo de A. Comte, m á s bien
•que t e o r í a c r í t i c a , es un método. P e r o H u m e , en
quien p a r e c e n c o n v e r g e r el empirismo y el r a -
c i o n a l i s m o , h a b í a logrado q u e b r a n t a r la fe ge-
n e r a l en la c e r t i d u m b r e ; h a c í a , p o r t a n t o , f a l t a
r e v i s a r el p a s a d o . El p r o b l e m a de l a posibilidad
d e l conocimiento cierto e r a el p r i m e r o q u e debía
r e s o l v e r s e : porque, dado caso que nos sea posi-
b l e p e n e t r a r en l a n a t u r a l e z a de l a s cosas, h a
d e ser por medio del conocimiento (1). K a n t f u é
nio crítico cerniéndose s o b r e t o d a la filosofía del
siglo x i x .
E l criticismo k a n t i a n o c o n d u c e , como es sa-
bido, á dos conclusiones p o r d e m á s incoheren-
tes: la posibilidad de la c e r t i d u m b r e e m p í r i c a , y
-el agnosticismo obligado en m e t a f í s i c a ; conclu-
siones q u e coinciden con los dos a s p e c t o s , afir-
m a t i v o y n e g a t i v o , d e la filosofía p o s i t i v a .
L a filosofía k a n t i a n a l l e v a á la conclusión de
q u e a l espíritu h u m a n o sólo le es d a d o c o n o c e r
los f e n ó m e n o s d e e x p e r i e n c i a , percibidos e n l a s
intuiciones del espacio y del t i e m p o y s e g ú n l a s
(1) Nuestro colega en la Universidad de Lovaina, M L. DE LANTS-
HEBKK, lia analizado profundamente la razón psicológica de la im
portancia, que en la filosofía moderna tiene la crítica del conocí
m
' ! Fácilmente se explica cómo ha debido nacer esta necesidad (de
la crítica). N o es fácil admitir que la inteligencia humana h a y a errado
hasta el advenimiento de las nuevas ideas: por tanto, precisa dar
una razón de esta ceguera. La más obvia es pensar que los a n t i g u o s
no se propusieron examinar las bases del conocimiento, cuyos limites
por lo m i s m o desconocieron. ¿Cómo habrían juzgado, sino como cier-
tas, cosas que hoy tenemos por falsas si no es porque carecieron de
método v porque se ignoraban el verdadero criterio y las verdaderas
condiciones de la certidumbre? Esta es la razón de por que todo pe-
ríodo saliente de la filosofía nueva comienza por la revisión de la fa-
cultad de conocer. Por eso Descartes trató de resolver, por medio de
la duda, la cuestión que le atormentaba en presencia de las inco-
herencias de la Escolástica del siglo xv.r. Por eso Kant vuelve
sobre el mis.no problema cuando el movimiento de ideas originado
-en la filosofía cartesiana hubo terminado con Wolff en un dogma-
tismo que é l creía perjudicial. Por eso también las desilusiones que
trajeron consigo, después de su caída, los grandes sistemas idealistas,
hicieron volver á las inteligencias hacia los principios de Kant, com-
binados con los descubrimientos recientes de la fisiolog.a y de l a
psico-fisica.»—Hevut Xéo-Scolastique, Abril 1894, pág. 108.
 l e y e s subjetivas d é l a s c a t e g o r í a s . L a distinción
a s p e c t o limitativo y n e g a t i v o , que p a r a la inte-
i n t r o d u c i d a en l a filosofía p o r P l a t ó n e n t r e el
ligencia humana son aquellos objetos n e c e s a r i a -
<paiv<í|iEvov y el voo'jjlsvov n o tiene, pues, sentido al-
m e n t e incognoscibles; son pues, e m p l e a n d o la
g u n o con r e s p e c t o a l conocimiento h u m a n o ; n o
f r a s e de K a n t , conceptos-límites (Grenzbegriffe),
h a y m á s vooúiuvov c o g n o s c i b l e , q u e el »atvójisvov; e l
ó en otros términos, e x p r e s a n los limites en los
vooúnevov m e t e m p i r i c o , l a «cosa en sí», no es n a d a
c u a l e s h a de d e t e n e r s e f o r z o s a m e n t e la c i e n c i a
p a r a una i n t e l i g e n c i a , c u y a s condiciones s e a n
experimental.
l a s del c o n o c i m i e n t o humano.
T a l f u é l a o b r a n e g a t i v a del a u t o r del criti-
¿Quiere esto d e c i r q u e la «cosa en sí» m>
cismo: « d e m o s t r a r , como dice m u y bien R a -
e x i s t a ó sea i m p o s i b l e ? ¿Ó que, en el caso d e
vaisson, l a nada de la m e t a f í s i c a , y r e d u c i r la
existir ó ser posible, s e a , sin e m b a r g o , a b s o l u -
filosofía teórica a l análisis de l a s f a c u l t a d e s d e
t a m e n t e ininteligible? D e n i n g ú n modo; la igno-
conocer, q u e debía c o n v e n c e r l a s de su impoten-
r a n c i a n e c e s a r i a d e c u a n t o t r a s p a s a la expe-
c i a p a r a t r a s p a s a r el horizonte de los conoci-
r i e n c i a , no nos a u t o r i z a p a r a a f i r m a r ni n e g a r
m i e n t o s físicos» (1). E l criticismo k a n t i a n o es,
la r e a l i d a d o b j e t i v a d e l mundo t r a n s c e n d e n t a l .
en u n a p a l a b r a , la teoría en f o r m a d e d u c t i v a
L a s l e y e s s u b j e t i v a s , en v i r t u d de las c u a l e s
del positivismo descrito p o r A. Comte, y p r a c t i -
el entendimiento n o p u e d e concebir los o b j e t o s
c a d o por l a m a y o r p a r t e de los psicólogos con-
si n o es en las i n t u i c i o n e s d e las impresiones p a -
temporáneos.
sivas de la s e n s i b i l i d a d , no r e g i r á n p a r a un e s -
Hemos dicho a n t e r i o r m e n t e que h a y u n a
píritu c a p a z de c r e a r en todos sus e l e m e n t o s
f a l t a de a r m o n í a e n t r e l a s dos conclusiones de
los objetos i n t e l i g i b l e s , ó d e s a c a r l o s de un
l a c r í t i c a k a n t i a n a ; y en efecto, la c e r t i d u m b r e
o r i g e n distinto de l a s e n s i b i l i d a d ; y desde luego,
e m p í r i c a q u e en ella se a f i r m a , no se a c u e r d a
n o es imposible q u e e x i s t a n inteligencias c a p a -
b i e n con los principios g e n e r a l e s del criticismo.
c e s de conocer el d o m i n i o d e lo t r a n s c e n d e n t a l 6
L ó g i c a m e n t e c o n d u c e n éstos á la n e g a c i ó n d e
l a s «cosas en sí». C o m p r é n d e s e por a q u í l a posi-
toda c e r t i d u m b r e objetiva. «La a n t i g u a meta-
bilidad d e la m e t a f í s i c a en el sentido negativo-
física, dice el filósofo a l e m á n en el Prefacio de
d e l a p a l a b r a ; de e s t e modo e n t e n d i d a , e x p r e s a
l a Crítica de la razón pura, h a b í a admitido q u e
b i e n c l a r a m e n t e , q u e n o h a y c o n t r a d i c c i ó n al-
nuestros conocimientos d e b e n r e g u l a r s e s o b r e
g u n a en pensar q u e los noúmenos ó «cosas en sí»
los objetos; pero, en esta hipótesis, sería inútil'
p u e d a n ser objetos i n t e l i g i b l e s p a r a u n a inteli-
g e n c i a no sometida á l a ley de la intuición sen-
sible; pero á l a v e z s i g n i f i c a , y a q u í está su (1) RAVAISSOX, en la Recue de Métajihysiqw. el <b Monde, núm. 1.
Enero 1893, p. fí.

« i R « K r s m m• «a i»

"m&ss m ir
ÉtSTHBHr.lS»
t o d a t e n t a t i v a con el fin d e e s t a b l e c e r r e s p e c t o
de los objetos un juicio a prior i, q u e e n s a n c h a s e
e l c a m p o de la ciencia; todos los esfuerzos re-
s u l t a r í a n en este caso estériles, p o r q u e es nece-
sario suponer, a l c o n t r a r i o , p a r a e x p l i c a r la po-
sibilidad de la ciencia, que los objetos se regulan
sobre nuestro conocimiento.» E s t a suposición es,
por o t r a p a r t e , g e n e r a l , y no h a y n a d a en la
c r í t i c a k a n t i a n a q u e limite l ó g i c a m e n t e la ex-
tensión de sus a p l i c a c i o n e s . L u e g o t a n t o en el
dominio de la e x p e r i e n c i a c o m o en el de la espe-
c u l a c i ó n , no podemos c o n o c e r o t r a cosa q u e l a s
l e y e s de n u e s t r a a c t i v i d a d m e n t a l ; y , p o r consi-
g u i e n t e , el único criterio d e l a v e r d a d es en los
dos casos la c o n f o r m i d a d del p e n s a m i e n t o con-
sigo mismo. L a r e a l i d a d objetiva de los f e n ó m e -
nos, por t a n t o , no está m e j o r g a r a n t i d a que la
c o r r e s p o n d i e n t e á los noúmenos; la ciencia em-
pírica y la m e t a f í s i c a p a r t i c i p a n d e la misma
c e r t i d u m b r e de adhesión s u b j e t i v a , p e r o t a m -
bién de la m i s m a i n c e r t i d u m b r e o b j e t i v a .
Sin e m b a r g o , no toda m e t a f í s i c a es imposible
e n la c r í t i c a k a n t i a n a ; s i e m p r e que no se le con-
c e d a t r a s c e n d e n c i a a l g u n a o b j e t i v a , y conser-
v a n d o su c a r á c t e r e s e n c i a l m e n t e subjetivo, no
e s t á v e d a d o á la inteligencia e n s a y a r u n a cons-
trucción m e t a f í s i c a . Y en efecto, F i c h t e , Sche-
lling, Hegel, y m á s t a r d e S c h o p e n h a u e r y H a r t -
m a n n se d e d i c a r o n ex professo á r e a l i z a r este fin;
a u n q u e f u e r a de ellos y d e sus sistemas filosófi-
cos, todo t r a b a j o metafísico h a r e v e s t i d o t a m -
bién u n a f o r m a s u b j e t i v i s t a .
Hemos visto, de u n a p a r t e , a l e m p i r i s m o y a l
positivismo r e c i b i r el c a r á c t e r fenomenista; y de
otra, á las tendencias metafísicas, impotentes
p a r a salir del subjetivismo, a b s o r b e r el no-yo y
el yo en u n a sola ley, á fin de e x p l i c a r la n a t u r a -
l e z a p o r la c o n c i e n c i a . Resultado de todo esto h a
sido el monismo, que a p a r e c e como el c a r á c t e r
c o m ú n de los s i s t e m a s e x a m i n a d o s a n t e r i o r m e n t e
de S p e n c e r , d e Fouillée y de W u n d t , y como el
t é r m i n o último p r o b a b l e d e toda filosofía, q u e se
p r o p o n e ir m á s a l l á del h e c h o i n m e d i a t o .
J a c o b i , F r i e s y Reinhold (1) h a b í a n c o m e n -
zado y a a n t e s á deducir l a s c o n s e c u e n c i a s subje-
tivistas de la Crítica de la razón pura, p e r o quien
s o b r e todos l a s puso en evidencia f u é F i c h t e .
L a e x i s t e n c i a , dice éste, de lo q u e en la vida
o r d i n a r i a l l a m a m o s u n a cosa, un objeto, y q u e
en la filosofía d o g m á t i c a r e c i b e el n o m b r e de
cosa en si, «Ding-an-sich,» es o b r a e x c l u s i v a de
l a c o n c i e n c i a h u m a n a . En f r e n t e d e l a s r e p r e -
s e n t a c i o n e s cuyo curso es a r b i t r a r i o , h a y , dice,
algo en l a conciencia q u e v a a c o m p a ñ a d o de
un sentimiento de necesidad; darse cuenta y
r a z ó n d e e s t a n e c e s i d a d , tal debe ser el objeto
p r i n c i p a l del s a b e r . Los conocimientos q u e lle-
v a n consigo el sentimiento de necesidad r e c i b e n
el n o m b r e d e e x p e r i e n c i a ; se t r a t a , p u e s , de
a v e r i g u a r c u á l es el f u n d a m e n t o de la e x p e -
riencia.
(1) Véase WINDELBAND, Geschichte der l'hiloscphie, Freiburg i.
Br 181>2, S . 4 5 0 .

P a r a esta cuestión h a y dos soluciones posi-
bles; l a e x p e r i e n c i a , en efecto, implica u n a acti-
v i d a d c o n s c i e n t e , y un objeto como t é r m i n o d e
esa a c t i v i d a d ; d e a q u í que la n e c e s i d a d i n h e r e n t e
á la e x p e r i e n c i a puede t e n e r por c a u s a el objeto
ó la conciencia; la p r i m e r a de e s t a s explicacio-
n e s es d o g m á t i c a , la s e g u n d a idealista. El dog-
matismo c o n s i d e r a la conciencia como u n pro-
ducto de l a s c o s a s , s u b o r d i n a n d o la a c t i v i d a d
intelectual á la necesidad m e c á n i c a de la c a u s a -
lidad; es, pues, u n a teoría q u e tiene por t é r m i n o
el f a t a l i s m o m a t e r i a l i s t a . El idealismo, p o r el
c o n t r a r i o , v e en l a s cosas un p r o d u c t o de la con-
ciencia, y la f u n c i ó n de ésta no p r o c e d e m á s q u e
de sí misma; e s t a es la teoría de la a c t i v i d a d pro-
pia y de la l i b e r t a d . En la n e c e s i d a d de elegir
u n a de e s t a s dos explicaciones, l a m o r a l y el
análisis de l a conciencia e s t á n de a c u e r d o en
q u e debemos o p t a r por el idealismo (1).
A n á l o g a s á l a de F i c h t e s e r á n d e s e n v u e l t a s
después o t r a s teorías por S c h l e i e r m a c h e r , Sche-
lling y H e g e l (2), sirviendo e s t a s m i s m a s i d e a s de
p u n t o de p a r t i d a á sus s i s t e m a s filosóficos, q u e
d u r a n t e un c u a r t o de siglo l e v a n t a r o n en Ale-
m a n i a p r i m e r o , d e s p u é s en F r a n c i a , en I t a l i a y
en los E s t a d o s Unidos, un e n t u s i a s m o t a n g r a n -
de, del q u e hoy a p e n a s podemos f o r m a r n o s idea.
(1) Véase WINDELBAND, Geschichte der Philosophie, S. 456.
(2) Es cierto que, paralelamente á los iniciadores del panteísmo
idealista, han mantenido Herbart y Schopenhaucr la realidad d é l a
«cosa en sí;» á pesar de lo cual, ellos m i s m o s pretendían sin embargo
permanecer fieles á la doctrina kantiana, y por tanto subjetivista. de
las categorías.
S e m e j a n t e éxito, f u n d a d o m á s en delirios de
la f a n t a s í a q u e en u n a lógica r a c i o n a l , dió l u g a r ,
h a c i a el ario 1850, á la r e a c c i ó n e x t r e m a d a de
u n m a t e r i a l i s m o grosero; esta f u é la é p o c a de
e x a l t a c i ó n y de t r i u n f o p a r a Carlos Vogt, Moles-
c h o t t y Bíichner; p e r o el m a t e r i a l i s m o á la v e z
p r o v o c ó un m o v i m i e n t o de repulsión, q u e dirigió
l a s i n t e l i g e n c i a s h a c i a la concepción i d e a l i s t a de
l a filosofía. No t a r d ó m u c h o K a n t en reconquis-
t a r de n u e v o el f a v o r del público. Zeller, Lieb-
m a n n y L a r g e , e n t r e los filósofos, y Helmholtz
e n t r e los científicos, f u e r o n los p r o m o t o r e s de la
r e v i v i s c e n c i a del criticismo; y desde e s t a época^
lo mismo en la e n s e ñ a n z a u n i v e r s i t a r i a q u e en
la a t m ó s f e r a científica, la influencia de K a n t no
h a hecho m á s que a g r a n d a r s e de día en día,
t r a y e n d o como consecuencia la d e c a d e n c i a de la
m e t a f í s i c a , c u y a m u e r t e en ciertos momentos-
ha parecido irremediable.
R e c o r r a m o s l a s g r a n d e s n a c i o n e s q u e se dis-
p u t a n l a dirección del p e n s a m i e r t o , Alemania,
Inglaterra, los Estados Unidos, Francia...; con-
s u l t e m o s en estos países los p r o g r a m a s de l a s
U n i v e r s i d a d e s , los libros, r e v i s t a s y toda clase
d e publicaciones, y en todos ellos e n c o n t r a r e m o s
d e s i e r t a la metafísica y p a r t i c u l a r m e n t e l a psi-
cología racional, y en su l u g a r v e r e m o s predomi-
n a r a l idealismo con t e n d e n c i a s m a r c a d a s al mo-
nismo subjetivista.
«En Alemania, h a c e a p e n a s medio siglo, dice
M. L é v y - B r u h l , e j e r c í a la m e t a f í s i c a h e g e l i a n a
un dominio c a s i u n i v e r s a l . » H o y , «los hegelianos
v a n d e s a p a r e c i e n d o u n o p o r uno. S c h o p e n h a u e r
t i e n e t o d a v í a a d m i r a d o r e s ; p e r o el pesimismo,
como s i s t e m a filosófico, no c u e n t a y a con fieles
en A l e m a n i a . Más p a s a j e r o h a sido a ú n el éxito
d e v o n H a r t m a n n , el f a m o s o a u t o r de l a Filoso-
fía de lo Inconsciente; es v e r d a d que él c o n t i n ú a
p u b l i c a n d o sus ideas, pero el público h a cesado
de leerle. E n este m o m e n t o , n i n g u n a d o c t r i n a
m e t a f í s i c a se i m p o n e ; y a p e n a s h a y t a m b i é n
quien lo p r e t e n d a . N i e t z c h e h a sido ú l t i m a m e n t e
objeto de un e n t u s i a s m o loco; pero la m o d a q u e
le elevó á l a s nubes, le a b a n d o n a y a ; p o r o t r a
p a r t e , éste es m á s bien un m o r a l i s t a , no un me-
tafísico; y l a s p a r a d o j a s violentas y e x a s p e r a -
d a s en q u e se c o m p l a c í a , n o a ñ a d e n n a d a a l sis-
t e m a en q u e se f u n d a n . Q u e d a W u n d t , inteligen-
c i a firme y c l a r a , lógico d e i m p o r t a n c i a , sabio
u n i v e r s a l , q u e h a b i e n d o p a r t i d o d e l a fisiología,
h a t e r m i n a d o por c o n s t r u i r u n a m e t a f í s i c a . P e r o ,
a u n q u e i n n o v a d o r a t r e v i d o en psicología y en
m o r a l , l l e g a á ser W u n d t c a s i tímido en lo q u e
toca á l a s cuestiones ú l t i m a s de la m e t a f í s i c a (1).
D e toda su o b r a , esta es l a p a r t e q u e e j e r c e
menos influencia. L o s t r a b a j o s d e su l a b o r a t o r i o
de psicología fisiológica d e s p i e r t a n m á s i n t e r é s
y a t r a e n m á s l a a t e n c i ó n q u e su teoría del cono-
cimiento ó su concepción d e l universo. E n u n a
p a l a b r a , si es v e r d a d que l a i n d i f e r e n c i a del pú-
(1) E s t a apreciación e x i g e reservas. E l lector podrá encontrarlas
en lo que h e m o s escrito al exponer el s i s t e m a de Wundt; pp. 145 y si-
guientes.
blico h a c e d e s m a y a r l a especulación m e t a f í s i c a ,
t a m b i é n lo es, q u e no se p r o d u c e n a d a e x t r a -
ordinario, q u e v e n g a á s a c u d i r esta indiferen-
cia. Desde luego q u e esto no p u e d e a p l i c a r s e á
todo t r a b a j o filosófico, c u a l q u i e r a que él sea; y
el éxito mismo d e la m a y o r p a r t e de l a s o b r a s
de W u n d t , es u n a p r u e b a suficiente. Y a l lado
d e las s u y a s , h a n a p a r e c i d o después en Alema-
nia otros t r a b a j o s n o t a b l e s de lógica, de m o r a l
y de sociología.
»Pero lo q u e se e n c u e n t r a a b a n d o n a d o de un
modo e s p e c i a l es la m e t a f í s i c a ; h a y p o c a s o b r a s
n u e v a s que t r a t e n d e e s t a m a t e r i a , el efecto que
ellas p r o d u c e n es m u y limitado y la influencia
p r á c t i c a m e n t e n u l a . P r e g u n t á b a s e , no h a c e mu-
cho, á un j o v e n profesor d e la U n i v e r s i d a d d e
Berlín: «¿Qué d o c t r i n a filosófica sigue usted?»
«La m í a » , contestó sonriendo. Y en v e r d a d q u e
h u b i e r a sido difícil a l j o v e n r e s p o n d e r de o t r o
modo q u e con esta h u m o r a d a , á no h a b e r ido á
b u s c a r un n o m b r e en la historia.
>-Por lo d e m á s , si a l g u n a d o c t r i n a m e t a f í s i c a
e j e r c i e s e hoy influencia n o t a b l e sobre l a s inteli-
g e n c i a s , e n c o n t r a r í a m o s a l g ú n eco d e la misma
e n l a s U n i v e r s i d a d e s . Consultemos los p r o g r a -
m a s de a l g u n a s de é s t a s , y v e r e m o s la i m p o r t a n -
cia insignificante que en ellos c o r r e s p o n d e á la
m e t a f í s i c a . E n l a U n i v e r s i d a d d e Koínigsberg, 45
profesores h a n anunciado las materias que han
d e e x p l i c a r e n l a F a c u l t a d de filosofía. E s t a F a -
c u l t a d c o m p r e n d e , como es sabido, lo que e n
F r a n c i a se e n s e ñ a en l a s F a c u l t a d e s d e l e t r a s
 y de ciencias. D e 45 p r o f e s o r e s , tres s o l a m e n t e
t r a t a r á n d e m a t e r i a s que se refieren á la filo-
sofía, y ni tino solo de m e t a f í s i c a p r o p i a m e n t e
d i c h a . E n la U n i v e r s i d a d de Munich, la F a c u l -
t a d de filosofía se s u b d i v i d e en dos secciones:
la sección de ciencias m a t e m á t i c a s , físicas y
n a t u r a l e s , y la d e c i e n c i a s m o r a l e s y sociales.
E s t a c u e n t a 36 profesores, d e los c u a l e s c i n c o
h a n debido t r a t a r , en el s e m e s t r e del i n v i e r n o
d e 1894-1895, de m a t e r i a s p r o p i a m e n t e filosófi-
c a s , y sobre todo d e lógica y de psicología; dos
d e ellos h a b l a r á n t a m b i é n de m e t a f í s i c a . P o r
último, l a F a c u l t a d de filosofía c u e n t a en Berlín
p o r lo menos con 160 profesores; seis de éstos
a n u n c i a n p a r a l a s explicaciones m a t e r i a s q u e
se r e f i e r e n á p a r t e s distintas d e la filosofía, p e r o
sobre todo á la psicología, á l a lógica, á la cien-
cia social y á la historia d e l a s teorías; uno solo
se o c u p a r á de m e t a f í s i c a p r o p i a m e n t e dicha (las
p r u e b a s de la existencia de Dios), y otro exami-
n a r á el positivismo m o d e r n o . A esto se r e d u c e
todo; l a s c i f r a s h a b l a n p o r sí m i s m a s y la con
clusión s a l t a á la v i s t a . N a d a de especulación
m e t a f í s i c a original; el i n t e r é s d e los discípulos
•
como el de los m a e s t r o s se dirige p o r completo
á otros objetos» (1).
E s t e año, d u r a n t e el s e m e s t r e del v e r a n o
de 1897, a n u n c i a b a n los p r o g r a m a s de las 21
U n i v e r s i d a d e s a l e m a n a s s o l a m e n t e cuatro clases
d e m e t a f í s i c a g e n e r a l , d e j a n d o á un lado los Se-
(I) LÉVV-BBDHL, Revue des Deux Mondes, año 1895.
m i n a r i o s ó Institutos diocesanos. Si se quiere h a -
c e r la c o m p a r a c i ó n d e esta c i f r a con l a s r e s p e c -
t i v a s d e l a s o t r a s clases, b a s t a r á n los siguien-
tes datos: I n t r o d u c c i ó n á la filosofía, cuestiones
f u n d a m e n t a l e s , p r o p e d é u t i c a : 18 c l a s e s ó ejerci-
cios; — L ó g i c a , criteriología, p e d a g o g í a : 33 c l a -
ses ó ejercicios; — Psicología: 41 c l a s e s ó ejer-
cicios; — Cuestiones e s p e c i a l e s , no de m e t a f í -
sica: 41 clases ó ejercicios; - H i s t o r i a g e n e r a l
de la filosofía, é h i s t o r i a e s p e c i a l de l a s d i v e r s a s
e s c u e l a s filosóficas: 76 c l a s e s ó ejercicios (1).
L a s dos Criticas y algunos otros escritos de
K a n t son el t e m a p r e f e r i d o de los t r a b a j o s filosó-
ficos en l a s U n i v e r s i d a d e s a l e m a n a s . L a A c a d e -
m i a de Berlín p r e p a r a una n u e v a edición de l a s
o b r a s d e K a n t , p a r a c u y a e m p r e s a se h a reali-
zado y a u n a suscripción c u a n t i o s a . Reciente-
m e n t e , en 1896, h a sido f u n d a d a u n a r e v i s t a es-
p e c i a l , Kantstudien (2), con el objeto exclusivo
de e s t u d i a r , desde el doble punto d e vista doctri-
n a l é histórico, la o b r a del filósofo d e Kcenigs-
b e r g , y la influencia e j e r c i d a en t o d a s l a s n a c i o -
n e s del m u n d o .
El movimiento idealista h a s u s c i t a d o r e c i e n -
(1) Hemos reunido en un cuadro sinóptico, al final de este volumen,
las clases y ejercicios explicados en las Universidades alemanas du-
rante el semestre del verano, desde últimos del mes de Abril hasta
mediados del de Agosto de 1897. (Apéndice I.)
Los mismos alemanes confiesan el poco interés que en su país des-
pierta la metafísica. Véase á este propósito un interesante articulo
que acaba de publicarse con la firma de BCJSSE, Die Bideutung der Me-
taphysik für die Philosophie u. die Theologie; Zeitschrift f . Philoso-
pie u. phil. Kritik, 1897, N o v . S. 26.
(2) Kantstudien, herausg. von DR. VAIHINGEB, Leipzig, Voss.
t e m e n t e en A l e m a n i a un g r u p o de escritores,
q u e se h a n p r o p u e s t o el desarrollo de un pro-
g r a m a c o m ú n , á q u e h a n dado el n o m b r e de filo-
sofía de la inmanencia; e n t r e los c u a l e s d e b e n
citarse Schuppe, v o n Schubert-Soldern, Kauff-
m a n n , y h a s t a c i e r t o punto t a m b i é n R e h m k e .
Este, g r u p o d i s p o n e d e un ó r g a n o intitulado Zeits-
chrift für humánente Philosophie, dirigido desde
el principio p o r K a u f f m a n n . L a filosofía de l a
i n m a n e n c i a se p r o p o n e describir la r e a l i d a d ,
con exclusión de t o d o c o m p l e m e n t o hipotético y
d e toda suposición m e t a f í s i c a . Su c a r á c t e r esen-
cial es l a n e g a c i ó n d e todo lo que, b a j o c u a l q u i e r
a s p e c t o , p u e d a a p a r e c e r como t r a n s c e n d e n t e ; no
se admite nada fuera de la conciencia; el sér cons-
ciente y el sér r e a l s e conciben en esta filosofía
como idénticos (1). E s m á s a ú n ; p a r a K a u f f m a n n ,
«la oposición m i s m a e n t r e el sujeto y el objeto
n o está c o n t e n i d a e n l a r e a l i d a d , sino q u e es sólo
un c o m p l e m e n t o h i p o t é t i c o » (2). S e m e j a n t e teo-
r í a c o n d u c e l ó g i c a m e n t e al solipsismo, y convie-
nen en ello; pero e s t a c o n s e c u e n c i a es r e c h a z a d a
en la p r á c t i c a .
E l conflicto a g u d o e n t r e el realismo espon-
t á n e o y el s u b j e t i v i s m o de l a s escuelas filosó-
(1) «La noción de c o g n o s c i b l e comprende exclusivamente los he-
chos de conciencia, y estos iUltimos se identifican con los hechos de la
realidad empírica.» KACFFMANN, Immanente Philosophie, Leipzig,
1893, S III.—Véase la exposición-crítica de la filosofía inmanente en
WUHDT, Phü. Stud. 1896,12 ter. Bd., S. 318-408, Ueber naiven u. Kritis-
ehen Eealismus.—Véase igua lmente la réplica de V. SCHUBERT-SOL-
DKRN y los reparos de WUNDT, ibid., 1897, i s t e r . Bd. S. 305-318.
(2) Immanente Philosophie, S. 38.
t i c a s , h a sugerido a l profesor d e la U n i v e r s i d a d
d e Zurich, R i c h a r d A v e n a r i u s , u n a n u e v a ten-
t a t i v a , con el fin de e l e v a r s e sobre l a s e s c u e l a s
y d e r e u n i r en una sola el empirismo y el criti-
c i s m o , por medio de lo que él l l a m a empiriocri-
ticismo. L a o b r a p r i n c i p a l de A v e n a r i u s es la
Crítica de la pura experiencia (1); su idea p r e d o -
m i n a n t e consiste, en que la inteligencia h u m a n a
d e b e m a n t e n e r s e sobre todos los sistemas q u e
a f i r m a n ó n i e g a n , y a sea el realismo ó el idea-
lismo, s e a l a m a t e r i a ó el espíritu, lo r e l a t i v o ó
lo absoluto; p o r q u e todos estos sistemas des-
figuran los d a t o s primitivos admitidos por todo
e l mundo. ¿Cuáles son estos datos? El p r i m e r
axioma empiriocritico v a á decírnoslo, y A v e n a -
r i u s le f o r m u l a en estos términos: «Cada indi-
viduo h u m a n o s u p o n e p r i m i t i v a m e n t e e n f r e n t e
d e sí un medio (Umgebung), compuesto de diver-
s a s p a r t e s ; supone, a d e m á s , otros individuos
h u m a n o s en posesión d e d i v e r s a s enunciacio-
nes (2); y supone, por último a l g u n a r e l a c i ó n d e
(1) Kritik der reinen Erfahrung, 2 Bde., Leipzig, 1888 y 1890. La
•obra había pasado casi inadvertida hasta estos últimos años. El autor
ha muerto en 1896, en Zurich, donde estaba de profesor. Muchos j ó v e -
nes,.entre los que sobresalen Carstanjen y Willy, se han adherido al
empiriocriticismo, y defienden con ardor las doctrinas del maestro.
Carstanjen ha publicado en la Vierteljahrsschrift für wissenschaft-
liche Philosophie, 1896, S. 36I-391, una biografía de Avenarius y una
exposición sumaria de sus ideas filosóficas*—Véase sobre el tTnpiTio*
criticismo una extensa critica de WUNDT. Phil. Stud. I3ter Bd, 1896,
S. 1-105, y un estudio de M. DELACROIX, Revue de Métapliysique et de
Morale, Sow 1897.
(2) Por enunciaciones (Aussagen) debe entenderse aquí toda expre-
sión, de cualquier género que sea, la palabra, el gesto, el movimiento,
la risa, etc., que traduzca de algún modo las percepciones, p e n s a -
m i e n t o s , recuerdos, etc.
d e p e n d e n c i a , cualquiera que sea, entre estas
e n u n c i a c i o n e s y el medio. El fondo de todas l a s
c o n c e p c i o n e s filosóficas del universo, s e a n ó no
criticas, no p u e d e ser m á s q u e u n a modifica-
ción de esta suposición primordial» (1). L a l e y
f u n d a m e n t a l d e la t e o r í a de A v e n a r i u s consiste
en obligar á la filosofía á p a r t i r de esta b a s e ,
y no p a r a h a c e r adiciones en ella, e s p e c u l a t i -
v a s ó d o g m á t i c a s , sino p a r a describirla y ana-
lizarla. Y como no se e s t a b l e c e n u n c a s e p a r a -
ción e n t r e los t é r m i n o s esenciales de e s t a supo-
sición, el medio y el individuo ó el y o , sino q u e
l a descripción c o m p l e t a h a de e n v o l v e r á uno y
á otro, como p a r t e s e n l a z a d a s de u n a t o t a l i d a d
indivisa, de a q u í q u e el empiriocriticismo es mo-
nista; ó mejor dicho, los p r o b l e m a s del d u a l i s m o
y del monismo no t i e n e n en él sentido alguno (2).
Respecto á Inglaterra, h a c í a y a m u c h o t i e m p o
que el célebre filólogo M a x Müller v e n í a t r a b a
jando por aclimatar aquí las ideas reinantes en
su p a í s de origen; l a filosofía de su o b r a Science
(1) Kritik der reinen. Erfáhrmg, I Bd, Vonvort, VII. A este primer
axioma referente al contenido del conocimiento, añade el autor o t r o
segundo relativo á su forma; el cual viene á decir, que el conoci-
miento científico emplea en el fondo los mismos procedimientos que
el conocimiento vulgar.
(2) EL problema de la Critica debe determinar, en un sentido l ó g i c o
y bajo forma hipotética, las relaciones del individuo y del medio.
Esta relación es doble. El medio obra, de una parte, sobre el indi-
viduo por excitaciones & las cuales éste responde; y de otra, es la
condición de existencia y conservación del individuo, al cual presta
el alimento, y le protege. Avenarius llama valor R (de la palabra Reit,
excitación) á todo valor accesible á la descripción, en cuanto se su-
pone ser un elemento del medio; y valor E (de Empfindung, sensa-
ción, á todo valor accesible á la descripción, considerado como con-
tenido de la enunciación de un individuo humano. Los valores «psí-
of thought es l a m i s m a de K a n t , y g r a c i a s á él
f u e r o n i m p o r t a d o s en I n g l a t e r r a los t r a b a j o s d e
Noiré (1), c o m e n t a d o r inteligente y f e r v o r o s o
a d e p t o del filósofo d e Koenigsberg. Quiso ade-
m á s c e l e b r a r el c e n t e n a r i o de la p r i m e r a publi-
c a c i ó n d e la Crítica de la razón pura, c o n t r i b u -
y e n d o con su n o m b r e y su a u t o r i d a d á u n a t r a -
ducción inglesa de la obra del g r a n c r í t i c o
alemán.
Los prestigios de D a r w i n y de H e r b e r t Spen-
•cer f a s c i n a r o n d u r a n t e m u c h o tiempo l a s inteli-
g e n c i a s , a t r a y é n d o l a s sobre el p r o b l e m a de la
evolución; u n a p l é y a d e de sabios, e n t r e ellos
H u x l e y , T y n d a l l y R o m a n e s , y de psicólogos
m á s o b s e r v a d o r e s q u e metafísicos, h e r e d e r o s de
D a v i d H u m e y d e H a r t l e y , e s p e c i a l m e n t e los
dos Mili y A l e j a n d r o B a i n , s e c u n d a r o n la ten-
d e n c i a e m p í r i c a del p e n s a m i e n t o filosófico; p e r o
la influencia d e K a n t , á p e s a r de ser t a r d í a , n o
es allí menos p o d e r o s a a l p r e s e n t e . U n obser-
v a d o r de p r i m e r o r d e n , B a l f o u r , escribía no
quicos» dependen de los primeros valores R, indirectamente por el
intermedio del sistema nervioso central, llamado sistema C. Deter-
minar primero las modificaciones del sistema C, bajo la acción del
medio, describir después y clasificar los valores psíquicos según las
oscilaciones del sistema C; tal es el objeto que el autor se ha pro-
puesto en sus dos volúmenes de la Critica de la pura exptriencia. Ha
llegado de este modo, dice uno de sus discípulos, á considerar los
d o s mundos del sér y del pensamiento de una manera unitaria y con-
secuente, como valores E, dependientes de variaciones determina-
das del sistema C. —(CARSTANJEN, Vierteljahrsschr. f wiss. Phi
los. 1 8 9 6 , S . 381.1
(1) LUDWIG NOIRÉ, Die Lehre Kants und der Ursprung der Ver-
nunft, Mainz, 1882. Die Entwickdung der abendländischen Philosophie,
Mainz, 1883.
»
h a c e m u c h o lo q u e sigue: «El idealismo t r a n s -
c e n d e n t a l » no está r e p r e s e n t a d o en I n g l a t e r r a ,
m á s q u e p o r u n a p e q u e ñ a minoría; p e r o e s t a
m i n o r í a c o m p r e n d e lo m á s selecto e n t r e los es-
p e c i a l i s t a s , y c u y a i m p o r t a n c i a sería inútil d e s -
c o n o c e r » (1).
El i d e a l i s m o k a n t i a n o h a desenvuelto en In-
g l a t e r r a , lo mismo que en A l e m a n i a , la lógica
d e sus c o n s e c u e n c i a s ; T . H . G r e e n es t e n i d o
como el j e f e de este movimiento de ideas; e í
h e g e l i a n i s m o h a conseguido p e n e t r a r en l a s U n i -
v e r s i d a d e s d e Glasgow y d e Oxford; Caird, que-
a c a b a d e s u c e d e r á J o w e t t en Oxford, y B r a d -
ley, féllow del Colegio Mentón en O x f o r d , s o n
los c o n t i n u a d o r e s del espíritu hegeliano (2).
E n los Estados Unidos, d u r a n t e l a p r i m e r a
m i t a d d e e s t e siglo, ejerció el r e a l i s m o escocés,
sobre l a s inteligencias u n a influencia p o d e r o s a ;
m á s t a r d e se a p a s i o n a r o n allí por l a evolución,
por l a d e H. S p e n c e r m á s a ú n q u e p o r la d e
D a r w i n , recibiendo así, envuelto en el r e a l i s m o
« t r a n s f o r m a d o » del evolucionista inglés, el pri-
mer f e r m e n t o idealista; y h a c e unos v e i n t e a ñ o s
c o m e n z ó la j u v e n t u d a m e r i c a n a á t r a n s p o r t a r d e
(1) BALFOÜB, The foundations of belief, p 6; pp. 138 y sig.
(2) La obra de BRADLEY, Appearance and reality, que tuvo en-
Inglaterra una gran resonancia, concluye con estos términos: «Hay
nna frase m u y conocida de Hegel, que y o no aceptaría sin reservas..
Pero quiero terminar con una proposición poco diferente de ella, y
que quizá exprese más exactamente el método esencial de la filo-
sofía hegeliuna. Fuera del espíritu no hay ni puede haber realidad!
alguna, y en la medida en que una cosa es espiritual, es verdadera-
mente real »
l a s U n i v e r s i d a d e s a l e m a n a s sus teorías f r a n c a -
m e n t e idealistas, m á s h e g e l i a n a s q u e k a n t i a n a s ;
y p u e d e decirse que son é s t a s l a s q u e hoy domi-
n a n en l a e n s e ñ a n z a u n i v e r s i t a r i a de los E s t a -
dos Unidos (1).
E n Francia, y a en el p r i m e r c u a r t o d e
siglo, h a b í a n recibido en distintos g r a d o s l a
influencia del idealismo a l e m á n p r i m e r o Victor
Cousin, y m á s t a r d e V a c h e r o t , S e c r é t a n y R a -
vaisson.
P e r o la acción v e r d a d e r a d e K a u t d a t a prin-
c i p a l m e n t e de Renouvier; sus Essais de critique
genérale, que a p a r e c i e r o n d e 1859 á 1864, ejer-
cieron s o b r e el p e n s a m i e n t o f r a n c é s u n a influen-
c i a s o r d a p e r o continua; Pillon, D a u r i a c y Bro-
c h a r d t o m a r o n d e él d i r e c t a m e n t e sus ideas, y
este último l l a m a á R e n o u v i e r «el h o m b r e q u e
p u e d e , con r a z ó n , ser tenido al p r e s e n t e c o m o el
mejor r e p r e s e n t a n t e de la filosofía f r a n c e s a . »
Algunos a ñ o s m á s t a r d e , M. L a c h e l i e r introdu-
cía en l a e n s e ñ a n z a u n i v e r s i t a r i a el c r i t i c i s m o
k a n t i a n o ; y uno de los que m á s a s c e n d i e n t e con-
siguieron sobre la j u v e n t u d f r a n c e s a , M. Bou-
t r o u x , discípulo de L a c h e l i e r , continuó p r o m o -
viendo la t e n d e n c i a c r í t i c a de su m a e s t r o .
R e n o u v i e r h a b í a f u n d a d o , e n 1871, l a Criti-
que phüosophique, y a l d e s a p a r e c e r é s t a en 1889,
i n a u g u r ó M. Pillon, a l a ñ o siguiente, u n a publi-
(1) Vgase ROYCE. Systematic Philosophy in America in the years,
1893-1895: Archiv fur system. Philosophie. 1*97, S. 248.-V. MATTOOS
MONROE CURTIS, An Outline of philosophy in America; Western Re-
serve Univ. Bulletin. March, 1896.
 c a c i ó n c o n c e b i d a en el mismo criterio, V Année
philosophique.
No q u e r e m o s con esto d e c i r q u e los e s c r i t o r e s
y p r o f e s o r e s de l a s U n i v e r s i d a d e s en F r a n c i a
h a y a n a d o p t a d o de un modo absoluto y siste-
m á t i c o el criticismo en toda su extensión; pero
es lo cierto, q u e el espíritu del filósofo de K œ -
n i g s b e r g se h a infiltrado por t o d a s p a r t e s en
la e s f e r a i n t e l e c t u a l , y q u e después de él se
o b s e r v a cierta predilección por Hegel y B e r k e -
ley; p o r m a n e r a , q u e la t e n d e n c i a g e n e r a l de la
filosofía en F r a n c i a es h o y bien m a n i f i e s t a h a c i a
el idealismo ó el s u b j e t i v i s m o .
L o s p r o g r a m a s de c u r s o e x p l i c a d o s en las
U n i v e r s i d a d e s f r a n c e s a s son u n a d e m o s t r a c i ó n
p a l m a r i a de la d e c a d e n c i a de los estudios m e t a -
físicos, y de q u e el p e n s a m i e n t o filosófico se es-
p a r c e , m á s a ú n q u e en A l e m a n i a , si c a b e , en
cuestiones e x c l u s i v a m e n t e de detalle. D u r a n t e
e s t e m i s m o a ñ o a c a d é m i c o de 1897-1898, no
hemos e n c o n t r a d o en p r o g r a m a alguno (1), tanto
del Colegio de F r a n c i a , c o m o de l a s Universida-
d e s de P a r í s , Aix, Alger, B e s a n ç o n , B o r d e a u x ,
C a e n , C l e r m o n t - F e r r a n d , Dijon, Grenoble, Lille,
L y o n , Montpellier, N a n c y , Poitiers, Rennes y
Toulouse, ni un solo cursp de Metafísica general.
Se h a b l a r á de todo: de la filosofía tanto a n t i g u a
como m o d e r n a ; de e s t é t i c a , d e l a s condiciones
g e n e r a l e s de la c o n c i e n c i a , d e la imaginación
(1) Véase el suplemento de la Revue de Métaphysique H Morale.
S e p t . - N o v . 1897.
c r e a d o r a , d e la idea d e m o c r á t i c a en F r a n c i a ,
d e los principios d e las c i e n c i a s sociales, e t c . . .
M. Séailles, p o r ejemplo, a n u n c i a en la Univer-
s i d a d d e P a r í s c o n f e r e n c i a s sobre «la ley de la
síntesis en la vida del espíritu;» M. H a m e l i n , en
Burdeos, se propone e x p l i c a r «los e l e m e n t o s
p r i n c i p a l e s d e la r e p r e s e n t a c i ó n y su e n c a d e n a -
miento;» M. B e r n é s , en Montpellier, t o m a c o m o
a s u n t o «la i d e a de justicia y a l g u n a s f a s e s de su
e v o l u c i ó n » . . . y como éstos, todos los d e m á s .
P e r o 110 h a y que b u s c a r quien h a g a la «justicia»
d e b u s c a r la v e r d a d e r a «ley de la síntesis en la
v i d a del espíritu», en una psicología i n s p i r a d a
en la s a n a m e t a f í s i c a .
No d e b e m o s omitir h a b l a r aquí de la Revue
de Métaphysique et de Morale, f u n d a d a en 1893;
p o r q u e r e f l e j a con e x a c t i t u d la ú l t i m a orien-
t a c i ó n del p e n s a m i e n t o en F r a n c i a . L a ten-
d e n c i a d e d i c h a r e v i s t a r e p r e s e n t a la r e a c c i ó n
c o n t r a el c u l t o exclusivo del h e c h o , y p o r este
título m e r e c e n aplauso los e s f u e r z o s de esta
j u v e n t u d q u e se h a propuesto «salir por los fue-
ros de la r a z ó n y s e r v i r l a , c o n s i d e r a n d o en ello
el bien m á s g r a n d e q u e d e b e n h a c e r p o r el
h o n o r d e su n a c i ó n . » S e r í a d e d e s e a r , dicen
estos j ó v e n e s en el Artículo-programa, que la
especulación filosófica se p u s i e r a en v í a s de
m a y o r d e s e n v o l v i m i e n t o público t a l , q u e no
c e d i e r a en vigor a l p e n s a m i e n t o filosófico de
ningún otro país» (1). P e r o no h a y q u e f o r m a r s e
(1 Article progra m me. janvier p. 1893,5.
l a ilusión de q u e la metafísica de la n u e v a r e -
v i s t a sea la ontología t r a d i c i o n a l , ó filosofía pri-
m e r a , q u e m á s a l l á d e las p r o p i e d a d e s físicas
del mundo sensible, y por e n c i m a de la c u a n -
t i d a d g e o m é t r i c a ó a r i t m é t i c a , b u s c a el ser c o m o
tal, sus a t r i b u t o s y sus r e l a c i o n e s .
Al leer el a r t í c u l o - p r o g r a m a p o d r í a n c a b e r
d u d a s r e s p e c t o á sus t e n d e n c i a s y c a r á c t e r me-
tafisico. «Nuestro propósito, se lee en él, es d a r
m a y o r r e l i e v e á l a s doctrinas d e filosofía propia-
m e n t e d i c h a ; quisiéramos a t r a e r la atención
p ú b l i c a h a c i a l a s t e o r í a s g e n e r a l e s del p e n s a -
miento y de la a c c i ó n , de l a s c u a l e s h a e s t a d o
a q u é l l a a l e j a d a a l g ú n t i e m p o , y q u e , sin em-
b a r g o , h a n sido s i e m p r e , bajo el n o m b r e des-
a c r e d i t a d o hoy de m e t a f í s i c a , el origen único de
l a s c r e e n c i a s r a c i o n a l e s » (1). P e r o los artículos
a p a r e c i d o s en la m i s m a r e v i s t a desde 1893, b a j o
l a s firmas de MM. R a u h , Remacle, Louis W e b e r ,
H a l é v y , B r u n s c h w i c g y B e r g s o n , indican c l a r a -
m e n t e que la m e t a f í s i c a no es p a r a todos ellos
o t r a cosa q u e el análisis psicológico de la con-
ciencia.
E l escritor m á s original de todos es Berg-
son; de su ú l t i m a o b r a h a dicho F o n s e g r i v e q u e ,
después de M a i n e d e B i r a n , no se h a b í a escrito
n a d a s e m e j a n t e en la filosofía f r a n c e s a (2). L a
psicología de M. Bergson se h a l l a c o n d e n s a d a e n
sus dos o b r a s : Essai sur les données immediates
11) Article-programme, janvier 1893, pâg. 2.
12) Spiritualisme et Matérialisme, articulo de la Quinzaine, 1 e r fé-
vrier 1897, Paris.
de la conscience y Matière et Mémoire (1). B a j o el
i m p e r i o de l a s n e c e s i d a d e s de l a vida i n d i v i d u a l
y social, nos v e m o s p r e c i s a d o s á r e p r e s e n t a r n o s
los datos de la c o n c i e n c i a como c o s a s fijas, c o m o
elementos c u a n t i t a t i v o s , y u x t a p u e s t o s y simul-
t á n e o s . S e m e j a n t e m a n e r a de r e p r e s e n t a r l a s
cosas «en l e n g u a j e d e espacio», dice B e r g s o n ,
obedece á n e c e s i d a d e s u t i l i t a r i a s . El artificio
del método científico consiste en d e s p r e n d e r s e
de este c o n v e n c i o n a l i s m o v u l g a r en la m a n e r a
de concebir el conocimiento, y en e x a m i n a r l a
r e a l i d a d , t a l como ella es (2). A h o r a b i e n : e s t a
r e a l i d a d de q u e t e n e m o s conciencia se c o m p o n e
de f e n ó m e n o s c u a l i t a t i v o s , q u e se s u c e d e n en el
tiempo.
E n su p r i m e r a o b r a d e j a b a subsistir Berg-
son l a oposición e n t r e el yo «utilitario ó artifi-
cial» y el yo «profundo» y « v e r d a d e r o » ; p e r o
en la seguiida c o n c l u y e p o r r e s o l v e r e s t e d u a -
lismo. L a oposición de los dos principios, c u e r p o
y a l m a , m a t e r i a y espíritu, no existe, dice el au-
tor, en el contenido r e a l de la c o n c i e n c i a , sino
q u e debe m i r a r s e c o m o c r e a c i ó n a r t i f i c i a l del en-
tendimiento. «Aquélla se r e s u e l v e en l a triple
oposición de lo i n e x t e n s o y lo e x t e n s o , d e la
(1) París, Alean, 1889 y 1896.
(2) «El artificio del método consiste simplemente en distinguir el
punto de vista del conocimiento usual ó útil y el del conocimiento
verdadero. El tiempo, en el cual nos contemplamos obrando, y en que
es útil que nos contemplemos, es una duración cuyos elementos se
disocian y yuxtaponen; pero la duración en que obramos, es una du-
ración, en la cual nuestros estados conscientes se fundan unos en
otros.» Matière et Mémoire, pág. 205.

c u a l i d a d y la c u a n t i d a d , d e l a l i b e r t a d y la ne-
cesidad» (1). P e r o e n t r e lo inextenso y lo ex-
t e n s o h a y un t é r m i n o medio, c u a l es, lo r e a l en
sentido estricto, e s t o es lo extensivo, el carácter
extenso de la sensación; del mismo modo, e n t r e la
c u a l i d a d y c u a n t i d a d h a y u n a transición, y ésta
es la tensión; y , por último, la oposición e n t r e la
l i b e r t a d y l a n e c e s i d a d se r e s u e l v e de u n a m a -
n e r a análoga, «dejando una amplitud, c a d a vez
m a y o r , al m o v i m i e n t o en el espacio, y u n a ten-
sión c r e c i e n t e y c o n c o m i t a n t e de la conciencia
en el tiempo.»
A u n q u e M. B e r g s o n se h a p r o p u e s t o a p a r t a r
la conciencia de lo c o n v e n c i o n a l , p a r a dirigirla
á l a intuición d e l a r e a l i d a d p u r a , p e r m a n e c e ,
sin e m b a r g o , e n v u e l t o por el idealismo. L a r e a -
l i d a d se c o m p o n e , p a r a él, n a d a m á s q u e de un
c o n j u n t o de i m á g e n e s (2).
Otros e s c r i t o r e s d e l a m i s m a r e v i s t a , y espe-
c i a l m e n t e M. R e m a c l e y M. Luis W e b e r , se h a n
e n c a r g a d o d e l l e v a r e l idealismo h a s t a la m á s ex-
t r e m o s a e x a g e r a c i ó n . El idealismo, dice M. Re-
límele, n o p u e d e d e t e n e r s e en la n e g a c i ó n d e la
cognoscibilidad de l a r e a l i d a d del m u n d o ex-
terior; l a lógica n o s obliga á p a s a r a d e l a n t e ,
i g u a l a n d o en este p u n t o con el m u n d o e x t e r i o r
n o sólo el noúmeno interior, el yo s u b s t a n c i a l ,
sino h a s t a los m i s m o s f e n ó m e n o s de conciencia,
(1) Matière et Mémoire, páginas 273-278.
(2) Llamo materia, escribe Bergson, al conjunto de imágenes, y
percepción ele la materia, á estas mismas relacionadas con la acción
posible de una imagen determinada, que es mi cuerpo. Ibid., pág. 7.
c u a n d o y a h a n p a s a d o . En g e n e r a l , los e s t a d o s
de c o n c i e n c i a no pueden e n s e ñ a r n o s n a d a sobre
la e x i s t e n c i a ó n a t u r a l e z a d e un objeto distinto
de ellos mismos. Debemos c i t a r sus p r o p i a s pa-
l a b r a s , y p o r ellas c o m p r e n d e r e m o s todo el
poder d e s t r u c t o r del principio idealist.a.
«Conocer un e s t a d o d e c o n c i e n c i a , e s c r i b e ,
»es u n a e x p r e s i ó n c o n t r a d i c t o r i a ; p o r q u e cono-
»cerle e q u i v a l e e v i d e n t e m e n t e á no c o n o c e r l e
»tal cual es, ó mejor dicho, t a l c u a l e r a ; p o r q u e
»no e x i s t e y a en el m o m e n t o en q u e se d a uno
»cuenta d e él... H a y , pues, a q u í dos idealismos
»que se i m p o n e n : el idealismo q u e p o d r í a m o s
» l l a m a r externo, p a r a d a r á e n t e n d e r q u e se
»refiere a l m u n d o e x t e r i o r , y el idealismo q u e
»nosotros l l a m a m o s interno, p a r a significar q u e
»concierne a l m u n d o de la c o n c i e n c i a . El se-
»gundo es la r a z ó n f u n d a m e n t a l del p r i m e r o . . . »
«La ciencia, de q u e el h o m b r e t a n t o se e n v a -
»nece, no es m á s q u e u n a q u i m e r a ; y u n a qui-
»mera q u e h a c r e a d o de su p r o p i a cosecha el
»día en q u e , e¿i el orgullo y e x a l t a c i ó n del p e n -
»samiento h u m a n o , a p a r e c i ó , con l a i d e a del
»yo, la posibilidad y luego la n e c e s i d a d de l a
»reflexión» (1).
«No s o l a m e n t e nos es imposible conocer u n
»7w-yo objetivo, p e r o ni s i q u i e r a p o d e m o s cono-
»cer, p o r medio de l a reflexión, nuestros esta-
»dos d e conciencia; p o r q u e somos u n a duración
(1) REMACLE, Revue de Métaphysique et de Morale, an 1893, pági-
nas 254-265.
»(serie de e s t a d o s sucesivos), y sólo el conoci-
»miento e s p o n t á n e o p u e d e o f r e c e r n o s un cono-
»cimiento v e r d a d e r o de los mismos» (1).
Si, pues, no p e d e m o s c o n o c e r u n no-yo obje-
tivo, ni los e s t a d o s de conciencia que y a p a s a -
r o n , ¿de qué sirve entonces la reflexión?—Esta
significa el deseo y la t e n d e n c i a h a c i a l a exis-
tencia consciente f u t u r a ; el acto de reflexión
t e r m i n a p o r c r e a r un nuevo estado de concien-
c i a . y e n g e n d r a u n a especie de p r o l o n g a m i e n t o
d e la e x i s t e n c i a h a c i a lo porvenir.
L a psicología no se p r o p o n e otra cosa que
c o n t i n u a r s i s t e m á t i c a m e n t e esta r e a l i z a c i ó n de
nosotros mismos; de a q u í q u e , m á s bien q u e
ciencia, es arte: el a r t e de realizar el alma con-
f o r m e á un ideal q u e debe ser la d u r a c i ó n . «La
psicología n o r m a l puede, pues, definirse: una
expansión de nosotros mismos en la duración, pro-
duciéndose según la duración.»
Y siendo n u e s t r a d u r a c i ó n u n a existencia
c u a l i t a t i v a y u n llegar á ser «devenir» continuo,
el a r t e d e la psicología d e b e r á o b s e r v a r estas
dos r e g l a s : consiste la p r i m e r a en no poner en
práctica ningún elemento objetivo, es d e c i r , nin-
g u n a noción t o m a d a del espacio, p o r q u e los ca-
r a c t e r e s g e n e r a l e s del espacio son d i a m e t r a l -
m e n t e opuestos á los de la duración; y la s e g u n -
d a , en no afirmarse nunca definitivamente, sino
d e s e c h a r s i e m p r e toda certidumbre; la concien-
cia debe t e n d e r h a c i a la duda r e a l , p o r q u e la
(I) Ibid., 1896, pág. 149.
c o n s t r u c c i ó n psicológica debe e s t a r s i e m p r e in
fieri, como el a l m a q u e en ella se r e a l i z a . En la
a n t í t e s i s , p o r t a n t o , e n t r e el sujeto y el objeto,
n o d e b e r á t o m a r p a r t i d o p o r el u n o ni p o r el
o t r o , ni c o n t r a los dos. El espíritu h a de g u a r d a r
u n a a c t i t u d c r í t i c a r e s p e c t o d e todo, a u n res-
p e c t o de n u e s t r o propio p a s a d o psicológico; y
a s í , el a l m a se h a r á i n d e p e n d i e n t e d e toda r e a -
l i d a d interior y e x t e r i o r (1).
P o r su p a r t e , Louis W e b e r a c u s a á los idea-
l i s t a s d e i n c o n s e c u e n t e s . C o n s i d e r a n éstos —
d i c e — l a Metafísica como una teoría del conoci-
m i e n t o ; y el conocimiento es p a r a ellos u n a cosa
en si con l a c u a l p r e t e n d e n c o n s t r u i r la ciencia;
l u e g o c a e n en el r e a l i s m o q u e q u e r í a n e v i t a r .
K a n t , R e n o u v i e r , S p e n c e r nos p r e s e n t a n l a s ca-
t e g o r í a s del e n t e n d i m i e n t o , l a s f o r m a s de la
i n t u i c i ó n sensible, ó los estados de c o n c i e n c i a
c o m o «cosas d e t e r m i n a d a s » , como «objetos»;
a p a r e c e n así la idea del objeto y el objeto
m i s m o opuestos uno á otro, como dos t é r m i n o s
h e t e r o g é n e o s , el p r i m e r o de los c u a l e s sólo tiene
e x i s t e n c i a lógica, y a l segundo se le s u p o n e exis-
t e n c i a real; se d a p o r supuesto q u e , e n t r e estos
d o s t é r m i n o s h e t e r o g é n e o s , la i d e a y su objeto,
e l c o n o c e r y lo conocido, h a y u n a r e l a c i ó n fija
q u e a l idealismo t o c a d e t e r m i n a r . A h o r a bien:
s e m e j a n t e s c o n c e p c i o n e s son t o d a s r e a l i s t a s ; la
ú n i c a e x i s t e n c i a es «la existencia lógica: la exis-
(l) Véase «Estudio de u n método en psicología» (continuación),
vue de Mét. et de Mor., 1897, páginas 320-341.
t e n c i a no e n c i e r r a n a d a m á s que l a i d e a de exis-
tencia.»
«La opinión c o m ú n c r e e que la e x i s t e n c i a de
»las cosas... no d e p e n d e de l a a f i r m a c i ó n de l a s
»mismas, q u e l a s h a c e p a r t i c i p a r del sér inme-
»diato de la enunciación.
»En e f e c t o , vivimos en la c r e e n c i a i n n a t a é
»indeclinable d e la r e a l i d a d de las c o s a s , del
»mundo e x t e r i o r y de nosotros mismos, y nos es
» a b s o l u t a m e n t e imposible no a t r i b u i r á los obje-
»tos u n a e x i s t e n c i a distinta é i n d e p e n d i e n t e de
»las ideas q u e de ellos t e n e m o s . P a r e c e así q u e
ȇ todas l a s ideas c o r r e s p o n d e n objetos que no
»son ideas, ó a l menos que é s t a s , por lo mismo
»que son ideas de lo r e a l , h a n de t e n e r su objeto
»es decir, su p r o p i a r e a l i d a d f u e r a del s é r lógico.
»La historia de la filosofía se c o n f u n d e , h a s t a
»cierto punto, con la historia de esta cuestión;
»todos los r e c u r s o s d e la d i a l é c t i c a y todos los
»esfuerzos del análisis psicológico h a n venido
»dirigiéndose h a c i a este fin, y á m e d i d a q u e se
» a v a n z a b a en e s t e sentido, iba h a c i é n d o s e m á s
»inaccesible el objeto último de l a ciencia y es-
»condiéndose en un horizonte c a d a v e z m á s obs-
»curo. Así q u e l a historia d e la filosofía e x p r e s a
»la historia de l a s vicisitudes de nuestro r e a l i s m o
»incurable. El objeto m a t e r i a l , extenso y divisi-
»ble, f u é sustituido p o r el objeto psíquico, s e n s a -
»ción ó i m a g e n , a p e t i t o ó v o l u n t a d ; éste, des-
»pués, p o r el objeto p u r a m e n t e i n t e l e c t u a l , l a s
»categorías del e n t e n d i m i e n t o y l a s f o r m a s d e l a
»intuición; y , p o r último, h a q u e d a d o el objeto
» e s t r i c t a m e n t e r a c i o n a l , la idea u n i v e r s a l y el
» p e n s a m i e n t o c o n s c i e n t e de sí. H a s t a el f e n o m e -
»nismo h a caído t a m b i é n en el realismo; porque,
»á p e s a r de c o n s i d e r a r a l realismo a n t e r i o r á él
»como u n a c o n s e c u e n c i a i n e v i t a b l e de n u e s t r a
»constitución m e n t a l y un e l e m e n t o i n s e p a r a b l e
»de doble r e p r e s e n t a c i ó n , uniendo lo r e p r e s e n -
»tado al r e p r e s e n t a n t e , h a tomado las c a t e g o -
»rias por una r e a l i d a d superior á la r e a l i d a d co-
»nocida por medio de ellas, erigiendo así en u n a
»existencia s u p r e m a l a s condiciones del pensa-
»miento d e l a m i s m a e x i s t e n c i a . C u a l q u i e r a , por
»tanto, que s e a el t é r m i n o final, y a sea éste la
»idea del m u n d o , ó la i d e a de la i m a g e n del
»mundo, ó la i d e a d e la idea de esta i m a g e n ,
»siempre r e s u l t a m á s ó r n e n o s q u e se c a e en l a s
»ilusiones del r e a l i s m o n a t u r a l , porque s i e m p r e
»se h a creído en l a e x i s t e n c i a de un objeto
»de e s t a s i d e a s , y s i e m p r e t a m b i é n se h a
»creído p e r c i b i r u n a r e a l i d a d ú l t i m a , e x i s t e n t e
»en sí y p o r sí, de u n a e x i s t e n c i a extra-lógica,
»es decir, e x t e r i o r á los juicios en los c u a l e s
»ésta se a f i r m a como sujeto lógico del v e r b o
»sér» (1).
«En v a n o se r e p l i c a r á q u e las ideas c o r r e s -
p o n d e n á objetos, y q u e á estos objetos como
»tales, y no á l a s i d e a s que de ellos t e n e m o s , es
» á quien debe a t r i b u i r s e la existencia. P o r q u e ,
»¿qué es el objeto de una idea, c o n s i d e r a d o como
(1) L. W k b e r . L'idéalisme logique, ea la Bev. Ai Mét. el de Mor.,
Jïov., 1807, pAg. 681.

»término d e la reflexión? É s t e á su v e z no es
»más q u e u n a i d e a , r e s p e c t o d e la c u a l la p r i -
»mera es l a i d e a e l e v a d a a l g r a d o superior de l a
»reflexión y p r o m o v i d a a l r a n g o d e idea. L a r e -
»flexión se m u e v e en el s e n o d e l s é r , y sus obje-
»tos n u n c a son o t r a cosa q u e f o r m a s del ser-
»donde ella c o n i e m p l a su p r o p i o sér a f i r m á n -
d o s e . Sin d u d a que v i v i m o s , p e r c i b i m o s , s u f r í -
amos; p e r o , ¿cómo j u z g a m o s e s t a s cosas, si no es
»por las i d e a s q u e t e n e m o s de v i v i r , de p e r c i b i r
»v de s u f r i r ? I m p o r t a poco q u e el hecho c u y a
»existencia a f i r m a m o s sea ficticio ó real; ficción
»ó r e a l i d a d no t i e n e n , en el s e n t i d o de ser, m a s
»que u n a significación r e l a t i v a . Se t r a t a d e
»saber si l a a f i r m a c i ó n d e v i v i r , de percibir y
»de s u f r i r es t a n sólo u n a a f i r m a c i ó n l ó g i c a ,
»un reflejo del p e n s a m i e n t o d i s c u r s i v o , con el
»mismo título q u e la a f i r m a c i ó n de c u a l q u i e r a
»otra c o s a . Se t r a t a de s a b e r si l a e x i s t e n c i a d e
»estos o b j e t o s , q u e , por i n e v i t a b l e ilusión d e
»óptica i n t e l e c t u a l , se l o c a l i z a m á s allá d e l a
» a f i r m a c i ó n q u e d e ellos se h a c e en el discurso,
»no es s i m p l e m e n t e la e x i s t e n c i a lógica q u e
» e n v u e l v e toda a f i r m a c i ó n , t a n t o d e lo v e r d a -
d e r o como d e lo falso. E n u n c i a r e s t a p r e g u n t a
»equivale á h a b e r dado i m p l í c i t a m e n t e l a res-
apuesta. Si la e x i s t e n c i a n o se distingue lógica-
emente del s é r , t a m p o c o se d i s t i n g u e realmente,
»porque l a r e a l i d a d q u e se b u s c a f u e r a del s é r
»está en él c o n t e n i d a toda e n t e r a , por lo m i s m o
»que se p r e t e n d e oponerle c o m o el e x t e r i o r a l
»interior. Todo lo demás que no es idea t a m p o c o
» e s m á s q u e u n a i d e a . L u e g o , en s u m a , e s t a s
»diversas t e n t a t i v a s del criticismo k a n t i a n o y
»post-kantiano, del positivismo y del agnosti-
»cismo, son s e m e j a n t e s en los r e s u l t a d o s . Todos
»ellos a s p i r a n á conocer la existencia e x t r a -
»lógica f u e r a del sér; lo c u a l es tan c o n t r a d i e -
»torio como c r e e r q u e un globo p u e d a subir más
»allá de la a t m ó s f e r a t e r r e s t r e .
»No s o l a m e n t e l a m a t e r i a y la extensión, sino
»también el apetito y la v o l u n t a d , sin e x c e p t u a r
»la l l a m a d a conciencia í n t i m a y p r o f u n d a d e
» n u e s t r a p r o p i a vida i n t e r i o r , son conceptos su-
p i n a m e n t e obscuros, que e n c u b r e n la c r e e n c i a
¿en u n a e x i s t e r c i a , q u e s o s t e n d r í a la e x i s t e n c i a
»lógica, á la m a n e r a como el fuego interior del
»globo sostiene l a c o r t e z a e x t e r i o r sobre la cual
»nos movemos.» (1).
Hemos llegado y a a l último término de las
negociaciones antirrealistas.
Descarnes estableció el principio, de q u e
n a d a h a y a b s o l u t a m e n t e cierto, f u e r a del testi-
0 ) L. WEBER. Ibii., páginas6M, 698 y 699.—M. Weber. en su crítica
del idealismo, habla de la existencia lógica; hubiera sido más exacto
decir sér lógico. El sér se d i s i d e en real y lógico; el primero e 3 el que
existe ó puede existir independientemente del pensamiento que le re-
presenta; el sér irreal, lógico, de pura razón, no tiene otra entidad
que aquella que le da la representación. La idea de este último es ne-
gativa y presupone desde l u e g o esencialmente la noción del sér real.
¿Qué seria, en efecto, la creencia de un sér lógico, irreal, si no se su-
pone el sér real, del que el anterior es negación?
M. Weber se pregunta s i -la afirmación de vivir, de percibir y de
sufrir no es una afirmación lógica^.
Ko se trata aquí de si la afirmación es una afirmación sin más. Se
trata de saber si la afirmación de vivir, de percibir, de sentir, es la afir-
mación de otra afirmación simplemente, ó si aquélla es la afirmación
de alguna cosa que se llama v i v i f , percibir, sufrir. Se trata además
 monio de la c o n c i e n c i a sobre la r e a l i d a d del
H á s e dicho q u e el idealismo, así entendido,
p e n s a m i e n t o y del yo p e n s a n t e . L o c k e , B e r k e l e y
c o n d u c e a l solipsismo. Esto es poco decir toda-
y H u m e , á su v e z , n i e g a n todo v a l o r á nuestros
v í a . El solipsismo s u p r i m e todo lo que no es el
conocimientos d e objetos exteriores; v el último
sujeto p e n s a n t e , es v e r d a d ; pero c o n s e r v a el su-
d e éstos llega á n e g a r t a m b i é n la s u b s t a n c i a l i -
jeto p e n s a n t e , el mismo que j u z g a , r a z o n a y t r a -
d a d del a l m a . H a s t a aquí q u e d a a ú n a l abrigo
d u c e m e n t a l m e n t e el idealismo en la f ó r m u l a :
del excepticismo l a c e r t i d u m b r e e m p í r i c a ; y el
Solus, ipse. A h o r a bien, el solipsismo es lógico
mismo K a n t , bien es v e r d a d q u e s a c r i f i c á n d o l a
al no a d m i t i r otro individuo que el y o — s o l u s — ,
lógica, opone á l a s r e p r e s e n t a c i o n e s fenoméni-
pero olvida sus p r e m i s a s c u a n d o a d m i t e un
c a s los datos de la e x p e r i e n c i a ; en l a intuición
y o — i p s e — , un sujeto idéntico cá sí m i s m o á t r a -
p r e s u p o n e l a s i m p r e s i o n e s , y en la f o r m a de co-
v é s de los juicios y de los r a z o n a m i e n t o s q u e
nocimiento el contenido ó m a t e r i a .
c o n d u c e n á la e n u n c i a c i ó n del idealismo; c u a n -
P e r o u n a v e z admitido que la p a r t i c i p a c i ó n
do, del yo fenoménico d a d o por la r e p r e s e n t a -
del sujeto en la r e p r e s e n t a c i ó n del o b j e t o b a s t a
ción, h a c e un yo p e r m a n e n t e , el mismo, ipse, ó
p a r a a l t e r a r el v a l o r de lo r e p r e s e n t a d o , e r a
lo q u e es i g u a l un y o substancial.
e v i d e n t e que el h a c h a del idealismo h a b í a de
P e r o el a n t i r r e a l i s m o lleva la n e g a c i ó n m á s
a p l i c a r s e , t a r d e ó t e m p r a n o , t a m b i é n á l a con-
lejos, y d e s t r u y e no sólo la r e a l i d a d del su-
ciencia, c o r t a n d o e n ella l a s b a s e s de toda cer-
j e t o , sino h a s t a del acío mismo r e p r e s e n t a t i v o .
t i d u m b r e i n t e r n a . P o r q u e el idealismo i n t e r n o ,
L a v i d a m e n t a l se s u c e d e como el a g u a de
y en esto tiene r a z ó n M. R e m a c l e , es l a b a s e del
un a r r o y o en la duración; el o b s e r v a d o r , colo-
idealismo e x t e r n o .
c a d o en l a orilla, tiene la m i r a d a fija en el
a g u a , la v e p a s a r u n a vez; p e r o c u a n d o p r e -
d e saber si la afirmación que recae sobre el vivir, percibir, sufrir, es t e n d e c o n t e m p l a r l a m i s m a a g u a por s e g u n d a
una entidad de pura razón, ó, si al contiario, es la expresión palpi-
tante de un pcnsMniento que vive y se siente vivir, el a c t o de alguno
v e z , y a p a s ó . «La reflexión no puede contem-
que pone en el orden l ó g i c o el vivir, el percibir y el sufrir. p l a r los a c t o s q u e p a s a r o n » (1). ¿ Q u é q u e d a ,
Un globo, dice Weber, no puede ascender mus allá de los límites
de la atmósfera terrestre, es cierto; pero si liay límites, l u e g o hay un
más acá y un mas allá de esos limites; el lado de allá es la ficción;
sea: pero ¿y ti de acá? H a y necesaiiaineute un mundo epuesto á la (i) ¿Cómo Remacle nc ha visto que, si así fuera, la conciencia no
ficción, y á este mundo el género humano le ha llamado siempre las tendría el sentimiento de la duración? Sentirse durar, es encontrarse
cosas, la realidad. el mismo en d o s momentos. Supóngase una serie sucesiva de puntos
¡Esto, A m e n o s que >1. Weber no pretenda que la ascensión en matemáticos, y añádaseles la conciencia, cada uno conocerá su posi-
g l o b o es una ficción de aeronauta, en una ficción de globo, á través de ción en un momento determinado, es cierto: pero si no conoce además
un espacio ficticio, hasta un limite ficticio, que separa una ficción de la posición del momento anterior, i o podrá conocer que ha cam-
atmósfera terrestre.de las ficciones..! biado; no percibirá, por consiguiente, la sucesión de posiciones de uu
mismo punto, es decir, ni el movimiento ni la duración.
 la oposición e n t r e los «estados débiles de la
entonces, á la vista de la conciencia'? N a d a r e a l ,
c o n c i e n c i a , es d e c i r , las r e p r e s e n t a c i o n e s i m a -
u n a a f i r m a c i ó n lógica.Lo único que puede cono-
g i n a t i v a s c u y o orden d e sucesión p u e d e d e p e n -
cerse, concluye M. W e b e r , es el sér lógico, e l
d e r d e nosotros, y los «estados fuertes» q u e do-
sér de r a z ó n .
m i n a n a l y o y le imponen la ley de su e n c a d e -
Supèrfluo nos p a r e c e a ñ a d i r , que el idealis-
namiento.
mo así entendido e n v u e l v e u n a c o n t r a d i c c i ó n
Un filósofo a l e m á n , Deussen, p r o f e s o r en
d e m a s i a d o manifiesta, p a r a no a c u s a r u n a ab-
Kiel, h a c e r e s a l t a r con energía e s t a resistencia
s u r d a concepción en su o r i g e n . H a r e m o s v e r cla-
i n v e n c i b l e de l a conciencia á r e s i g n a r s e a n t e l a s
r a m e n t e su f a l s e d a d , c u a n d o l l e g ú e l a ocasión d e
conclusiones s i s t e m á t i c a s del idealismo. Mirado
s o m e t e r á la c r í t i c a el principio g e n e r a l en que
d e s d e el p u n t o de vista del i d e a l i s m o - e s c r i b e , —
el idealismo se f u n d a p a r a n e g a r toda c e r t i d u m -
e l m u n d o es u n a r e p r e s e n t a c i ó n . Todo este uni-
bre. Por a h o r a nos l i m i t a m o s á d e m o s t r a r , que el
v e r s o m a t e r i a l , extendido en el espacio y en el
idealismo de los e s c r i t o r e s de la Revue de méta-
t i e m p o , sólo puede p e r c i b i r s e p o r la inteligencia;
pliysique et de morale p r e s e n t a incompleto el pro-
p e r o , mi i n t e l i g e n c i a , d a d a su constitución n a -
b l e m a del conocimiento, es decir, c o n s i d e r a d o
t u r a l , no m e o f r e c e m á s q u e r e p r e s e n t a c i o -
desde un p u n t o de v i s t a e x c l u s i v a m e n t e negati-
nes; luego el universo e n t e r o , sin e x c e p t u a r mi
vo; y la teoría del conocimiento no p u e d e a c a n -
c u e r p o , t a l y como la inteligencia lo p e r c i b e en
t o n a r s e en el a n t i r r e a l i s m o , porque tiene siem-
e l e s p a c i o y en el tiempo, no es o t r a cosa q u e
p r e un fin positivo q u e c u m p l i r .
mi r e p r e s e n t a c i ó n . »
L a ley f u n d a m e n t a l de toda filosofía consiste
« P e r o — s i g u e el m i s m o D e u s s e n , — l a f u e r z a
en c o m p r e n d e r , en toda su i n t e g r i d a d , los hechos
d e e s t a conclusión idealista se e s t r e l l a c o n t r a la
e l e m e n t a l e s de la c o n c i e n c i a , y en f o r m a r u n a
r e s i s t e n c i a q u e n a t u r a l m e n t e y de un modo ne-
síntesis sin d e s p r e c i a r ninguno de estos datos.
c e s a r i o nos sentimos obligados á o p o n e r l e . E s t a
En el n ú m e r o de los d a t o s primitivos h a l l a m o s
r e s i s t e n c i a n a t u r a l se fortifica, p o r o t r a p a r t e , a l
éste por d e m á s e v i d e n t e : a l g u n a s r e p r e s e n t a c i o -
e n t r a r la reflexión. B a s t a , en e f e c t o , p a r a sen-
nes, á diferencia de o t r a s , llevan consigo el sen-
t i r l a a g r a n d a r s e en nosotros con sólo p e n s a r
timiento de u n a impresión e x p e r i m e n t a d a por
q u e , si el idealismo está c o n f o r m e con la v e r d a d ,
n u e s t r a c o n c i e n c i a , y de la cual no nos senti-
los m á s p u n z a n t e s dolores, l a s m á s c r u e l e s q u e -
mos autores; F i c h t e la l l a m a b a sentimiento de la
m a d u r a s de nuestro c u e r p o s e r í a n p a r a la inte-
necesidad, y h a c í a n o t a r q u e damos el n o m b r e de
l i g e n c i a t a n sólo r e p r e s e n t a c i o n e s , ni m á s ni m e -
experiencia á l a s r e p r e s e n t a c i o n e s a c o m p a ñ a d a s
nos c o m o los dolores ó q u e m a d u r a s q u e p u d i e r a
de este sentimiento. H e r b e r t S p e n c e r r e c o n o c í a
 s u f r i r cualquier otro individuo, y de las c u a l e s
t u v i é r a m o s r e p r e s e n t a c i ó n » (1).
T o d a filosofía c u a l q u i e r a que ella sea, i d e a -
lista ó r e a l i s t a , h a de t e n e r en c u e n t a este sen-
timiento de p a s i v i d a d q u e i r r e s i s t i b l e m e n t e e x -
p e r i m e n t a m o s en la conciencia; este s e n t i m i e n t o
exige un objeto que se h a g a sentir y le produz-
ca; e n f r e n t e , y como opuesto á la r e p r e s e n t a -
ción que l l a m a m o s experiencia, existe lo q u e
e x p e r i m e n t a m o s y á q u e damos el n o m b r e d e
realidad. Desconocer estos hechos primitivos y
f u n d a m e n t a l e s , e q u i v a l e á suprimir a r b i t r a r i a -
m e n t e uno d e los elementos esenciales del p r o -
b l e m a crítico del conocimiento.
L a r e a l i d a d en sí m i s m a , y en este p u n t o to-
dos los idealistas e s t á n d e a c u e r d o (2), no a p a -
r e c e h o m o g é n e a ; el movimiento m a t e r i a l y l a
conciencia, «lo físico y lo m e n t a l , » «el c u e r p o y
el espíritu,» se oponen a b i e r t a m e n t e uno á o t r o .
De aquí se sigue n e c e s a r i a m e n t e u n a de e s t a s
dos cosas: ó se d e j a n subsistir l a s dos series r e -
firiéndolas á s u b s t a n c i a s d i s t i n t a s é i n d e p e n d i e n -
t e s , estableciendo e n t r e ellas la r e c i p r o c i d a d
de a c c i ó n , ó se r e d u c e n u n a y otra á la u n i d a d .
Y en el último c a s o , ¿ q u é u n i d a d s e r á é s t a ?
¿Se d i r á con el monismo materialista q u e la m a -
t e r i a , a l l l e g a r á c i e r t o g r a d o de desenvolvi-
miento, e n g e n d r a l a conciencia y p r o d u c e ella
(1) DEOSSEJC Die Eie,nenie der Xetaphysik, S. 21-23. Leipzig, Broe-
v
khans, 1890.
(2) Véase HÒKFDIKG- Outlines of psychology,t ransl.byM. LOW.NL.ES,
pagina 62. London, Macmillan, 1891.
sola toda la v i d a intelectual? ¿Se d i r á , a l con-
t r a r i o , con el monismo espiritualista, que lo in-
m a t e r i a l e n g e n d r a lo m a t e r i a l , q u e lo m e n t a l e s
el e l e m e n t o constitutivo de lo físico? O final-
m e n t e , si n i n g u n a de e s t a s dos concepciones
e m p í r i c a s del monismo es a c e p t a b l e , ¿se recu-
r r i r á á la hipótesis de una e n t i d a d m e t a f í s i c a
única, de la c u a l s e a n los f e n ó m e n o s irreducti-
bles de movimiento y de c o n c i e n c i a m o d a l i d a -
des aparentes?
T o d a s e s t a s hipótesis h a n tenido sus p a r t i d a -
rios. A l p r e s e n t e el monismo materialista, con-
s i d e r a d o c o m o explicación i n m e d i a t a de los fe-
nómos i n t e r n o s , está en descrédito; m á s a r r i b a
h e m o s tenido ocasión de c i t a r testimonios i r r e -
c u s a b l e s en este sentido. El monismo espiritua-
lista no e n c u e n t r a t a m p o c o m u c h o eco; no se
c o m p r e n d e cómo los fenómenos m a t e r i a l e s po-
d r í a n i n t e r p r e t a r s e en t é r m i n o s d e c o n c i e n c i a .
Y así como el fenómeno m a t e r i a l 110 se con-
cibe, en m o m e n t o alguno de la evolución d e l a
m a t e r i a , q u e p u e d a identificarse con un a c t o
espiritual, ni éste t a m p o c o con un a c t o m a t e r i a l ,
d e igual modo t a m p o c o se concibe la acción real
del uno sobre el otro. En el supuesto d e q u e el
movimiento se c o n v i e r t a en c a l o r , y el c a l o r en
proceso químico de la s u b s t a n c i a c e r e b r a l , ¿se
d i r á por esto q u e el proceso nervioso se con-
v i e r t e á su vez en un e q u i v a l e n t e de p e n s a -
m i e n t o ? El sabio q u e o b s e r v a por de f u e r a los
f e n ó m e n o s d e la n a t u r a l e z a no t i e n e d e r e c h o
p a r a a f i r m a r u n a t r a n s f o r m a c i ó n de e s t e géne-
r o , p o r g u e el p e n s a m i e n t o consciente no está a l
a l c a n c e de sus m e d i o s de o b s e r v a c i ó n ; no h a y ,
p o r o t r a p a r t e , m e d i d a c o m ú n e n t r e el p e n s a -
miento consciente y los procesos físico químicos
q u e le h a n p r e c e d i d o .
¿ D e b e r e m o s c r e e r e n t o n c e s que se i n t e r r u m p e
la continuidad de l a n a t u r a l e z a ? Esto no lo a d -
m i t e hoy ningún s a b i o . El proceso nervioso q u e
suscita el p e n s a m i e n t o se c o n v i e r t e en otro p r o -
ceso m a t e r i a l e q u i v a l e n t e , y merced á esta ley-
d e c o n t i n u i d a d la c o n s t a n c i a de l a e n e r g í a
q u e d a á salvo. C u a n t o a l proceso psíquico, sólo
p u e d e a f i r m a r s e de él q u e v a á la p a r con el
nervioso, pero sin q u e con éste t e n g a e n l a c e d e
c a u s a l i d a d de n i n g ú n género; lo único q u e en
este punto nos e n s e ñ a la e x p e r i e n c i a es que el
proceso psíquico y el físico son paralelos. «Nun-
c a , escribe P a u l s e n , los procesos físicos son efec-
tos de los psíquicos; é i n v e r s a m e n t e , los procesos
psíquicos t a m p o c o son j a m á s efecto de los físi-
cos» (1).. Ó, s e g ú n l a expresión de Ziehen, l a s
dos series no son subordinadas u n a á o t r a , sino
coordinadas (2). En estas b r e v e s f ó r m u l a s se
r e s u m e la concepción de la n a t u r a l e z a , y m á s
e s p e c i a l m e n t e de l a n a t u r a l e z a h u m a n a , cono-
c i d a con el n o m b r e de teoría del paralelismo,
h a c i a l a c u a l se inclina g e n e r a l m e n t e la psico -
logia c o n t e m p o r á n e a .
Por medio de i n t e r p r e t a c i o n e s l i g e r a m e n t e
(1) PAULSEN, Einleitung in clie Philosophie, He. Aufl. Berlin, VT.
Hertz, 1896, S. 88-91.
(2) ZIEHEN. Leitfaden d. phys Psych. Jena, 1S96, S. 225.
v a r i a b l e s de e s t a hipótesis, se puede s u p o n e r
t a m b i é n con W u n d t por ejemplo, que t o d a s l a s
p a r t í c u l a s de la m a t e r i a o r g a n i z a d a tienen su
c o n c o m i t a n t e psíquico p a r a l e l o ; ó ir m á s lejos
t o d a v í a , y sostener con D u r a n d de O r o s q u e
toda l a m a t e r i a , a u n la i n o r g á n i c a , está d o t a d a
d e v i d a en cierto g r a d o (polizoismo-polipsiquis-
mo); ó con Fouillée q u e por t o d a s p a r t e s en el
fondo de lo fisico existe lo m e n t a l ; ó , final-
m e n t e con P a u l s e n , que n a d a h a y en el m u n d o
que no sea a n i m a d o y consciente (Allbeseelung).
P e r o es e v i d e n t e que e s t a e x t e n s i ó n i l i m i t a d a de
la teoría es t o t a l m e n t e a r b i t r a r i a ; l a e x p e r i e n -
cia, escribe Ziehen, sólo nos r e v e l a la a p a r i c i ó n
de l a s dos series, física y psíquica, en el dominio
m u y c i r c u n s c r i t o de los c e n t r o s c o r t i c a l e s del
c e r e b r o . Aquí, pues, es donde ú n i c a m e n t e tiene
aplicación el p r o b l e m a del p a r a l e l i s m o .
Muchos de los q u e h a b í a n r e n u n c i a d o á su-
bordinar l a función n e r v i o s a á la f u e r z a espiri-
t u a l (esplritualismo), ó la función psíquica á l a
actividad cerebral (materialismo), intentaron
r e d u c i r á u n i d a d las dos series coordinadas de
fenómenos, r e c u r r i e n d o á la hipótesis m e t a f í s i c a
de Spinoza ó á o t r a s e m e j a n t e á ella. I m a g i n a n ,
en efecto, una s u b s t a n c i a a b s o l u t a , Dios ó el
mundo, y la dotan de los atributos, p e n s a m i e n t o
y extensión (extensio et gotatio); ó t a m b i é n se
figuran que l a s últimas m o l é c u l a s d e la m a t e r i a
poseen, á l a v e z que extensión y p r o p i e d a d e s
físicas, e l e m e n t o s psíquicos, con lo c u a l se p e r -
s u a d e n h a b e r dado u n i d a d al m u n d o . Pero, ob-

s e r v a con m u c h a r a z ó n Z i e h e n , « s e m e j a n t e s
teorías 110 nos ofrecen m á s q u e u n a u n i d a d for-
m a l y p u r a m e n t e lógica p a r a unir u n a á o t r a
l a s dos series independientes; ni tienen otro v a -
lor q u e el d e simples c o n j e t u r a s sin p r u e b a s , q u e
en r e a l i d a d 110 s i r v e n d e n a d a p a r a r e s o l v e r el
p r o b l e m a de la c o n n e x i ó n e n t r e las dos series.
R e c u r r i e n d o á procedimientos sofísticos m á s
ó menos hábiles, continúa Ziehen, se h a buscado
u n a m a n e r a de d e s v i r t u a r y o b s c u r e c e r el con-
t r a s t e q u e p r e s e n t a n l a s dos series, física y psí-
quica.
H a n dicho unos: l a s dos series p r o l o n g a n sus
raíces h a s t a lo absoluto, d o n d e se identifican;
a q u í está, p o r t a n t o , la u n i d a d q u e desdoblán-
dose da origen á la diferenciación de l a s dos
series c o o r d i n a d a s ; y otros, p a g á n d o s e de p a l a -
b r a s , h a n dicho que lo m a t e r i a l y lo e s p i r i t a l son
la misma r e a l i d a d b a j o dos a s p e c t o s diferentes,
el uno físico a c c e s i b l e á l a o b s e r v a c i ó n e x t e -
rior, y el otro psíquico o b s e r v a b l e p o r la con-
ciencia: es decir q u e son dos c a r a s de u n a
m i s m a r e a l i d a d (1).
(1) Pon muchos los psicólogos que aceptan h o y esta «hipótesis de
la identidad*. Nos vemos obligados, dice Iloffoding, á concebirlas
acciones reciprocas de los elementos que componen el sistema ner-
vioso, como la forma exterior de la unidad ideal interna de la con-
ciencia.» Obra cit , páf*. «5.
Ebbinghaus escribe en el mismo sentido: «Las cosas materiales y
las almas son parcialmente como (los tejidos hechos de la misma hila-
za... Los mismos procesos que, vistos por fuera son materiales, ner-
viosos, vistos por dentro son intuiciones, pensamientos, deseos...»
Grundz. d. Pgych . S. 4ti. , la cara ó superficie cóncava de una lente, cuyo superficie convexa nos
Esta hipótesis data de Fechner. «Entro el cuerpo y el alma, entre
la materia y el espíritu, dice Fechner, no h a y más que una diferencia
H a y q u e ser sinceros, c o n c l u y e Z i e h e n ; se
i m p o n e i n e v i t a b l e m e n t e la distinción a b s o l u t a
e n t r e l a s dos series c o o r d i n a d a s ; definitiva-
m e n t e , d e b e m o s r e n u n c i a r á e n c o n t r a r un p r i n -
cipio r e a l de u n i d a d e n t r e ellas.
P r o b l e m a es é s t e a n t e el c u a l se e s t r e l l a r á
s i e m p r e la teoría de la evolución; a n t e la reali-
d a d e v i d e n t e son inútiles los e s f u e r z o s teóricos
de mistificación. P o r q u e , dénse c u a n t a s v u e l t a s
. se q u i e r a a l p r o b l e m a , s i e m p r e r e s u l t a r á q u e los
procesos c e r e b r a l e s se verifican según las exi-
gencias de la vida orgánica, independiente-
m e n t e de la c o n c i e n c i a ; luego é s t a no sería m á s
que un f e n ó m e n o superfluo, a b s o l u t a m e n t e in-
e x p l i c a b l e d e n t r o d e l a s leyes de la evolución
biológica.
P e r o la psicología experimental, a f í a d e Zie-
h e n , no n e c e s i t a p r e o c u p a r s e de los p r o b l e m a s
metafísicos; su d e r e c h o y su d e b e r consisten en
a t e n e r s e n a d a m á s q u e á los hechos i n m e d i a t o s .
¿Y son i g u a l m e n t e i n m e d i a t a s l a s dos series de
procesos psíquicos y físicos? D e n i n g ú n modo.
de grado: uno y otro son comparables al exterior é interior de un
circulo. Del mismo modo que un observador, colocado dentro del
círculo no v e más que la parte cóncava, y el que la mira desde fuera
sólo ve la convexa, asi ti observador de la naturaleza no puede leer
en lo conciencia, ni la conciencia ver directamente la naturaleza. N o
pueden observarse á la vez los dos lados opuestos de una cosa; pero
en realidad es una sola, y la cualidad aparente proviene del modo de
considerarla» FECHNER, Elemente der I'tychoi.hysik, 2te. Aull. Bd.
I, 8 . 1-7.
Sabido es que Taino ha popularizado en Francia esta interpreta-
ción ilusoria de los fenómenos inmateriales. Estos, dice, serian como
presentaría la experiencia externa.
Al m i r a r un á r b o l , por e j e m p l o , p o d r á p a r e c e r
q u e el á r b o l y l a visión s e a n s i m u l t á n e o s ; p e r o
en r e a l i d a d no es así; t a n sólo l a i m p r e s i ó n vi-
sual es i n m e d i a t a ; l a r e p r e s e n t a c i ó n o b j e t i v a
del á r b o l es e l a b o r a c i ó n c o n s e c u t i v a á l a i m p r e -
sión inicial (1). H a b l a n d o , por t a n t o , con pro-
p i e d a d , el psicólogo d e b e a t e n e r s e ú n i c a m e n t e
á los procesos psíquicos. E n c o n s e c u e n c i a , dice
Z i e h e n , p a r a nosotros, q u e nos e n c e r r a m o s en
u n a concepción e s t r i c t a m e n t e crítica y experi-
mental d e la psicología, no e x i s t e n l a s dificulta-
des que t r a e consigo la teoría del p a r a l e l i s m o .
H a y , por lo d e m á s , e n t r e los filósofos m o d e r -
nos u n a v i v a r e p u g n a n c i a á d e j a r s u b s i s t i r e s t e
a n t a g o n i s m o i r r e d u c t i b l e en que h a n v e n i d o á
t e r m i n a r las dos direcciones r a c i o n a l i s t a y me-
c a n i c i s t a d e la psicología c a r t e s i a n a ; y e s t a
r e p u g n a n c i a se e x p l i c a . En p r i m e r l u g a r , l a
t e n d e n c i a n a t u r a l del espíritu h u m a n o es á uni-
ficar; así es que, c u a n d o se le p r e s e n t a n e l e m e n -
tos múltiples e n t r e los q u e no h a y i n c o m p a t i -
bilidad m a n i f i e s t a , h a c e n e c e s a r i a m e n t e un es-
f u e r z o con el fin de unificarlos.
H a y , a d e m á s , t a n t o s índices de unión e n t r e el
c u e r p o y el a l m a del h o m b r e , q u e , lejos d e i m -
p o n e r s e á la c o n c i e n c i a el dualismo d e D e s c a r -
tes, a p a r e c í a éste á l a s i n t e l i g e n c i a s l i b r e s d e
p r e o c u p a c i ó n d e escuela en c o n t r a d i c c i ó n c o n
la r e a l i d a d .
Por último, h a y o t r a r a z ó n e x p l i c a t i v a de
1) ZIEHEN, obra cit., página!- 225-228.
e s t a r e p u g n a n c i a a l dualismo, q u e , a u n q u e de
orden histórico, no es menos p o d e r o s a : l a s i d e a s
d e c o n t i n u i d a d y de evolución de la n a t u r a l e z a
h a n p e n e t r a d o hoy donde q u i e r a q u e se e l a b o -
r a n la ciencia y la filosofía; p a r a unos, los q u e
se inspiran en la d i a l é c t i c a hegeliana, la evolu-
ción s e r á idealista; p a r a otros, seducidos por el
m e c a n i c i s m o u n i v e r s a l , ó por las teorías bioló-
gicas de S p e n c e r ó d e D a r w i n , la evolución re-
v e s t i r á un c a r á c t e r m á s ó menos m a t e r i a l i s t a ;
p e r o todos ellos c r e e n n e c e s a r i o a d m i t i r , á m a -
n e r a de postulado, q u e l a s d i f e r e n c i a s e n t r e los
seres son d e b i d a s , no á d i v e r s i d a d de n a t u r a -
l e z a q u e los h a g a irreductibles, sino á u n a l e n t a
a c u m u l a c i ó n de modificaciones infinitesimales.
E s t a influencia a v a s a l l a d o r a y u n i v e r s a l de la
c o n t i n u i d a d d e l a n a t u r a l e z a d a t a de Leibniz; la
a p l i c a c i ó n q u e de ella hizo i n v e n t a n d o el cálculo
d i f e r e n c i a l , le indujo á suponer q u e l a s m ó n a -
d a s f o r m a n u n a serie infinita, y q u e c a d a uno
d e sus t é r m i n o s , a u n q u e con n a t u r a l e z a p r o p i a
é i n d e p e n d i e n t e , no difiere, sin e m b a r g o , del q u e
le p r e c e d e y le sigue m á s q u e en modo i n a p r e -
c i a b l e é insensible (1).
D e este modo i n t e r p r e t a d o el antiguo a d a g i o ,
natura non facit saltum, contenía el g e r m e n de
l a s t e o r í a s q u e e x p l i c a n por la evolución el origen
y d i f e r e n c i a s de los seres y su u n i d a d d e conjunto,
por l a u n i d a d de n a t u r a l e z a ó d e composición.
(1) Véase DE LANTSHEERE, en el art. cit. de la Sevue Xéo-Scolasti•
que, Abril, 1834, Jȇg. 107.
mrmms K U.
ffSUOTECA BWEtSITtíUA
"alfüuso m z r
txét.m MfTHKT.HBt»
 En r e s u m e n : iniciadores como H. S p e n c e r ,
A. Fouillée y G. Wundfc, cuyos s i s t e m a s h a n sido
expuestos; filósofos como Deussen, K a u f f m a n n ,
A v e n a r i n s y P a u l s e n (1), y psicólogos como
F e c h n e r , H o f f d i n g , Ziehen y E b b i n g h a u s , todos
ellos tienen u n a t e n d e n c i a m á s ó menos a c e n -
t u a d a h a c i a el monismo; el p u n t o d e p a r t i d a , y
l a s r a z o n e s con que p r e t e n d e n justificar e s t a
t e n d e n c i a , v a r í a n s e g ú n los distintos puntos d e
vista ontològico, psicológico y criteriológico en
q u e se colocan; p e r o el r e s u l t a d o final es en to-
dos ellos uno m i s m o .
*
* *
L a psicologia c o n t e m p o r á n e a o f r e c e un tercer
c a r á c t e r saliente, y es la influencia c a d a v e z
m a y o r , q u e en ella se c o n c e d e á la e x p e r i e u c i a .
L a t e n d e n c i a á c o n d e n s a r los r e s u l t a d o s de l a
o b s e r v a c i ó n en f ó r m u l a s m a t e m á t i c a s r e i n a b a
(1) Hace poco tiempo, uu escritor francas, que había comenzado su
carrera filosófica por muy distintas tendencias, M. PAUL JANKT, ter-
minaba su última obra, Principes tls jlétiphysique et de Psychologie,
por estas palabras: «Xo dudarnos en afirmar, dice, que se ha exagerado
la noción de la personalidad divina, que se han asemejado demasiado
los atributos divinos á los atributos humanos, y que en la formación
de la teodicea ha intervenido mucho la psicología; también se ha exa-
gerado, en otro seuti.lo, la transcendencia que, tomada al pie de la
letra, haría una separación total del hombre respecto de Dios y de
Dios respecto del hombre; así que, sin ir Insta el panteísmo, admiti-
mos lo que uu filósofo alemán ha llamado panenteñmo, £y ftsm.»
Obra cit. II, píe:. 615, París. Delagrave, 1897.
El filósofo alemán á quien se refiere Paul Janet es Krause, cu-
y a s ideas principales ha desenvuelto M. liborgiiien en B é l g i c a «La
conciliación, escribía este último, entre la transcendencia de los teó-
l o g o s y la inmanencia de los filósofos no es imposible. Este acuerdo
h a c e y a dos siglos en el dominio d e la física; y
ú l t i m a m e n t e h a conseguido p e n e t r a r t a m b i é n
en el dominio d e l a psicología.
W e b e r f u é quien hizo los p r i m e r o s e n s a y o s
m e t ó d i c a m e n t e en este sentido; en sus expe-
r i e n c i a s se p r o p o n í a fijar c u a n t i t a t i v a m e n t e l a s
r e l a c i o n e s e n t r e la i n t e n s i d a d del e x c i t a n t e e x t e -
r i o r y l a s e n s a c i ó n p r o v o c a d a . E n los r e s u l t a -
dos de l a s o b s e r v a c i o n e s c r e y ó h a b e r e n c o n t r a -
do l a siguiente ley que l l e v a su n o m b r e : « L a s
s e n s a c i o n e s c r e c e n en c a n t i d a d e s absolutamente
iguales, c u a n d o los e x c i t a n t e s c r e c e n en c a n t i -
d a d e s relativamente iguales.»
F e c h n e r (1) e x p r e s ó l a ley d e W e b e r en
esta f ó r m u l a m a t e m á t i c a : El a u m e n t o de l a
i n t e n s i d a d de l a s e n s a c i ó n sigue u n a progresión
a r i t m é t i c a , m i e n t r a s q u e l a del e x c i t a n t e sigue
u n a p r o g r e s i ó n g e o m é t r i c a ; ó en este otro e n u n -
ciado m á s b r e v e : L a s e n s a c i ó n c r e c e como el
l o g a r i t m o de la e x c i t a c i ó n . Al estudio de l a s
r e l a c i o n e s e n t r e el e x c i t a n t e y l a d i v e r s i d a d d e
s e n s a c i o n e s p r o v o c a d a s se le l l a m a p r o p i a m e n -
te psico-física.
constituye el panenteismo, realizado metódicamente en la doctrina
de Krause. > TIBERGHIE.V, Introduction à la Philosophie. Bruxelles,
Mayolez 1880, XXX VI. Prefacio de la 2.a edición. Y en otra parte
dice: «Tenemos derecho á decir que la doctrina de Krause, elevada á
esta unidad superior y armónica, señala en el orden providencial de
las cosas el advenimiento de la tercera edad de la humanidad.» Essai
théorique sur la générât on des connaissances humaines. Bruxelles,
Pèrichon, 1814, pág. i>95.
(1) La primera edición de los Elemente der Pshychophysik apa-
reció en 1860. Eu su primera parte, la más importante de la obra,
presenta el autor los principios, los métodos y las leyes de la «me-
dida« en su aplicación á las diferentes clases de sensaciones.
 W u n d t es el i n i c i a d o r d e l a psico-fisiolo-
gía (1); esta ciencia n u e v a , d e la c u a l f o r m a un
capítulo la psico-física, c o m p r e n d e el estudio
e x p e r i m e n t a l d e los f e n ó m e n o s conscientes e n
sus relaciones con los h e c h o s d e orden fisioló-
gico y de orden físico. Y decimos ciencia nueva,
p o r q u e l a s p r e t e n s i o n e s m a n i f i e s t a s de W u n d t y
d e sus discípulos se d i r i g e n á verifiCcir en bene-
ficio d e sus estudios p r e d i l e c t o s u n a n u e v a di-
visión del t r a b a j o . L a psicología e x p e r i m e n t a l ,
dicen ellos, t i e n e así su objeto y sus m é t o d o s
propios; p o r t a n t o , d e b e c o n s t i t u i r u n a c i e n c i a
distinta, lo mismo de l a s o t r a s c i e n c i a s n a t u r a l e s
como d e la filosofía (2).
E l p r i m e r l a b o r a t o r i o d e psico-fisiología f u é
f u n d a d o en Leipzig p o r W u n d t en 1878. D e s d e
esta é p o c a h a n ido f o r m á n d o s e cientos de t r a -
b a j a d o r e s en la e s c u e l a del m a e s t r o ; buen nú-
m e r o d e ellos h a n ido, á su v e z , á e s t a b l e c e r en
(1) Vorlesungen ilber3lensch'.n-u. Thierseele. Ite. A ufi. 18G3: Grund-
züge derphysiologisclién Psychologie, ite. Aufl. 1874.
(2) «La psicología experimental, dice A. Binet, se ha organizado
definitivamente en ciencia distinta é independiente. Al presente, la
psicologia experimental representa una porción de estudios cientí-
ficos, que, hasta cierto punto, se bastan por sí solos, lo mismo que
los de la botánica y de la zoología; se ha separado de este conjunto
•confuso y mal definido de conocimientos, á los cuales se da el nom-
bre de filosofía, y ha corlado l o s lazos qne hasta ahora la unían á la
metafísica.
>l'ero entendámonos bien sobre este punto importante: La psico-
logía experimental es independiente de la metafísica, pero no e x c l u y e
ningún estudio metafisico N o supone ninguna solución determinada
d e los grandes, problemas de la vida y del alma, ni por lo m i s m o
.tiene por si u.isma tendencia alguna espiritualista, materialista ó
monista: es una ciencia natural y nada más.» A. BISBT, Introduction
á la Psgcholog<¿ expérimetitale. París, Alean., 1891.
F r a n c i a , en Bélgica y en los E s t a d o s U n i d o s
sobre todo, c e n t r o s d e estudios e x p e r i m e n t a l e s
de psicología; M. Víctor H e n r i d a c u e n t a d e
estos p r o g r e s o s d e la psicología e x p e r i m e n t a l ,
h a s t a 1893, en un artículo publicado en la Revue
Philosophique (1), donde d e s c r i b e los c u a t r o la-
b o r a t o r i o s e n t o n c e s e x i s t e n t e s en A l e m a n i a , y
h a c e á l a vez u n a m u y ligera r e s e ñ a de los t r a -
b a j o s q u e en ellos se v e r i f i c a b a n .
El a u t o r del a r t í c u l o h a c i a n o t a r l a g r a n d e
aceptación é importancia y la propagación in-
e s p e r a d a de t a l e s estudios en menos de q u i n c e
años, después d e la fira iación del p r i m e r labo-
r a t o r i o psicológico. T r e i n t a l a b o r a t o r i o s exis-
tían y a en 1893, d e los c u a l e s seis c o r r e s p o n -
d í a n á A m é r i c a , dos á I n g l a t e r r a , uno á c a d a
u n a d e e s t a s n a c i o n e s , F r a n c i a , I t a l i a , Suiza, Di-
n a m a r c a , Suecia, Rumania, Holanda y Bélgica,
y c u a t r o , por último, á A l e m a n i a , donde h a b í a
tenido su o r i g e n el m o v i m i e n t o .
El p r i m e r l a b o r a t o r i o , c r e a d o p o r W u n d t en
Leipzig en 1878, se c o m p o n í a en 1893 de o n c e
salas de experiencias. y recibía anualmente
u n a subvención de 1.500 m a r c o s . L o s estudios
p r e f e r e n ' e s e r a n los d e p s i e o m e t r i a , de modo
q u e d u r a n t e los c a t o r c e p r i m e r o s a ñ o s h a b í a n
podido r e u n i r s e y a c u a r e n t a y ocho t r a b a j o s ,
cuyo conjunto podía s e r v i r p a r a un c u r s o d e t a -
llado d e introducción á l a psicología e x p e r i -
(1) VÍCTOR IIKVIÍI, Les Libnratoires de Ptyrhologie expirimentale
en Allemagne. (Recue Philosophique. T. XXXVI, décembre 1893,
p p . 608-622.)

m e n t a l . D o c e t r a b a j o s se p r a c t i c a b a n en 1893,
d e los c u a l e s el m á s i m p o r t a n t e , dirigido por
M e u m a n n , t e n í a p o r objeto e s t u d i a r el sentido
d e l tiempo; y a el a ñ o a n t e r i o r , h a b í a a t r a í d o
l a a t e n c i ó n del m u n d o s a b i o u n a t e o r í a n u e v a
d e L e h r a a n n s o b r e el t r á n s i t o del p l a c e r a l
d o l o r . El l a b o r a t o r i o d e L e i p z i g e r a f r e c u e n -
t a d o en esta é p o c a p o r veintidós e s t u d i a n t e s , di-
rigidos p o r W u n d t , K ü l p e y M e u m a n n .
E l segundo p o r o r d e n d e f e c h a , f u n d a d o en
Goettinga p o r E . Mttller en 1879, se c o m p o n í a
d e cinco s a l a s , y sostenido d u r a n t e m u c h o tiempo
p o r su ftraductor, recibió, d e s p u é s de su a g r e g a -
ción á la U n i v e r s i d a d , u n a pensión a n u a l d e 500
m a r c o s . Los a p a r a t o s , debidos en g r a n p a r t e
á l a g e n e r o s i d a d d e un discípulo, e r a n n u m e -
rosos; los e s t u d i a n t e s , en c a m b i o , m u y pocos.
L o s t r a b a j o s de este l a b o r a t o r i o se p u b l i c a n e n
r e v i s t a s e s p e c i a l i s t a s ; h a s t a el a ñ o 1893 sólo
h a b í a n visto l a luz p ú b l i c a c u a t r o , debidos á
Müller y á S c h u m a n n .
El tercero, i n s t a l a d o e n Bonn p o r M a r t i u s
e n 1888, y p r o p i e d a d d e su f u n d a d o r , e r a s e m e -
j a n t e en todo al de L e i p z i g ; su<* e x p e r i e n c i a s
e r a n p u b l i c a d a s en los Philosophische Síudien, y
p o r r a z o n e s e x t r a ñ a s á la ciencia a t r a í a m u y
pocos discípulos. F i n a l m e n t e , el c u a r t o f u n d a d o
p o r E b b i n g h a u s en Berlín, a u n q u e en período d e
f o r m a c i ó n t o d a v í a , c o n t a b a y a en l a c i t a d a épo-
c a a l g u n o s discípulos, y p r o m e t í a g r a n d e s espe-
ranzas.
E l movimiento salió d e A l e m a n i a , p r o p a g á n -
dose por t o d a s p a r t e s . Moscou, R o m a y G i n e b r a
tienen sus L a b o r a t o r i o s , y F r a n c i a c u e n t a con
dos. E n 1888 f u é f u n d a d o el p r i m e r l a b o r a t o r i o
f r a n c é s en la E s c u e l a de Estudios Superiores de
P a r í s b a j o l a dirección de M. M. B e a u n i s y
Binet (1¡, y m á s t a r d e se estableció otro en l a
F a c u l t a d d e Filosofía en R e n n e s , q u e d i r i g e
M. Bourdon.
E n A m é r i c a , la f u n d a c i ó n del p r i m e r l a b o -
r a t o r i o , q u e sólo duró cinco a ñ o s , por S t a n l e y
H a l l discípulo d e W u n d t en la U n i v e r s i d a d d e
Hopkins ( B a l t i m o r e ) , d a t a de 1881; hoy la situa-
ción de los estudios psicológicos e x p e r i m e n t a l e s
en los E s t a d o s Unidos es a ú n m á s floreciente
q u e en A l e m a n i a .
En u n t r a b a j o m u y c o m p l e t o p u b l i c a d o
en 1894, d e s c r i b í a el D r . E . B. D e l a b a r r e , di-
r e c t o r del l a b o r a t o r i o d e l a U n i v e r s i d a d d e
B r o w n ( P r o v i d e n c i a , R. J . ) , con toda la e x t e n -
sión q u e p u e d a d e s e a r s e en tales m a t e r i a s , el es-
t a d o y o r g a n i z a c i ó n d e los l a b o r a t o r i o s a m e r i -
c a n o s . D e este t r a b a j o , t r a d u c i d o por A. Binet y
publicado en el AnnéePsychologique (2), así c o m o
d e otros a n á l o g o s ( S c r i p t u r e , The new psycho-
logy), r e s u l t a q u e , en n ú m e r o s a p r o x i m a d o s ,
los 27 l a b o r a t o r i o s e n t o n c e s e x i s t e n t e s en los
Colegios y U n i v e r s i d a d e s a m e r i c a n o s se c o m p o -
n í a n l e 123 s a l a s d e e x p e r i e n c i a s , con un m a t e -
(1) Véase en la IntroductionaU Psyckologie expérimentaU de B i -
net (París, Alean. 1891), la descripción del laboratorio de Par.8.
(2) Anée Psychologique, publicado por H. Beaun.s y A. B i n e t .
París, Alean, 1895

r i a l v a l u a d o e n 365.879 f r a n c o s , y un c r é d i t o
a n u a l de 61.750 f r a n c o s . D e estos l a b o r a t o r i o s ,
ocho ó n u e v e e s t a b a n d e d i c a d o s á la e n s e ñ a n z a
c a s i e x c l u s i v a m e n t e ; d e cinco á ocho á estudios
especiales, y diez, p o r lo m e n o s , e s t a b a n destina-
dos á los dos fines á l a v e z . E n t r e las 16 U n i v e r -
sidades, s e g ú n c á l c u l o d e D e l a b a r r e , no resul-
t a n , s u m a d a s en c o n j u n t o , m e n o s de c i e n t o
o c h e n t a y siete l a s h o r a s c o n s a g r a d a s á la psico-
logía p o r s e m a n a ; en c a m b i o la m e t a f í s i c a e s t á
poco menos q u e a b a n d o n a d a en t o d a s e l l a s . El
hecho de h a b e r s e constituido, d u r a n t e la E x p o -
sición de Chicago en 1893, u n a sección psicoló-
g i c a donde f u n c i o n a b a n con r e g u ' a i idad dos la-
boratorios, dirigidos p o r l a s e m i n e n c i a s d e la
c i e n c i a en los E s t a d o s Unidos, c o n s t i t u y e «un
suceso de los m á s significativos» p a r a f o r m a r s e
u n a idea del i n t e r é s y a c e p t a c i ó n que allí h a n
adquirido esta c l a s e d e estudios; desde a q u e l l a
é p o c a , el m o v i m i e n t o h a ido a c e n t u á n d o s e m á s
y más.
El J a p ó n y la C h i n a h a n seguido t a m b i é n el
ejemplo d e E u r o p a y A m é r i c a : un g r a n l a b o r a -
torio f u n c i o n a en la U n i v e r s i d a d de Tokio, b a j o
la dirección del p r o f e s o r M o t o r a , y a c a b a d e
c r e a r s e en l a de P e k í n u n a clase de psicología
experimental.
h a u s (1), en A l e m a n i a ; S e r g i (2) en I t a l i a ; Su-
lly (3) en I n g l a t e r r a ; L a d d (4), D e w e y (5), Tit-
c h e n e r (6), B a l d w i n (7) y W i l l i a m J a m e s (8),
en A m é r i c a , h a n c o n s i g n a d o en t r a t a d o s espe-
c i a l e s los r e s u l t a d o s progresivos de l a psico-
fisiología. M. Binet a n u n c i a u n a o b r a d e l mismo
g é n e r o en F r a n c i a .
E l n ú m e r o d e publicaciones p e r i ó d i c a s con-
s a g r a d a s e x c l u s i v a m e n t e á la psicología e x p e -
r i m e n t a l a u m e n t a de día en dia: W u n d t p u -
b l i c a d e s d e 1881 l a r e v i s t a Philosophische Stu-
dien- y después de é s t a h a n a p a r e c i d o sucesiva-
m e n t e e n A l e m a n i a l a Zeitschrift für Psychologie
und Physiologie der Sinnesorgane, fundada por
E b b i n g h a u s y König (1890); los Psychologische
Arbeiten p o r K r ä p e l i n , en H e i d e l b e r g (1896); y
en el m i s m o a ñ o c o m e n z ó á p u b l i c a r , en Bonn,
M a r t i u s l o s Beiträge zur Psychologie und Philo-
sophie. E n F r a n c i a a p a r e c e todos los a ñ o s , des-
de 1895, u n a publicación d e este g é n e r o , el Année
é Psychologique, debida á los directores del labo-
r a t o r i o d e P a r í s MM. B e a u n i s y Binet.
I n g l a t e r r a p a r e c e r e s i s t i r s e á s e c u n d a r el
m o v i m i e n t o originado en A l e m a n i a ; es i n d u d a -
(1) Grundzüge der Psychologie, Leipzig, 1897.
« La Psychologie physiologique. trad, franc Pans, 1888.
-TT,. 7,.,«,«» mind. London, Jengman, 1892.
 b l e que sus h o m b r e s , tales c o m o S p e n c e r , B a i n ,
P o r ú l t i m o , y como p r u e b a f e h a c i e n t e del
S u l l y , G a l t o n , h a n contribuido p o d e r o s a m e n t e á
i n t e r é s u n i v e r s a l p o r los estudios e x p e r i m e n t a -
d a r á la psicología su c a r á c t e r a c t u a l ; p e r o los
les d e psicología y de la v i t a l i d a d c r e c i e n t e de
ingleses se h a n p r e o c u p a d o m u y poco h a s t a el
la j o v e n ciencia en f o r m a c i ó n , debe c o n s i g n a r s e
p r e s e n t e de l a e x p e r i m e n t a c i ó n p r o p i a m e n t e
la c e l e b r a c i ó n de t r e s Congresos, el de P a -
d i c h a . Sin e m b a r g o , según a n u n c i a M. S c r i p t u r e
e n su ú l t i m a o b r a (The new psychology), está y a rís (1889), el de L o n d r e s (1892) y el de Mu-
en v í a s d e o r g a n i z a r s e en L o n d r e s un l a b o r a t o - nich (1896) (1). En estos Congresos h a ido am-
rio d e psico-fisiología. p l i á n d o s e s u c e s i v a m e n t e el p r o g r a m a ; así, el de
P a r í s se denominó Congreso internacional de
P e r o donde el impulso d a d o á esta clase d e
psicología fisiológica, d o n d e sólo c a b í a n t r a b a j o s
estudios h a sido m á s poderoso es en A m é r i c a ;
de e x p e r i m e n t a c i ó n ; en c a m b i o , el d e Munich
d e lo c u a l es b u e n a p r u e b a el q u e en t a n pocos
c o m p r e n d í a l a psicología en t o d a s sus aplica-
a ñ o s h a y a n a p a r e c i d o dos g r a n d e s r e v i s t a s de-
ciones, y adoptó el título u n i v e r s a l d e Congreso
d i c a d a s e x c l u s i v a m e n t e á la psicología: Ameri-
internacional de psicología.
can Journal of Psychology, f u n d a d a en 1887 p o r
Por todo lo dicho a p a r e c e bien á l a s c l a r a s
S t a n l e y Hall, y l a Psychological Review, publi-
q u e el p e n s a m i e n t o , á m e d i d a que se a l e j a d e l a
c a d a desde 1894 p o r Catell y B a l d w i n ; d e b e n
m e n c i o n a r s e a d e m á s de e s t a s r e v i s t a s , q u e son m e t a f í s i c a , v a c o n c e n t r a n d o sus e s f u e r z o s en la
l a s m á s i m p o r t a n t e s , o t r a s dos publicaciones p a r t e e x p e r i m e n t a l de l a psicología.
a n u a l e s : los Estudios del Laboratorio de Psicolo-
gía de Tale, dirigida por E. W . Scripture, y los
Boletines de la Sociedad Americana de Psicología.
H a s t a aquí hemos t r a t a d o de p r e s e n t a r las
Muchas Universidades publican también ana-
ideas d i r e c t r i c e s y los c a r a c t e r e s m á s s a l i e n t e s
les, e n donde a p a r e c e n t r a b a j o s de psicología;
de la filosofía c o n t e m p o r á n e a ; a h o r a q u i s i é r a -
p o r ejemplo, los University series de Nebraska,'
mos e x p o n e r , en sus líneas m á s g e n e r a l e s , los
y los Anales de la Universidad de Pensilvania,
g r a n d e s principios de la psicología, ó m e j o r di-
d o n d e se h a n publicado t r a b a j o s de Cattell y d e
cho, d e la antropología aristotélica y escolás-
F u l l e r t o n . Se h a n constituido a d e m á s dos socie-
d a d e s psicológicas, u n a de l a s cuales, q u e h a tica.
p u b l i c a d o en 1889 un volumen de sus t r a b a j o s , El capitulo siguiente t e n d r á por objeto com-
e s t á afiliada á la Sociedad inglesa de estudios
(1) En A g o s t o ú l t i m o acaba de celebrarse en París el cuarto Con-
psíquicos.
g r e s o de psicología, doude ha podido verse una amplitud de ideas y
tendencias m a y o r todavía que en el de Munich.
\
p a r a r y o p o n e r á la psicología r a c i o n a l i s t a de
D e s c a r t e s l a concepción a r i s t o t é l i c a y escolás-
tica de l a a n t r o p o l o g í a . L a psicología c a r t e s i a n a
se o c u p a e x c l u s i v a m e n t e , s e g ú n h e m o s visto, de
los h e c h o s de c o n c i e n c i a ; en este c a p . I V h a r e -
mos v e r el c a r á c t e r distinto q u e c o r r e s p o n d e á
la filosofía t r a d i c i o n a l .
Los capítulos siguientes c o m p r e n d e r á n : pri-
m e r o , la c r í t i c a f u n d a m e n t a l del idealismo, con-
secuencia n a t u r a l de l a psicología c a r t e s i a n a
(capítulo V); después l a del mecanicismo, á que
h a dado l u g a r la física del r e f o r m a d o r f r a n c é s
(capítulo V P , y , por último, el e x a m e n del posi-
tivismo agnóstico, donde h a n venido á e n c o n t r a r -
se l a s t e n d e n c i a s idealista y m e c a n i c i s t a (ca-
pítulo VII). Estos t r e s estudios tienen como fin
común p o n e r en e v i d e n c i a l a s e x a g e r a c i o n e s p o r
uno y otro e x t r e m o , y los e r r o r e s que l l e v a con-
sigo el segundo d e los c a r a c t e r e s q u e a n t e r i o r -
m e n t e h e m o s atribuido á l a psicología c o n t e m -
p o r á n e a (1).
E n el V I I I y último capítulo h a r e m o s u n a r á -
pida r e s e ñ a del movimiento n e o - t o m i s t a , estu-
diando á la v e z l a posible a d a p t a c i ó n d e l a doc-
t r i n a escolástica á los análisis de e x p e r i e n c i a .
(1) Véase más arriba, pág. 187 y s i g u i e n t e s .
CAPITULO IV
Psicología y Antropología.
Bajo el n o m b r e d e Antropología entendemos
a q u í la filosofía del hombre-, y elegimos esta p a -
l a b r a p o r oposición á la de psicología, q u e m á s
p r o p i a m e n t e c o n v i e n e á la filosofía del a l m a .
P o r esto, la idea d o m i n a n t e de l a s p á g i n a s
q u e h a n de seguir es, q u e los estudios c o m p r e n -
didos h o y b a j o el n o m b r e de psicología suelen
i m p o n e r a l objeto de é s t a u n a r e s t r i c c i ó n a r b i -
t r a r i a , r e e m p l a z a n d o p o r el del a l m a el estudio
del compuesto h u m a n o .
Sucede en esta c i e n c i a que la intención del
psicólogo es la de e s t u d i a r a l h o m b r e , l a s m a n i -
f e s t a c i o n e s múltiples de su a c t i v i d a d y la n a -
t u r a l e z a del principio en donde é s t a s n a c e n .
P e r o debido á la influencia de i d e a s p r e c o n c e -
b i d a s , de l a s cuales n o s i e m p r e es fácil d a r s e
c u e n t a , suele p e r d e r s e de v i s t a a q u e l l a i d e a ge-
n e r a l , h a s t a l l e g a r á 110 v e r e n l a n a t u r a l e z a
h u m a n a o t r a cosa q u e aquello q u e nos r e v e l a la
c o n c i e n c i a , c o n t i n u a n d o así en la p e r s u a s i ó n d e
q u e c u a n t o no está a l a l c a n c e de la m i r a d a in-
250 LOS O R Í G E N E S D E I,A P S I C O L O G Í A C O N T E M P O R Á N E A
p a r a r y o p o n e r á la psicología r a c i o n a l i s t a de
D e s c a r t e s l a concepción a r i s t o t é l i c a y escolás-
tica de la a n t r o p o l o g í a . L a psicología c a r t e s i a n a
se o c u p a e x c l u s i v a m e n t e , s e g ú n h e m o s visto, de
los h e c h o s de c o n c i e n c i a ; en este c a p . I V h a r e -
mos v e r el c a r á c t e r distinto q u e c o r r e s p o n d e á
la filosofía t r a d i c i o n a l .
Los capítulos siguientes c o m p r e n d e r á n : pri-
m e r o , la c r í t i c a f u n d a m e n t a l del idealismo, con-
secuencia n a t u r a l de l a psicología c a r t e s i a n a
(capítulo V); después l a del mecanicismo, á que
h a dado l u g a r la física del r e f o r m a d o r f r a n c é s
(capítulo V D , y , por último, el e x a m e n del posi-
tivismo agnóstico, donde h a n venido á e n c o n t r a r -
se l a s t e n d e n c i a s idealista y m e c a n i c i s t a (ca-
pítulo VII). Estos t r e s estudios tienen como fin
común p o n e r en e v i d e n c i a l a s e x a g e r a c i o n e s p o r
uno y otro e x t r e m o , y los e r r o r e s que l l e v a con-
sigo el segundo d e los c a r a c t e r e s q u e a n t e r i o r -
m e n t e h e m o s atribuido á l a psicología c o n t e m -
p o r á n e a (1).
E n el V I I I y último capítulo h a r e m o s u n a r á -
pida r e s e ñ a del movimiento n e o - t o m i s t a , estu-
diando á la v e z l a posible a d a p t a c i ó n d e l a doc-
t r i n a escolástica á los análisis de e x p e r i e n c i a .
(1) Véase m á s arriba, p á g . 187 y s i g u i e n t e s .
CAPITULO IV
Psicología y Antropología.
Bajo el n o m b r e d e Antropología entendemos
a q u í la filosofía del hombre-, y elegimos esta p a -
l a b r a p o r oposición á la de psicología, q u e m á s
p r o p i a m e n t e c o n v i e n e á la filosofía del a l m a .
P o r esto, la idea d o m i n a n t e de l a s p á g i n a s
q u e h a n de seguir es, q u e los estudios c o m p r e n -
didos h o y b a j o el n o m b r e de psicología suelen
i m p o n e r a l objeto de é s t a u n a r e s t r i c c i ó n a r b i -
t r a r i a , r e e m p l a z a n d o p o r el del a l m a el estudio
del compuesto h u m a n o .
Sucede en esta c i e n c i a que la intención del
psicólogo es la de e s t u d i a r a l h o m b r e , l a s m a n i -
f e s t a c i o n e s múltiples de su a c t i v i d a d y la n a -
t u r a l e z a del principio en donde é s t a s n a c e n .
P e r o debido á la influencia de i d e a s p r e c o n c e -
b i d a s , de l a s cuales n o s i e m p r e es fácil d a r s e
c u e n t a , suele p e r d e r s e de v i s t a a q u e l l a i d e a ge-
n e r a l , h a s t a l l e g a r á 110 v e r e n l a n a t u r a l e z a
h u m a n a o t r a cosa q u e aquello q u e nos r e v e l a la
c o n c i e n c i a , c o n t i n u a n d o así en la p e r s u a s i ó n d e
q u e c u a n t o no está a l a l c a n c e de la m i r a d a in-
 t e r n a del espíritu no es y a el h o m b r e que co-
r r e s p o n d e e s t u d i a r a l psicólogo, sino al fisiólogo
ó a l físico. D e a q u í r e s u l t a que el h o m b r e estu-
diado de hecho p o r el psicólogo es distinto del
que t e n i a intención d e e s t u d i a r . Quizá l a s con-
clusiones de s e m e j a n t e psicología, deducidas e x -
c l u s i v a m e n t e de l a s i n f o r m a c i o n e s de la con-
ciencia, p u e d a n a p l i c a r s e á un sér ideal, c u y a
n a t u r a l e z a consistiera t o d a ella en p e n s a r ; p e r o
á b u e n s e g u r o que n a d i e c r e e r á posible h a c e r
l a m i s m a aplicación á este sér r e a l no sólo d e
espíritu, sino t a m b i é n d e c a r n e y hueso, q u e
nos c o n s t i t u y e .
Se nos dice, p o n i e n d o p o r testigo á la con-
ciencia, q u e el a l m a h u m a n a es u n a , simple, in-
m a t e r i a l ; p e r o nosotros no conocemos ese s é r
uno, simple, i n m a t e r i a l , c o m o el q u e se nos des-
cribe. El h o m b r e q u e conocemos a p a r e c e lo mis-
mo á l a observación científica que á l a concien-
cia; está sujeto á l a s leyes d e la g r a v e d a d y de l a
a t r a c c i ó n ; r e a c c i o n a c o m o los cuerpos químicos
de n u e s t r o s laboratorios; l a zoología l e h a clasi-
ficado en la f a m i l i a de los p r i m a t e s ; la c i r c u l a -
ción de la s a n g r e en sus a r t e r i a s y el f u n c i o n a -
miento de su v i d a n e r v i o s a nos d e m u e s t r a n q u e
se c u m p l e n en él l a s leyes g e n e r a l e s fisiológicas,
lo mismo que en los d e m á s r e p r e s e n t a n t e s del
reino o r g á n i c o . ¿Qué r a z ó n h a y p a r a h a c e r d e
él un sér a p a r t e ? Y el m a t e r i a l i s t a p o d r í a con-
cluir d e a q u í : todos los a r g u m e n t o s con que p r e -
t e n d é i s d e f e n d e r l a simplicidad y la i n m a t e r i a -
l i d a d c a e n en falso, p o r q u e no h a y a l m a i n m a t e -
r i a l . No e s t á , en efecto, p r o b a d o que el a l m a s e a
i n m a t e r i a l de t a l modo q u e t o d a su a c t i v i d a d se
r e d u z c a á la c o n c i e n c i a , y que l a c o n c i e n c i a de-
m u e s t r e i n m e d i a t a m e n t e l a i n m a t e r i a l i d a d de la
m i s m a a l m a ; la i d e a del a l m a c o n c e b i d a en t a l e s
condiciones es p u r a m e n t e h i p o t é t i c a . C o n t r a este
s é r i m a g i n a r i o , l a s r e i v i n d i c a c i o n e s de l a física
y de l a fisiología son l e g í t i m a s , y l a s conclusio-
n e s q u e de aquí d e d u c e el m a t e r i a l i s m o no tie-
nen réplica.
P e r o del mismo modo q u e el e s p i r i t u a l i s m o
e n un sentido, así t a m b i é n el m a t e r i a l i s m o por
el l a d o opuesto está f u e r a d e la cuestión p r o -
p u e s t a en la r e a l i d a d , y los a r g u m e n t o s de éste
c a e n i g u a l m e n t e en falso.
¿Es cierto ó no q u e somos un ser c o r p o r a l ,
con dimensiones e s p a c i a l e s , sometido á la in-
fluencia d e a g e n t e s físicos, compuesto d e células
v i v i e n t e s , provisto d e v é r t e b r a s , de un s i s t e m a
nervioso y de ó r g a n o s de los sentidos, y dotado
a d e m á s de c i e r t a a c t i v i d a d psíquica i g u a l pol-
lo menos á la de los tipos m á s e l e v a d o s de la es-
c a l a a n i m a l ? E v i d e n t e m e n t e q u e sí; y en todo
esto, á n a d i e p u e d e c a b e r l a m e n o r d u d a . L u e g o
el objeto de la psicología, no f a l s e a d a con p r e j u i -
cios sistemáticos, h a de c o m p r e n d e r este ser
c o m p l e j o q u e l l a m a m o s hombre. Los filósofos de
la é p o c a m e d i o e v a l le l l a m a b a n m i c r o c o s m o s ,
p a r a d a r á e n t e n d e r q u e su r i c a y v a r i a d a acti-
v i d a d es u n a especie de síntesis de t o d a s l a s
e n e r g í a s cósmicas.
L a s m a n i f e s t a c i o n e s de la a c t i v i d a d h u m a -
 n a , son reductibles todas ellas á l a s d e los a n i m a -
les inferiores? y en caso de n o s e r posible e s t a
r e d u c c i ó n , ¿cuál es su n a t u r a l e z a ? ¿Qué son en
si m i s m a s estas a c t i v i d a d e s ? ¿Cuál es l a relación
q u e g u a r d a n u n a s con o t r a s r e s p e c t i v a m e n t e , y
t o d a s ellas con el sujeto de donde p r o c e d e n ? H e
a q u í enunciados los p r o b l e m a s esenciales d e la
ciencia a n t r o p o l ó g i c a . Esto e q u i v a l e á p r o p o n e r
como tesis f u n d a m e n t a l de la a n t r o p o l o g í a , t a l y
como e n t e n d í a n esta c i e n c i a los escolásticos p o r
oposición á la psicología de D e s c a r t e s , la unidad
substancial del hombre.
L a s m a n i f e s t a c i o n e s m á s e l e v a d a s d e la vida
intelectual y m o r a l d e p e n d e n del o r g a n i s m o .
En efecto, l a t e m p e r a t u r a n o r m a l del c u e r p o
h u m a n o es d e 36 á 37,5 g r a d o s ; dos g r a d o s m á s
a b a j o p a r a l i z a n el ejercicio d é l a inteligencia v
otros dos m á s a r r i b a e x a l t a n sus funciones h a s t a
p r o v o c a r el delirio. Mosso l l e g a b a á conocer p o r
l a s pulsaciones de la m a n o si u n a p e r s o n a re-
flexiona ó está d i s t r a í d a ; a d v e r t í a modificarse
l a s c u r v a s de l a s p u l s a c i o n e s , según q u e el su-
jeto sometido á la o b s e r v a c i ó n l e y e r a u n a pá-
gina e n t r e t e n i d a y fácil d e l i t e r a t u r a , ó se ocu-
p a r a en t r a d u c i r versos d e H o m e r o . L a s emocio-
nes sufren cambios y variaciones que pueden
d e t e r m i n a r s e p o r medio del p l e t h y s m ó g r a f o , f a -
voreciendo ó c o n t r a r i a n d o l a s t e n d e n c i a s ¿ l a
v o l u n t a d , según los c a s o s ; p o r q u e es lo cierto
que el ser libre está s i e m p r e sometido á la in-
fluencia de l a s emociones; no h a y n a d i e q u e e s t é
libre d e h a b e r sentido en sus m i e m b r o s esta ley
d e g r a d a n t e , d e q u e h a b l a S a n P a b l o , c o n t r a la
que es necesario l u c h a r p a r a d a r d e n t r o de si
mismo el t r i u n f o á l a v i r t u d (1).
P o r t a n t o , l a s f u n c i o n e s de la v i d a h u m a n a ,
en todos sus g r a d o s , e s t á n en r e l a c i ó n d e m u t u a
d e p e n d e n c i a ; l a i n t e g r i d a d d e los ó r g a n o s y su
(1) Sanio Tomás h a resumido admirablemente estas relac.ones de
mutua dependencia entre el alma y el cuerpo en un texto muy Citado,
que debemos reproducir aqui: .Secundum natura ord.nein, propter
colligantiam virium a n i m a in una essentia, et a n i m a et corpor.s in
u n o e s s e compositi, vires superiores e t inferiores, et etiam corpus
i n v i c e m i n se efflnunt qnod in aliquo eorum superabnudat; et .nde
est quod ex apprehensione a n i m a transmutatur corpus, secundum
c a l o r e n et frigus et quandoque usque ad sanitatem et ^ n ud.ne n
et usque admortem: c o n t i n g i t enim aliquem ex gandió v e l tristítia
v e l a m o r e mortem incurrere .. Anima conjuncta c o r p o n , e j u s c o m p l e -
xiones imitatur secundnm amentiam vel d o c i l i t a t e m e v al,a hujus-
modi. Similiter ex viribus superioribus fit redondantia >n .nferiores,
cum ad motum voluntatis intensnm sequitur passio in sensual, appe-
titu, et ex intensa contemplatione retrahuntur v e l imped untur vires
animales a suis actibus; et e converso ex viribus i n f e n o n b u s fitre-
dundantia in superiores: ut cum ex v e h e m e n t e passionum m sen-
sual i appetitu existentium obtenebratur ratio, ut judicct qnas. snn-
pliciter bonum id circa quod h o m o per passionem a f f e t u r . » (De vé-
tate, q. XXVI, art. X.)
Podrían citarse numerosas experiencias q u e forman un comentar.«
científico A esta página de s a n t o Tomás. Mencionemos e n , r e o t r a 8 .
las siguientes de M. C. t é r é : . E n m u c h a s ocasiones - escribía en 1847
el sabio médico de B i c é t r e , - h e podido observar que ruando a l , u n
s u j e t o e r a víctima de alguna emoción dolorosa disminuía a tensión
de órgano, quedando debajo de la normal; y al contrario, se elevaba
la tensión cuando aquél se hallaba en una situac.ón - o r a l inversa.
El plethismógrafo puede, pues, revelar manifestaciones p t í q a i w á
que no acompaña n i n g u n a manifestación motriz aparente; he pod lo
convencerme por un loco, que se producen modificaciones circulato-
rias, aun cuando las alucinaciones sean poco . m e n s a s Esta o b . e i v a -
ción puede ser útil en los locos que disimulan, para poner en c l a r ó l a
alucinaciones ó las impulsiones, y para que el médico pueda cono-
cer los grados de excitación y depresión, y también para ensenarl.
qué influencias son las más á propósito para mover al e n f e r m o . .
C. FÉiíÉ. Sentiment et mouvement. París. Alecan, 1887, p. 115.
f u n c i o n a m i e n t o fisiológico n o r m a l a s e g u r a n el
curso r e g u l a r de la v i d a de n u t r i c i ó n y de l a sen-
sible; é s t a s , á su v e z , c o n s t i t u y e n la b a s e n e c e s a -
ria d é l a v i d a intelectual y m o r a l , y todas l a s
d i f e r e n t e s f o r m a s d e la a c t i v i d a d h u m a n a a p a -
r e c e n e n l a z a d a s f o r m a n d o unidad; se n e c e s i t a
p o r consiguiente, a d e m á s del principio de unión,
u n a t e n d e n c i a original c o m ú n , que l a s h a g a con-
v e r g e r h a c i a este r e s u l t a d o m a r a v i l l o s o , e s t a -
ble y o r d e n a d o , q u e es el t é r m i n o de todas ellas.
No nos e x t e n d e r e m o s m á s sobre este p u n t o ,
puesto q u e no es n u e s t r a intención d e m o s t r a r
a q u í ex professo, y u n a por u n a , l a s tesis prin-
cipales de la psicología escolástica, sino t a n
sólo i n d i c a r l a a l t a i m p o r t a n c i a y el v a l o r de l a s
m i s m a s e n f r e n t e de los otros s i s t e m a s , q u e m á s
a d e l a n t e nos p r o p o n e m o s e x a m i n a r y discutir.
Si, pues, t a l es como h e m o s dicho la n a t u -
r a l e z a del h o m b r e , y si, en c o n s e c u e n c i a , el
a l m a c a p a z d e t e n e r conciencia de sus actos no
constituye m á s q u e uno de los elementos del sér
h u m a n o , dependiente, por o t r a p a r t e , en t o d a s
sus funciones del otro e l e m e n t o que es el cuer-
po, sigúese de aquí que no p u e d e deducirse la
n a t u r a l e z a del a l m a de la consideración e x c l u -
siva del p e n s a m i e n t o .
«Yo soy un sér que p i e n s a , y n a d a más, de-
cía D e s c a r t e s ; y este s é r q u e piensa es lo q u e
y o llamo i n d i s t i n t a m e n t e espíritu, a l m a , inteli-
g e n c i a ó razón.» (1).—Yo s o y un sér q u e p i e n s a ,
(1) Véase más arriba, pág. 7.
ó m á s e x a c t a m e n t e , mi n a t u r a l e z a t i e n e el poder
de p e n s a r : admitido. Yo soy nada más que un s é r
p e n s a n t e , ó en o t r a s p a l a b r a s , toda mi n a t u r a -
l e z a consiste en p e n s a r ; esto de ningún modo e s
admisible. L a proposición de D e s c a r t e s , v e r d a -
d e r a en el sentido s i m p l e m e n t e afirmativo, re-
sulta f a l s a y en oposición con el testimonio de l a
conciencia y de l a e x p e r i e n c i a en c u a n t o se l e d a
un sentido exclusivo. Ni a u n s i q u i e r a en el sentido
a f i r m a t i v o es r i g u r o s a m e n t e e x a c t o que yo s e a
u n a cosa q u e p i e n s a ; sólo soy un sér dotado del
poder d e p e n s a r . Mucho a n t e s de p e n s a r yo exis-
tía, v i v í a y r e a l i z a b a u n a multitud de a c t o s :
p o r q u e el niño, a u n en el seno de su m a d r e , no
es e s e n c i a l m e n t e distinto d e l h o m b r e que en u n a
época más a v a n z a d a de la vida juzga, razona y
d e l i b e r a . ¿Qué r a z o n e s de e x p e r i e n c i a ni si-
q u i e r a de suposición p u e d e n a l e g a r s e p a r a afir-
m a r q u e el niño p e n s a b a ?
El historiador d e la filosofía c a r t e s i a n a , F r a n -
cisco Bouillier, prefirió a d m i t i r esta consecuen-
c i a , a n t e s q u e r e n u n c i a r a l principio de d o n d e
l ó g i c a m e n t e se d e r i v a . «Hay u n a c o m p e n e t r a -
ción a b s o l u t a de l a c o n c i e n c i a , escribe, en to-
dos los fenómenos psicológicos, y d e éstos e n
la c o n c i e n c i a . . . L a c o n c i e n c i a , a ñ a d e , no es
p r o p i a s o l a m e n t e de t o d a s l a s f a c u l t a d e s intelec-
t u a l e s , sino q u e se e x t i e n d e á t o d a s l a s f a c u l t a -
des del a l m a sin e x c e p c i ó n . » (1). U n s i s t e m a
(1) FE. BOUILLIER. De la eontcienee tn p»ychologie et en morale, c.
VI, pág. 82.
q u e l l e v a á t a l e s c o n s e c u e n c i a s está y a j u z g a d o .
D e s d e q u e l a c é l u l a p r i m i t i v a , r e s u l t a d o de
la f e c u n d a c i ó n , se d i v i d e y m u l t i p l i c a , d a n d o
o r i g e n al n a c i m i e n t o d e l a s h o j a s g e r m i n a t i v a s ,
y se d i f e r e n c i a p r o g r e s i v a m e n t e p r i m e r o en te-
j i d o s y después en a p a r a t o s a p r o p i a d o s á l a s
f u n c i o n e s e s p e c i a l e s del o r g a n i s m o ; desde q u e
e l sistema n e r v i o s o c e n t r a l en los v e r t e b r a d o s
c o m i e n z a á d i b u j a r s e , h a s t a q u e los hemisferios
c e r e b r a l e s llegan á a d q u i r i r su d e s e n v o l v i m i e n -
to, h a n p a s a d o m u c h o s meses, d u r a n t e los c u a -
les h a venido e j e r c i é n d o s e l a v i d a fisiológica, sin
que legítimamente p u e d a presumirse la existen-
c i a de l a v i d a c o n s c i e n t e . P o r la e m b r i o g e n i a se
s a b e q u e los h e m i s f e r i o s c e r e b r a l e s n o c o m i e n -
z a n á f o r m a r s e sino d e s p u é s de siete s e m a n a s
de vida embrionaria, debiendo transcurrir algu-
nos meses h a s t a q u e a q u é l l o s t e r m i n e n su des-
e n v o l v i m i e n t o (1). Al p r i n c i p i o d é l a v i d a e x t r a -
u t e r i n a p u e d e n m u y bien p r o d u c i r s e a l g u n o s
fenómenos n e r v i o s o s en el r e c i é n n a c i d o — y
t a m b i é n y a en el e m b r i ó n d u r a n t e el período úl-
timo de la v i d a i n t r a - u t e r i n a ; — p e r o l a s i n d u c -
ciones de la fisiología n e r v i o s a y c e r e b r a l incli-
n a n á c r e e r q u e el sentido intimo de l a s o p e r a -
ciones v i t a l e s no es posible h a s t a m á s t a r d e . E n
efecto, s e g ú n los últimos t r a b a j o s de F l e c h s i g , el
c e r e b r o del recién n a c i d o se a s e m e j a e n t e r a -
m e n t e , en c u a n t o á su f u n c i o n a m i e n t o , al c e r e -
bro de. los m a m í f e r o s i n f e r i o r e s p r i v a d o s de cen-
(1) HERTWIG. Embryologie, p á g . 395.
tros de asociación; h a s t a los últimos días del
p r i m e r m e s d e la v i d a e x t r a - u t e r i n a , todos los
movimientos del nino son m o v i m i e n t o s reflejos.
Sin desenvolvimiento en los c e n t r o s de a s o c i a -
ción, l l a m a d o s por F l e c h s i g «centros intelec-
tuales», el nino no puede r e a l i z a r t o d a v í a movi-
miento a l g u n o v o l u n t a r i o ; así q u e todas l a s m a -
nifestaciones d¿ su vida son r e s p u e s t a s por vía
refleja á l a s e x c i t a c i o n e s e x t e r i o r e s . L a f o r m a -
ción c o m p l e t a , a d e m á s , de la fibra n e r v i o s a , se
c a r a c t e r i z a por la a p a r i c i ó n de la m y e l i n a al-
r e d e d o r d e l cilindro eje; y F l e c h s i g h a hecho
v e r que l a s fibras sensitivas del telencéfalo 110
c o m i e n z a n á f o r m a r su m y e l i n a h a s t a h a b e r
p a s a d o siete meses, p o r lo menos, de la vida in-
t r a - u t e r i n a , lo cual h a c e a n t e s imposible la con-
ducción de l a s i m p r e s i o n e s á los c e n t r o s de pro-
yección; y s o l a m e n t e después q u e estos últimos
c e n t r o s h a y a n sido provistos d e fibras myelini-
z a d a s es c u a n d o se e s t a b l e c e n conexiones e n t r e
los mismos y los c e n t r o s de asociación, lo c u a l
o c u r r e h a c i a el décimo mes de la vida e x t r a -
u t e r i n a (1).
D e h e c h o , o b s e r v a P r e y e r , el recién n a c i d o
no l l e g a á mirar los objetos m á s que p o r g r a d o s ;
a l principio, su visión v a g a y p a s i v a c a e eu el
vacío, y sólo en un período b a s t a n t e a v a n z a d o
se o b s e r v a e n él la m i r a d a c o n c r e t a y a c t i v a ;
comienza e n t o n c e s á seguir con los ojos y l a ca-
(1) P. FLECHSIG. Gehirn und Seele, Leipzig, 1896, S 23. Véase VAS
GBHOCHTEN, Anat. du syst. ñero. Louvaiu,lS97, pág. 704.
b e z a el objeto q u e se p r e s e n t a á su vista, y b u s c a
y a p o r sí mismo l a s c o s a s que e s t á n á su al-
c a n c e (1).
E s t a s conclusiones del sabio psicólogo de
l e n a y las del a n a t ó m i c o de Leipzig, coinciden
e x a c t a m e n t e con la a n t i g u a distinción a d o p t a d a
por los escolásticos e n t r e los sentidos e x t e r n o s y
el sentido íntimo. L a vida sensitiva p a s a por
m u l t i t u d de f a s e s s u c e s i v a s : y la conciencia sen-
sible, y con m u c h a m á s r a z ó n la c o n c i e n c i a in-
telectual, no a p a r e c e n al principio sino en el tér-
mino de e s t a evolución; la v i d a sensitiva m i s m a
v a p r e c e d i d a de u n a f a s e de d e s e n v o l v i m i e n t o
biológico, en que a b s o r b e toda la a c t i v i d a d del
a l m a la o r g a n i z a c i ó n de la m a t e r i a viviente.
Sigúese, pues, de a q u í con toda e v i d e n c i a
q u e la esencia del a l m a h u m a n a no consiste,
como lo q u e r í a D e s c a r t e s , en pensar, ó lo q u e es
lo mismo, en e j e r c e r el acto del p e n s a m i e n t o , y
ni s i q u i e r a en poder p e n s a r ó conocer, entendido
esto en el sentido o r d i n a r i o de la p a l a b r a ; la
función p r i m o r d i a l del a l m a es la d e i n f o r m a r
la m a t e r i a c o r p o r a l , a n i m a r l a , es d e c i r h a c e r l a
vivir, o r g a n i z a r í a , y p o n e r l a de e s t e modo en
condiciones d e e j e r c e r l a s funciones de la v i d a
sensible, á m e d i d a del desarrollo p r o g r e s i v o del
o r g a n i s m o . Y en c u a n t o á la vida i n t e l e c t u a l
p r o p i a m e n t e d i c h a , é s t a depende, á su v e z , de
l a s f u n c i o n e s sensitivas, en l a s que e n c u e n t r a
sus condiciones y a u x i l i a r e s n e c e s a r i o s .
,1 PKKYKF. L'ñme de Venfant, pAg. 147.
Por t a n t o , la p r i m e r a tesis f u n d a m e n t a l d e
la a n t r o p o l o g í a escolástica sobre la u n i d a d subs-
t a n c i a l del h o m b r e , c o n d u c e d i r e c t a é i n m e d i a -
t a m e n t e á l a s siguientes conclusiones: El alma
humana está por naturaleza destinada á informar
el cuerpo. —Las operaciones, y especialmente la
conciencia, son posteriores al acto substancial de
la información.
El o r d e n de a p a r i c i ó n de los a c t o s , q u e ori-
g i n a r i a m e n t e e m a n a n del sujeto, es el siguiente:
en el o r d e n n a t u r a l y cronológico, los f e n ó m e n o s
biológicos son a n t e r i o r e s á l a sensación; el sen-
tido íntimo, el a p e t i t o y el m o v i m i e n t o , son pos-
t e r i o r e s á la s e n s a c i ó n e x t e r n a ; y , en fin, el co-
nocimiento i n t e l e c t u a l y los a c t o s de o r d e n m o r a l
a p a r e c e n los últimos en la v i d a del a l m a . El
análisis y l a c o m p a r a c i ó n de estos diversos a c t o s
nos l l e v a n l ó g i c a m e n t e á f o r m u l a r e s t a t e r c e r a
conclusión: Los distintos actos, cuyo primer prin-
cipio reside en la naturaleza humana, no se pro-
ducen sino por medio de las facultades; entre
aquella naturaleza y estas facultades, lo mismo
que entre unas y otras facultades, existe una dis-
tinción real.
E n r e s u m e n , c o n t r a la psicología d e m a s i a d o
sencilla y superficial del a u t o r del Discurso del
método y d e l a s Meditaciones, psicología q u e h a c e
del a l m a un sér p e n s a n t e y n a d a m á s (por m a -
n e r a que e n t r e el p e n s a m i e n t o y el a l m a sólo
h a b r í a u n a simple d i f e r e n c i a de punto d e v i s t a ) ,
la filosofía escolástica e s t a b l e c e la tesis de l a
 distinción r e a l e n t r e l a s u b s t a n c i a y sus actos,
e n t r e el a l m a y sus f a c u l t a d e s ; é insistiendo so-
b r e la multiplicidad de l a s f a c u l t a d e s , c o n s i d e r a
de g r a n i m p o r t a n c i a e s t a b l e c e r el f u n d a m e n t o
de su división.
Vamos, pues, á demostrar que nuestros
a c t o s no son p u r a s m o d a l i d a d e s del a l m a , como
c r e í a D e s c a r t e s , sino q u e proceden d e l a subs-
t a n c i a a n í m i c a p o r i n t e r m e d i o de l a s f a c u l t a d e s
r e a l m e n t e distintas de ella. L a tesis es u n a de-
r i v a c i ó n de o t r a m á s u n i v e r s a l , puesto que en
r e a l i d a d t i e n e a p l i c a c i ó n á toda s u b s t a n c i a
c r e a d a . N i n g u n a s u b s t a n c i a c r e a d a es, á decir
v e r d a d , a c t i v a p o r sí m i s m a : todas n e c e s i t a n d e
intermediarios, llámense causas instrumentales,
p o t e n c i a s ó f a c u l t a d e s , p a r a r e a l i z a r los actos,
c u y o origen p r i m e r o e s t á en l a s m i s m a s subs-
t a n c i a s . En efecto, el existir y el obrar de los
seres c r e a d o s son dos f o r m a s de acto q u e no
p u e d e n identificarse; todo acto e s - s e g ú n la po-
tencia a c t u a l i z a d a , p o r q u e debe h a b e r n e c e s a -
r i a m e n t e proporción e n t r e el a c t o producido p o r
el sujeto y el sujeto mismo que le p r o d u c e .
«Semper enim actus proportionatur ei cujus est
actus» o b s e r v a o p o r t u n a m e n t e S a n t o T o m á s .
Como c o n s e c u e n c i a , los dos sujetos susceptibles
r e s p e c t i v a m e n t e de los a c t o s de existir y de o b r a r
no p u e d e n ser idénticos. Al sujeto del p r i m e r a c t o
d a m o s el n o m b r e de e s e n c i a ó s u b s t a n c i a , y al
del segundo el d e p o t e n c i a o p e r a t i v a ; luego la
esencia ó s u b s t a n c i a y la p o t e n c i a o p e r a t i v a di-
fieren r e a l m e n t e . S o l a m e n t e en Dios, la subs-
t a n c i a es a c t i v a por sí m i s m a ; ó m á s bien, todo
lo que en los seres c r e a d o s c o r r e s p o n d e respec-
t i v a m e n t e á la esencia y á l a s potencias, á la
existencia y á las a c c i o n e s , no es en el Sér di-
vino m a s q u e u n a sola é indivisible perfección
transcendental.
Quizá p u d i e r a d e c i r s e , q u e el a c t o de existir
r a d i c a i n m e d i a t a m e n t e en la e s e n c i a , y la ope-
r a c i ó n en l a m i s m a e s e n c i a p e r o e x i s t e n t e ; de
donde p a r e c e r í a lógico concluir q u e p a r a expli-
c a r cómo l a e x i s t e n c i a y l a a c c i ó n c o r r e s p o n d e n
á dos s u j e t o s distintos, n o sería n e c e s a r i o a c u d i r
á f a c u l t a d e s distintas d e la e s e n c i a . P e r o no
puede h a c e r s e de n i n g ú n modo de la o p e r a c i ó n
un a c t o , q u e se b a s e en el a c t o de l a e x i s t e n c i a ;
éste es n e c e s a r i a m e n t e el último, «esse est ulti-
mus actus;" la e x i s t e n c i a es el c o r o n a m i e n t o de
todo sér y de todo c u a n t o h a y en el mismo sér.
E s imposible c o n c e b i r l a como u n a p o t e n c i a sus-
ceptible de p a s a r a l a c t o , s e a por u n a o p e r a c i ó n ó
d e c u a l q u i e r a o t r a m a n e r a ; c u a n d o de u n a c o s a ,
s u b s t a n c i a , p o t e n c i a , o p e r a c i ó n , decimos, q u e
existe, h e m o s p r o n u n c i a d o l a ú l t i m a p a l a b r a , y
no es posible a ñ a d i r o t r a c o s a . «Esse est ultimus
actus.» L u e g o la o p e r a c i ó n no p u e d e a c t u a l i z a r
l a e x i s t e n c i a . E n su c o n s e c u e n c i a , el a r g u m e n t o
metafisico de S a n t o T o m á s q u e d a en pie: l a ope-
r a c i ó n y la e x i s t e n c i a difieren r e a l m e n t e . Aho-
r a b i e n : los a c t o s r e a l m e n t e distintos no pue-
den menos de d e t e r m i n a r p o t e n c i a l i d a d e s r e a l -
m e n t e distintas; luego la potencia determinada
p o r el a c t o de o b r a r es r e a l m e n t e distinta d e
 l a esencia d e t e r m i n a d a por el acto de existir.
Los f e n o m e n i s t a s , como es sabido, sostienen
q u e somos aquí e n g a ñ a d o s p o r u n a ilusión; l a
f a c u l t a d no sería m á s q u e la m a n e r a c ó m o d a de
e x p r e s a r «una posibilidad p e r m a n e n t e de ac-
ciones.» Más a d e l a n t e , al h a c e r l a c r í t i c a del po-
sitivismo, t e n d r e m o s ocasión o p o r t u n a de discu-
tir esta m a n e r a d e concebir l a a c t i v i d a d ; e n t r e -
tanto, p r o s i g a m o s sin i n t e r r u m p i r la d e m o s t r a -
ción d e la existencia de f a c u l t a d e s r e a l m e n t e
d i s t i n t a s del sujeto s u b s t a n c i a l . Apliquemos di-
r e c t a m e n t e a l a l m a la tesis a n t e r i o r de la dis-
tinción r e a l de l a s f a c u l t a d e s .
E n el supuesto de q u e l a s u b s t a n c i a no f u e s e
r e a l m e n t e distinta d e sus f a c u l t a d e s , ó lo q u e es
lo mismo, si la s u b s t a n c i a ó n a t u r a l e z a del a l m a
s e i d e n t i f i c a r a en la r e a l i d a d con las p o t e n c i a s
d e la v i d a o r g á n i c a , d e la sensitiva y de la in-
t e l e c t i v a ; ó en otros términos, si en nosotros no
h u b i e r a m á s que una p o t e n c i a a c t i v a , d e b e r í a
h a b e r t a m b i é n en ella un solo a c t o , en q u e se
m a n i f e s t a r a toda la a c t i v i d a d de q u e es c a p a z el
a l m a . Pero no sucede así; n u n c a el a l m a ejer-
c i t a á la v e z toda su p o t e n c i a l i d a d , sino a l con-
t r a r i o s i e m p r e de un modo p a r c i a l , u n a s v e c e s
e n f o r m a de f u n c i o n e s vitales, o t r a s de sensa-
ción ó d e a p e t i t o sensible, y por último o t r a s
b a j o la f o r m a de p e n s a m i e n t o ó de volición.
E s t a s distintas f o r m a s de a c t i v i d a d se a s o c i a n ,
se c o m b i n a n d i v e r s a m e n t e , pero n u n c a t e n d r e -
mos conciencia de un a c t o , en donde a p a r e z c a
c o n d e n s a d a l a plenitud de l a a c t i v i d a d del a l m a .
—Luego, la n a t u r a l e z a h u m a n a no es una sola
potencia.
S u p o n g a m o s , al c o n t r a r i o , en el h o m b r e
v a r i o s principios de acción r e a l m e n t e distintos,
y c a d a uno p o s e e r á su modo propio de a c t i v i d a d
y sus condiciones e s p e c i a l e s de ejercicio, y el
alma podrá entonces comunicar diversamente
su e n e r g í a según l a s c i r c u n s t a n c i a s , q u e es lo
q u e e f e c t i v a m e n t e p o n e d e manifiesto l a e x p e -
riencia.
Quizá se diga q u e el a l m a constituye u n a
p o t e n c i a ú n i c a , p e r o q u e en la r e a l i d a d n u n c a
p u e d e n d a r s e l a s condiciones de acción t o t a l . —
S e m e j a n t e suposición s e r í a a r b i t r a r i a : p o r q u e
un poder q u e no se r e a l i z a debe t e n e r s e p o r
quimérico. No existe otro medio de l l e g a r h a s t a
el principio d e acción q u e los propios actos;
a f i r m a r , p o r t a n t o , la e x i s t e n c i a de un principio
de acción, cuyos actos son e n t e r a m e n t e desco-
nocidos, e q u i v a l d r í a á e s t a b l e c e r un a p r i o r i s m o
arbitrario.
D e s c a r t e s h a sido, p u e s , víctima d e u n a
ilusión, c u a n d o c r e y ó p o d e r identificar l a r e a -
lidad del a c t o del p e n s a m i e n t o con la del sujeto
p e n s a n t e , f u n d a d o en el h e c h o de que los fenó
m e n o s i n t e r n o s «la idea ó el juicio, l a s afeccio-
nes sensibles y l a s voliciones,» son todos ellos
r e p r e s e n t a r e s por el p e n s a m i e n t o ; y no vió q u e ,
d e que e n t r e ellas h a y a u n a r e l a c i ó n c o m ú n de
r e p r e s e n t a b i l i d a d , n o por esto son menos distin-
t a s en su r e a l i d a d i n t r í n s e c a . Vivir l a v i d a or-
g á n i c a , conocer p o r los sentidos ó por la inteli-
g e n c i a , q u e r e r un bien sensible ó s u p r a s e n s i b l e ,
m o v e r s e , son actos q u e n a d i e se a t r e v e r á á
identificar; luego ni t a m p o c o los principios en
que estos a c t o s tienen t o d a su r a z ó n d e s e r .
Lo q u e e f e c t i v a m e n t e diversifica l a s poten-
cias son los actos q u e de ellas p r o c e d e n , y p a r a
los c u a l e s existen; u n a p o t e n c i a no es o t r a c o s a
q u e el medio de l l e g a r a l a c t o ; la p o t e n c i a y el
acto son, pues, c o r r e l a t i v o s . D e d o n d e se sigue
que, si clasificar los actos es clasificar t a m b i é n
l a s potencias, si no puede h a b e r p a r a l a s dos
clasificaciones m á s q u e un solo é idéntico f u n d a -
mento, siendo p o r o t r a p a r t e el f u n d a m e n t o d e
la distinción r e a l de los a c t o s la distinción f o r -
m a l a d e c u a d a de sus objetos, el f u n d a m e n t o de
la distinción r e a l d e l a s p o t e n c i a s ó d e los a c t o s
t e n d r á su b a s e en esta m i s m a distinción f o r m a l
a d e c u a d a de los objetos.
Se dirá q u e l a distinción en los objetos n o
d e m u e s t r a h a s t a la e v i d e n c i a l a distinción co-
r r e s p o n d i e n t e en los principios.—A esto respon-
d e r e m o s con el C a r d e n a l C a y e t a n o q u e esto es
no e n t e n d e r la cuestión: «Los a c t o s s u p o n e n l a
distinción d e sus p o t e n c i a s , no c o m o los e f e c t o s
s i r v e n p a r a distinguir sus c a u s a s , sino como los
fines p a r a distinguir los medios» (1). Sin d u d a
a l g u n a q u e l a f a c u l t a d es u n principio d e efi-
ciencia, d e la q u e el acto es un efecto ó resul-
tado; p e r o , m i r a n d o l a s c o s a s d e s d e otro p u n t o
(1) C A J E T A S . In Suram. Theol., I, q 54, a . 3 — V i d e SÜÁREZ, D e
anima, lib. II. cap. 2, n. 7 et seq.
de v i s t a , ¿no es t a m b i é n un medio, cuyo t é r m i n o
ó fin es el acto; u n a a p t i t u d ó t e n d e n c i a á r e a -
l i z a r este fin?
P o r todo lo dicho s e r á n e c e s a r i o concluir con
este d i l e m a : ó bien es posible q u e u n a p o t e n c i a
se dirija h a c i a fines diversos y a d e c u a d a m e n t e
distintos—lo q u e sería a b s u r d o ; — ó de lo con-
t r a r i o , estos mismos fines c o r r e s p o n d e n á ten-
dencias n a t u r a l m e n t e diferentes, ó sea á facul-
t a d e s ó p o t e n c i a s r e a l m e n t e distintas.
H a y , por lo d e m á s , actos e n t r e los c u a l e s
atestigua la conciencia u n a r e a l y viviente reci-
p r o c i d a d de acción, ¿cómo en este caso p o d r á n
identificarse? ¿Cómo en el misino i n s t a n t e po-
d r á ser un mismo sujeto a g e n t e y p a c i e n t e á
la v e z , motor y móvil? ¿Y cómo e n t o n c e s h a b r á n
d e r e d u c i r s e á la u n i d a d los principios d e estos
actos? ¿No es u n a v e r d a d mil v e c e s a t e s t i g u a -
da p o r l a e x p e r i e n c i a , q u e el querer se subordi-
n a r e a l m e n t e á la r e p r e s e n t a c i ó n del bien-,
h a c i a el c u a l se dirige? ¿No es t a m b i é n cier-
to, q u e la voluntad p u e d e s o m e t e r á su domi-
nio el p e n s a m i e n t o dirigiendo y o r d e n a n d o la
atención del espíritu? Sigúese, pues, con toda evi-
d e n c i a q u e la n a t u r a l e z a c r e a d a no es a c t i v a
por sí m i s m a , sino q u e t i e n e n e c e s i d a d de po-
t e n c i a s distintas d e ella p a r a l l e v a r á la acción
las e n e r g í a s d e su a c t i v i d a d , c u y o principio ori-
g i n a r i o e s t á en ella m i s m a .
«La m i s m a conclusión, dice Santo T o m á s , se
d e d u c e del orden existente e n t r e l a s p o t e n c i a s
del a l m a y d e su acción m u t u a y r e c í p r o c a in-
 fluencia. Así debemos o b s e r v a r q u e u n a poten-
c i a m u e v e á o t r a , c o m o , por e j e m p l o , el enten-
dimiento á l a v o l u n t a d ; lo c u a l s e r í a imposible
en el c a s o d e q u e t o d a s l a s p o t e n c i a s f u e s e n l a
s u b s t a n c i a m i s m a del a l m a ; p o r q u e dos seres a b -
s o l u t a m e n t e idénticos no p o d r í a n m o v e r s e uno
á otro.» Luego, p o r e s t a r a z ó n t a m b i é n , la mul-
tiplicidad de f a c u l t a d e s l l e v a consigo el c o r o l a -
rio de su distinción con el sér s u b s t a n c i a l del
a l m a , puesto q u e un sujeto no p u e d e ser idén-
tico á v a r i o s otros q u e no son idénticos e n t r e sí.
I n s p i r á n d o s e en l a s a n t e r i o r e s c o n s i d e r a -
ciones, distinguen los escolásticos en el hombre
cinco géneros diferentes de facultades, q u e com-
p r e n d e n r e s p e c t i v a m e n t e la v i d a o r g á n i c a , el
c o n o c i m e n t o sensible, el conocimiento intelec-
tual, l a s tendencias correspondientes á este
doble conocimiento y los a c t o s de locomoción.
Dos c u e s t i o n e s , í n t i m a m e n t e e n l a z a d a s con
lo q u e p r e c e d e y m o t i v a d a s p o r la psicología
c o n t e m p o r á n e a , se p r e s e n t a n a h o r a á n u e s t r o
e x a m e n , y en l a s c u a l e s s e r í a c o n v e n i e n t e fijar
por el m o m e n t o n u e s t r a a t e n c i ó n . L a p r i m e r a se
r e d u c e á s a b e r , si l a s f a c u l t a d e s son en defini-
t i v a o t r a c o s a que simples d e n o m i n a c i o n e s ge-
néricas, ó etiquetas cómodas para designar gru-
pos de fenómenos q u e p r e s e n t a n los mismos
r a s g o s c a r a c t e r í s t i c o s . ¿No b a s t a r í a , en efecto,
c o n c e b i r l a s á la m a n e r a de T a i n e p o r ejemplo,
como «posibilidades p e r m a n e n t e s » de sensacio-
nes? P e r o esta discusión t e n d r á su l u g a r m á s
oportuno en el c a p i t u l o donde h a b r e m o s de exa-
m i n a r la d o c t r i n a positivista (1).
El segundo punto q u e nos p r o p o n e m o s dis-
cutir se refiere a l c a r á c t e r é i m p o r t a n c i a d e la
«sensibilidad a f e c t i v a » en n u e s t r a v i d a psicoló-
gica; p e r o a n t e s c o n v i e n e p r e s e n t a r el e s t a d o de
la cuestión e n t r e los psicólogos del p r e s e n t e .
L a psicología c a r t e s i a n a h a b í a sustituido,
según h e m o s visto, por el estudio del h o m b r e el
estudio del a l m a , y de u n a p l u m a d a b o r r ó de su
p r o g r a m a los fenómenos biológicos y locomo-
tores; opuso después los f e n ó m e n o s «intelectua-
les» á los fenómenos «voluntarios,» pero d e j a n d o
p e r m a n e c e r la duda sobre la distinción n a t u r a l
q u e existe e n t r e los f e n ó m e n o s de orden sensible
y los del s u p r a s e n s i b l e , á c a u s a d e h a b e r r e u n i d o
b a j o el n o m b r e equivoco de «sentido íntimo» o
de «conciencia» todos los actos cognoscitivos, y
b a j o el de «voluntad» á todos c u a n t o s p r e s e n t a n
un c a r á c t e r apetitivo. E n c a m b i o , h a b í a englo-
b a d o los f e n ó m e n o s afectivos en un g r u p o ó f a -
c u l t a d a p a r t e , á la c u a l dió el n o m b r e de «sen-
sibilidad a f e c t i v a » ó s e n t i m i e n t o .
P o d r í a p a r e c e r á p r i m e r a v i s t a q u e e n t r e la
a c t i v i d a d r e p r e s e n t a t i v a de los sentidos ó de la
i n t e l i g e n c i a y el movimiento volitivo p o r é s t a s
p r o v o c a d o existe un estado i n t e r m e d i a r i o , en
(1) Saldríamos de l o s l í m i t e s que n o s h e m o s propuesto, si quisié-
detenernos á justificar en cada uno de sus P ^ a
r a m o s doctnna
ti adicional de las facultades. N o cons.derando por o t r a parte este
estudio m á s que como u n a introducción general á la p s . c o l o g . a , nos
S t L e m o s aquí á indicar las líneas g e n e r a l e s de las t e o n a s pre-
sentes.
 donde, sin r e l a c i ó n de sujeto á o b j e t o , ni d e ob-
j e t o á sujeto, se o p e r a un c a m b i o todo él i n t e r n o
y p a s i v o , que se t r a d u c e , s i e m p r e d e n t r o de
nosotros, b a j o la f o r m a de s e n t i m i e n t o , ó de sen-
sensación agradable ó desagradable de placer
y de dolor. ¿No h a b r á r a z ó n b a s t a n t e p a r a atri-
buir tales fenómenos a f e c t i v o s ó e m o t i v o s á
u n a f a c u l t u d a f e c t i v a especial, f o r m a n d o con
ellos un g r u p o a p a r t e en la psicología?—No lo
c r e e m o s así. D e s e a r u n bien, t o m a r posesión de
él y g o z a r con esta posesión, n o se nos p r e s e n -
t a n como a c t o s específicamente distintos, sino
m á s bien como t r e s estados ó m o m e n t o s conse-
cutivos en el d e s a r r o l l o g r a d u a l d e u n a sola
tendencia.
Dos c o n c u r r e n t e s , p o r e j e m p l o , solicitan u n a
m i s m a posición; a m b o s a s p i r a n á ella, y ponen
los medios p a r a c o n s e g u i r l a ; esta dirección de
la v o l u n t a d constituye el p r i m e r e s t a d o , ó sea
el deseo de un bien a u s e n t e . El uno d e los dos
llega á conseguirlo, y el otro se r e s i g n a á p e r -
derlo; el p r i m e r o , entonces, g o z a con l a pose-
sión del bien, y el segundo s u f r e con h a b e r per-
dido las e s p e r a n z a s . ¿No se v e aquí el desarrollo
g r a d u a l de u n a sola t e n d e n c i a , s a t i s f e c h a en un
caso y c o n t r a r i a d a en otro; de una m i s m a ten-
d e n c i a , que, i m p u l s á n d o n o s h a c i a la posesión de
un objeto, h a c e g o z a r a l q u e le h a obtenido y
s u f r i r al q u e le perdió? A h o r a bien: todos con-
vienen en q u e la f a c u l t a d de desear el bien no
es distinta d e l a v o l u n t a d ; y no d e b e d e d u c i r s e
n a t u r a l m e n t e de aquí, q u e la m i s m a v o l u n t a d
es la q u e p r o d u c e el p l a c e r y el dolor, M i e n t r a s
el t r á n s i t o del deseo al goce ó a l dolor d e b e r á
a t r i b u i r s e á l a acción d e t e r m i n a n t e de un prin-
cipio i n t e r m e d i a r i o , de un conocimiento, s e a
sensible ó intelectual?
E l bien l e j a n o e r a p r i m e r o concebido como
a p e t e c i b l e ; c o n s i d e r a d o después como a l a l c a n c e
d e la v o l u n t a d , se le j u z g a en condiciones de po-
seerse; y p o r último, la v o l u n t a d se inclina y di-
r i g e h a c i a él; la d i l a t a c i ó n d e la v o l u n t a d , q u e
sigue á la posesión a d q u i r i d a del objeto, es lo q u e
se l l a m a a l e g r í a , goce, p l a c e r . E s t e sentimiento
lo constituye, en n u e s t r o s e n t i r , u n a m a n e r a d e
s e r d e l a f a c u l t a d v o l i t i v a , d e t e r m i n a d a por u n
juicio que h a c e v e r como p r e s e n t e el b i e n a m a -
do. L a unión d e l a f a c u l t a d volitiva con el obje-
to a m a d o t i e n e p o r c a u s a d e t e r m i n a n t e un acto
cognitivo; y es la intuición, de que el objeto de la
t e n d e n c i a ó deseo se h a l l a e n t o n c e s a l a l c a n c e
d e la v o l u n t a d .
D e e s t e análisis se d e d u c e , que no h a y r a z ó n
a l g u n a p a r a a g r u p a r en un orden a p a r t e los fe-
n ó m e n o s a f e c t i v o s , ni p a r a i n v e n t a r u n a facul-
t a d e s p e c i a l que s i r v a de explicación de los
mismos.
Lo q u e p a r e c e h a b e r inducido á este e r r o r á
los psicólogos c a r t e s i a n o s y leibnizianos, es el
h a b e r p r e s c i n d i d o de l a e x i s t e n c i a en nosotros
d e f a c u l t a d e s pasivas. Y l l a m a m o s pasivas á l a s
f a c u l t a d e s , no en el sentido de que p u e d a n ó de-
b a n r e c i b i r la acción de un a g e n t e distinto d e
ellas m i s m a s ; p o r q u e en este sentido bien puede
 d e c i r s e ' q u e t o d a s las f u e r z a s c r e a d a s son pasi-
vas; t o d a s , en e f e c t o , a u n l a s m e c á n i c a s y fisico-
q u í m i c a s , o b e d e c e n á la l e y de la a c c i ó n y de l a
r e a c c i ó n ; c u a n d o l a s f u e r z a s a c t ú a n sobre un
objeto, éste á su v e z r e a c c i o n a sobre ellas, y p o r
c o n s i g u i e n t e , sufren l a a c c i ó n , q u e es un efecto de
l á e j e r c i d a a n t e s p o r ellos. P e r o existen poten*
c i a s p a s i v a s t a m b i é n en este otro sentido, d e q u e
p a r a p o d e r e j e r c e r su acción tienen necesidad de
r e c i b i r un c o m p l e m e n t o intrínseco, u n a especie
d e co-principio f o r m a l q u e l a s d a condiciones
d e ejercicio y d e t e r m i n a l a orientación d e su
a c t i v i d a d . Sin u n a d e t e r m i n a c i ó n de este géne-
ro, ninguna facultad cognitiva, c a p a z por otra
p a r t e de conocer c u a l q u i e r objeto, p o d r í a n u n c a
c o n o c e r t a l e s ó c u a l e s objetos en p a r t i c u l a r , si
de hecho no se h u b i e r a n éstos p r e s e n t a d o a l ejer-
cicio d e su e n e r g í a ; y del m i s m o modo, l a volun-
t a d no se e j e r c e r í a j a m á s en concreto sin l a
ocasión, p r e s e n t a d a p o r el e n t e n d i m i e n t o á l a
• t a d h a c i a el término, q u e le es p r e s e n t a d o en el
f a c u l t a d volitiva, de un sér ofrecido c o m o ob-
j e t o á un a c t o p a r t i c u l a r de la v o l u n t a d (1).
E s t e f e n ó m e n o pasivo, i n h e r e n t e á d i v e r s a s
f a c u l t a d e s del a l m a , es lo que los p a r t i d a r i o s d e
la división de l a s f a c u l t a d e s en t r e s g é n e r o s h a n
creído poder c o n s i d e r a r como un hecho distinto
d e todos los d e m á s , y p r o c e d e n t e de u n a f a c u l -
t a d especial. P a r e c e m á s c o n f o r m e á los datos
de l a e x p e r i e n c i a i n t e r n a el h a c e r del s e n t i m i e n -
(1) «Potentia appetitiva est potentia passiva quce nata est noveri ab
upprehenso.* S. THOMAS. Stimma theolog. 1.A p. q. 80, a. g. ad. 6.
to un simple c a r á c t e r genérico, común á m u c h a s
f a c u l t a d e s . Se e x p l i c a r í a así el p l a c e r como u n a
m a n e r a especial de ser de l a s f a c u l t a d e s apetiti-
v a s , de la v o l u n t a d sobre todo, en relación con
el objeto y a poseído; p o r q u e si es cierto q u e todas
l a s f a c u l t a d e s pueden ser c a u s a s del p l a c e r , don-
de p r o p i a m e n t e r e s i d e éste es en l a s a p e t i t i v a s .
D e b e a d e m á s a d v e r t i r s e , q u e no p o r incluir
el c a r á c t e r de p a s i v i d a d los fenómenos de p l a -
c e r y dolor, se sigue de a q u í q u e s e a n p a s i v o s
de un modo exclusivo. T o d a acción n o r m a l , es
d e c i r , la q u e no a l t é r a l a a c t i v i d a d de l a facul-
t a d c o r r e s p o n d i e n t e , sino que, a l c o n t r a r i o , es
p r o d u c i d a según el orden n a t u r a l q u e s u b o r d i n a
a r m o n i o s a m e n t e t o d a s l a s f a c u l t a d e s a l fin in-
trínsico del ser total, e n g e n d r a en la v o l u n t a d
u n a disposición p a s i v a á r e c i b i r , por m e d i a c i ó n
del conocimiento, el t é r m i n o definido de cual-
quier t e n d e n c i a p a r t i c u l a r ; en e s t a s condiciones,
se p r o d u c e la a c t i v i d a d q u e c o n d u c e á l a volun-
conocimiento. Y s i e m p r e que la acción c o n s e r v a
su c a r á c t e r n o r m a l , la consecución por p a r t e ] d e
l a v o l u n t a d del bien querido t r a e consigo el pla-
c e r , el c u a l se a g r a n d a r á , á m e d i d a que a u m e n -
te — sin e x c e d e r l e , — el g r a d o de a d t i v i d a d .
C u a n t o a l dolor, e x p e r i e n c i a s r e c i e n t e s h a n ve-
nido á d e m o s t r a r u n a vez m á s q u e c o r r e s p o n d e
a i a u m e n t o ó disminución de l a e n e r g í a , lo c u a l
confirma en un todo n u e s t r a m a n e r a d e v e r (1).
(1) Véase D . MEBCIKB. Psycholoyie, 2. a e d i t , pág. 371.
18
 D e s c a r t e s no t u v o en c u e n t a este c a r á c t e r
p a s i v o d e las f a c u l t a d e s ; y asi, en l u g a r de con-
c e b i r la i n t e l i g e n c i a como es en r e a l i d a d , como
u n a a p t i t u d del a l m a á d e j a r s e i m p r e s i o n a r pol-
l a s c o s a s , c r e y ó q u e el a l m a p e n s a n t e e r a u n a
s u b s t a n c i a a c t i v a p o r constitución p r o p i a y n a -
t u r a l , de t a l m o d o q u e le f u e s e posible deducir
d e sí m i s m a é i n d e p e n d i e n t e m e n t e de los obje-
tos, la noción del y o , del espíritu, de Dios y de
l a s c o s a s sensibles e x t e r i o r e s .
Sin d u d a q u e el a l m a se h a l l a en e s t a d o de
percibir en sí m i s m a , desde el m o m e n t o e n q u e
a d q u i e r e conciencia de sus acciones, el hecho
g e n e r a l de su e x i s t e n c i a , siquiera sea de u n
modo confuso é incompleto. L a acción no se re-
v e l a á la conciencia, sin que á la v e z a c o m p a -
ñ e d e a l g u n a m a n e r a la p e r c e p c i ó n de l a cau-
s a q u e la p r o d u c e y que v a e n v u e l t a en la ac-
ción m i s m a ; h a s t a los hechos de conciencia m á s
r u d i m e n t a r i o s , tales como el sentimiento gene-
r a l de n u e s t r a v i d a interior, á que se h a dado
el n o m b r e de cenestesia, y q u e muchos filóso-
fos h a n creído d e b e r r e f e r i r á un sentido f u n -
d a m e n t a l distinto de los d e m á s , son i n s e p a r a -
bles de u n a conciencia s o r d a de la e x i s t e n c i a
del yo.
P e r o , f u e r a de e s t a noeión p r i m i t i v a de l a
p r e s e n c i a del a l m a á sí m i s m a , toda idea d e
la inteligencia d e p e n d e de c a u s a s e x t e r n a s , c u y a
acción h a debido recibir a n t e s . No h a y u n a s i -
q u i e r a cuyo contenido no p r o c e d a d e un o r i g e n
sensible, cuyo empleo no r e q u i e r a la colabo-
r a c i ó n de la i m a g i n a c i ó n , y , p o r t a n t o , del me-
c a n i s m o c e r e b r a l ; consúltese lo q u e en este
p u n t o dice la conciencia, consúltese l a fisiología
d e l c e r e b r o , r e t r o c é d a s e h a s t a los orígenes del
lenguaje, y siempre tropezaremos irremediable-
m e n t e con la d e p e n d e n c i a del p e n s a m i e n t o res-
p e c t o del m u n d o sensible (1).
Es f r e c u e n t e , e n t r e ciertos psicólogos espi-
r i t u a l i s t a s , distinguir l a s ideas en p u r a s y mix-
t a s , a t r i b u y e n d o l a s p r i m e r a s á la a c t i v i d a d
e x c l u s i v a de la i n t e l i g e n c i a , y suponiendo q u e
l a s s e g u n d a s se p r o d u c e n con el concurso de
la i m a g i n a c i ó n ó de los sentidos. P e r o , la v e r -
d a d es que, si hemos de c r e e r al testimonio de
l a c o n c i e n c i a , no h a y t a l e s ideas p u r a s ; to-
d a s n u e s t r a s r e p r e s e n t a c i o n e s i n t e l e c t u a l e s re-
q u i e r e n el concurso d e ios sentidos á la v e z y
del espíritu; t o d a s ellas d e p e n d e n de los senti-
dos p a r a p r o d u c i r s e , lo mismo que p a r a re-
p r o d u c i r s e , y s i e m p r e la idea se a c o m p a ñ a
d e u n a b a s e sensible sin el c u a l a q u é l l a n o
revive.
E s m á s : h a s t a la idea del Sér concebido p o r
nosotros como el P e n s a m i e n t o s u b s t a n c i a l , c o m o
el s u p r e m o Espíritu, nos la r e p r e s e n t a m o s v a -
liéndonos de elementos t o m a d o s del mundo m a -
t e r i a l . Y en efecto, todos los elementos positivos
d e l contenido d e n u e s t r a idea de Dios son atri-
buíbles i g u a l m e n t e á l a s c o s a s d e e x p e r i e n c i a
(1) Véase el desarrollo deestasideas en la Psychologie de D. Meb-
CIER, n. 162, p. 307-312.
sensible que á Dios mismo; y nos es n e c e s a r i o
a c u d i r á u n a n e g a c i ó n p a r a d e s i g n a r el conte-
nido positivo de un signo q u e p u e d a ser a p l i c a b l e
"á solo Dios.
M u y fácil es, p o r o t r a p a r t e , d a r n o s c u e n t a
d e q u e lo sensible es s i e m p r e a p o y o n e c e s a r i o
del a l m a en sus a s c e n s i o n e s h a c i a lo a b s t r a c t o .
Si i n t e n t a m o s , v. g r . , r e p r e s e n t a r n o s de u n a
m a n e r a c o n c r e t a y bien, definida la noción d e
igualdad, ¿no t e n e m o s c o n c i e n c i a de c r u z a r
p o r n u e s t r o espíritu dos c o s a s sensibles, dos
m a g n i t u d e s ó l a s dos líneas del signo q u e sim-
boliza l a i g u a l d a d ? A p r o x i m a m o s e s t a s dos m a g -
nitudes y las c o m p a r a m o s , con el fin de e x t r a e r
del e j e m p l o u n a r e l a c i ó n q u e no sea exclusiva
d e e s t a s i m á g e n e s sensibles; y ú l t i m a m e n t e , t r a -
t a m o s d e fijar e n n u e s t r a i n t e l i g e n c i a un con-
c e p t o a b s t r a c t o q u e defina la i g u a l d a d . S a n t o
T o m á s t e n í a , pues, r a z ó n a l decir q u e p o r la e x -
p e r i e n c i a conocemos que a b s t r a e m o s : Experi-
mento cognoscimus nos abstrahere. Y la m i s m a
p a l a b r a a b s t r a c c i ó n (dbs-tractió), ¿no es u n a ex-
presión s i g n i f i c a t i v a del e s f u e r z o q u e nos es p r e -
ciso h a c e r , p a r a s e p a r a r d e los c a r a c t e r e s sen-
sibles l a s n o t a s inteligibles de los objetos q u e
comparamos?
S e n t i m o s en la conciencia q u e este a p o y o
sensible es i n d i s p e n s a b l e , h a s t a p a r a h a c e r re-
v i v i r en la inteligencia los c o n c e p t o s a b s t r a c -
tos. « L a vida de la inteligencia consiste, según
la f r a s e de S a n t o T o m á s , en a b s t r a e r l a i d e a d e
la i m a g e n , y en leer a q u é l l a en el hecho i m a g i -
nado» (1). El e n l a c e n a t u r a l del p e n s a m i e n t o con
la i m a g e n sensible c o n c r e t a es, pues, un h e c h o
incontestable.
Pero, en el t r a b a j o de a b s t r a c c i ó n , la f a c u l -
t a d que v e r i f i c a el a c t o cognoscitivo no es u n a
f u e r z a a c t i v a p o r sí m i s m a , sino u n a p o t e n c i a
p a s i v a que, p a r a p o n e r s e en a c c i ó n , debe reci-
bir u n c o m p l e m e n t o intrínseco, sin el q u e p e r -
m a n e c e r í a s i e m p r e en el estado de p u r a poten-
-cia. Y este segundo t e o r e m a ideológico t i e n e
t a m b i é n en su a p o y o la e x p e r i e n c i a .
Existe de h e c h o u n a c i e n c i a q u e se dice habi-
tual, especie de e s t a d o i n t e r m e d i o e n t r e la sim-
ple y p u r a potencialidad y el acto en ejercicio.
A n t e s de que c o m e n z a r a á e n s e ñ á r s e n o s l a geo-
m e t r í a d e Euclides, t e n í a m o s el conocimiento
potencial de la m i s m a ; el m a e s t r o q u e nos la en-
señó sirviéndose de los conocimientos y a adqui-
ridos poseía la c i e n c i a actual, y su e n s e ñ a n z a
nos a y u d ó á poseer de hecho los conocimien-
tos que t e n í a m o s la p o t e n c i a de a d q u i r i r (2).
E n t r e esta simple p o t e n c i a de a d q u i r i r u n a
noción y la noción m i s m a , c o n s i d e r a d a en el
m o m e n t o de o f r e c e r s e á la vista del espíritu, h a y
(i) «Finis i n t e l e c t i v a ; potentias... est c o g n o s c e i e species intelli-
giblles quas apprehendit a phantasmatibus et in phantasmatibus se-
cundum statum prasentis v i t a » . Summ. theol. 3. a , q. 11, a. 2, ad. 1.
' (ü) La doctrina de los escolásticos sobre el hábito acaba de ser
objeto de un estudio profundo de S. E. el Cardenal SVTOLLI. Se in-
titula el estudio: De habitibus doctrina sancti Thomze Aqumatis,
Rom® 1897. Los capítulos I y IX, notio habitas; ded-stinctione virtutum
intellectualium, son particularmente interesantes desde el punto d e
v i s t a ideológico, que es aqui el nuestro.
u n e s t a d o i n t e r m e d i o , donde la idea,, informan-
do l a p o t e n c i a c o g n i t i v a , h a c e i n m e d i a t a m e n t e -
posible el a c t o del conocimiento; en este m o m e n -
to, sin e m b a r g o , el objeto d e l a idea no r e v e l a
a ú n su contenido á la c o n c i e n c i a . L a idea, con-
s i d e r a d a en este estado intermedio, se l l a m a
habitual. Cuando s u s p e n d e m o s el ejercicio d e l a
i n t e l i g e n c i a , l a s ideas no d e s a p a r e c e n en a b s o -
luto, sino q u e q u e d a n en estado l a t e n t e , y el co-
nocimiento e n t o n c e s de a c t u a l que e r a p a s a á s e r
habitual; esta p e r m a n e n c i a de l a s ideas se m a n i -
fiesta bien c l a r a m e n t e en l a a p t i t u d que posee-
m o s de d e s p e r t a r á v o l u n t a d l a s nociones adqui-
r i d a s , lo c u a l de n i n g ú n modo p u e d e c o n f u n d i r -
se con la s i m p l e f a c u l t a d de a d q u i r i r los conoci-
mientos.
Se d i r á q u e l a ciencia habitual es u n a s i m p l e
disposición á r e h a c e r el t r a b a j o y a e f e c t u a -
do, ó u n a f a c i l i d a d a d q u i r i d a p a r a volver á pen-
s a r l a s m i s m a s i d e a s . P e r o h a y algo m á s . El q u e
posee l a c i e n c i a h a b i t u a l p u e d e , según q u i e r a ,
h a c e r r e v i v i r los elementos objetivos, las ideas..
L a f a c i l i d a d m a y o r q u e siente a l v o l v e r á p e n -
s a r en l a s m i s m a s ideas, p r o v i e n e de que y a l a s
t e n í a en sí mismo; y l a p r u e b a de ello es que, á
m e d i d a q u e son m á s a m p l i a s y firmes l a s i d e a s
h a b i t u a l e s n e c e s a r i a s q u e i n t e r v i e n e n en l a p e r -
cepción i n t e l e c t u a l , a u m e n t a la facilidad de e n -
c a d e n a r los c o n c e p t o s , los juicios y los r a z o n a -
m i e n t o s de u n a c i e n c i a c u a l q u i e r a , p o r e j e m p l o
de la geometría.
E s t a s ideas, que f o r m a n el conjunto d e l a
c i e n c i a habitual, c o n s t i t u y e n en el m o m e n t o de
su a p a r i c i ó n l a s d e t e r m i n a c i o n e s c o m p l e m e n t a -
r i a s del poder cognoscitivo del e n t e n d i m i e n t o ; y
son l a s q u e en l e n g u a j e de la Escuela se l l a m a n
«especies inteligibles», l a s « f o r m a s inteligibles»,
por medio de l a s c u a l e s l a i n t e l i g e n c i a , uoü; ouva¡uxó;,
se p o n e en condiciones de p a s a r de la potencia-
l i d a d al acto. A h o r a bien: es f í s i c a m e n t e impo-
sible q u e una p o t e n c i a p u e d a d a r s e á sí m i s m a
el c o m p l e m e n t o i n t r í n s e c o n e c e s a r i o á su a c c i ó n ;
porque, p a r a d á r s e l e , d e b e r í a a n t e s ponerse en
acción y , por consiguiente, p r e s u p o n e r y a el
c o m p l e m e n t o mismo que le f a l t a . Luego toda f a -
c u l t a d en el estado p o t e n c i a l , como el voü; wwvjM,
exige u n a f u e r z a a c t i v a d e quien h a y a de reci-
bir l a acción, y e s t a f u e r z a a c t i v a , q u e en la
psicología de Aristóteles r e c i b e el n o m b r e d e
e n t e n d i m i e n t o eficiente, voD;-o'.r^/.ó;, es r e a l m e n t e
distinta de la f a c u l t a d cognitiva; p o r q u e o b r a r
por eficiencia, y concebir la r e p r e s e n t a c i ó n de
u n objeto, son dos a c t o s específicamente diferen-
tes, y por lo mismo, en v i r t u d del principio es-
tablecido m á s a r r i b a (1), s u p o n e n f a c u l t a d e s dis-
tintas é irreductibles.
P e r o el e n t e n d i m i e n t o eficiente no o b r a solo;
su acción se c o m b i n a c o n la i m a g i n a t i v a p a r a
p r o d u c i r en el s u j e t o , que h a de concebir la r e -
p r e s e n t a c i ó n de l a s cosas, la d e t e r m i n a c i ó n n e -
c e s a r i a a l conocimiento.
(1) Véase m i s arriba, p. 268.
 D e s c a r t e s 110 se h a b í a d a d o c u e n t a de la pa-
sividad del entendimiento; se h a b í a i m a g i n a d o ,
p o r el contrario, á la inteligencia en posesión,
desde su origen, de todas l a s condiciones nece-
s a r i a s al ejercicio del pensamiento; de otro modo
no podríamos, según él, a d q u i r i r la i d e a de Dios.
L a idea de u n Sér perfecto no p u e d e , dice,
p r o v e n i r d e un sér imperfecto, ni de nosotros
mismos, ni menos de l a s cosas c r e a d a s q u e nos
r o d e a n ; luego debe existir i n n a t a en nosotros y
t e n e r por a u t o r á Dios mismo. El paralogismo es
a q u í manifiesto. Cierto q u e u n a idea perfecta del
Sér p e r f e c t o , sólo puede p r o v e n i r de u n a c a u s a
p e r f e c t a , es decir, de Dios; pero la i d e a que te-
nemos del S é r p e r f e c t o es muy imperfecta. La
multiplicidad de elementos de q u e se c o m p o n e ,
su origen sensible, las negaciones q u e necesa-
r i a m e n t e hemos de e m p l e a r p a r a e l e v a r n o s á la
a l t u r a del concepto a p l i c a b l e s o l a m e n t e á Dios,
todo esto a t e s t i g u a q u e n u e s t r a idea del Sér
perfecto está, p o r donde q u i e r a que se la mire,
llena de imperfecciones. El i n n a t i s m o c a r t e s i a -
no por t a n t o , lejos de poder i n v o c a r l a experien-
cia, e s t á en a b i e r t a oposición con ella.
S e m e j a n t e teoría ideológica es, por lo d e m á s ,
inútil: porque, si en el p e n s a m i e n t o de D e s c a r -
tes, el fin de n u e s t r a s ideas es p o n e r n o s en r e l a -
ción con el mundo exterior al yo; ¿ p a r a q u é h a -
bían de s e r v i r n o s aquí l a s ideas i n n a t a s ? ¿Su
a p l i c a c i ó n á los objetos de l a n a t u r a l e z a h a b r á
de h a c e r s e á ciegas, ó de uu modo c o n s c i e n t e ?
S u p ó n g a s e lo p r i m e r o , y a d m i t a m o s q u e todo
el contenido d e l a s ideas p r o v i e n e e x c l u s i v a -
m e n t e del sujeto p e n s a n t e , y q u e las a p l i c a m o s ,
á c i e g a s , á l a s cosas e x t e r i o r e s . ¿Dónde e s t á , en
e s t a hipótesis, la g a r a n t í a de fidelidad e n l a
aplicación d e n u e s t r a s i d e a s á las e x i s t e n c i a s de
l a s cosas? C a d a paso del e n t e n d i m i e n t o en este
t e r r e n o , s e r í a un salto h a c i a lo desconocido. Si,
por el c o n t r a r i o , la inteligencia verifica su o b r a
de a p l i c a c i ó n con c o n c i e n c i a ; si en o t r a s p a l a -
b r a s , se le r e c o n o c e el poder de c o m p a r a r la
c o n f o r m i d a d de sus ideas con l a s cosas á q u e
t r a t a de a p l i c a r l a s , la suposición de l a s ideas
i n n a t a s es inútil; p o r q u e u n a vez admitido q u e
n u e s t r a i n t e l i g e n c i a p u e d e d e d u c i r de los objetos
e x t e r i o r e s l a s ideas, que h a de c o m p a r a r con
l a s q u e y a t e n í a en sí m i s m a , ¿ p a r a q u é s i r v e n
e s t a s ideas i n n a t a s ?
E n c o n s e c u e n c i a , la ideología c a r t e s i a n a , en
lo que se refiere a l origen de n u e s t r a s ideas, es
no s o l a m e n t e una teoría sin f u n d a m e n t o des-
m e n t i d a por la e x p e r i e n c i a , sino t a m b i é n inútil
y superflua.
No m e n o s deficiente y e r r ó n e a a p a r e c e la
filosofía d e D e s c a r t e s , e x a m i n á n d o l a desde el
punto de v i s t a criteriológico.
L a p r e o c u p a c i ó n c o n s t a n t e del a u t o r del Dis-
curso del Método y d e l a s Meditaciones es la de
a s e g u r a r l a c e r t i d u m b r e d e la r e a l i d a d . D e s p u é s
de h a b e r i n t e n t a d o — d i c e é l — p o n e r mi d u d a en
los límites e x t r e m o s de lo posible, y c u a n d o h e
llegado á d u d a r de todo, a b s o l u t a m e n t e de todo,
282 PSICOLOGÍA Y A N T R O P O L O G Í A . PSICOLOGÍA
m e q u e d a t o d a v í a el h e c h o d e q u e dudo, pienso
y soy; la c e r t i d u m b r e de l a e x i s t e n c i a de mi
d u d a , de mi p e n s a m i e n t o y d e mí mismo, es «el
p r i m e r principio de l a filosofía q u e y o b u s c a b a » .
Al c o n o c e r mi d u d a , conozco mi i m p e r f e c c i ó n , y
de a q u í deduzco q u e debo t e n e r un conocimiento
a n t e r i o r de lo p e r f e c t o . L a noción d é l o perfecto
no p u e d e p r o v e n i r m á s que d e u n D i c s p e r f e c t o ,
luego Dios existe; y siendo o b r a s u y a mi n a t u -
r a l e z a , puedo e s t a r s e g u r o y c i e r t o d e q u e este
Sér sabio y bueno n o h a d e p e r m i t i r q u e yo m e
e n g a ñ e , c u a n d o de mis p r o p i a s f u e r z a s t r a t o d e
f o r m a r las nociones c l a r a s y d i s t i n t a s de l a s
cosas que por mi n a t u r a l e z a p u e d o c o n o c e r .
J ú z g u e s e como se q u i e r a l a g a r a n t í a supre-
m a d e l a c e r t i d u m b r e , q u e d e s d e el p u n t o d e
vista sintético p u e d e el espíritu e n c o n t r a r en los
a t r i b u t o s divinos (1), es i n d u d a b l e q u e conside-
r a d a desde el punto d e v i s t a a n a l í t i c o , l a crite-
riología de D e s c a r t e s es s u m a m e n t e deficiente.
L a cuestión a c e r c a de n u e s t r a c e r t i d u m b r e
sobre la r e a l i d a d es s e c u n d a r i a en criteriología.
L a m a y o r p a r t e y l a m á s p r i n c i p a l del s a b e r ,
p r o v i e n e de los juicios ideales; así, l a s ciencias
m a t e m á t i c a s y m e t a f í s i c a s son e x c l u s i v a m e n t e
de orden ideal; l a s c i e n c i a s f í s i c a s y l a p r á c t i c a
de n u e s t r a v i d a c o t i d i a n a s u p o n e n el empleo de
numerosos principios ideales; y en p r u e b a de
(1) Véase sobre este punto un notable e s t u d i o de M. G . FONSE-
GRIVE, Las supuestas contradicciones de Descartes (Revue Philosophi-
que, t. XV. 1883, pp. 551 y 643).
Y ANTROPOLOGÍA 283
ello, b a s t a r á m e n c i o n a r las leyes de los n ú m e r o s ,
los a x i o m a s sobre el sér y el 110 s é r , el principio
de c a u s a l i d a d , e t c . , de uso c o n s t a n t e en la cien-
c i a y en la v i d a . Y e s t a c e r t i d u m b r e d e los jui-
cios ideales son i n d e p e n d i e n t e s d e las e x i s t e n c i a s
c o n t i n g e n t e s . P o r q u e , q u e h a y a ó n o en la n a -
t u r a l e z a seres r e a l e s susceptibles de multiplica-
ción, s i e m p r e s e r á cierto q u e e n l a multiplicación
es s i e m p r e el mismo el p r o d u c t o , c u a l q u i e r a q u e
sea el orden d e los f a c t o r e s , y que la oposición
del sér y del no s é r , de la a f i r m a c i ó n y de la ne-
gación, d o m i n a y es a n t e r i o r á t o d a e x p e r i e n c i a .
A u n q u e el m u n d o físico se r e d u j e r a á la n a d a , y
no q u e d a r a m á s r e a l i d a d q u e l a inteligencia
p a r a c o n o c e r s e á sí m i s m a , s e r i a entonces p a r a
ella lo mismo u n a v e r d a d , que l a inversión d e
los f a c t o r e s no c a m b i a el v a l o r del p r o d u c t o , y
q u e el sér e x c l u y e a l no s é r , la a f i r m a c i ó n á l a
negación.
Sin d u d a que, a u n en e s t a hipótesis, q u e d a b a
t o d a v í a u n a e x i s t e n c i a c o n t i n g e n t e , la del sujeto
p e n s a n t e . P e r o si es cierto q u e l a e x i s t e n c i a del
p e n s a m i e n t o y del sujeto es la condición sine qua
non p a r a l a intuición d e los términos incluidos
en los principios, y , por consiguiente, n e c e s a r i a
p a r a la e x i s t e n c i a psicológica de los mismos
principios, t a m b i é n lo es q u e la v e r d a d del prin-
cipio f o r m u l a d o no se f u n d a en l a e x i s t e n c i a del
hecho psicológico, ni t a m p o c o la c e r t i d u m b r e
del principio t i e n e p o r c a u s a d e t e r m i n a n t e la
v e r d a d del hecho psicológico.
El objeto, pues, de las ciencias r a c i o n a l e s es
 ción e n t r e el p r e d i c a d o y el sujeto, y puede re-
distinto del q u e c o r r e s p o n d e á l a s ciencias de
ducirse á la objetividad de los principios de orden
o b s e r v a c i ó n , y da origen á un p r o b l e m a de filo-
ideal; el segundo r e c a e sobre l a realidad obje-
s o f í a c r í t i c a d i f e r e n t e d e l de la c e r t e z a de l a s
t i v a d e los t é r m i n o s del juicio, r e a l i d a d que
e x i s t e n c i a s ; y éste, p o r o t r a p a r t e , a u n reducido
puede ser lo mismo la del sujeto ó del yo, q u e
á la e x i s t e n c i a del p e n s a m i e n t o y del sujeto pen-
la d e los objetos e x t e r i o r e s . L a solución del
s a n t e , r e c l a m a n e c e s a r i a m e n t e el a p o y o d e los
p r i m e r p r o b l e m a es i n d e p e n d i e n t e de la q u e
p r i n c i p i o s i d e a l e s . E s t a r cierto d e p e n s a r y d e
p u e d a d a r s e a l segundo: en c a m b i o , la d e este
existir, no equivale simplemente á percibir la
último está e s e n c i a l m e n t e s u b o r d i n a d a á la del
m a n i f e s t a c i ó n i n t e r i o r de un objeto ideal; es juz-
p r i m e r o . K a n t a p r e c i ó s a b i a m e n t e la d i f e r e n c i a
gar q u e s o b r e la o b j e t i v i d a d ideal h a y una exis-
d e e s t a s dos f a s e s s u c e s i v a s d e la c r i t i c a de la
t e n c i a r e a l ; m e j o r d i c h o , es j u z g a r que, dado el
r a z ó n , c u y a i m p o r t a n c i a D e s c a r t e s no h a b í a
hecho d e la p e r c e p c i ó n consciente i n s p i r a d o r a
c o m p r e n d i d o . D e aqui que el"filósofo f r a n c é s sólo
del j u i c i o , se necesita q u e el término objetivo del
se p r e o c u p ó d e a s e g u r a r la c e r t i d u m b r e de las
c o n o c i m i e n t o t e n g a su c o r r e s p o n d i e n t e r e a l .
e x i s t e n c i a s , r e s u l t a n d o asi u n a filosofía c r i t i c a
P a r a e s t a r cierto d e u n a cosa no b a s t a , en
e s t r e c h a y sin b a s e suficiente.
e f e c t o , s a b e r q u e esta cosa es; h a c e f a l t a a d e -
m á s l a p e r s u a s i ó n de q u e no puede ser otra m á s El e x a m e n d e la psicología d e D e s c a r t e s nos
q u e e l l a . L a existencia de todo hecho, el m á s h a obligado á poner d e r e l i e v e las tesis funda-
sencillo, así sea el hecho mismo del p e n s a - m e n t a l e s , q u e el g r a n i n n o v a d o r de la filosofía
m i e n t o , e x i g e como b a s e indispensable la afir- m o d e r n a h a b í a combatido ó desconocido. H e
m a c i ó n d e u n a n e c e s i d a d , superior á l a s exis- aquí f o r m u l a d a s l a s tesis, sobre l a s c u a l e s nos
t e n t e s c o n c r e t a s ; esta n e c e s i d a d consiste en q u e h a p a r e c i d o n e c e s a r i o fijar la a t e n c i ó n :
lo p e r c i b i d o s e a r e a l (1).
1. El h o m b r e constituye una s u b s t a n c i a com-
L a cuestión g e n e r a l d e la c e r t e z a d a , p u e s , p u e s t a de m a t e r i a y de u n a l m a i n m a t e r i a l .
l u g a r á dos p r o b l e m a s e s e n c i a l m e n t e distintos: 2 El a l m a h u m a n a está d e s t i n a d a por su
el p r i m e r o se refiere á la objetividad de la rela- p r o p i a n a t u r a l e z a á i n f o r m a r la m a t e r i a . L a s
o p e r a c i o n e s , y en p a r t i c u l a r l a conciencia, son
(1) «Contingentia possunt dupliciter c o n s i d e r a n - o b s e r v a Santo posteriores a l acto s u b s t a n c i a l de i n f o r m a c i ó n .
Tomás—: uno modo fecundum quo'd contingentia sunt: alio modo se-
cundum quod in eis aliquid necessitatis invenitur: nihil enim est 3 L a s u b s t a n c i a del a l m a no es a c t i v a pol-
adeo c o n t i n g e n s . quin in se aliquid necessarium habeat; sicut h o c si m i s m a , ni s u b s t a n c i a c r e a d a a l g u n a , o b r a in-
ipsum quod est Socratem correre, in se quidem contingens est sed
habitudo cursus ad motum est necessaria; necessarium enim est So- m e d i a t a m e n t e p o r sí m i s m a ; luego, e n t r e el a l m a
cratem moveri, si currit.» Summ. theol. 1.A, q. 86, a 3.
y sus actos debe h a b e r principios i n t e r m e d i a r i o s ,
f a c u l t a d e s ó p o t e n c i a s r e a l m e n t e distintas del
sujeto de donde e m a n a n .
4. L a s p o t e n c i a s del h o m b r e c o m p r e n d e n
cinco géneros. Sus p o t e n c i a s distintivas tienen
por t é r m i n o r e s p e c t i v o el p e n s a m i e n t o y la vo-
lición. No existe r a z ó n p a r a a s i g n a r á los fenó-
CAPITULO Y
menos afectivos un l u g a r a p a r t e , ni p a r a a c u d i r ,
con el objeto de e x p l i c a r l o s , á l a hipótesis de
una f a c u l t a d especial, q u e l l e v a r í a el n o m b r e de Critica de los principios idealistas.
sensibilidad a f e c t i v a ó sentimiento.
En el fondo d e todas l a s t e o r í a s idealistas
5. L a inteligencia, f a c u l t a d cognitiva supe-
l a t e el p e n s a m i e n t o c o m ú n d e q u e m á s a l l á d e
rior del a l m a , es una p o t e n c i a p a s i v a . Su acto
n u e s t r a s p r o p i a s ideas es r a d i c a l m e n t e imposi-
cognitivo r e q u i e r e u n a d e t e r m i n a c i ó n i n t r í n s e c a
ble conocer u n a realidad absoluta; el sujeto n o
c o m p l e m e n t a r i a , en l a eficiencia c o m b i n a d a de
p u e d e salir de sí mismo, luego la «cosa en sí»
la i m a g i n a c i ó n y del e n t e n d i m i e n t o a c t i v o ; éste
(das D i n g a n sich), a u n d a d o q u e e x i s t i e r a , s e r í a
es una c a u s a eficiente r e a l m e n t e distinta del po-
a b s o l u t a m e n t e inaccesible a l conocimiento.
der de conocer del e n t e n d i m i e n t o .
Conviene, desde luego, a d v e r t i r que el idea-
6. El p r o b l e m a criteriológico debe dividirse
lismo no puede d e t e n e r s e á medio c a m i n o . Es
en dos: r e c a e en p r i m e r l u g a r sobre l a objetivi-
imposible a l sujeto, dice el i d e a l i s t a , salir d e sí
dad de l a s relaciones f o r m u l a d a s en los juicios,
mismo p a r a p o n e r s e en c o m u n i c a c i ó n con el
y el rigor del método exige que p r i m e r o se apli-
mundo e x t e r n o ; p o r q u e i g n o r a , con D e s c a r t e s
que á los juicios de o r d e n ideal, y en segundo
d e b e i g n o r a r l o , si sus ideas r e p r e s e n t a n con fide-
término sobre la r e a l i d a d objetiva de los térmi-
lidad la n a t u r a l e z a y t a m b i é n la e x i s t e n c i a de
nos del juicio. El s e g u n d o p r o b l e m a d e p s n d e
l a s cosas m a t e r i a l e s . ¿Quién nos a s e g u r a r á , en
e s e n c i a l m e n t e de l a solución del p r i m e r o .
efecto, q u e l a m o d a l i d a d del a c t o cognitivo no
d e f o r m a l a r e a l i d a d a b s o l u t a ? P e r o si el a r g u -
m e n t o vale c o n t r a el c o n o c i m i e n t o del mundo
exterior, vale también contra las informaciones
d e la conciencia. P o r q u e , si bien se e x a m i n a , la
conciencia no p e r c i b e en sí m i s m a el sujeto cons-
y sus actos debe h a b e r principios i n t e r m e d i a r i o s ,
f a c u l t a d e s ó p o t e n c i a s r e a l m e n t e distintas del
sujeto de donde e m a n a n .
4. L a s p o t e n c i a s del h o m b r e c o m p r e n d e n
cinco géneros. Sus p o t e n c i a s distintivas tienen
por t é r m i n o r e s p e c t i v o el p e n s a m i e n t o y la vo-
lición. No existe r a z ó n p a r a a s i g n a r á los fenó-
CAPITULO Y
menos afectivos un l u g a r a p a r t e , ni p a r a a c u d i r ,
con el objeto de e x p l i c a r l o s , á l a hipótesis de
una f a c u l t a d especial, q u e l l e v a r í a el n o m b r e de Critica de los principios idealistas.
sensibilidad a f e c t i v a ó sentimiento.
En el fondo d e todas l a s t e o r í a s idealistas
5. L a inteligencia, f a c u l t a d cognitiva supe-
l a t e el p e n s a m i e n t o c o m ú n d e q u e m á s a l l á d e
rior del a l m a , es una p o t e n c i a p a s i v a . Su acto
n u e s t r a s p r o p i a s ideas es r a d i c a l m e n t e imposi-
cognitivo r e q u i e r e u n a d e t e r m i n a c i ó n i n t r í n s e c a
ble conocer u n a realidad absoluta; el sujeto n o
c o m p l e m e n t a r i a , en l a eficiencia c o m b i n a d a de
p u e d e salir de sí mismo, luego la «cosa en sí»
la i m a g i n a c i ó n y del e n t e n d i m i e n t o a c t i v o ; éste
(das D i n g a n sich), a u n d a d o q u e e x i s t i e r a , s e r í a
es una c a u s a eficiente r e a l m e n t e distinta del po-
a b s o l u t a m e n t e inaccesible a l conocimiento.
der de conocer del e n t e n d i m i e n t o .
Conviene, desde luego, a d v e r t i r que el idea-
6. El p r o b l e m a criteriológico debe dividirse
lismo no puede d e t e n e r s e á medio c a m i n o . Es
en dos: r e c a e en p r i m e r l u g a r sobre l a objetivi-
imposible a l sujeto, dice el i d e a l i s t a , salir d e sí
dad de l a s relaciones f o r m u l a d a s en los juicios,
mismo p a r a p o n e r s e en c o m u n i c a c i ó n con el
y el rigor del método exige que p r i m e r o se apli-
mundo e x t e r n o ; p o r q u e i g n o r a , con D e s c a r t e s
que á los juicios de o r d e n ideal, y en segundo
d e b e i g n o r a r l o , si sus ideas r e p r e s e n t a n con fide-
término sobre la r e a l i d a d objetiva de los térmi-
lidad la n a t u r a l e z a y t a m b i é n la e x i s t e n c i a de
nos del juicio. El s e g u n d o p r o b l e m a d e p s n d e
l a s cosas m a t e r i a l e s . ¿Quién nos a s e g u r a r á , en
e s e n c i a l m e n t e de l a solución del p r i m e r o .
efecto, q u e l a m o d a l i d a d del a c t o cognitivo no
d e f o r m a l a r e a l i d a d a b s o l u t a ? P e r o si el a r g u -
m e n t o vale c o n t r a el c o n o c i m i e n t o del mundo
exterior, vale también contra las informaciones
d e la conciencia. P o r q u e , si bien se e x a m i n a , la
conciencia no p e r c i b e en sí m i s m a el sujeto cons-
c í e n t e n i sus propios estados subjetivos, sino es
p o r m e d i o del conocimiento; y si en un caso v a l e
l a s u p o s i c i ó n d e q u e el acto cognitivo p o d r í a
m o d i f i c a r e s e n c i a l m e n t e la r e a l i d a d , es preciso
l l e v a r l a lógica h a s t a la ú l t i m a consecuencia, y
s o s t e n e r con M. R e m a c l e ( l ) , que «la ilusión a c o m -
p a ñ a á todos los estados de c o n c i e n c i a . . . que
c o n o c e r un estado de conciencia es u n a e x p r e
sión c o n t r a d i c t o r i a , puesto que conocerle equi-
v a l e e v i d e n t e m e n t e á no conocerle tal cual es;
d e b e p o r t a n t o concluirse «que h a y dos idealis-
» m o s q u e se imponen i g u a l m e n t e : el idealismo
» q u e p u d i é r a m o s l l a m a r externo, p a r a significar
»con e s t o q u e se refiere al m u n d o e x t e r i o r , y el
» i d e a l i s m o interno, que c o n c i e r n e a l mundo inte-
» r i o r , y en el q u e está la r a z ó n f u n d a m e n t a l del
»primero».
P e r o ni aun el mismo Píenmele, con i r t a n le-
j o s , e s consecuente; la lógica de l a s consecuen-
c i a s i d e a l i s t a s pide que se v a y a t o d a v í a m á s
a l l á . «El estado d e conciencia, e s c r i b e , es una
e x i s t e n c i a en sí, un absoluto. L a vida m e n t a l
del h o m b r e no es o t r a cosa, en sus m i s t e r i o s a s
p r o f u n d i d a d e s , q u e un flujo i n c e s a n t e d e c o s a s
en sí.» Sostiene, es cierto, q u e «el conocimiento
n o a l c a n z a á l a s cosas en sí; a l c o n t r a r i o , dice,
el c o n o c i m i e n t o se opone á la conciencia, y el
e s t a d o d e c o n c i e n c i a , como tal, no dice r e l a c i ó n
á n a d a ; a h o r a bien: el conocimiento le d a un c a -
r á c t e r r e l a t i v o , t r a n s f o r m a n d o en ilusión la r e a -
;i) V é a s e l a pág. 221.
lidad; así q u e el conocimiento es por definición
«la c r e a c i ó n de la ilusión ó d e la a p a r i e n c i a ,
P e r o de todos modos, s i e m p r e r e s u l t a
q u e R é m a c l e a d m i t e las cosas en sí, e s t a d o s
conscientes q u e el sujeto desfigura ó «degrada»
c u a n d o , c u a l n u e v o T á n t a l o , se e m p e ñ a en co-
nocerlos; y puesto que quiere conocerlos, a p a -
r e n t e m e n t e tiene fe en l a r e a l i d a d que b u s c a .
D e s d e luego, s e m e j a n t e idealismo p e c a de
ilógico. Si es esencial al conocimiento d e s f i g u r a r
la r e a l i d a d , t a m b i é n d e b e h a c e r lo mismo res-
pecto del estado d e conciencia, por el hecho
m i s m o de t o m a r l a como t é r m i n o de un acto cog-
nitivo; y p a r a h a b l a r d e un estado de conciencia,
con el fin de o p o n e r l e a l objeto del conocimiento,
es n e c e s a r i o , p o r lo menos a p a r e n t e m e n t e , co-
nocerle; lo c o n t r a r i o e q u i v a l d r í a á discutir de
cosas q u e no se conocen, lo c u a l no s e r i a y a
idealismo, sino p s i t t a c i s m o . Es, de consiguiente,
c o n t r a d i c t o r i o h a b l a r de un e s t a d o de concien-
cia q u e fuese u n a r e a l i d a d en sí, v i r g e n d e toda
a l t e r a c i ó n cognitiva, p a r a o p o n e r l a á este mis-
mo estado, t r a n s f o r m a d o por un a c t o consecuti-
vo del c o n o c i m i e n t o .
L a condición indispensable, s e g ú n R e m a c l e ,
p a r a q u e un estado de conciencia s u f r a la t r a n s -
f o r m a c i ó n o p e r a d a en el conocimiento, es la de
e s t a r p r e s e n t e a l espíritu; es decir, después de
h a b e r y a sufrido e s t a t r a n s f o r m a c i ó n , que el es-
t a r p r e s e n t e a l espíritu h a c e i n e v i t a b l e . Imposi-
ble, por t a n t o , c o m p a r a r un e s t a d o de conciencia
p u r o con otro t r a n s f o r m a d o , u n a r e a l i d a d p u r a
19
(tal seria la r e a l i d a d de un e s t a d o consciente) con
la r e a l i d a d d e s f i g u r a d a por l a r e p r e s e n t a c i ó n
c o g n i t i v a . Por consiguiente, l a s u p u e s t a oposi-
ción e n t r e la r e a l i d a d en sí y el objeto del cono-
cimiento no se c o m p r e n d e ; es c o n t r a d i c t o r i o
c o n t r a p o n e r l o «conocido» á lo «consciente» n o
conocido; y p a r a decirlo en u n a p a l a b r a , el pro-
b l e m a del conocimiento en los t é r m i n o s en que
M. R e m a c l e lo h a entendido, es d e c i r , el proble-
m a de la c o n f o r m i d a d del c o n o c i m i e n t o con l a s
cosas en sí, es u n c o n t r a s e n t i d o .
Y a hemos visto, en o t r a p a r t e , l a profesión
de fe de idealista r a d i c a l h e c h a por M. W e b e r ,
q u e n e g a b a toda distinción e n t r e el sér r e a l y el
sér ideal. «Más ó menos, dice, s i e m p r e se h a
c a í d o en las ilusiones del realismo v u l g a r , a t r i -
b u y e n d o á todos los objetos u n a e x i s t e n c i a dis-
t i n t a é i n d e p e n d i e n t e d e l a s ideas q u e tenemos
de ellos... Siempre se h a c r e í d o percibir u n a r e a -
lidad ú l t i m a , existente e n sí y por sí, distinta de
u n a existencia extra-lógica, es d e c i r , e x t e r i o r á
los juicios, en los c u a l e s a q u é l l a se a f i r m a como
sujeto lógico del v e r b o s é r . . . P e r o , lo r e a l extra-
lógico es u n a p a l a b r a q u e e n v u e l v e un concepto
contradictorio... Decir q u e lo r e a l e s inconcebible,
i n e x p r e s a b l e , i n e f a b l e , es decir poco t o d a v í a ,
p o r q u e a l d e t e r m i n a r l e así de u n a m a n e r a a u n -
q u e sólo sea n e g a t i v a , se le a f i r m a a ú n positiva-
m e n t e , y se le h a c e p a r t i c i p a n t e del s é r . Lo r e a l
n u n c a d e b e r í a p e n s a r s e como objeto.»
H e aquí el suicidio de la r a z ó n ; ha,bía.se dicho
q u e el idealismo c o n d u c e a l solipsismo, p e r o esto
e r a poco t o d a v í a ; a n t e l a s ú l t i m a s c o n s e c u e n c i a s ,
h a s t a el yo mismo y los estados de c o n c i e n c i a
d e s a p a r e c e n , toda la r e a l i d a d se d e s v a n e c e , p a r a
c o n v e r t i r s e en el sér p u r a m e n t e «lógico» (1).
¿La v i d a i n t e l e c t u a l , en s e m e j a n t e s condicio-
nes, v a l e la p e n a d e v i v i r l a ? ¿No s e r i a preferi-
ble en t a l caso y m á s sabio, d e j a r i n c u l t a l a inte-
ligencia y p r o c u r a r su a t r o f i a m i e n t o , c o n v i r t i é n -
dose; según la e x p r e s i ó n d e Aristóteles, en u n
idiota opto; <p'j-eo, sin i d e a s ni sentimientos?
L a serie de c o n s e c u e n c i a s q u e a c a b a m o s d e
deducir son, sin e m b a r g o , t o d a s ellas r i g u r o s a s ,
y M. W e b e r r e c o n o c í a él mismo q u e si en l a
v i d a p r á c t i c a no h a y otro r e m e d i o , de buen ó
mal g r a d o , q u e h a c e r concesiones a l r e a l i s m o ,
y h a b l a r de lo r e a l como si existiera, esto se h a c e
s a c r i f i c a n d o la lógica a l a b s u r d o . L a n e c e s i d a d
d e v i v i r y d e o b r a r i m p o n e a l p e n s a m i e n t o el
s o m e t e r s e á ser un a u x i l i a r n e c e s a r i o d e la v i d a ;
pero, a ñ a d e el mismo a u t o r , l a c e r t e z a e v i d e n t e
de q u e este uso p r á c t i c o del p e n s a m i e n t o es b a s -
t a r d o é ilógico, es suficiente p a r a m a n t e n e r i n -
tactos los d e r e c h o s del idealismo en el t e r r e n o
(1) «La proposición referente á la existencia más indudable de to-
das, es la que afirma la existencia en general. E x i s t e algo; aquí no es
posible la duda, porque en el supuesto de que nada existiese, seme-
jante negación de la existencia implicaría una afirmación de la exis-
tencia de la proposición negativa.
La existencia, afirmada así de una manera absoluta é indetermi-
nada, que resiste á todas las negaciones porque las envuelve todas y
acompaña á cada acto de la reflexión y á cada juicio sobre el juicio,
es la existencia lógica ó el sér. Es indiferente emplear uno ú otro de
los dos términos.» (Revue de ilétaphyaique et de Mor ale, X o v . 1897,
P-6820 • :.- •. ...: . .,-¿< :
 lismo lógico sin q u e se le d e s t r u y a al m i s m o
t e ó r i c o , y la v e r d a d i n c o n t e s t a b l e de sus deduc-
tiempo; es d e c i r , q u e su m i s m a e n u n c i a c i ó n e s
ciones.»
y a c o n t r a d i c t o r i a . E n ella se a f i r m a l a c o n c e -
P e r o l a c o n t r a d i c c i ó n no e s t á s o l a m e n t e de
bibilidad ú n i c a m e n t e del sér lógico, y se n i e g a
p a r t e de l a t e o r í a e n f r e n t e d e l a p r á c t i c a ; e x i s t e
l a del s é r r e a l ; a h o r a b i e n : a q u e l l a concebibili-
t a m b i é n en el s e n o m i s m o de l a t e o r í a . ¿De dón-
d a d de lo lógico no t i e n e sentido a l g u n o á n o
d e , en e f e c t o , p o d r í a v e n i r el c o n c e p t o d e lo r e a l ,
ser s u b o r d i n á n d o l a al c o n c e p t o de lo r e a l , de lo
si lo r e a l rio e x i s t e ? ¿De d ó n d e v e n d r í a p o r con-
c u a l es lo lógico u n a n e g a c i ó n . D e d o n d e r e s u l -
s i g u i e n t e el p e n s a m i e n t o de n e g a r el r e a l i s m o ,
t a q u e l a f ó r m u l a del idealismo lógico ni siquie-
p a r a a f i r m a r el idealismo lógico, si á l a m i r a d a
r a m e r e c e l a p e n a de q u e s e d i s c u t a , p u e s t o q u e
del espíritu no a p a r e c i e r a m á s q u e el s é r lógico?
es u n a l o g o m a q u i a sin s e n t i d o a l g u n o i n t e l i g i b l e .
¿ S e d i r á q u e lo r e a l es l a n e g a c i ó n de lo lógico?
L a etimología del l e n g u a j e ideológico con-
P r e c i s a m e n t e e s lo c o n t r a r i o ; d i r e c t a m e n t e no
firma e s t a c o n c l u s i ó n . Conocer, d e cognoscere
p e r c i b i m o s m á s q u e lo r e a l ; el a c t o d e l a p e r -
(-,".yv¿3Z(u, de Y^pojiat, s e r e n g e n d r a d o ) , p r o v i e n e ,
c e p c i ó n m i s m a y l a s r e a l i d a d e s lógicas á q u e d a
con concebir, concepto, concepción, de l a i d e a r a -
o r i g e n , r e q u i e r e n , p a r a a p a r e c e r al e s p í r i t u , un
d i c a l g e n é r i c a de g e n e r a c i ó n m a t e r i a l . Apren-
segundo proceso mental consecutivo al primero.
der, comprender, concebir (percipere, del v e r b o
U n r e l á m p a g o d e s g a r r a l a n u b e , y o le p e r c i b o :
capere), son t o m a d a s del s e n t i d o del t a c t o . — E l
h e a q u í el p r i m e r a c t o , por el q u e p e r c i b o lo
v e r b o l a t i n o cogitare, y su d e r i v a d o cogitatio ( d e
r e a l ; luego, m e doy c u e i v a de q u e h e visto bri-
cum y agitare, f r e c u e n t a t i v o de agere), t r a e un
l l a r el r e l á m p a g o ; l a p e r c e p c i ó n de e s t e s e g u n d o
origen s e m e j a n t e . Pensar (pendere, pensare), sig-
a c t o d e p e n d e del p r i m e r o , y sólo es posible des-
nifica e t i i n o l ó g i c a m e n t e ^ e s a j v a b s t r a e r (de ab y
p u é s de verificado aquél. L a existencia, pues,
trahere) e q u i v a l e á e x t r a e r ; r e f l e x i o n a r (re y
d e u n a a f i r m a c i ó n lógica no es cognoscible di-
flectere), significa r e p l e g a r s e . — Juzgar (judica-
r e c t a m e n t e , ni p u e d e serlo m á s q u e e n s e g u n d o
re, jus dicere), v i e n e de u n a r a d i c a l s a u s c r i t a
t é r m i n o , y , por t a n t o , no n a c e en n u e s t r a i n t e -
yu, q u e s i g n i f i c a u n i r , e n l a z a r (1). Discernir ( d e
l i g e n c i a el c o n c e p t o de lo r e a l , d e l a n e g a c i ó n
cernere, d e l a p a l a b r a l a t i n a circinus, derivada
d e l a e x i s t e n c i a l ó g i c a , sino al c o n t r a r i o , lo
d e circus, círculo, circo), e n v o l v e r en un c i r c u l o ,
re;il es lo q u e d a origen, p o r el p r o c e d i m i e n t o de
s e p a r a r e n e s f e r a s d i s t i n t a s - — C o n s i d e r a r (de
n e g a c i ó n , a l c o n c e p t o del s é r lógico; é s t e s e de-
fine el s é r q u e n o e s t á r e a l i z a d o n i es r e a l i z a b l e
en la naturaleza. • I) V. MAX MÖLLER, Science of Thought, p. 390. London. L o n g -
mans, 1887.
No p u e d e ; s e g ú n esto, s e r e n u n c i a d o el i d e a -
sidus, m i r a r á los a s t r o s ) , tomado del sentido
de la v i s t a . - - S a b e r (sapere) del g u s t o . — E s t i m a r
(de i•estimare—ees—), es t é r m i n o de negocios.
Inteligencia (íntelhgere, de inter legere, escoger
e n t r e m u c h a s cosas), e x p r e s a la idea d e elección
e n t r e cosas m a t e r i a l e s .
P o d r í a c o n t i n u a r s e i n d e f i n i d a m e n t e e s t a no-
m e n c l a t u r a , p e r o c r e e m o s q u e es suficiente lo
a p u n t a d o p a r a h a c e r v e r el origen sensible de
l a s nociones ideológicas, lo c u a l v i e n e á con-
firmar n u e s t r a conclusión d e que el idealismo
«externo» es u n a c o n s e c u e n c i a lógica del idea-
lismo «interno», y d e q u e éste c o n d u c e , á su
v e z , a l idealismo «lógico», c u y a f ó r m u l a e x p r e -
s a u n a c o n t r a d i c c i ó n (1).
O t r a c o n s e c u e n c i a n e c e s a r i a del idealismo
es, q u e no h a y distinción a l g u n a e n t r e l a lógica
y la v e r d a d , e n t r e el ilogismo y el e r r o r .
Si la i n t e l i g e n c i a h u m a n a no c o n o c e m á s q u e
sus p r o p i a s ideas, p o d r á n sus a c t o s ser lógicos ó
p e c a r de ilógicos, es d e c i r , p o d r á la i n t e l i g e n c i a
e s t a r d e a c u e r d o ó en d e s a c u e r d o consigo mis-
m a en el e n c a d e n a m i e n t o de sus ideas, juicios y
raciocinios, p e r o l a cuestión d e la c o n f o r m i d a d
ó no c o n f o r m i d a d e n t r e sus conocimientos y la
r e a l i d a d objetiva q u e r e p r e s e n t a n , no t e n d r i a
y a sentido. S e r í a , p u e s , preciso b o r r a r del len-
íl) Son interesantes las p á g i n a s en d o n d e H. Spencer ha presen-
tado al idealismo c o m o necesariamente unido al r e a l i s m o . V é a s e
más arriba, pp. IOS y 109.
g u a j e todos los t é r m i n o s q u e e x p r e s a n diferen-
c i a e n t r e la r e c t i t u d lógica y l a v e r d a d .
E n el fondo del idealismo, se i n c l u y e u n a in-
t e r p r e t a c i ó n deficiente d e los d a t o s del p r o b l e m a
sobre la c e r t e z a . H e m o s dicho a n t e s q u e Des-
c a r t e s h a b í a c o n c e n t r a d o su a t e n c i ó n sobre el
p r o b l e m a d e la r e a l i d a d existente, sin p r e o c u -
p a r s e d i r e c t a m e n t e d e j u s t i f i c a r el v a l o r de los
principios a b s t r a c t o s , q u e f o r m a n las ciencias
r a c i o n a l e s , y sobre los c u a l e s deben a p o y a r s e
n e c e s a r i a m e n t e t a n t o l a s ciencias e x p e r i m e n t a -
les, como los juicios todos en n u e s t r a v i d a p r á c -
t i c a y o r d i n a r i a . D e a q u í q u e el p r o b l e m a de la
e x i s t e n c i a r e a l h a y a sido f o r m u l a d o , en la cri-
teriologia c a r t e s i a n a , sin c o m p r e n d e r sus t é r -
minos, y de a q u í t a m b i é n p r o v i e n e , en n u e s t r o
s e n t i r , el vicio esencial del idealismo.
L a v e r d a d , se dice c o m ú n m e n t e , es l a con-
f o r m i d a d de la inteligencia con las cosas, y p o r
e s t a s cosas se h a entendido l a s cosas en si. Co-
nocer que poseemos l a v e r d a d s e r i a , según esto,
percibir la c o n f o r m i d a d del conocimiento con
u n a cosa en si, en su estado absoluto (substancial).
P e r o , ien qué consiste esencialmente el pro-
blema crítico? Consiste en s a b e r si la inteli-
g e n c i a h u m a n a es c a p a z de s a b e r la v e r d a d .
Luego, según el concepto c o n v e n c i o n a l , el pro-
blema crítico consistiría e s e n c i a l m e n t e en sa-
b e r si el espíritu h u m a n o se h a l l a en condiciones
de v e r l a c o n f o r m i d a d d e sus conocimientos con
l a s cosas, c o n s i d e r a d a s , no con r e l a c i ó n á él,
sino en su estado absoluto.
« w r a s s p í B K* b i l í s u*
«í&fQTsa mmmük
"mm %mr
 P a r a resolver el p r o b l e m a así propuesto,
á l a s a c c i o n e s q u e d e ella p r o c e d e n . E n t a l sen-
se h a n tenido en c u e n t a dos cosas: p r i m e r o ,
tido c o m p r e n d i d a la c r í t i c a « t r a n s c e n d e n t a l » ,
la razón pura, es decir, el espíritu h u m a n o con-
es a b s o l u t a m e n t e imposible; la solución del pro-
s i d e r a d o en sí mismo, con t o d a s l a s condiciones
b l e m a del conocimiento de la v e r d a d por el a n á -
que hacen posible el conocimiento, p e r o a n t e r i o r -
lisis de l a s condiciones m e t a f í s i c a s de la posibili-
m e n t e á la a c t u a c i ó n de su p o d e r cognosciti-
dad d e l a c i e n c i a es u n a q u i m e r a . D e n u e s t r a s
vo; en segundo l u g a r , l a cosa en sí, d e j a n d o
f a c u l t a d e s c o g n i t i v a s p u e d e decirse lo que de
á u n l a d o sus relaciones con el poder cognos-
l a conciencia m o r a l de la h u m a n i d a d : Ex fruc-
c i t i v o del espíritu h u m a n o . D e este modo en-
tibus eorum cogi\oscetis eos, dice el Evangelio;
tendidos los términos del p r o b l e m a , se h a t r a -
debe j u z g a r s e el á r b o l por sus f r u t o s .
t a d o d e r e s o l v e r l e , d e t e r m i n a n d o h a s t a dónde
El h a c e r consistir el p r o b l e m a crítico en un
el a c t o i n t e l e c t u a l podía r e p r e s e n t a r l a s cosas
p a r a l e l i s m o e n t r e la p u r a p o t e n c i a , v a c í a de
en sí m i s m a s , das Ding an sich. P e r o el. proble-
todo conocimiento e f e c t i v o , y u n a cosa absolu-
m a , e n t e n d i d o y p r e s e n t a d o en s e m e j a n t e s c o n -
t a , es en segundo l u g a r a b s u r d o . U n a cosa
diciones, c a r e c e d e sentido, y esto por dos r a -
a b s o l u t a , es d e c i r , u n a c o s a q u e se supone
zones: p r i m e r o , p o r la m u y sencilla d e q u e ,
existente, p e r o sin r e l a c i ó n con el sujeto a p t o
p r e t e n d e r j u z g a r del poder de la i n t e l i g e n c i a sin
p a r a conocerle, es en r e a l i d a d p a r a éste mis-
p o n e r l a en ejercicio, es p r e t e n d e r lo imposible.
mo u n a p u r a n a d a . ¿Y cómo c o m p a r a r un acto
P a r a a p r e c i a r l a f u e r z a m u s c u l a r de un hom-
i n t e l e c t u a l con l a n a d a ? ¿Cómo j u z g a r si h a y
bre, se p o n e á p r u e b a p o r medio del ejercicio;
ó no c o n f o r m i d a d e n t r e el conocimiento y lo
del mismo m o d o , p a r a a p r e c i a r el poder cogni-
que p a r a el sujeto no es n a d a ? L a cuestión es
tivo del e n t e n d i m i e n t o , es preciso r e a l i z a r a c t o s
ininteligible.
cognoscitivos. N i n g u n a p o t e n c i a , en e f e c t o , es
L a condición a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r i a p a r a
apreciable directamente como tal; requiere p a r a
q u e l a s cosas se r e l a c i o n e n con el conocimiento
ello l a condición de su ejercicio; en sus actos,
d é l a s m i s m a s , — d e un todo c o r p o r a l , por ejem-
p u e s , y p o r sus actos ú n i c a m e n t e puede ser co-
plo, con el conocimiento d e este todo—, es q u e
n o c i d a ; e n sí m i s m a es e s e n c i a l m e n t e incog-
a q u é l l a s lleguen á constituirse en objeto pre-
noscible.
sente al que ha de conocerlas. L a p a l a b r a objeto
E l e r r o r f u n d a m e n t a l de K a n t p r o v i e n e d e (ob-jectum), lo e x p r e s a con e x a c t i t u d ; designa, no
h a b e r concebido u n a «razón p u r a » , de t a l modo la r e a l i d a d en absoluto, sino la r e a l i d a d coloca-
que sus l e y e s de acción f u e r a n cognoscibles p o r d a enfrente (ob) del sujeto; indica, pues, las co-
el análisis directo de ella m i s m a , a n t e r i o r m e n t e sas p u e s t a s y a en relación c o n la f a c u l t a d cogni-
t i v a . D a d a e s t a r e l a c i ó n , la r e a l i d a d e n t r a en el
dominio d e l a cognoscibilidad; l a r e a l i d a d cog-
noscible es lo q u e la m e t a f í s i c a l l a m a lo v e r d a -
dero ontològico. Cuando, m e r c e d al p r i m e r a c t o
d e a p r e h e n s i ó n s u b j e t i v a , llega la r e a l i d a d á h a -
c e r s e p r e s e n t e a l sujeto, y por consiguiente p a s a
á ser r e a l i d a d cognoscible, v e r d a d ontològica,
e n t o n c e s y e n este m o m e n t o s o l a m e n t e es repre-
sentadle. E l s u j e t o se e n c u e n t r a , de h e c h o , some-
tido á c a d a i n s t a n t e á s u f r i r la acción de e x c i t a -
ciones sin n ú m e r o . L a s u b s t a n c i a c e r e b r a l es d e
u n a m o v i l i d a d e x t r e m a d a ; de aquí q u e el objeto
de la p r i m e r a p r e s e n t a c i ó n s u b j e t i v a n o q u e d a
fijado de u n modo definitivo, sino q u e se diso-
c i a , se d i f u n d e y o f r e c e á l a m i r a d a del sujeto
d i v e r s i d a d d e p a r t e s objetivas r e l a c i o n a d a s á la
vez; c a d a u n a d e e s t a s p a r t e s del todo disociado
f o r m a el o b j e t o r e l a t i v a m e n t e simple d e u n a
n u e v a a p r e h e n s i ó n ; á esta difusión del todo p e r -
cibido, es á 1(4 que l l a m a m o s m a n i f e s t a c i ó n de
la v e r d a d o n t o l ò g i c a ó, en l e n g u a j e técnico, l a
evidencia de la verdad.
C u a n d o el objeto del p r i m e r c o n c e p t o h a di-
fundido así su contenido d a n d o m a t e r i a p a r a
nuevas representaciones, aparecen entonces á
l a v i s t a del espíritu dos t é r m i n o s objetivos sus-
ceptibles y a de c o m p a r a c i ó n , y h a b i e n d o dos
t é r m i n o s c o m p a r a b l e s (compar, par q u e i n d i c a
la d u a l i d a d d e los t é r m i n o s , y cum l a s i m u l t a -
n e i d a d ) , es posible l a c o m p a r a c i ó n e n t r e ellos;
h a y y a dos t é r m i n o s r e f e r i b l e s uno á otro, y
q u e p u e d e n ó no identificarse.
E l objeto del p r i m e r acto a p r e h e n s i v o conte-
n í a l a m a t e r i a d e e s t a relación, p e r o de u n modo
n a d a m á s implicito; el desenvolvimiento de este
objeto, esto es, lo que hemos l l a m a d o difusión de
su contenido, h a c e f o r m a l m e n t e posible el for-
m u l a r d i c h a r e l a c i ó n , y esto es lo q u e se l l a m a
juicio.
J u z g a r es, según esto, e n u n c i a r e x p r e s a m e n t e
que u n objeto r e p r e s e n t a d o en l a inteligencia es
idéntico, en todo ó en p a r t e , á otro objeto y a a n -
t e r i o r m e n t e p r e s e n t e á la m i s m a . El objeto d e l
a c t o r e p r e s e n t a t i v o se l l a m a predicado, y el de
l a p r i m e r a a p r e h e n s i ó n r e c i b e el n o m b r e de su-
j e t o . El juicio, p u e s , consiste en el a c t o m e n t a l
por el que se r e l a c i o n a n uno ó m á s p r e d i c a d o s á
un sujeto d a d o en la inteligencia. L a r e l a c i ó n
e x p r e s a d a en el juicio, e n u n c i a la c o n f o r m i d a d
ó no c o n f o r m i d a d de u n predicado con un sujeto;
y el juicio es verdadero, c u a n d o esta r e l a c i ó n se
e s t a b l e c e c o n f o r m e á l a s e x i g e n c i a s del conte-
nido de la p r i m e r a a p r e h e n s i ó n , esto es, á la
v e r d a d ontològica; es falso, c u a n d o la f ó r m u l a
del juicio no está de a c u e r d o con l a s e x i g e n c i a s
d e la v e r d a d ontològica.
E n u n a p a l a b r a , la v e r d a d del conocimiento
ó lógica, es l a c o n f o r m i d a d del mismo con la
v e r d a d ontològica; y f a l s e d a d lógica, es el des-
a c u e r d o del conocimiento con la v e r d a d ontolò-
g i c a (1).
>1) Apliquemos á uu ejemplo concreto estas consideraciones abs-
tractas. Su capital importancia en criteriologia, justificará esta insis-
tencia.—Sea un t o d o dividido en partes. N i òste todo en si m i s m o , n i
 El problema crítico r e c a e sobre l a e x i s t e n c i a
ó n o e x i s t e n c i a de l a v e r d a d lógica; consiste,
s e g ú n e s t o , e n h a c e r un e x a m e n reflexivo d e l
p r i m e r j u i c i o e s p o n t á n e o , con el objeto d e v e r s i
é s t e c o n t i e n e l a v e r d a d lógica, ó, lo q u e es lo
m i s m o , á íi:i d e v e r si el juicio e s p o n t á n e o está
d e a c u e r d o con l a s e x i g e n c i a s de l a v e r d a d on-
t o l ò g i c a r e a l m e n t e c o n t e n i d a en el objeto del
p r i m e r a c t o a p r e h e n s i v o del espíritu. L a con-
apral.endido por un primer acto representativo, son verdaderos ni
falsos.
Pero supongamos qne este todo s e d i f u n ' e revelando al espíritu
lo que es, y que por un segundo acto de aprehensión el espíritu se le
r e p r e s e n t a de nuevo, en todo ó en parte, y entonces hay ya en el es-
píritu d o s términos comparables entre si, y por tan'o, la relación es
p o s i b l e . E l to lo diu'dido en partes — término del primer acto de
aprehensión, - es idéntico al mismo todo, colección de partes dividi-
das,—término del segundo acto de aprehensión: en una palabra, el
todo es i d é n t i c o á la suinu de sus partes l'or el contrario, el todo di-
v i d i l o — o b j e t o de la primera aprehensión, — no es idéntico á este
m i s m o ol j e t o considerado en cada una de sus partas, ó lo que es l o
m i s m o , el todo 110 es ; d é n t i c o A una cualquiera de sus partes. Dos re-
laciones, u n a de identidad y otra de no identidad, dos verdades onto-
l ó g i c a s , reclaman de parte del espíritu dos actos, el uno de composi-
ción y el otro de división, esto es, dos juicios, uno afirmativo y otro
negativo.
E l to.:o en sí mismo forma el objeto de la primera representación
intelectual; la suma de las partes reunidas del todo difundido, cons-
t i t u y e n el objeto de la segunda representación; la relación de identi-
dad entre los d<s objetos, es una \erdnd objetiva ú ontològica; la
intuición, y de consiguienie, la afirmación de e¿ta verdad, un juicio
l ó g i c a m e n t e verdadera.
L o s e s c ó l á - t i c o s tenían, pues, razón al decir que la verdad lógica-
no e x i s t e en su e tado formal más que en el j u ció. Y de hecho, el
sentido común confirma esta doctrina: las palabras del dicciona-
rio, en efecto, que expresan la simple aprehensión ideal 110 son para
nadie ni verdaderas ni falsas. La verdad y el error son atributos
d e la proposición. «Hcpi yip syvOcSÍv v.w. ó'.al¡>£3Ív ~<i ùs'jòó;
TE -m\ ~ó àì.Tflz-, Chea cotijunctiouem et disjunctioiiem faisum et
rerum esí.» ARIST., De Interpret. C. I.
ciencia d e l a v e r d a d lógica de este juicio c a u s a
en el a l m a ci< r t a t r a n q u i l i d a d y bi n e s t a r , q u e
r e s u l t a de h a b e r s a t i s f e c h o su n a t u r a l necesidad
d e conocer, y que se T a m a certidumbre.
Del análisis q u e p r e c e d e r e s u l t a que los ini-
c i a d o r e s de la filosofía idealista 110 h a n llega-
do á c o m p r e n d e r las condiciones mitológicas de
la posibilidad d. l conocimiento cierto. E n f r e n t e
de la r e a l i d a d en si, h a n concebido el sujeto
c a p a z de r e p r e s e n t a r l a ; y en estas condiciones
h a n creído poder a n a l i z a r la e s t r u c t u r a men-
tal del suj 'to y deducir de este análisis si la
r e p r e s e n t a c i ó n es ó 110 la expresión fiel de la
r e a l i d a d absoluta. P e r o s e m e j a n t e s pretensiones
h e m o s d e m o s t r a d o ser i n t r í n s e c a m e n t e imposi-
bles p o r dos razones principales. El poder repre-
s e n t a t i v o , en efecto, sólo es a p r e c i a b l e por me-
dio del acto de r e p r e s e n t a c i ó n en donde aquél se
manifiesta; y la cosa en sí, en su e n t i d a d abso-
l u t a es n a d a , como si no existiera p a r a el su-
jeto; el p r o b l e m a del conocimiento es, pues, t a l
como le p r e s e n t a el idealismo dos veces inso-
luble. Así q u e las c r i t i c a s idealistas c o n t r a la
posibilidad del conocimiento, c u y a s condiciones
no h a n sido c o m p r e n d i d a s , c a e n en falso, sin
q u e p u e d a n c o m p r o m e t e r en n a d a la v e r d a d e r a
teoría d e la ciencia c i e r t a .
L a condición esencial de la posibilidad del
p r o b l e m a del conocimiento consiste, h e m o s di-
cho, en la p r e s e n c i a al espíritu de dos conceptos,
p r o v e n i e n t e s de dos a c t o s sucesivos de a p r e h e n -
sión; y en el juicio q u e u n e estos dos conceptos,
afirmando l a conveniencia ó no conveniencia
del s e g u n d o a l p r i m e r o , del p r e d i c a d o al s u j e t o ,
es donde s o l a m e n t e puede residir la v e r d a d ó l a
falsedad.
Y p o r lo m i s m o que el juicio p u e d e ser v e r d a -
dero ó f a l s o , r e q u i e r e un e x a m e n p r e v i o . E s t e
e x a m e n , c u y o ejercicio s u p o n e lo q u e M o n t a i g n e
l l a m a b a « i n s t r u m e n t o j u d i c i a r i o » , es d e c i r , u n
medio de d i s c e r n i r lo v e r d a d e r o de lo f a l s o , lo
q u e se l l a m a criterio d e v e r d a d , constituye todo
el objeto d e l a c r í t i c a del conocimiento.
R e s p e c t o d e este objeto, l a criteriología sus-
c i t a dos p r o b l e m a s e s e n c i a l m e n t e distintos. E l
acto p o r el c u a l se verifica la síntesis del p r e d i -
cado con el sujeto, ¿tiene como c a u s a d e t e r m i -
n a n t e u n a l e y p u r a m e n t e subjetiva del p e n s a -
miento, ó es p r o v o c a d a por u n a causa objetiva,
que e j e r c e su acción sobre el espíritu? ¿Es este
acto u n juicio sintético a prior i, como lo p r e t e n -
día K a n t , ó es un acto de p e r c e p c i ó n y d e a d h e -
sión motivada por la e v i d e n c i a de l a c o n v e n i e n -
cia o b j e t i v a del p r e d i c a d o con el sujeto? T a l es,
en p o c a s p a l a b r a s , el e n u n c i a d o del primer p r o -
b l e m a , el d e la s u b j e t i v i d a d ú objetividad del
a c t o del juicio.
A d m i t a m o s q u e el d o g m a t i s m o tiene r a z ó n , y
que el v a l o r objetivo de los principios esté a s e -
g u r a d o ; el principio de c o n t r a d i c c i ó n «lo q u e es
no p u e d e n o ser», y el d e c a u s a l i d a d «el s e r con-
t i n g e n t e d e p e n d e p o r n e c e s i d a d de u n a c a u s a » ,
por e j e m p l o , o f r e c e r á n e n t o n c e s la g a r a n t í a d e
u n a p l e n a c e r t e z a . P e r o no se limita á esto el pro-.
b l e m a crítico; l a aplicación de estos principios
á los datos de la e x p e r i e n c i a d a l u g a r á otro
segundo p r o b l e m a esencial d e la filosofía crí-
tica.
Hemos visto c o n f e s a r á los más idealistas ex-
t r e m a d o s que se sienten dominados b a j o el im-
perio de u n a n e c e s i d a d , que no proviene d e ellos
mismos, d e algo c u y a acción de bueno ó m a l
g r a d o deben sufrir, y á que f o r z o s a m e n t e lla-
m a n , como todo el mundo, realidad, experiencia.
¿ H a b r á , en efecto, n a d i e en el mundo que se
a t r e v i e s e á sostener que un dolor de dientes,
por ejemplo, no es en r e a l i d a d m á s q u e u n a re-
p r e s e n t a c i ó n del espíritu? E v i d e n t e m e n t e q u e
no; y quien p r e t e n d i e r a lo c o n t r a r i o , f a l t a r í a á
la s i n c e r i d a d . Si pues el e s p í r i t u , ó esta o t r a
p a r t e de nosotros mismos que l l a m a m o s cuer-
po, e x p e r i m e n t a n el sentimiento pasivo de u n a
impresión r e c i b i d a , debe h a b e r u n a c a u s a ac-
t i v a de donde viene la impresión: y si e s t a c a u -
s a no es el yo que l a e x p e r i m e n t a , s e r á forzosa-
m e n t e el no-yo, el m u n d o e x t e r i o r . L u e g o , si
es posible d e m o s t r a r que el objeto d e nuestros
conceptos está tomado de r e a l i d a d e s , c u y o s e n -
timiento se o r i g i n a en la e x p e r i e n c i a , y a s e a
interna ó externa, sigúese evidentemente que
tales conceptos no e x p r e s a n s i m p l e m e n t e u n a
objetividad f e n o m é n i c a ó s u b j e t i v a , sino q u e
e n v u e l v e n u n a r e a l i d a d o b j e t i v a . T a l es el se-
gundo p r o b l e m a e s e n c i a l de la filosofía c r í t i c a .
No seguiremos m á s a d e l a n t e ; n u e s t r o fin e r a
ú n i c a m e n t e h a c e r la c r í t i c a del principio q u e
inspira a l idealismo c o n t e m p o r á n e o ; d e j a m o s
p a r a otro l u g a r m á s oportuno el estudio a m p l i o
d e los p r o b l e m a s criteriológicos, y allí t r a t a r e -
mos de p r e s e n t a r la solución positiva d e los
mismos (1).

\
CAPÍTULO VI
(1) D. MEBCIIIH, La Critériologie generóle, Vol. IV del Cours 4«
philosophie. Critica de los principios mecanicistas.

El m e c a n i c i s m o materialista está hoy j u z g a d o .

H e m o s oído y a c o n t r a él l a s solemnes p r o t e s t a s
d e Dubois-Reymond en el Congreso d e n a t u r a -
listas d e Leipzig (1882) (1); hemos p r e s e n c i a d o
la r e a c c i ó n espiritualista de D u r a n d de Gros,
de A. Fouillée, de G. W u n d t , y el mismo H.
S p e n c e r h a f o r m u l a d o r e s p e c t o del m a t e r i a l i s m o
su juicio n a d a f a v o r a b l e . L a s p r i m e r a s figuras
d e la psicología c o n t e m p o r á n e a confiesan unáni-
m e m e n t e , «que es imposible r e d u c i r , por identi-
ficaciones sucesivas, la psicología á la fisiología,
é s t a á la química ó á la f í s i c a , y é s t a s , á su v e z ,
á simples modificaciones e s p a c i a l e s del movi-
miento ó d e la extensión.»
No o b s t a n t e e s t o , l a s ideas m e c a n i c i s t a s i n v a -
den el p e n s a m i e n t o c o n t e m p o r á n e o , y no son
p o c o s los sabios y filósofos que, r e s p i r a n d o e s a
a t m ó s f e r a i n t e l e c t u a l , lian venido á p a r a r en un
e s t a d o de a l m a indefinido y e x c é p t i c o s e m e j a n -

(1) Véanse las páginas 81 y siguientes.

inspira a l idealismo c o n t e m p o r á n e o ; d e j a m o s
p a r a otro l u g a r m á s oportuno el estudio a m p l i o
d e los p r o b l e m a s criteriológicos, y allí t r a t a r e -
mos de p r e s e n t a r la solución positiva d e los
mismos (1).

\
CAPÍTULO VI
(1) D. MEBCIIIH, La Critériologie generóle, Vol. I V del Cours 4«
philosophie. Critica de los principios mecanicistas.

El m e c a n i c i s m o materialista está hoy j u z g a d o .

H e m o s oído y a c o n t r a él l a s solemnes p r o t e s t a s
d e Dubois-Reymond en el Congreso d e n a t u r a -
listas d e Leipzig (1882) (1); hemos p r e s e n c i a d o
la r e a c c i ó n espiritualista de D u r a n d de Gros,
de A. Fouillée, de G. W u n d t , y el mismo H.
S p e n c e r h a f o r m u l a d o r e s p e c t o del m a t e r i a l i s m o
su juicio n a d a f a v o r a b l e . L a s p r i m e r a s figuras
d e la psicología c o n t e m p o r á n e a confiesan unáni-
m e m e n t e , «que es imposible r e d u c i r , por identi-
ficaciones sucesivas, la psicología á la fisiología,
é s t a á la química ó á la física, y é s t a s , á su v e z ,
á simples modificaciones e s p a c i a l e s del movi-
miento ó d e la extensión.»
No o b s t a n t e e s t o , l a s ideas m e c a n i c i s t a s i n v a -
den el p e n s a m i e n t o c o n t e m p o r á n e o , y no son
p o c o s los sabios y filósofos que, r e s p i r a n d o e s a
a t m ó s f e r a i n t e l e c t u a l , lian venido á p a r a r en un
e s t a d o de a l m a indefinido y e x c é p t i c o s e m e j a n -

(1) Véanse las páginas 81 y signientes.

t e a l de H. S p e n c e r ; quien p o r u n a p a r t e n o
a d m i t e o t r a cosa, en el n ú m e r o de los datos
iniciales de la evolución, que l a s « a t r a c c i o n e s
y repulsiones», y confiesa p o r o t r a q u e no h a y
e n t r e los fenómenos de conciencia y los hechos
materiales « ninguna comunidad de naturaleza
visible ni concébible.» Con lo c u a l quiere ex-
p r e s a r s e en principio lo siguiente: el m a t e r i a -
lismo es una hipótesis a r b i t r a r i a , y h a s t a incon-
cebible; pero es u n a deducción n e c e s a r i a de l a
c i e n c i a , l a c u a l h a c e h o y c a u s a c o m ú n con el
mecanicismo.
¿Pero, es v e r d a d que la c i e n c i a sea m e c a n i -
c i s : a ? ¿ H a y a l g u n a r a z ó n q u e justifique t a l e s
pretensiones?
Los d o g m a s esenciales del m e c a n i c i s m o pue-
den r e d u c i r s e , s e g ú n y a lo h e m o s dicho a n t e s (1),
á los dos siguientes: Los f e n ó m e n o s del mundo
m a t e r i a l , si no todos los f e n ó m e n o s del universo,
son modos d e movimiento; no h a y más q u e cau-
s a s eficientes, l a s c a u s a s finales no existen en la
n a t u r a l e z a . L a p r i m e r a de e s t a s proposiciones
se a p o y a en los d e s c u b r i m i e n t o s de l a termodi-
n á m i c a , y la s e g u n d a debe su crédito á l a física
de D e s c a r t e s , á l a s b u f o n a d a s de B a c ó n , y á
las teorías d a r w i n i a n a s . E x a m i n e m o s s e p a r a d a -
m e n t e una después de otra e s t a s dos proposicio-
n e s que c o n s t i t u y e n la b a s e del m e c a n i c i s m o .
(1 Véase la pág. 67.
El mecanicismo j las cieucias físicas.
E n la t e r m o d i n á m i c a no h a y n a d a q u e justi-
fique el m e c a n i c i s m o . U n a vez a d m i t i d o q u e el
u n i v e r s o m a t e r i a l lo c o n s t i t u y e un s i s t e m a de
c u e r p o s en movimiento, 110 h a b r í a , es cierto, en
r e a l i d a d m á s que a c c i o n e s m e c á n i c a s ; l a s fuer-
z a s físicas y q u í m i c a s s e r í a n e n t o n c e s v e r d a d e -
r a s f u e r z a s m e c á n i c a s , y n o sería difícil p e n s a r
q u e todas l a s acciones de los c u e r p o s p u d i e r a n
r e g u l a r s e s e g ú n u n a ley de e q u i v a l e n c i a m e c á -
nica; l a ley n e w t o n i a n a d e la i g u a l d a d e n t r e l a s
acciones y l a s r e a c c i o n e s de los c u e r p o s , p o d r í a
t r a d u c i r s e s i n ó n i m a m e n t e en l a d e e q u i v a l e n c i a
m e c á n i c a ; y b a j o l a t e n d e n c i a á l a simplificación
y á la u n i d a d , de q u e y a h e m o s h a b l a d o a n t e s (1),
seguiría así e x t e n d i é n d o s e la concepción m e c á -
nica á los o r g a n i s m o s , á la p l a n t a m á q u i n a , al
a n i m a l m á q u i n a y , finalmente, al h o m b r e m á -
quina.
P e r o este p r o c e d i m i e n t o d e unificación siste-
m á t i c a no se justifica ni a priori. ni a posteriori.
No se justifica a priori: p o r q u e es a b s o l u t a m e n t e
imposible e x p l i c a r «los procesos espirituales por
medio d e la m e c á n i c a de los á t o m o s del cere-
bro (2)»; p o r q u e «es i g u a l m e n t e imposible redu-
cir l a cualidad á u n a s i m p l e f o r m a de la c u a n t i -
dad (3)»; « p o r q u e los fenómenos físicos y los
(1) Pág. 62 y s i g u i e n t e s .
(2) DUBOIS-REYMOND, s u p . p . 84.
(3) F O D T L L É E , SUp. p . 36.

hechos c o n s c i e n t e s no t i e n e n n a d a de c o m ú n en
su n a t u r a l e z a (1).» E s d e c i r , q u e según el p a r e -
cer s i n c e r o de sus p r o t a g o n i s t a s y m á s a r d i e n t e s
d e f e n s o r e s , el m e c a n i c i s m o u n i v e r s a l es incom-
p r e n s i b l e , es un a b s u r d o .
¿Pero, q u é i m p o r t a r í a e s t o , si, p o r o t r a p a r t e ,
e s t u v i e r a c i e n t í f i c a m e n t e demostrado'? Sin duda
que las formas distintas de l a energía material
son sustituibles todas e l l a s en l a n a t u r a l e z a u n a s
p o r o t r a s ; t a m b i é n es i n d u d a b l e q u e el ejercicio
de l a s f u e r z a s m e c á n i c a s e s t á s o m e t i d o á l a ley
de i g u a l d a d r i g u r o s a en l a a c c i ó n y r e a c c i ó n ;
y , si no con un rigor a b s o l u t o , e s t á d e m o s t r a d o
en condiciones suficientes d e p r e c i s i ó n p a r a e n -
g e n d r a r u n a c e r t i d u m b r e p r á c t i c a , q u e l a uni-
dad d e c a l o r , la c a l o r í a , t i e n e su e q u i v a l e n t e
m e c á n i c o d e 425 k i l o g r á m e t r o s p r ó x i m a m e n t e .
T e n e m o s , pues, a q u í dos f o r m a s de e n e r g í a por
lo m e n o s , el c a l o r y la f u e r z a m e c á n i c a , q u e se
s u s t i t u y e n u n a p o r o t r a c o n f o r m e á u n a l e y de
e q u i v a l e n c i a . Los t r a b a j o s d e W e b e r y d e Hel-
m h o l t z h a n venido á d e m o s t r a r q u e l a s conclusio-
n e s de la t e r m o d i n á m i c a se e x t i e n d e n t a m b i é n á
l a e l e c t r i c i d a d : el volt, u n i d a d d e f u e r z a electro-
m o t r i z , e q u i v a l e á 23 c a l o r í a s . L a ciencia tiende,
pues, á g e n e r a l i z a r la a p l i c a c i ó n de la ley de la
e q u i v a l e n c i a m e c á n i c a á l a s d i v e r s a s f o r m a s de
energía de la naturaleza; y tiende también á
c o n s i d e r a r todos los s i s t e m a s d e f u e r z a s d e la
n a t u r a l e z a c o m o s i s t e m a s permanentes, es decir,
(I) H . S P E N C E R , s n p . p . 88.
)
como u n a demostración del t e o r e m a d e la con-
s e r v a c i ó n de la e n e r g í a .
Es v e r d a d q u e s e m e j a n t e verificación del teo-
r e m a no e s t á r i g u r o s a m e n t e p r o b a d a , ni en los
sistemas de la meccinica t e r r e s t r e , ni m u c h o me-
nos en todo el c o n j u n t o del universo (1); p u e d e ,
sin e m b a r g o , a p l i c a r s e la ley de l a c o n s e r v a c i ó n
de l a e n e r g í a á l a s f u e r z a s de la n a t u r a l e z a t a n t o
i n o r g á n i c a como o r g á n i c a , con una p r o b a b i l i d a d
b a s t a n t e p a r a que no s e a t e m e r a r i o el s u p o n e r l a
d e m o s t r a d a . Aceptémosla, pues, como un hecho,
y v e a m o s si el m e c a n i c i s m o filosófico se d e d u c e
(1) El teorema de la conservación de la energía considerado en su
mayor generalidad puede enunciarse en estos términos: «En un sis-
tema cerrado é independiente, es decir, aislado de la influencia de
toda otra fuerza, exterior, mecánica, caloiilica, eléctrica, etc., la ener-
g í a total es invariable; pero con la condición de incluir en la energía
cinética, no sólo la que corresponde á los movimientos visibles de los
diversos puntos del sistema, sino también la que proviene de los mo-
vimientos invisibles, de los cuales se supone que proceden el calor ó
la luz, la's corrientes eléctricas que le atraviesan, etc.; es decir, que
ha de tenerse en cuenta igualmente en la energía potencial, no sólo
la que se origina en las acciones mecánicas, sino también la que
puede ser debida á las tensiones eléctricas, á las afinidades químicas,
etcétera». (APPELL, Traité d&mécanique ritionnélle, tomo II, 18D6, pá-
gina 123.)
«No está probado, escribe nuestro sabio colega M. PASQUIER, que
todos los sistemas de la mecánina terrestre sean permanentes (conser-
vatifsj, aunque sea legitima la suposición de que la mayor parte de
las fuerzas de la naturaleza (gravitación, fuerzas moleculares, fuerza
calorífica, eléctrica, magnética, etc.!, se someten al teorema de la
conservación de la energía...
»Sin embargo, prosigue el mismo Pasquier, no creemos que el es-
tado actual de la ciencia permita afirmar, según lo hacen el mayor
número de los autores, que la forma de las fuerzas sea en todos los
sistemas de tal naturaleza que pueda hacerse una aplicación absoluta
de la ley de la conservación de la energía. Hay, en efecto, ciertas
fuerzas (los frotamientos, por ejemplo, de los sólidos contra los sóli-
dos, líquidos ó gases, la resistencia de los medios, las leyes electro.
n e c e s a r i a y l e g í t i m a m e n t e de este postulado de
l a s ciencias físicas y m e c á n i c a s .
D e s d e luego podemos c o n t e s t a r n e g a t i v a -
m e n t e . El movimiento es condición g e n e r a l de
la a c t i v i d a d en l a s s u b s t a n c i a s m a t e r i a l e s . L a
e x p e r i e n c i a , en efecto, nos d e m u e s t r a q u e los
cuerpos no tienen acción sensible unos sobre
otros si n o es á d i s t a n c i a s a p r e c i a b l e s , e s t a n d o
la i n t e n s i d a d de su a c c i ó n r e c í p r o c a en función
de la d i s t a n c i a . El movimiento de a p r o x i m a c i ó n
de u n c u e r p o h a c i a otro es, s e g ú n esto, u n a con-
dición del modo de ejercicio, lo m i s m o q u e d e l g r a -
dinámicas de Weber, Gauss, Riemann; que, aparentemente al menos,
son funciones de las intensidades.
»Pero, reconociendo y todo que tales fuerzas no son bien conoci-
das, de ningún modo podemos considerar como demostrado que en
último análisis sean, como las demás, exclusivamente funciones de
las distancias. Vista la ignorancia en que estamos respecto de estas
leyes un tanto obscuras de la mecánica terrestre, n o s inclinamos con
preferencia del lado de aquéllos que se abstienen de dogmatizar de
un modo absoluto...
»V si el teorema debe aplicarse con reservas á nuestro globo te-
rrestre, aún deberán éstas ser mayores en el caso de que se pre-
tendiera aplicar el mismo teorema al universo entero.
• Porque no debe olvidarse, en primer lugar, que la ciencia está
muy lejos de haber llegado al conocimiento de este universo en so
conjunto; puede decirse que apenas si se comienza todavía á entrever
a l g o del movimiento y de la constitución de las estrellas y de las ne-
bulosas. Por lo demás, creemos con M. Duhem, que aunque sólo fuera
por razones de orden metafisico, deberíamos dudar ¡.obre la legitimi-
dad de la aplicación universal de dicho teorema; porque, ann cuando
la metafísica hubiera demostrado la limitación del universo, es en
absoluto impotente para determinar las condiciones en que se en-
cuentran sus limites; ¿podría afirmar, por ejemplo, que estos limites
forman, entre otras condiciones, una superficie impermeable al calor?
T sin embargo, esta condición sería necesaria para poder considerar
como constantemente nula la suma de aeciones elementales de las
fuerzas exterioies». PASQÜIER, Cours de mécaniqve rationtwlle, 3."
eección, páginas 7S-89 y 90.
do d e i n t e n s i d a d d e t o d a s l a s f u e r z a s m a t e r i a l e s .
A fortiori d e b e r á s e r el movimiento l a condición
sine qua non de los c a m b i o s debidos á acciones
m a t e r i a l e s , si, c o m o la e x p e r i e n c i a lo demues-
t r a , estos c u e r p o s n o o b r a n m á s q u e p o r c o n t a c t o .
H a s t a l a s f o r m a s s u p e r i o r e s de la a c t i v i d a d ,
tales como el p e n s a m i e n t o y la volición, necesi-
tan del concurso d e l a s f u e r z a s m a t e r i a l e s some-
t i d a s á e s t a ley del c o n t a c t o (1).
D e a q u i se sigue, q u e p a r a a r m o n i z a r la ex-
p e r i e n c i a con l a s l e y e s d e la física m e c á n i c a , no
es preciso a d m i t i r q u e los f e n ó m e n o s físicos, quí-
micos y biológicos s e a n idénticos en absoluto á
los f e n ó m e n o s m e c á n i c o s ; b a s t a con reconocer
q u e l a s f u e r z a s de l a n a t u r a l e z a m a t e r i a l n o
o b r a n sin a c o m p a ñ a r s e del movimiento; y los
h e c h o s , i n t e r p r e t a d o s con fidelidad, no dicen
o t r a c o s a . «El estudio m á s superficial de los he-
chos, escribía H i r n en 1868, nos h a c e v e r que
los fenómenos d e luz, c a l o r y electricidad pue-
den sustituirse unos á otros r e c í p r o c a m e n t e ; q u e
h a y e n t r e ellos u n a r e l a c i ó n de e q u i v a l e n c i a ;
que c u a n d o uno d e ellos d e s a p a r e c e sin d a r lu-
g a r á u n a c a n t i d a d de t r a b a j o ó á un movimien-
to definitivo de l a m a s a m a t e r i a l , se t r a n s f o r m a
en otro del mismo g é n e r o . Estos h e c h o s h a n sido
a d m i r a b l e m e n t e estudiados en los últimos tiem-
pos, h a b i e n d o sido, a d e m á s , clasificados y coor-
dinados, de un modo m á s metódico q u e lo esta-
CO Véase D. MERCIER. La pensée et la loi de la conservation de
l'énergie, p á g . 8.
 b a n a n t e s , p o r muchos físicos; como e j e m p l o de
ello b a s t a r í a c i t a r el h e r m o s o libro de M. G r o v e .
N i n g u n o d e estos hechos, ni el m á s insignifi-
c a n t e d e e n t r e ellos nos a u t o r i z a p a r a a f i r m a r
ni p a r a n e g a r q u e la luz, el calor y l a electrici-
d a d d e b a n r e f e r i r s e á un mismo principio. P e r o ,
todos sin e x c e p c i ó n nos l l e v a n á un mismo tér-
mino final: « L a r e l a c i ó n r e c í p r o c a , la sustitu-
ción m u t u a d e unos y otros c o n f o r m e r à u n a ley
c u a n t i t a t i v a de e q u i v a l e n c i a , y según u n a ley
s u p e r i o r d e equilibrio. Nih'l ex nihilo; nihil in
nihilum» (1).
Por consiguiente, la afirmación, tantas veces
r e p e t i d a e n l a s o b r a s e l e m e n t a l e s y de v u l g a r i -
zación d e l a s c i e n c i a s físicas, de q u e las fuerzas
de la naturaleza se reducen á movimiento no es
exacta, y e x i g e una explicación.
Todo e j e r c i c i o de l a s f u e r z a s n a t u r a l e s supo-
n e m o v i m i e n t o ; las f u e r z a s , según esto, h a n d e
p r e s e n t a r s i e m p r e un a s p e c t o m e c á n i c o , y p o r
t a n t o , l a i n t e n s i d a d de su a c c i ó n es v a l u a b l e en
t é r m i n o s d e m e c á n i c a : e s t a proposición es en
c a d a u n a d e sus p a r t e s la expresión de los
h e c h o s . Y a ú n p u d i e r a a ñ a d i r s e que el f e n ó m e -
no m o t o r q u e a c o m p a ñ a a l ejercicio de l a s f u e r -
z a s d e l a n a t u r a l e z a no p u e d e l l a m a r s e movi-
m i e n t o , s i n o e n u n a acepción genérica; en r e a l i -
d a d , v a r í a con los fenómenos físicos ó químicos
(1) HIRN. Analyse élémentaire de l'univert, pág. 326, París, Gau-
thier-Villars, 18H8.- Véase DE SAN, Cosmologia, Lovanií, 1881, p. 339
et s i g . — NYS, Le problème cosmologie, Louvain, 1888, eh II
art. ILL, pp. 55-64.
q u e e n t r a n en juego. P o r q u e , en unos casos, el
movimiento consiste en ondulaciones de molécu-
l a s elásticas de la m a t e r i a p o n d e r a b l e , como en
los fenómenos acústicos; en otros, el movimiento
r e s u l t a d e l a s vibraciones de la m a t e r i a y a pon-
d e r a b l e , ó bien del é t e r , t a l sucede en f e n ó m e -
nos de c a l o r , de luz y de electricidad; ó y a t a m -
bién, como a c o n t e c e en los fenómenos químicos,
el movimiento debido á l a i n t e r v e n c i ó n de las
f u e r z a s físicas es v a r i a b l e . No h a y , pues, un
solo movimiento, sino varias especies de movi-
mientos en l a n a t u r a l e z a .
P e r o a n a l i c e m o s el movimiento en sí mismo,
y v e a m o s si la i n t e r p r e t a c i ó n de los f e n ó m e n o s
n a t u r a l e s , que r e d u c e l a s fuerzas á movimientos,
está c o n f o r m e con este análisis.
El movimiento, en si mismo, no es m á s q u e
la sucesión de posiciones distintas o c u p a d a s p o r
un móvil en el espacio; el movimiento, como t a l ,
n o es u n a acción, y ni siquiera u n a de a q u e l l a s
acciones c o m u n i c a d a s ó de t r a n s m i s i ó n q u e los
antiguos l l a m a b a n ab-extrinseco. ¿Cómo, enton-
ces, p o d r á a d m i t i r s e q u e lo que ni siquiera es
u n a acción h a y a de constituir el fondo íntimo de
todos los modos de ejercicio de las f u e r z a s m a -
teriales? (1)
P o r eso c u a n d o los h o m b r e s de c i e n c i a h a -
blan del movimiento, suelen u s a r e s t a p a l a b r a en
dos a c e p c i o n e s m u y diferentes. U n a s v e c e s de-
signan con ella el m o v i m i e n t o p r o p i a m e n t e
<i) Véase BOCTROUX. De la contingence, p. 63 y sig.
dicho, ó sea el d e s p l a z a m i e n t o l o c a l , la serie d e
posiciones s u c e s i v a s d e un móvil; p e r o o t r a s l a
e m p l e a n p a r a significar la impulsión activa, p o r
l a que los cuerpos a c t ú a n unos s o b r e otros; t a l
es, por ejemplo, l a acción de la luz ó del calórico
sobre los ó r g a n o s de nuestros sentidos. E s t a im-
pulsión cualifica a l a g e n t e q u e l a posee; es, p o r
tanto, una cualidad.
¿Se d i r á q u e e s t a c u a l i d a d , este nisus impul-
sivo, no es m á s q u e u n a f u e r z a motriz? A u n en
el supuesto de que así f u e r a , s i e m p r e r e s u l t a r í a
q u e la n a t u r a l e z a m a t e r i a l no es r e d u c t i b l e á
movimiento en la a c e p c i ó n r i g u r o s a de la p a -
l a b r a , sino que a d e m á s e s t á d o t a d a de fuer-
zas. Sería, por o t r a p a r t e , fácil d e d u c i r la di-
v e r s i d a d de fuerzas impulsivas, de l a d i v e r s i d a d
d e modificaciones s u f r i d a s por el objeto q u e re-
cibe l a impulsión.
¿ P o d r í a s e , á lo m e n o s , a f i r m a r en n o m b r e d e
l a ciencia q u e la d i v e r s i d a d de e s t a s f u e r z a s es
n a d a m á s c u a n t i t a t i v a , de orden m e c á n i c o ? D e
n i n g ú n modo; p o r q u e si es v e r d a d q u e e s t a s f u e r -
z a s a c t i v a s son fuerzas motrices, puesto q u e pro-
d u c e n el m o v i m i e n t o , l a e x p e r i e n c i a no autori-
za p a r a concluir q u e sólo sean fuerzas motrices.
E s m u y f r e c u e n t e , bien lo s a b e m o s , e n t r e
muchos sabios p r e s e n t a r la tesis, y a u n supo-
n e r l a , de l a u n i d a d de l a s fuerzas físicas; de
donde se seguiría p r i m e r o la identificación de
é s t a s con la f u e r z a m e c á n i c a , y después l a in-
terpretación exclusivamente mecánica d é l a ley
d e la c o n s e r v a c i ó n de «la f u e r z a » . P e r o e s t a
hipótesis 110 t i e n e e n su f a v o r ni la o b s e r v a c i ó n
de los hechos, ni el voto u n á n i m e de los maes-
tros d e la c i e n c i a . L a n g e , el c é l e b r e historia-
dor del m a t e r i a l i s m o , lo confiesa así explícita-
m e n t e : la i n t e r p r e t a c i ó n — d i c e — d e l a conser-
vación de la f u e r z a en el sentido m e c a n i c i s t a
no es u n a conclusión de l a ciencia, es t a n sólo
u n a hipótesis, «un ideal de l a r a z ó n » . L a n a t u -
r a l e z a í n t i m a de l a m a t e r i a y de la f u e r z a —
a ñ a d e — t r a s p a s a el dominio d e la ciencia; el
p r o b l e m a q u e de a q u í r e s u l t a sólo e n c u e n t r a
solución en la t e o r í a del conocimiento.
P á r e c e n o s o p o r t u n o c i t a r í n t e g r o el testimo*-
nio del sabio a l e m á n , á fin d e h a c e r v e r cómo,
del mismo modo q u e los hechos d e o b s e r v a c i ó n ,
t a m p o c o la a u t o r i d a d de los h o m b r e s que pien-
s a n d a n a l p r i m e r d o g m a de la filosofía m e c a -
nicista el crédito de t e o r í a científica. « L a ley
de l a c o n s e r v a c i ó n de la f u e r z a , á q u e hoy se
concede t a n t a i m p o r t a n c i a , puede ser enten-
dida de dos m a n e r a s : p u e d e en p r i m e r l u g a r
a d m i t i r s e , q u e los e l e m e n t o s químicos poseen
c i e r t a s p r o p i e d a d e s i n v a r i a b l e s , con l a s cua-
les c o o p e r a el m e c a n i s m o g e n e r a l de los áto-
mos p a r a p r o v o c a r el n a c i m i e n t o d e los f e n ó m e -
nos; y se p u e d e t a m b i é n s u p o n e r , q u e l a s pro-
piiedades d e los e l e m e n t o s químicos no son o t r a
cosa q u e f o r m a s d e t e r m i n a d a s del m o v i m i e n t o
g e n e r a l y e s e n c i a l m e n t e u n i f o r m e d e la m a t e r i a .
Se c o m p r e n d e r í a e s t a ú l t i m a hipótesis sin difi-
c u l t a d , u n a v e z c o n s i d e r a d o s los e l e m e n t o s quí-
micos como simples modificaciones d e l a m a t e r i a
p r i m i t i v a y h o m o g é n e a . P e r o es preciso r e c o n o -
cer q u e la ley de la c o n s e r v a c i ó n de l a f u e r z a ,
i n t e r p r e t a d a c o n f o r m e á e s t a t e o r í a , l a m á s es-
t r i c t a y l a m á s lógica, no e s t á ni m u c h o m e n o s
d e m o s t r a d a . É s t a no es m á s q u e u n «ideal de la
r a z ó n » ; p e r o como s e m e j a n t e i d e a l c o n s t i t u y e
el fin s u p r e m o de l a c i e n c i a e m p í r i c a , d e a h í q u e
n u n c a p o d a m o s p r e s c i n d i r d e él» (1).
E l mecanicismo j l a «loctriua de las cansas finales.
E s t a m o s p r e s e n c i a n d o h o y u n a r e a c c i ó n po-
d e r o s a c o n t r a la e x c l u s i ó n s i s t e m á t i c a d e la
finalidad en l a n a t u r a l e z a . E l «querer vivir»
d e S c h o p e n h a u e r , la «idea f u e r z a » de Fouillée,
identificada p o r él con el a p e t i t o ; el « v o l u n t a -
rismo» de W u n d t , son o t r a s t a n t a s p r u e b a s de
q u e la filosofía v u e l v e b o y a l finalismo. E l mo-
vimiento n e o - k a n t i a n o , t a n g e n e r a l en n u e s t r o s
días en F r a n c i a , o b e d e c e á u n a t e n d e n c i a a n á -
loga.
U n o d e los h o m b r e s m á s sabios y a u t o r i z a -
dos a l p r e s e n t e en A l e m a n i a , M. P a u l s e n , profe-
sor en la U n i v e r s i d a d de B e r l í n , p r o t e s t a , siem-
p r e que se le p r e s e n t a o c a s i ó n , c o n t r a lo q u e él
l l a m a con el n a t u r a l i s t a v o n B a e r , «teleofobia»
de los h o m b r e s de c i e n c i a , y no d u d a en p r o c l a -
(1) LANGE, Histoire du matérialisme, trad. franc, del alem., II
p. 229, Paris, Reinwald, 1879.
m a r m u y alto q u e en el estudio de la n a t u r a l e z a
el p u n t o d e v i s t a finalista es lo f u n d a m e n t a l (1).
Del mismo modo, M. Emilio B o u t r o u x profe-
sor de la Sorbona h a e m p r e n d i d o , h a c e y a mu-
chos a ñ o s , e n F r a n c i a u n a c a m p a ñ a c o n t r a l a s
t e n d e n c i a s e x t r e m a d a s del determinismo mecá-
nico. No a d m i t e que la necesidad i m p o n g a su
dominio s o b e r a n o en la n a t u r a l e z a ; la e x p e r i e n -
cia d e m u e s t r a q u e en la sucesión de los fenóme-
nos existe c i e r t a c o n t i n g e n c i a , la c u a l , dice, es
indicio d e c i e r t a e s p o n t a n e i d a d en los s é r e s , y ,
p o r consiguiente, de l a finalidad q u e les rige.
«Los séres todos de l a n a t u r a l e z a , e s c r i b e ,
tienen un ideal que c u m p l i r , y por esta r a z ó n ,
debe h a b e r en todos ellos u n g r a d o d e e s p o n t a -
neidad, u n poder de c a m b i a r p r o p o r c i o n a d o á la
n a t u r a l e z a y a l v a l o r de este i d e a l . . . El orden
ontológico, ó e n l a c e c a u s a l d e los f e n ó m e n o s , en-
c i e r r a v e r d a d e r a s c a u s a s ó potencias metafísi-
c a s q u e d a n origen á los cambios del m u n d o . . .
L a c o n t i n g e n c i a , pues, r e i n a , h a s t a cierto pun-
to, en la serie de c a u s a s d e t e r m i n a n t e s . . . L a
finalidad en si m i s m a supone a l g u n a contingen-
cia en la sucesión d e los fenómenos (2).»
P a r a E. B o u t r o u x , la cuestión de la finalidad
en el m u n d o se r e d u c e á s a b e r si en la sucesión
de los fenómenos i n t e r v i e n e de a l g ú n modo la
(1) FR. PAULSEN.—Einleitung in die Philosophie. S. I'21-239.-ffa«sa-
litàt und Finalitiit. Berlin, 1896.
(2) BOUTROOX. De la contingence des lois de la nature, 2.* el-, p. 167,
168, 143. Paris, Alcan, 1895.-V. De Vidée de la loi naturelle. Parie,
Alean. 1895.
 318 CRÍTICA DE LOS P R I N C I P I O S MECANICISTAS
c o n t i n g e n c i a ; é i n v e r s a m e n t e , el d e t e r m i n i s m o
m e c á n i c o e n c o n t r a r í a su e x p r e s i ó n en u n mundo
regido p o r l a u n i f o r m i d a d y la n e c e s i d a d .
No e n t e n d e m o s n o s o t r o s así el p r o b l e m a de
la finalidad. L a l i b e r t a d y l a e s p o n t a n e i d a d su-
ponen, es v e r d a d , u n c i e r t o g r a d o de contingen-
c i a , puesto q u e l a l i b e r t a d consiste en poder
elegir los medios q u e n o t i e n e n , con el fin que-
rido p o r el a g e n t e l i b r e , m á s q u e u n a r e l a c i ó n
c o n t i n g e n t e ; y la e s p o n t a n e i d a d es l a t e n d e n c i a
á un bien querido, y c o m o c o n s e c u e n c i a n e c e -
s a r i a t a m b i é n conocido; n o e s t á , pues, s u j e t a á
las leyes f a t a l e s del d e t e r m i n i s m o m e c á n i c o ,
sino q u e sigue l a s i n f l u e n c i a s c a p r i c h o s a s del
s e n t i m i e n t o n a c i d o en el s u j e t o á c a u s a de u n a
a p r e c i a c i ó n i n d i v i d u a l , y p o r lo mismo r e l a t i v a ,
de l a s r e a l i d a d e s e x t e r i o r e s .
P e r o , a u n c u a n d o n o h u b i e r a en el mundo
a g e n t e s dotados d e e s p o n t a n e i d a d y d e liber-
t a d , subsistiría lo m i s m o el p r o b l e m a teleoló-
gieo. «Los dientes se c o m p r i m e n b a j o el imperio
de la n e c e s i d a d , d e c í a y a D e m ó c r i t o ; los d e de-
l a n t e son c o r t a n t e s y á propósito p a r a d e s g a -
r r a r ; los molares, a l c o n t r a r i o , planos, y en
condiciones p a r a t r i t u r a r los a l i m e n t o s ; ¿qué
r a z ó n h a y p a r a v e r en esto un fin i n t e n t a d o y
no u n a simple c o i n c i d e n c i a ? E n g e n e r a l , d o n d e
q u i e r a q u e p a r e c e r e i n a r l a finalidad e n un con-
curso de e l e m e n t o s , é s t a no i n t e r v i e n e p a r a
n a d a . Allí donde h a n coincidido todos los ele-
m e n t o s e x a c t a m e n t e , c o m o si los h u b i e r a r e -
unido una a d a p t a c i ó n i n t e n c i o n a l , los p r o d u c t o s
son d u r a d e r o s , debido á que el a c a s o les h a do-
tado de condiciones v e n t a j o s a s p a r a subsistir;
a l c o n t r a r i o , en l a s coincidencias menos felices,
los productos h a n perecido y p e r e c e n , como lo
dice Empédocles de los monstruos medio hom-
b r e s y medio bestias» (1). T a l es, c o n d e n s a d a
p o r Aristóteles, l a f ó r m u l a a n t i g u a del determi-
nismo m e c á n i c o y del p r o b l e m a d e la finalidad;
d e D e m ó c r i t o á Darvvin los t é r m i n o s esenciales
del p r o b l e m a no h a n c a m b i a d o . H a y en la
n a t u r a l e z a c o i n c i d e n c i a s m á s ó menos felices,
disposiciones m á s ó menos f a v o r a b l e s ; la t a l l a
de los incisivos p a r a m o r d e r , la de los mo-
l a r e s p a r a t r i t u r a r , son efectos que tienen sus
c a u s a s eficientes; ¿pero q u é n e c e s i d a d h a y de
v e r en esto, a d e m á s , medios apropiados á sus
fines?
Sin duda a l g u n a , que las cosas son s i e m p r e
el término de u n a serie no i n t e r r u m p i d a de a n -
t e c e d e n t e s y consiguientes, en esto c o n v i e n e n
los finalistas; pero no es e s t a la cuestión, se
t r a t a d e s a b e r si la c a u s a l i d a d eficiente b a s t a
por sí sola p a r a e x p l i c a r la n a t u r a l e z a en toda
su a m p l i t u d y en l a infinita v a r i e d a d d e sus as-
pectos. No se t r a t a , en efecto, de p r e s e n t a r la al-
t e r n a t i v a e n t r e l a s c a u s a s eficientes y l a s finales.
El finalista a d m i t e lo mismo q u e el m e c a n i c i s t a
l a acción c a u s a l de los a n t e c e d e n t e s , q u e por
eficiencia p r o d u c e n los consiguientes; p e r o h a y ,
a f i a d e el p r i m e r o , tal orden en la n a t u r a l e z a , que
ABISTÓTKI.KS. l'hys. II, c. VIH. 2.* ed. Did-it.
no se explica ni pudiera existir sin los fines, en
relación con los cuales h a ido la misma n a t u r a -
leza disponiendo la acción de los a n t e c e d e n t e s .
A p a r e n t e m e n t e , no h a y r a z ó n a l g u n a a priori
p a r a que los setenta y cinco cuerpos simples de
l a química de nuestro globo se unan en combi-
naciones, c a d a vez m á s complejas y persisten-
tes, h a s t a f o r m a r , en c i e r t a s condiciones, pri-
mero una molécula albuminoide, después una
mezcla de substancias albuminoides heterogé-
n e a s que constituyen el p r o t o p l a s m a d a n d o ori-
gen á los organismos celulares, y finalmente un
tejido orgánico que t o m a aquí la f o r m a de inci-
sivos y allí la de m u e l a s p a r a t r i t u r a r , que se
c o n v i e r t e en otra p a r t e en tejido muscular con-
tráctil y en a l a s de p á j a r o , ó en la t r a m a com-
plicadísima del órgano visual.
Cierto que n a d a tiene de e x t r a ñ o que el ani-
mal t r i t u r e los alimentos, en el caso de que t e n g a
dientes; que el p á j a r o vuele, si tiene a l a s ; que el
ojo v e a , una vez que se le p r e s e n t e n los objetos
iluminados; p e r o lo que no tiene explicación nin-
g u n a , lo que d e s c o n c e r t a r á siempre á todo el que
se encierre dentro del dominio exclusivo de l a
c a u s a l i d a d m e c á n i c a , es q u e h a y a n podido pro-
ducirse al a c a s o un diente incisivo ó molar, el a l a
de un p á j a r o , ó el ó r g a n o de la vista. En la na-
t u r a l e z a existen todos los m a t e r i a l e s que e n t r a n
en l a construcción de nuestros edificios: ¿cómo
es que la c a s u a l i d a d no h a hecho de ellos n u n c a
un palacio? En l a n a t u r a l e z a existen t a m b i é n el
oro, la p l a t a , el cobre: ¿cómo es que las partí-
c u l a s de estos metales n u n c a se h a n reunido
p a r a f o r m a r c a s u a l m e n t e un a p a r a t o de reloje-
ría? Que a p a r e c i e r a l e v a n t a d o un edificio allí
donde a n t e s sólo habíamos visto piedras, a r e n a
y t i e r r a m e z c l a d a s en confusión, ¿acaso d u d a r í a
alguno que aquello es obra de una m a n o inteli-
gente? Y c u a n d o l a s p a r t í c u l a s m e t á l i c a s a p a r e -
cen f o r m a n d o u n a m á q u i n a de reloj, ¿quién se
a t r e v e r á á d u d a r que allí h a intervenido una
inteligencia?
¿Y cómo es posible q u e estos palacios natu-
r a l e s , como los nidos de las a v e s , las chozas de
los castores, los p a n a l e s de l a s a b e j a s , y o t r a s
mil m a r a v i l l o s a s construcciones de l a n a t u r a l e -
za sean efecto de la casualidad, sin plan ni fin
de ningún género? ¿Acaso son más inteligibles
q u e las obras de la industria h u m a n a los com-
plicadísimos mecanismos de los organismos vi-
vientes, t a n a d m i r a b l e m e n t e dispuestos p a r a sus
r e s p e c t i v a s funciones? «Si l a n a t u r a l e z a t u v i e r a
que construir edificios, dice s a b i a m e n t e Aristó-
teles, o b r a r í a á l a m a n e r a de nuestros arquitec-
tos y de n u e s t r o s a l b a ñ ü e s ; y r e c í p r o c a m e n t e ,
si el a r t e ó l a industria p u d i e r a n r e p r o d u c i r las
obras de la n a t u r a l e z a , le b a s t a r í a al h o m b r e
con copiar los procedimientos de la n a t u r a l e z a .
Es m u y r a z o n a b l e por consiguiente, atribuir á
la n a t u r a l e z a l a finalidad de las o b r a s h u m a n a s
y r e c í p r o c a m e n t e » (1).
¿Y cuál es la n a t u r a l e z a de la c a u s a final?
0) ARISTÓTELES, Phys. II. Cap. VIII, 4.
D e s d e luego 110 es ésta u n a fuerza s o b r e a ñ a d i d a
á l a s c a u s a s eficientes, como l a entiende Bou-
t r o u x , en d o n d e t e n g a su r a z ó n de ser c u a n t o no
p u e d a e x p l i c a r s e por los f a c t o r e s a n t e c e d e n t e s
d e un efecto c u a l q u i e r a . «Cuando los h e c h o s a n -
t e r i o r e s r i g u r o s a m e n t e o b s e r v a d o s b a s t a n , dice
é s t e , p a r a e x p l i c a r e n t e r a m e n t e un f e n ó m e n o ,
la e x p l i c a c i ó n es c a u s a l ; y c u a n d o , a l c o n t r a r i o ,
no b a s t a n los h e c h o s p a s a d o s y h a y que a c u d i r
á b u s c a r la e x p l i c a c i ó n en algo q u e aún no se
h a r e a l i z a d o , q u e t o d a v í a no existe y q u e quizá
no h a y a de r e a l i z a r s e j a m á s c o m p l e t a m e n t e , ó
á lo m á s en lo p o r v e n i r , lo c u a l e n t o n c e s ú n i c a -
m e n t e se c o n c i b e c o m o posible, la e x p l i c a c i ó n
es m á s ó m e n o s finalista» (1).
E s m u y de t e m e r q u e s e m e j a n t e m a n e r a de
h a b l a r s e a e x p u e s t a á equivocaciones. L a c a u s a
final es «algo q u e no existe t o d a v í a » , q u e «se
c o n c i b e c o m o posible», p e r o ¿y cómo lo q u e a ú n
no e x i s t e p o d r á o b r a r , «ser c a u s a » ? E s t a defi-
nición d e la c a u s a es a p l i c a b l e c u a n d o m á s á
los fines extrínsecos, q u e el O r d e n a d o r s u p r e m o
h a debido d e t e n e r p r e s e n t e s p a r a r e g u l a r l a a r -
m o n í a de los s e r e s en el c o n j u n t o del u n i v e r s o .
L a s v e r d a d e r a s c a u s a s finales, a q u e l l a s p o r l a s
q u e Aristóteles a b o g a b a en su Phisica, son l a s
c a u s a s finales internas, i n m a n e n t e s á los seres
d e la n a t u r a l e z a .
D e s c a r t e s y B a c ó n 110 conocieron m á s q u e
los fines e x t r í n s e c o s , á los c u a l e s h i c i e r o n objeto
(1) BOUTROCX, De l'idée d-> loi naturelle, p. 97.
d e sus b u r l a s ; Leibniz consideró como s u b s t a n -
cias l a s c a u s a s finales, y c a y ó , por u n a conse-
c u e n c i a m u y lógica, en los mismos obstáculos
q u e sus r i v a l e s ; es n e c e s a r i o v o l v e r a l p e r i p a t e -
tismo p a r a h a l l a r l a v e r d a d e r a noción d e la
finalidad i n m a n e n t e de l a n a t u r a l e z a . Consiste
é s t a en una impulsión primordial que o r i e n t a
toda la a c t i v i d a d del sér; en r e a l i d a d , es l a
e s e n c i a m i s m a del s é r , en c u a n t o tiende toda
e l l a h a c i a un t é r m i n o q u e es su fin. E n v i r t u d
de e s t a inclinación final « appetitus naturalis»,
el s é r , que es uno, se dirige y o b r a con todas
sus f u e r z a s ó f a c u l t a d e s en el sentido del fin
fijado á su a c t i v i d a d .
L a d e m o s t r a c i ó n de la filosofía finalista se
f u n d a p r i n c i p a l m e n t e en q u e , sin los principios
d e l a finalidad i n t e r n a , q u e d a r í a n los s e r e s y sus
a c c i o n e s a b a n d o n a d o s á los c a p r i c h o s del a c a s o ;
d e d o n d e se s e g u i r í a que el d e s o r d e n en la n a t u -
r a l e z a s e r í a la ley, y el o r d e n la e x c e p c i ó n :
p r e c i s a m e n t e todo lo c o n t r a r i o de lo q u e u m v e r -
s a l m e n t e nos r e v e l a la e x p e r i e n c i a .
Suponiendo, en efecto, q u e los elementos in-
n u m e r a b l e s q u e e n t r a n en la formación de los
m u n d o s e s t e l a r e s , de n u e s t r o s continentes y de
n u e s t r o s o c é a n o s , ó en la constitución del infini-
to n ú m e r o de especies v e g e t a l e s y a n i m a l e s de
n u e s t r o globo, suponiendo que todo esto no lle-
v a r a en su seno ningún principio de estabilidad
y f u e s e todo ello p r o d u c t o exclusivo del a c a s o ,
es cierto q u e a ú n p o d r í a concebirse cierto equi-
librio dinámico en el universo, toda v e z q u e el
equilibrio d e p e n d e t a n sólo de l a s m a s a s y d e l a s
d i s t a n c i a s , y esta condición d e las m a s a s y de
l a s d i s t a n c i a s e x i s t e n e c e s a r i a m e n t e , d e s d e el
m o m e n t o en q u e e x i s t e l a m a t e r i a ; p e r o f u e r a
d e este equilibrio y de sus leyes m e c á n i c a s uni-
formes, ¿á q u é q u e d a r í a r e d u c i d o el o r d e n del
cosmos?
El a c a s o t a m b i é n , es v e r d a d , puede p r o d u c i r el
o r d e n , o b s e r v a j u s t a m e n t e Aristóteles; p e r o esto
es ú n i c a m e n t e p o r e x c e p c i ó n , in paucioribus.
E n t r e t o d a s l a s c o m b i n a c i o n e s posibles de ele-
mentos cósmicos, s e r í a i n f i n i t a m e n t e g r a n d e l a
p r o b a b i l i d a d a priori d e c o m b i n a c i o n e s c a h ó t i -
c a s y c a s u a l e s , é i n f i n i t a m e n t e p e q u e ñ a la de l a s
combinaciones ordenadas; las anomalías y las
e x c e p c i o n e s s e r í a n , p u e s , la r e g l a , y los tipos
o r d e n a d o s y a r m ó n i c o s la e x c e p c i ó n . A c a d a
p a s o se p r o d u c i r í a n en c a n t i d a d i n n u m e r a b l e
los a g r e g a d o s i n e s t a b l e s , q u e a l m o m e n t o se di-
s o l v e r í a n ; y en c a m b i o , los compuestos p e r m a -
nentes a p a r e c e r í a n c o m o casos e x t r a o r d i n a r i o s
y maravillosos.
A h o r a b i e n : ¿qué es lo q u e nos m u e s t r a la
e x p e r i e n c i a ? ¿y q u é nos dice la c i e n c i a ? Todo
c u e r p o i n o r g á n i c o sometido á la o b s e r v a c i ó n y
a l análisis a p a r e c e d o t a d o d e propiedades mi-
n e r a l ó g i c a s , f í s i c a s y q u í m i c a s , que le c a r a c -
t e r i z a n , y se e n c u e n t r a n l a s m i s m a s en un nú-
mero c o n s i d e r a b l e d e tipos de la m i s m a e s p e c i e ;
los tipos de c a d a especie tienen sus leyes es-
pecificas, y á t r a v é s de las múltiples influencias,
f a v o r a b l e s u n a s y c o n t r a r i a s o t r a s , d e q u e es-
tos c u e r p o s d e p e n d e n c o n s t a n t e m e n t e , las espe-
cies m i n e r a l e s y q u í m i c a s p e r d u r a n . ¿A q u é h a -
b l a r de los s e r e s vivientes? El o r g a n i s m o m á s
sencillo, s o l a m e n t e la célula nos o f r e c e u n a
a g r u p a c i ó n a r m o n i o s a y c o m p l i c a d í s i m a de ele-
m e n t o s y d e f u e r z a s m e c á n i c o s , físicos y quími-
cos, y c u y a reunión y disposición c o m p l e j a es
i n d i s p e n s a b l e á l a s condiciones de su o r g a n i z a -
ción. L a s s u b s t a n c i a s albuminoides son c u e r p o s
p o r lo m e n o s q u i n a r i o s , donde e n t r a n e n p r o p o r -
ciones d i v e r s a s el c a r b o n o , el h i d r ó g e n o , el nitró-
geno, el oxígeno y el a z u f r e ; u n a m o l é c u l a albu-
minoide e n c i e r r a c e n t e n a r e s de á t o m o s ; ¿ c u á l
n o s e r á la c o m p l e j i d a d d e l a s composiciones
p r o t o p l á s m i c a s ? Y ¿qué decir con m á s r a z ó n de
la célula m i s m a , d e la m u l t i t u d d e e l e m e n t o s que
c o m p o n e n su o r g a n i s m o ? ¿Qué d e c i r , con m a y o r
r a z ó n t o d a v í a , de los o r g a n i s m o s m u l t i c e l u l a r e s ,
de donde h a n salido l a s infinitas especies, vege-
tales y a n i m a l e s , q u e h a n p o b l a d o y p u e b l a n hoy
n u e s t r o globo? Y todos estos o r g a n i s m o s verifi-
c a n en c a d a u n a de sus p a r t e s un movimiento
i n c e s a n t e de asimilación y de desasimilación; y
el v i v i e n t e se d e s e n v u e l v e y m u l t i p l i c a , y este
flujo de vida se p r o l o n g a á t r a v é s de los siglos
i n d e f i n i d a m e n t e , sin q u e j a m á s el d e s o r d e n v e n -
g a á t r a s t o r n a r el m u n d o biológico.
Este concierto y armonía universales ¿serán
por v e n t u r a o b r a d e l a c a s u a l i d a d ? D e n a d a
s i r v e a q u í decir, con el o r g a n i c i s m o , q u e todo
ello es u n r e s u l t a d o de la o r g a n i z a c i ó n ; puesto
q u e se t r a t a d e l a s condiciones d e la o r g a n i z a -
ción m i s m a , d e e s t e conjunto a r m o n i o s o y a p r o - los tipos específicos, sólo h a y u n a e x p l i c a c i ó n
p i a d o al f u n c i o n a m i e n t o de l a v i d a q u e e l l a plausible: y es ésta, la e x i s t e n c i a , en el seno de
r e a l i z a , de su g e n e r a l i z a c i ó n en el e s p a c i o y d e c a d a uno de los tipos específicos, de un principio
su p e r p e t u i d a d á t r a v é s del tiempo. interno de estabilidad, en v i r t u d del c u a l todos
los e l e m e n t o s y f u e r z a s de q u e disponen los se-
D e n a d a s i r v e t a m p o c o decir con D a r \ v i n , q u e
r e s t o m a n r e s p e c t i v a m e n t e la dirección que re-
l a s c i r c u n s t a n c i a s que r o d e a n á los v i v i e n t e s los
c l a m a n la c o n s e r v a c i ó n , y el d e s e n v o l v i m i e n t o
disponen f a v o r a b l e m e n t e en uno ú otro sentido,
del c o n j u n t o .
y que los o r g a n i s m o s se a d a p t a n al medio y s e
fortifican p r o g r e s i v a m e n t e en l a l u c h a p o r l a T a l e s son los principios internos de estabili-
v i d a ; l a teoría d e la selección n a t u r a l es senci- dad, q u e los filósofos d e la E d a d Media l l a m a -
b a n con A r i s t ó t e l e s f o r m a s especificas, ó f o r m a s
l l a m e n t e u n a p e t i c i ó n de p r i n c i p i o . D e u n a p a r -
s u b s t a n c i a l e s específicas de los c o m p u e s t o s d e
t e , se a f i r m a q u e el tipo en el c u a l v a n a c u m u -
la n a t u r a l e z a . Lo q u e en el orden d e la constitu-
l á n d o s e g r a d u a l m e n t e l a s disposiciones f a v o r a -
ción de los seres se l l a m a f o r m a específica, equi-
bles q u e le a d a p t a n a l medio y le fortifican en
v a l e en el orden de la finalidad a l principio in-
l a l u c h a p o r l a v i d a , resiste á l a s i n f l u e n c i a s
t e r n o q u e los impulsa á o b r a r , inclinándolos con
c o n t r a r i a s d e este medio y l u c h a v e n t a j o s a -
todo su peso h a c i a el fin, q u e el a u t o r de la n a -
m e n t e por l a v i d a ; m i e n t r a s q u e por o t r a se d a
t u r a l e z a h a a s i g n a d o á su a c t i v i d a d .
p o r supuesto q u e e s t a s disposiciones, que le son
n e c e s a r i a s p a r a n o s u c u m b i r , no l a s h a adquiri- El principio de finalidad no a ñ a d e f u e r z a al-
g u n a á l a s f u e r z a s eficientes, ni e s t á destinado á
do. Se s e ñ a l a u n n ú m e r o l a r g o d e a ñ o s , y a u n
e x p l i c a r la producción de efectos c o n t i n g e n t e s
d e siglos, p a r a q u e la a c u m u l a c i ó n d e modifica-
q u e p u d i e r a n a p a r e c e r incompatibles con la efi-
ciones f a v o r a b l e s , a y u d a d a s d e la h e r e n c i a ,
c i e n c i a de l a s l e y e s f a t a l e s ; es el c o m p l e m e n t o
p u e d a c r e a r u n ó r g a n o con u n a función n u e v a ,
obligado d e a q u é l l a s , i n m a n e n t e en l a n a t u r a -
útil ó n e c e s a r i a . P e r o , y e n t r e t a n t o , ¿de d ó n d e
leza m i s m a , en virtud del c u a l el principio f u n -
v i e n e a l v i v i e n t e , a n t e s de l a c r e a c i ó n del ó r g a -
d a m e n t a l de eficiencia y t o d a s l a s f u e r z a s ó fa-
no, el p o d e r d e r e s i s t e n c i a ? P a r a resistir es ne-
c u l t a d e s q u e de él d e r i v a n se h a l l a n en condicio-
c e s a r i o un p u n t o d e a p o y o ; y , p o r hipótesis, el
nes de r e a l i z a r su a c t i v i d a d .
p u n t o de a p o y o n o existe t o d a v í a ; ¿ c ó m o u n ór-
Existe, pues, e n t r e la c a u s a eficiente y l a
gano podrá resistir antes de nacer?
final una d e p e n d e n c i a r e a l y r e c i p r o c a . El prin-
P a r a la disposición o r d e n a d a y a r m o n i o s a , y
cipio eficiente es c a u s a del fin, p o r q u e éste h a c e
p a r a la c o n s t a n c i a de los tipos o r g á n i c o s , lo
q u e el principio s e a c a u s a del mismo; y el fin,
mismo q u e p a r a l a e x i s t e n c i a y p e r m a n e n c i a de
-wfMsavííí *

émQíKA uirEfSffágjá
"*vm mn»
mma.mssc,
 á su vez, es c a u s a de l a eficiencia, p o r q u e é s t a
no se p r o d u c e si no es p a r a r e a l i z a r el fin; el
a g e n t e r e c i b e , p o r t a n t o , del fin su p o d e r d e efi-
ciencia (1).
N e g a r la r e a l i d a d de estos principios inter-
nos, e q u i v a l e á sustituir la explicación r a c i o n a l
d e los h e c h o s por u n a p a l a b r a m á g i c a q u e n a d a
e x p l i c a , el a c a s o ; ó, d e lo c o n t r a r i o , á b u s c a r en
u n a c a u s a e x t r í n s e c a , y en su i n t e r v e n c i ó n á
c a d a m o m e n t o en la p r o d u c c i ó n de todos los fe-
n ó m e n o s c r e a d o s , l a r a z ó n i n m e d i a t a de la exis-
tencia y c o n s e r v a c i ó n del o r d e n de la n a t u r a l e -
z a . L a h i s t o r i a c o n f i r m a e s t a s deducciones. El
ocasionalismo d e M a l e b r a n c h e y de Leibniz, q u e
sustituye l a a c c i ó n i n m e d i a t a de Dios á la acción
de las causas segundas; las teorias darwinianas,
r e p r o d u c c i ó n de l a t e o r í a del a c a s o de Demó-
crito y E m p é d o c l e s , b r o t a r o n d e la física antifi-
n a l i s t a de D e s c a r t e s y de Bacón, como la explo-
sión r e s u l t a d e s u b s t a n c i a s e x p l o s i v a s l e u t a m e n -
te a c u m u l a d a s .
(1) Efflciens est causa finis, finis autem causa efficientis. Efflciens
est causa finis quantum ad esse quidem, quia movendo perducit e f f l -
ciens ad hoc quod est finis. Finis autem est causa efficientis non quan-
tum ad esse, sed quantum ad rationem causalitatis. Nam efflciens est
causa in quantum agit; non autem agit nisi causa finis. Unde ex fine
habet suarn causalitatem efflciens. (S. THOMAS, in V Metaph. lect. 2).—
Puede leerse sobre este punto el hermoso estudio de M. D MET DE
VORGES, Cause efficiente et cause finale, publicado en los Annales de
p h i l . chret., p. 130 y sig.—Véase también P . r>E REGNON, La Métaphy-
sique des causes, lib. VI, c. I I I .
CAPITI; 1.0 VII
Critica de los principios positivistas.
Lo sensible c o n s t i t u y e el objeto único del co-
nocimiento; p o r m a n e r a q u e lo no sensible ó su-
p r a s e n s i b l e d e b e p a r a nosotros ser sinónimo de
n o r e a l . T a l es l a d o c t r i n a f u n d a m e n t a l de los
positivistas a l erigir en principio, con S t u a r t
Mili, q u e el espíritu h u m a n o no tiene m á s modos
de p e n s a r q u e uno: «el modo d e p e n s a r positivo»;
lo q u e quiere d e c i r en l e n g u a j e v u l g a r , q u e el
h o m b r e no tiene m á s medios d e c o n o c e r que p o r
los sentidos.
Todo el p r o b l e m a positivista se e n c i e r r a en
e s t a proposición f u n d a m e n t a l : Lo sensible cons-
t i t u y e l a e s f e r a toda d e l conocimiento; el hom-
b r e i g n o r a , p o r constitución d e su p r o p i a n a t u -
r a l e z a , lo que t r a s p a s a el orden empírico.
E s t a proposición es un postulado sin r a z ó n
a l g u n a q u e le justifique. Cierto q u e los p r i m e r o s
m a t e r i a l e s de todos n u e s t i o s conocimientos p r o -
ceden de la e x p e r i e n c i a sensible, e x t e r n a ó in-
t e r n a ; y y a a n t e r i o r m e n t e h e m o s sostenido esta
m i s m a d o c t r i n a , oponiéndola á l a s teorías i n n a -
 á su vez, es c a u s a de l a eficiencia, p o r q u e é s t a
110 se p r o d u c e si no es p a r a r e a l i z a r el fin; el
a g e n t e r e c i b e , p o r t a n t o , del fin su p o d e r d e efi-
ciencia (1).
N e g a r la r e a l i d a d de estos principios inter-
nos, e q u i v a l e á sustituir la explicación r a c i o n a l
d e los h e c h o s por u n a p a l a b r a m á g i c a q u e n a d a
e x p l i c a , el a c a s o ; ó, d e lo c o n t r a r i o , á b u s c a r en
u n a c a u s a e x t r í n s e c a , y en su i n t e r v e n c i ó n á
c a d a m o m e n t o en la p r o d u c c i ó n de todos los fe-
n ó m e n o s c r e a d o s , l a r a z ó n i n m e d i a t a de la exis-
tencia y c o n s e r v a c i ó n del o r d e n de la n a t u r a l e -
z a . L a h i s t o r i a c o n f i r m a e s t a s deducciones. El
ocasionalismo d e M a l e b r a n c h e y de Leibniz, q u e
sustituye l a a c c i ó n i n m e d i a t a de Dios á la acción
de las causas segundas; las teorias darwinianas,
r e p r o d u c c i ó n de l a t e o r í a del a c a s o de Demó-
crito y E m p é d o c l e s , b r o t a r o n d e la física antifi-
n a l i s t a de D e s c a r t e s y de Bacón, como la explo-
sión r e s u l t a d e s u b s t a n c i a s e x p l o s i v a s l e n t a m e n -
te a c u m u l a d a s .
(1) Efflciens est causa finis, finis autem causa efficientis. Efficient
est causa finis quantum ad esse quidem, quia movendo perducit e f f l -
ciens ad hoc quod est finis. Finis autem est causa efficientis non quan-
tum ad esse, sed quantum ad rationem causalitatis. Nam efflciens est
causa in quantum agit; non autem agit nisi causa finis. Unde ex fine
habet suarn causalitatem efflciens. (S. THOMAS, in V Metaph. lect. 2).—
Puede leerse sobre este punto el hermoso estudio de M. D MET DE
VOKGES, Cause efficiente et cause finale, publicado en los Annales de
phil. chret., p. 130 y sig.—Véase también P . DE REGNON, La Métaphy-
sique des causes, lib. VI, e. III.
CAPITOLO VII
Critica de los principios positivistas.
Lo sensible c o n s t i t u y e el objeto único del co-
nocimiento; p o r m a n e r a q u e lo no sensible ó su-
p r a s e n s i b l e d e b e p a r a nosotros ser sinónimo de
n o r e a l . T a l es l a d o c t r i n a f u n d a m e n t a l de los
positivistas a l erigir en principio, con S t u a r t
Mili, q u e el espíritu h u m a n o no tiene m á s modos
de p e n s a r q u e uno: «el modo d e p e n s a r positivo»;
lo q u e quiere d e c i r en l e n g u a j e v u l g a r , q u e el
h o m b r e no tiene m á s medios d e c o n o c e r que p o r
los sentidos.
Todo el p r o b l e m a positivista se e n c i e r r a en
e s t a proposición f u n d a m e n t a l : Lo sensible cons-
t i t u y e l a e s f e r a toda d e l conocimiento; el hom-
b r e i g n o r a , p o r constitución d e su p r o p i a n a t u -
r a l e z a , lo que t r a s p a s a el orden empírico.
E s t a proposición es un postulado sin r a z ó n
a l g u n a q u e le justifique. Cierto q u e los p r i m e r o s
m a t e r i a l e s de todos n u e s t i o s conocimientos p r o -
ceden de la e x p e r i e n c i a sensible, e x t e r n a ó in-
t e r n a ; y y a a n t e r i o r m e n t e h e m o s sostenido esta
m i s m a d o c t r i n a , oponiéndola á l a s teorias i n n a -
tistas de D e s c a r t e s . P e r o no está d e m o s t r a d o , ni
m u c h o m e n o s , que estos m a t e r i a l e s d e b a n con-
s e r v a r i n d e f i n i d a m e n t e los c a r a c t e r e s d e p a r t i -
c u l a r i d a d y de c o n t i n g e n c i a q u e a f e c t a n en l a
n a t u r a l e z a y en n u e s t r a s p e r c e p c i o n e s sensibles.
Con Aristóteles y con todos los filósofos q u e h a n
ilustrado la E d a d Media, y éstos c o n s t i t u y e n le-
gión, h a y r a z o n e s e v i d e n t e s p a r a sostener q u e
los m a t e r i a l e s empíricos se h a l l a n sometidos á
u n a e l a b o r a c i ó n m e n t a l , q u e los p r e s e n t a en
u n estado a b s t r a c t o . Cuando nos p r e g u n t a m o s lo
que u n a cosa es, sa-n según la f r a s e de Aristó-
teles, e m p l e a m o s s i e m p r e en l a definición u n a
f ó r m u l a a b s t r a c t a ; aquello, c u a l q u i e r a cosa q u e
s e a , -o T Í £3xi EIVCO, q u e está p r e s e n t e a l espíritu d e
un modo a b s t r a c t o .
Los seres se a g r u p a n en clases; los hechos se
c o n d e n s a n en leyes; l a s ciencias generales d e l a
n a t u r a l e z a se c o n s t i t u y e n p o r abstracción; e n
todos estos casos, el sér a b s t r a c t o es conside-
r a d o r e f l e x i v a m e n t e sin los c a r a c t e r e s indivi-
duales con q u e a p a r e c e en la n a t u r a l e z a y e n l a
sensación, refiriéndose á t o d a una serie indefini-
d a de objetos que poseen ó p u e d e n poseer, b a j o
la e n v o l t u r a d e sus c a r a c t e r e s distintivos, la n a -
t u r a l e z a c o m ú n q u e la inteligencia h a b í a sepa-
r a d o por su acto a b s t r a c t i v o .
Si el positivismo tiene r a z ó n , todo esto son
ilusiones; el concepto q u e todos tenemos d e lo
a b s t r a c t o es u n a q u i m e r a ; las ideas u n i v e r s a l e s
no son m á s que nociones colectivas, ó s e a , un
conjunto l i m i t a d o d e percepciones; el c o n c e p t o
d e l i n e a r e c t a , p o r ejemplo, a p l i c a b l e á todas las
r e c t a s p a r t i c u l a r e s , sería imposible; sólo cono-
c e r í a m o s líneas d e t e r m i n a d a s por sus c a r a c t e r e s
c o n c r e t o s de l a r g u r a y dirección, p o r su posición
en el e s p a c i o ó por la r e a l i z a c i ó n en la n a t u r a l e z a
en u n m o m e n t o dado de tiempo. L a s leyes m a t e -
m á t i c a s y m e t a f í s i c a s s e r í a n n a d a m á s que fór-
m u l a s a b r e v i a d a s , c o n d e n s a n d o , p a r a comodidad
d e la m e m o r i a , un n ú m e r o limitado de experien-
cias v e r i f i c a d a s y de r e s u l t a d o s adquiridos; el r a -
z o n a m i e n t o d e m o s t r a t i v o , f u e r a de l a inducción,
no t e n d r i a m á s que un v a l o r p u r a m e n t e v e r b a l ,
y h a s t a l a inducción m i s m a c o m p r e n d e r í a tan
sólo u n a acumulación de e x p e r i e n c i a s . L a cien-
cia y la filosofía q u e d a r í a n , en u n a p a l a b r a , re-
d u c i d a s á u n a coordinación de juicios e m p í r i c o s .
A h o r a bien: p a r a erigir en tesis ideas t a n
d i s p a r a t a d a s y o p u e s t a s a l sentido c o m ú n , sería
preciso poder a p o y a r l a s en a l g u n a p r u e b a . Por-
q u e d e lo contrario, a n t e s de c r e e r que los jui-
cios e s p o n t á n e o s de la h u m a n i d a d son e n g a ñ o -
sos, o b s e r v a el P . M o n s a b r é , es m u y justo presu-
mir q u e l a h u m a n i d a d tiene r a z ó n .
P e r o el positivismo no se p a r a en b a r r a s , im-
p o r t á n d o l e m u y poco los a s e n t i m i e n t o s espontá-
n e o s d e l a h u m a n i d a d , y de un golpe, sin d e t e n e r -
se e n d e m o s t r a c i o n e s q u e le justifiquen, p r o p o n e
c o m o un a x i o m a e v i d e n t e , p a r a t o m a r l e como
b a s e d e todas sus deducciones, el principio de
q u e ú n i c a m e n t e lo sensible p u e d e ser objeto del
c o n o c i m i e n t o . V e a m o s cuál es la «evidencia» d e
este p r i n c i p i o .
 L a s i d e a s d e ser y d e ser material, no tienen
u n a c o m p r e n s i ó n i d é n t i c a ; la m a t e r i a l i d a d a ñ a -
de a l s é r algo q u e no se h a l l a incluido n e c e -
s a r i a m e n t e en e s t a idea; luego el concepto in-
trínseco del sér es en sí mismo i n d e p e n d i e n t e
del c o n c e p t o de s é r m a t e r i a l . D e donde r e s u l t a
e v i d e n t e m e n t e , q u e no p u e d e rechazarse apriori
la posibilidad i n t r í n s e c a de seres i n m a t e r i a l e s ,
en n o m b r e del a n á l i s i s de n u e s t r o s c o n c e p t o s
esenciales.
Sin d u d a q u e n o es afir moble a priori la po-
sibilidad i n t r í n s e c a de s e r e s distintos de los
c u e r p o s , puesto q u e de h e c h o deben su conte-
nido n u e s t r o s c o n c e p t o s á la e x p e r i e n c i a sensi-
ble, y l a e x p e r i e n c i a sensible no p e r c i b e ni
p u e d e a l c a n z a r m á s q u e a l sér c o r p o r a l . Así
q u e , no se v e l a posibilidad positiva de lo i n m a -
t e r i a l , ni, p o r c o n s i g u i e n t e , su positiva inteligi-
bilidad p o r medio d e un c o n o c i m i e n t o s u p e r i o r
á los sentidos, p e r o t a m p o c o a p a r e c e la imposi-
bilidad d e lo i n m a t e r i a l , y p o r c o n s e c u e n c i a ne-
c e s a r i a , ni la imposibilidad del conocimiento h i -
p e r - e m p í r i c o . E n e s t a distinción e s t r i b a t o d a l a
cuestión sobre l a posibilidad ó imposibilidad de
la m e t a f í s i c a ; c u e s t i ó n q u e no p u e d e resolver-
se a priori, y s e r í a a d e m á s de i r r a c i o n a l a n t i -
científico, c o r t a r l a de b u e n a s á p r i m e r a s y sin
p r u e b a a l g u n a c o n u n a n e g a c i ó n , c o m o lo h a c e
el positivismo.
Nosotros, p o r el c o n t r a r i o , a l oponer la me-
t a f í s i c a a l a g n o s t i c i s m o lo h a c e m o s p a r t i e n d o
de los h e c h o s e m p í r i c o s , y d e m o s t r a n d o q u e , e n
el t e r r e n o mismo de la e x p e r i e n c i a se i m p o n e
la c o n t r a d i c c i ó n , si no se a d m i t e lo i n m a t e r i a l ; y
si existe, luego es posible; luego los d e r e c h o s y la
r a z ó n de ser de la c i e n c i a m e t a f í s i c a son legíti-
mos. P o r consiguiente, c u a n d o el positivismo pre-
t e n d e e n c a s t i l l a r s e en sus n e g a c i o n e s a priori,
sólo p u e d e h a c e r l o h o l l a n d o los d e r e c h o s á la
v e z de la r a z ó n y de la m i s m a e x p e r i e n c i a .
Quien se o f r e c e á p r e s e n t a r p r u e b a s de l a exis-
t e n c i a , y por t a n t o , de la posibilidad d e lo in-
m a t e r i a l , tiene d e r e c h o á ser e s c u c h a d o ; r e h u s a r
p r e s t a r l e a t e n c i ó n como lo h a c e el positivismo,
sería d a r p o r resuelto lo q u e se discute. Ade-
m á s de q u e todo h o m b r e q u e p i e n s a h a c e m e t a -
física, lo mismo el q u e l a niega q u e quien la
a f i r m a ; en el mismo hecho de n e g a r l a r e c o n o c e
i m p l í c i t a m e n t e el agnosticismo la e x i s t e n c i a de
los p r o b l e m a s que ella e n c i e r r a .
¿Se quiere d e c i r , a c a s o , que los tiempos d e
c o n s t r u c c i o n e s s i s t e m á t i c a s a priori, á la m a n e -
r a de l a s d e F i c h t e , Schelling, Hegel, v o n H a r t -
m a n n y S c h o p e n h a u e r y a p a s a r o n ; q u e la com-
p a r a c i ó n e n t r e los p r o g r e s o s continuos de las
c i e n c i a s e x p e r i m e n t a l e s d e u n a p a r t e , y l a este-
rilidad de la m e t a f í s i c a d u r a n t e la p r i m e r a mi-
t a d del siglo x i x d e o t r a , deben a l e j a r n o s de
ciertos s i s t e m a s , cuyo solo mérito, si t a l p u d i e r a
l l a m a r s e , consiste en l a originalidad r e b u s c a d a
d e sus a u t o r e s ? E s t a m o s c o n f o r m e s . P e r o h a y
ciertos p r o b l e m a s g e n e r a l e s que l a s ciencias p a r -
t i c u l a r e s no r e s u e l v e n ; h a y f u e r a d e los confines
d e l a física y de la psicología c i e r t a s cuestiones
 últimas sobre la n a t u r a l e z a d e los c u e r p o s y del
espíritu, sobre el modo d e concebir la u n i v e r s a -
lidad de l a s cosas...; á estos p r o b l e m a s últimos
y universales», dice j u s t a m e n t e P a u l s e n , t r a t a r á
s i e m p r e el h o m b r e de b u s c a r i n v e n c i b l e m e n t e
u n a r e s p u e s t a , m i e n t r a s aliente en su a l m a el
deseo d e conocer; y en e s t e sentido, dice, la me-
tafísica es i n m o r t a l (1). El fondo íntimo de los
seres, sus relaciones en el c o n j u n t o del u n i v e r -
so, l a objetividad y génesis del conocimiento, la
transcendencia moral de las acciones humanas:
estas cuestiones y o t r a s d e l a m i s m a n a t u r a l e -
za, no p o d r á n j a m á s ser i n d i f e r e n t e s á los espí-
ritus reflexivos (2).
H a c e unos s e s e n t a a ñ o s poco m á s ó menos,
,1) PAULSEN. Einleitung in die Philosophie, S. 4TÍ, 47.
(2) M. PAULSEN expresa del modo siguiente los principales pro-
blemas metafisicos, que ocupan el pensamiento contemporáneo:
El primero se refiere á la naturaleza de la realidad. Esta cuestión
no puede tener una contestación absoluta: porque la realidad no se
presenta al conocimiento idéntica y de una manera uniforme. Hay,
en efecto, realidad visible como la física, y la hay también invisible,
como la psicológica. ¿Hay dos especies d j realidades completamente
distintas? ¿Pueden reducirse á una sola la* formas de la realidad fí-
sica y psíquica? De las distintas respuestas á esta cuestión, resultan
los difetentes puntos de vista metafisicos que reciben los nombres de
dualismo, materialismo y esplritualismo ó idealismo. La filosofía
tiende siempre del dualismo á la unidad, y según el término de esta
unidad así el momismo será materialista, espiritualista ó idealista, ó
también un monismo envuelto por el agnosticismo.
El segundo problema es el cosmológico ó teológico, y puede for-
mularse en estos términos:
¿Qué idea debemos formarnos del encadenamiento de las cosasf
¿Cuál es la forma de la realidad considerada como un todo? El ato-
mismo, el teísmo y el panteísmo, son otras tantas respuestas á esta
cuestión. El atomismo no es necesariamente materialista; y un ejem
pío tenemos en la monadologla de Leibniz, que tiene un aspecto es-
piritualista. Pero aquí también la filosofía pluralista encierra alguna
tendencia á la unidad. L» concepción i m u u t i c a del. universo supone
en l a é p o c a en q u e Hegel, d e r r i b a d o de su pe-
d e s t a l , e r a pisoteado por S c h o p e n h a u e r ; c u a n d o
«la e x t r e m a i z q u i e r d a h e g e l i a n a » , r e p r e s e n t a d a
por F e ü e r b a c h , B r u n o B a u e r , Max S t i r n e r y Ar-
nold R u g e , volvía la espalda a l m a e s t r o , é iden-
t i f i c a b a la «idea» y la n a t u r a l e z a c o n c r e t a , ni
m á s ni menos como lo h u b i e r a hecho u n m a t e -
r i a l i s t a ateo del siglo x v m ; c u a n d o B ü c h n e r ,
Moleschott y Carlos Vogt c o l o c a b a n el m a t e r i a -
lismo sobre el a l t a r d e s h o n r a d o de la ciencia;
c u a l q u i e r o b s e r v a d o r superficial h u b i e r a podido
p r e d e c i r la m u e r t e definitiva de la m e t a f í s i c a ,
sin q u e p u d i e r a v o l v e r á l a v i d a después d e p a -
s a d a la t o r m e n t a r e v o l u c i o n a r i a .
P e r o la r e a c c i ó n no h a t r a í d o otros r e s u l t a -
dos q u e a t a r corto á l a s «ficciones» del espíritu
m e t a f í s i c o , según la f r a s e de W u n d t ; el estudio
d e los p r o b l e m a s f u n d a m e n t a l e s , a n t e los c u a l e s
entonces ó una unidad de plan, que es el teismo, ó unidad real, subs-
tancial, que da origen al panteísmo.
Otros problemas tienen por objeto el conocimiento, de los cuales
hay dos fundamentales, que se refieren, respectivamente, al valor
objetivo y al origen del conocimiento. ¿Qué es conocer? Á esta pri-
mera cuestión responden el realismo y el idealizo ó fenomenisnw.
¿Cómo se produce el conocimiento? Las respuestas A esta segunda
cuestión se encuentran en el empirismo y en el racionalismo
Existen, por último, otros problemas de orden moral. Las accio-
nes y los sentimientos del hombre no tienen el mismo valor; ¿cuál es
la norma suprema del valor de las acciones humanas? La ética teleolii-
gica, llamada en Inglaterra utilitarismo, considera como bueno ó
malo lo que es favorable ó desfavorable al individuo ó á la totalidad
de los individuos; la moral formalística ó intuícionista está represen-
tada por el hedonismo, que da por base á la moralidad los sentimien-
tos fie placer ó de felicidad, y por el energismo, que hacc consistir el
bien supremo en hacer valer todo lo posible las aptitudes más eleva-
das de la naturaleza humana. Obra cit., pp. 48-52.
se detienen l a s c i e n c i a s p a r t i c u l a r e s , d o m i n a
hoy como s i e m p r e todo el p e n s a m i e n t o filosófico.
L a u n i d a d d e composición d e los seres de l a
n a t u r a l e z a ; la p r i o r i d a d ontológica d e lo mental,
es d e c i r , d e u n f o n d o d e apetiáón, sobre la reali-
d a d física, p o r el m e c a n i s m o de l a s i d e a s - f u e r z a s ;
l a ley de l a evolución u n i v e r s a l , y la n e g a c i ó n
d e lo t r a s c e n d e n t e ; el idealismo como solución
a l p r o b l e m a del conocimiento; la c o n s t r u c c i ó n
de l a m o r a l s o b r e l a i d e a ilusoria de la l i b e r t a d :
t a l es, b a j o f o r m a de postulados (1) ó d e conclu-
siones, la m e t a f í s i c a d e A. Fouiliée.
L a e x p e r i e n c i a n e c e s i t a un c o m p l e m e n t o ,
escribe W u n d t ; el principio de r a z ó n suficiente
a p o y a d o sobre los d a t o s empíricos sostienen á l a
r a z ó n en su c a m i n o h a c i a lo t r a s c e n d e n t e , y l a
c o n d u c e á la a p l i c a c i ó n en psicología, en cos-
mología y e n mitología, de l a s ideas d e u n i d a d
y de totalidad.
Y l a filosofía d e H e r b e r t S p e n c e r , filosofía .
(1) Cuando A. Fouiliée, idealista y agnóstico en su teoría del co-
nocimiento, reprocha á Spencer el carácter transcendente de lo incog-
noscible. y le s u b s t i t u y e por una filosofía radicalmente inmanente;
cuando acusa al e v o l u c i o n i s m o spenceriano de haber dejado subsistir
el dualismo entre las d o s series física y psíquica, oponiéndole la uni-
dad de composición de los seres y la universalidad ilimitada de su l e y
de evolución, ¿qué hace sino poner á su vez los postulados necesarios
de su metafísica? T decimos postulados, porque, en realidad, ¿dónde
está la prueba a posteriori de que todos los seres sean, y cuál la prueba
apriori de que todos deban ser de idéntica naturaleza (monismo), so-
metidos á una evolución perpetua (evolucionismo) é independientes
de toda influencia transcendente (filosofía de la inmanencia)?
¡Qué razón tiene y cuánto más avisado aparece Wundt, cuando
compara semejantes construcciones apriori á las ficciones de los poe-
tas y renuncia á ellas para colocarse resueltamente sobre el terreno
firme de la experiencia!
q u e en el p e n s a m i e n t o de su a u t o r no p a r e c e ser
o t r a cosa que u n a g e n e r a l i z a c i ó n de la expe-
r i e n c i a , ¿no c o n s t i t u y e , en último t é r m i n o , u n a
r e a c c i ó n c o n t r a los r a d i c a l i s m o s positivistas?
L a s leyes f u n d a m e n t a l e s de la evolución, espe-
c i a l m e n t e la ley de «la i n s t a b i l i d a d de lo homo-
géneo» (1) con su m o v i m i e n t o rítmico de asocia-
ción y disociación, d e evolución y disolución; la
ley de «la p o l a r i d a d de las unidades fisiológi-
cas» (2) ¿no son a c a s o hipótesis m e t a f í s i c a s sobre
(1) No entra en el plan de esta obra discutir aquí la doctrinn spen-
ceriana de la evolución, y por eso la dejamos para el siguiente volu-
men de nuestros Estudios psicológicos. Sin embargo, no estará demás
hacer aquí una observación sobre el carácter esencialmente hipoté-
tico de las «leyes» invocadas por el filósofo Inglés. Dejemos la pala-
bra al naturalista Ivés Delage. «La Biología, escribe éste, no sacará
jamás partido alguno de estas fórmulas sonoras, tales como, por ejem-
plo, la d é l a Instabilidad de lo homogéneo. ¿Qué significa semejante
principio? ¿que un sistema homogéneo tiende á convertirse en hetero-
géneo por las fuerzas incidentes? Sea. I'ero, ¿qué se deduce de aquí?
Nada.
»La variación, dice él 'Spencer), es inevitable á causa de la insta-
bilidad de todo sistema, aunque éste sea homogéneo. De otra parte,
el huevo no fecundado no puede desenvolverse., porque siendo homo-
géneo no es tan inestable, le es necesario el espermatozoide para di-
versificar su substancia, hacerla heterogénea, romper .-u equilibro
estable y abrir así el camino á la evolución. De donde se sigue, que
en un caso se produce el efecto d pesar' de la homogeneidad, y en otro
no puede producirse d causa de la homogeneidad. Todo depende,
pues, de la cuantidad, del grado de homogeneidad. ¿Y cuál es el grado
compatible con la producción de un efecto dado? El principio no lo
dice; y precisamente esto es lo único que interesa. La causa por qué
el sér varía en un caso, aunque sea homogéneo, y por qué el huevo
permanece en estado pasivo, por lo mismo que es homogéneo, es lo
único que importa saber, y para lo cual de nada sirve el principio».
DEI.AGE, La structure du protoplasma el les théories sur l'héréditi
página 438. París, Reinwald, 1895.
(2) «Polaridad significa simplemente una fuerza atractiva dirigida
en cierto sentido. Ksta fuerza no puede variar más que en intensidad,
en dirección y respecto de su punto de aplicación, listos tres Tactores
no son, á la verdad, susceptibles de combinaciones muy variadas. La
el origen de l a s cosas? Y c u a n d o en sus Prime-
ros principios f o r m u l a l a conclusión g e n e r a l de
que: «Existe un absoluto q u e nos es desconocido;
s u b s t r a t u m único y p e r m a n e n t e del movimien-
to, de los c a m b i o s , dé la m a t e r i a , d e l a f u e r z a
y d e la conciencia»; ¿no es esto la contestación
á los p r o b l e m a s Mitológico y epistemológico, de
los c u a l e s decia P a u l s e n q u e p r e o c u p a b a n y
a t o r m e n t a b a n s i e m p r e a l espíritu h u m a n o ?
Cierto q u e l a solución d a d a p o r S p e n c e r á
tales p r o b l e m a s es á p r i m e r a vista c o n t r a d i c t o -
r i a . Si, como h a i n t e n t a d o d e m o s t r a r l o , lo abso-
luto, l a m a t e r i a , el yo, son nociones f o r m a d a s de
e l e m e n t o s c o n t r a d i c t o r i o s , lo absoluto, l a m a t e -
r i a y el yo son i n t r í n s e c a m e n t e imposibles, y
entonces r e s u l t a p o r d e m á s evidente q u e lo ab-
soluto, la m a t e r i a y el yo, no existen. Si el pen-
s a m i e n t o está c o n d e n a d o á s u f r i r la ley de la
r e l a t i v i d a d (1), como por o t r a p a r t e el conoci-
m i e n t o de lo absoluto e x c l u y e las condiciones de
e s t a ley; y si l a conciencia implica n e c e s a r i a -
m e n t e dualidad r e a l de términos, r e s u l t a evi-
d e n t e que un sujeto conociéndose á sí mismo en
su identidad como, objeto es una cosa c o n t r a d i c -
variedad de formas cristalinas nos muestra s i n duda todo cuanto se
puede' sacar d e ellos. S u p o n g a m o s que además interviene la forma
que el agregado r e v i s t e á cada m o m e n t o de su complicación p r o g r e -
siva. La imaginación s e resiste á concebir que pueda haber allí los
elementos de una variedad de formas igual á la v a r i e d a d de organis-
mos. ¿Ha podido Spencer m i s m o representarse, ni siquiera en imagen
aproximada, la diferencia inicial entre las unidades de dos especies
vecinas, que sólo s e d i s t i n g u e n por algunos caracteres m í n i m o s qu«
aparecen al fin de su ontogénesis?» Ib id, pág. 439.
(1) Véase m á s airiba, p á g . 119.
t o r i a , y .se impone l a conclusión de q u e , el p e n -
s a m i e n t o no a l c a n z a á lo absoluto ni a l y o .
¿Qué imperiosa necesidad m e t a f í s i c a h a b r á
f o r z a d o la inteligencia del filósofo inglés p a r a
a f i r m a r , p a s a n d o p o r e n c i m a del criterio de l a
inconcebibilidad del c u a l hizo l a n o r m a de su
p e n s a m i e n t o , l a e x i s t e n c i a de lo t r a n s c e n d e n t e
incognoscible? Y este t r a n s c e n d e n t e , que dice no
conocer, lo declara único, lo juzga permanente, y
dice q u e se h a l l a sometido á la ley de la evolución
d e lo h o m o g é n e o y de lo h e t e r o g é n e o . Y la mate-
ria incognoscible, objeto de los movimientos, y
el yo incognoscible, sujeto de los e s t a d o s cons-
cientes, y Dios, el fondo incognoscible d e t o d a s
las religiones, son tenidos p o r idénticos. ¿ H a y
n a d a m á s inconcebible y a l mismo tiempo m á s
a r b i t r a r i o q u e s e m e j a n t e identificación? ¿Las r e -
sistencias interiores, q u e S p e n c e r h a tenido q u e
f o r z a r , p a r a a f i r m a r la c o e x i s t e n c i a , en un
m i s m o sistema de p e n s a m i e n t o s , d e t a n t a s p a r -
tes i n c o h e r e n t e s , ¿no nos o f r e c e n u n a p r u e b a bien
c l a r a y e l o c u e n t e de q u e l a c i e n c i a l l e v a d a á
sus ú l t i m a s g e n e r a l i z a c i o n e s c o n d u c e n e c e s a r i a -
m e n t e á la m e t a f í s i c a ?
P e r o l a m e t a f í s i c a , a u n q u e s e a posible y r e -
c l a m a d a p o r la r a z ó n , n e c e s a r i a á todos, a u n á
los agnósticos q u e a l n e g a r l a l a p o n e n en p r á c -
t i c a , ¿no es, p o r su p r o p i a n a t u r a l e z a , de t e n -
dencia c o n t r a r i a a l p r o g r e s o científico? ¿ L a s t r e s
e t a p a s , que señaló A. Comte,- d e l a teología á l a
m e t a f í s i c a y de ésta á la física, ¿no siguen l a
l í n e a del p r o g r e s o del p e n s a m i e n t o ? ¿No respon-

d e n , según lo q u e r í a Comte, en la v i d a de los
pueblos lo mismo q u e en el d e s a r r o l l o del indi-
viduo, á l a s t r e s e d a d e s de l a i n f a n c i a , de la ju-
v e n t u d y de l a virilidad?
Aun h i s t ó r i c a m e n t e esto no es e x a c t o , ó a l
m e n o s exige m u c h a s r e s e r v a s .
P o d r á a d m i t i r s e q u e en distintas é p o c a s de su
h i s t o r i a se c a r a c t e r i c e el e s f u e r z o del espíritu
h u m a n o por u n a t e n d e n c i a m á s a c e n t u a d a á l a
fe, ó á la m e t a f í s i c a , ó á l a s ciencias d e obser-
v a c i ó n ; p e r o es e n t e r a m e n t e falso q u e e n épo-
c a a l g u n a de l a v i d a h i s t ó r i c a de los pueblos,
h a y a excluido c u a l q u i e r a d e e s t a s t e n d e n c i a s
á l a s o t r a s dos. ¿Quién se a t r e v e r á á n e g a r q u e
e n Aristóteles, por ejemplo, el espíritu m e t a f í -
sico m á s c o m p l e t o a p a r e c e unido en a r m o n i o s a
síntesis a l espíritu d e o b s e r v a c i ó n el m á s inten-
so? ¿No se h a visto á t o d a u n a escuela, l a glo-
riosa escuela de A l e j a n d r í a , que t a n t o se distin-
guió por su fe, r e a c c i o n a r e n é r g i c a m e n t e c o n t r a
l a s e x a g e r a c i o n e s a n t i c i e n t í f i c a s de l a escuela
a f r i c a n a , y unir b r i l l a n t e m e n t e en los n o m b r e s
d e los p r i n c i p a l e s m a e s t r o s del D i d a s c á l e o n la
ciencia m á s a n a l í t i c a d e l a s c o s a s á l a s m á s a b s -
t r a c t a s concepciones del u n i v e r s o ? ¿ D e s c a r t e s ,
Leibniz, N e w t o n , no f u e r o n á la vez c r e y e n t e s ,
m e t a f í s i e o s y hombres de ciencia? ¿ K a n t y Hel-
mholtz y W u n d t , en n u e s t r o s días, h a n d e j a d o de
ser sabios por s e r metafísieos? No: todos ellos
c o m e n z a r o n p o r la c i e n c i a , y c o n t r a l a s p r e t e n -
siones a r b i t r a r i a s de Comte, la ciencia los con-
dujo á la m e t a f í s i c a .
P i e r d e n i n ú t i l m e n t e el tiempo los positivistas,
c u a n d o se e n t r e t i e n e n en b u s c a r la conciliación
d e estos hechos y de t a n t o s otros, con las t r e s
s u p u e s t a s f a s e s «históricas» de Augusto C o m t e .
L o único q u e de aquí c l a r a m e n t e ' s e d e d u c e es,
q u e A. Comte h a confundido l a s t i m o s a m e n t e los
sueños y c o n s t r u c c i o n e s i m a g i n a r i a s con la me-
t a f í s i c a , el fetichismo con la religión.
«Sin d u d a , escribe un j o v e n filósofo a m i g o
n u e s t r o á propósito de s e m e j a n t e confusión d e
ideas, q u e la religión y la superstición suponen
u n a y o t r a la c r e e n c i a en algo incomprensible y
s o b r e n a t u r a l ; p e r o la c r e e n c i a supersticiosa es
c i e g a , a r b i t r a r i a , l a s m á s de l a s veces t o n t a , y
en c o n t r a d i c c i ó n m a n i f i e s t a con las conclusiones
d e l a e x p e r i e n c i a , que r e v e l a l a e x i s t e n c i a de u n
orden u n i v e r s a l y c o n s t a n t e en el mundo; por el
c o n t r a r i o , la c r e e n c i a religiosa, c u y a e x p r e s i ó n
m á s e l e v a d a es el monoteísmo, lejos de oponerse
á u n orden de esta n a t u r a l e z a , se deduce espon-
t á n e a m e n t e d e él... Y, p u e s q u e la religión y l a
superstición se d e s e n v u e l v e n en sentido i n v e r s o
l a u n a d e la o t r a , el c o n f u n d i r l a s e q u i v a l d r í a á
i n c u r r i r en un e r r o r crasísimo y evidente» (1).
E n la vida individual es i n d u d a b l e q u e el
niiio c r e e , a n t e s de a p a r e c e r la reflexión perso-
n a l ; l a e d u c a c i ó n y la fe f o r m a n aquí el p r i m e r
fondo del s a b e r . ¿Pero a c a s o c u a n d o la reflexión
n a c e , d e s t r u y e las c r e e n c i a s q u e la educación y
(1) JEAN HALLEUX, Les principes du positivisme contemporain,
Louvain, Institut supérieur de Philosophie, 1895. .
la fe religiosa depositaron en su a l m a ? ¿A quién
se le o c u r r i r á p e n s a r q u e , p a r a c u l t i v a r con
f r u t o las ciencias físicas, h a y q u e c o m e n z a r por
r e n e g a r de l a s d o c t r i n a s m e t a f í s i c a s tradicio-
nales?
L a p r u e b a c o n v i c e n t e d e q u e estos t r e s esta-
dos pueden coexistir sin excluirse es, q u e los he-
mos visto coexistir de h e c h o , s e g ú n a c a b a m o s
de decirlo, en los más g r a n d e s genios con que se
h o n r a la h u m a n i d a d .
H e c h a esta r e s e r v a , no t e n e m o s i n c o n v e -
n i e n t e en r e c o n o c e r q u e l a s o b s e r v a c i o n e s de
A . Comte e n c i e r r a n algo d e v e r d a d . Conside-
r a d a la cuestión desde el p u n t o de v i s t a especial
d e la ciencias físicas, las p r e o c u p a c i o n e s reli-
giosas y m e t a f í s i c a s pueden ser u n a r é m o r a p a r a
su d e s a r r o l l o . E x p l i q u é m o n o s . En la ciencia
s i r v e g e n e r a l m e n t e d e m u y poco el i n v o c a r l a s
c a u s a s e x t r í n s e c a s y l e j a n a s ; el único medio de
d e m o s t r a c i ó n , que puede decirse r i g u r o s a m e n t e
científico, es el que Aristóteles l l a m a b a con el
n o m b r e d e chrooj o'.'k-, y q u e consiste en r e f e r i r
los fenómenos de observación á l a s ol-JA olzsíai,
á l a s p r o p i e d a d e s i n t r í n s e c a s é i n m e d i a t a s de los
objetos.
Así, no t e n d r í a n a d a de científico, p o r ejem-
plo, en m e d i c i n a , el explicar u n a e n f e r m e d a d
d e t e r m i n a d a por el estado d e los h u m o r e s , ó p o r
l a s disposiciones m ó r b i d a s de los t e m p e r a m e n -
tos; descubrir el bacilo q u e p r o d u c e l a e n f e r -
m e d a d del o r g a n i s m o , e x a m i n a r el modo propio
y p a r t i c u l a r de su v i d a p a r a s i t a r i a , l a s reaccio-
nes q u í m i c a s que p r o v o c a , l a s s u b s t a n c i a s tóxi-
c a s q u e de a q u í se o r i g i n a n y los efectos infec-
ciosos q u e e s t a s s u b s t a n c i a s i n t r o d u c e n en el or-
g a n i s m o , t a l es el fin d e l a ciencia patológica.
El e x p l i c a r la c o m p l e j i d a d de n u e s t r a v i d a
psicológica por principios indeterminados, q u e se
c u b r e n con el n o m b r e de facultades ó d e alma,
esto no es c i e n c i a psicológica, es más bien p a -
g a r s e de p a l a b r a s . C o n t r i b u y e a d e m á s esto á
d e t e n e r el d e s e n v o l v i m i e n t o d e la psicología;
p o r q u e la s a t i s f a c c i ó n p r o v i s o r i a , q u e n a t u r a l -
m e n t e p r o d u c e n en la r a z ó n p e r e z o s a t a l e s a p a -
r i e n c i a s de solución, d i s m i n u y e la i n t e n s i d a d del
a f á n p o r el estudio, y r e t a r d a las soluciones r e a -
les y v e r d a d e r a s . Substituir á D i o s por l a s c a u s a s
s e g u n d a s , como lo h a c í a n , p o r ejemplo, Male-
b r a n c h e y en psicología Leibniz, es h a c e r in-
útil el t r a b a j o científico y d a r ocasión á que la
inteligencia h u m a n a d u e r m a t r a n q u i l a en u n a f e
estéril.
Y c u a n d o , al modo como los físicos de hoy
a t r i b u y e n a l éter ó éteres s u p u e s t o s l a s m a n i f e s -
t a c i o n e s físicas de c a l o r , luz y electricidad, c u y a
naturaleza y antecedentes generadores ignoran
en absoluto, los escolásticos d é l a d e c a d e n c i a , no
c o n t e n t o s con e m p l e a r t é r m i n o s misteriosos p a r a
d e s i g n a r c a u s a s que ellos mismos t e n í a n concien-
cia d e no c o n o c e r , se p e r s u a d í a n de h a c e r un t r a -
b a j o útil r e e m p l a z a n d o el h e c h o concreto q u e se
t r a t a b a de e x p l i c a r p o r este mismo h e c h o , oculto
b a j o u n a f ó r m u l a a b s t r a c t a , en r e a l i d a d lo q u e
h a c í a n e r a obstruir el c a m i n o d e la c i e n c i a , en-
m a r a ñ á n d o l e de o b s c u r i d a d e s q u e d e t e n í a n su
progreso.
Así q u e A . C o m t e t i e n e r a z ó n al l e v a n t a r s e
c o n t r a el f e t i c h i s m o religioso, que s u b s t i t u y e con
ídolos a r t i f i c i a l e s é i m a g i n a r i o s al Dios único de
l a r a z ó n y de la fe r a c i o n a l , y c o n t r a el fetichis-
mo m e t a f í s i c o q u e i n t r o d u c e a r b i t r a r i a m e n t e en
l a c i e n c i a p o s i t i v a e n t i d a d e s i n d e t e r m i n a d a s , sin
r e l a c i ó n i n m e d i a t a con los hechos q u e con ellas
se p r e t e n d e e x p l i c a r .
E l Curso de filosofía positiva significa un p a s o
a t r á s h a c i a la concepción a r i s t o t é l i c a , la ú n i c a
r i g u r o s a m e n t e científica y del s a b e r v e r d a d e r o ,
según l a c u a l p o d r í a definirse la c i e n c i a : U n
c o n j u n t o s i s t e m á t i c o de proposiciones, d e d u c i d a s ,
y a i n m e d i a t a ó m e d i a t a m e n t e p o r el i n t e r m e d i o
d e o t r a s p r o p o s i c i o n e s e v i d e n t e s y c i e r t a s , de la
n a t u r a l e z a y p r o p i e d a d e s de un objeto dado, h a -
ciendo v e r á la v e z en e s t a s p r o p i e d a d e s el f u n -
d a m e n t o d e las l e y e s á q u e se a j u s t a n los f e n ó -
m e n o s o b s e r v a d o s . Esto es la c i e n c i a , y a q u í
e s t á el t é r m i n o d e l a s a s p i r a c i o n e s del espíritu
h u m a n o ; todo estudio q u e , ó no p a s e d e l a afir-
m a c i ó n del h e c h o , ó se limite á sus c a u s a s indi-
r e c t a s y l e j a n a s , q u e d a f u e r a de los límites q u e
e n c i e r r a n l a ciencia propiamente dicha.
L a metafísica, en sí m i s m a c o n s i d e r a d a , es
en g r a n p a r t e s o l i d a r i a de la c i e n c i a así e n t e n -
d i d a . Sin d u d a a l g u n a q u e h a y proposiciones
a x i o m á t i c a s y c i e r t a s deducciones g e n e r a l e s p a r a
l a s c u a l e s b a s t a la o b s e r v a c i ó n v u l g a r ; y l a his-
t o r i a de la filosofía nos h a b l a de t a n t o s genios
metafisicos d e p r i m e r orden que h a n enriqueci-
do la « p e r e n n i s philosopliia», sin o b s e r v a r otros
hechos q u e los que e s t á n al a l c a n c e de todo el
mundo; p e r o esto no q u i t a q u e la ciencia d e b a
ser l a v í a o r d i n a r i a del progreso metafísico.
A n t e s d e s e ñ a l a r á la u n i v e r s a l i d a d d e las co-
sas sus c a u s a s ú l t i m a s , es n a t u r a l q u e se bus-
quen l a s c a u s a s i n m e d i a t a s r e s p e c t i v a s de los
grupos h e t e r o g é n e o s . Al t e r m i n a r un siglo c o m o
el nuestro, en q u e l a física m e c á n i c a y l a s m a t e -
m á t i c a s h a n a g r a n d a d o por modo t a n e x t r a o r d i -
nario sus dominios; en q u e la q u í m i c a , la biolo-
gía, la e m b r i o g e n i a , la psicofísica y t a n t a s o t r a s
c i e n c i a s a p o r t a n c o n s t a n t e m e n t e sus m a t e r i a l e s
conquistados al p e n s a m i e n t o , ¿quién no e s p e r a
un genio q u e l l e v e á c a b o la síntesis m e t a f í s i c a
de este v a s t o s a b e r ?
C u a n d o Wolff rompió la trilogía intelectual
q u e los a n t i g u o s h a b í a n s i e m p r e r e s p e t a d o cui-
d a d o s a m e n t e , la m e t a f í s i c a recibió un golpe fa-
tal; desde q u e l a c i e n c i a de la n a t u r a l e z a y l a s
m a t e m á t i c a s se desligaron de la m e t a f í s i c a , des-
a p a r e c i ó el l e n g u a j e común e n t r e los q u e se de-
d i c a r o n al estudio especial de c a d a u n a de ellas.
Surgieron, n a t u r a l m e n t e , los equívocos y la con-
fusión; los t é r m i n o s con q u e se d e s i g n a b a n l a s
nociones f u n d a m e n t a l e s , como los de m a t e r i a ,
substancia, causa, movimiento, fuerza, energia
y otros mil, recibieron a c e p c i o n e s distintas en
las ciencias y en filosofía; d e a q u í las m a l a s in-
t e r p r e t a c i o n e s y l a confusión g e n e r a l , q u e f u e r o n
a c e n t u á n d o s e con el a i s l a m i e n t o e n t r e a q u é l l a s
y ésta; y de a q u í t a m b i é n el q u e se l l e g a s e n á
c o n s i d e r a r como incompatibles, y h a s t a en con-
flicto necesario, l a s dos t e n d e n c i a s científica y
m e t a f í s i c a , como lo hizo c r e e r A. Comte.
P e r o la supuesta oposición d e t e n d e n c i a s es
i r r a c i o n a l , y r e p u g n a lo mismo á l a n a t u r a l e z a
de l a ciencia que de la m e t a f í s i c a . L a s ciencias
especiales son p a r t e s i n t e g r a n t e s de l a filosofía,
y todo sabio c o n s e c u e n t e es, por esto mismo y en
su especialidad científica, un metafísico. No h a y
m á s que u n a d i v e r g e n c i a a p a r e n t e e n t r e la con-
cepción a n t i g u a de l a m e t a f í s i c a , y e s t a « g r a n d e
especialidad n u e v a » q u e quería A. Comte, y á
la q u e a s i g n a b a p o r objeto «el estudio de las ge-
n e r a l i d a d e s científicas». «Es d e t e m e r , decía,
q u e la inteligencia h u m a n a no t e r m i n e por p e r -
d e r s e en los t r a b a j o s de detalle. H a y q u e re-
conocer que a q u í está p r e c i s a m e n t e el lado dé-
bil p o r donde los p a r t i d a r i o s de la filosofía teo-
lógica y la filosofía m e t a f í s i c a p u e d e n a t a c a r ,
t o d a v í a con e s p e r a n z a d e éxito, la filosofía posi-
t i v a . El v e r d a d e r o medio de c o n t r a r r e s t a r e s t a
influencia perniciosa, q u e p a r e c e a m e n a z a r el
porvenir intelectual, á causa de la demasiada
especialización d e los estudios individuales, no
p o d r í a consistir e v i d e n t e m e n t e en v o l v e r á l a
a n t i g u a confusión de t r a b a j o s , esto s e r í a h a c e r
r e t r o g r a d a r el espíritu h u m a n o , lo c u a l , p o r
o t r a p a r t e , h a l l e g a d o a f o r t u n a d a m e n t e á ser
h o y imposible. El medio de e v i t a r s e m e j a n t e
dispersión científica debe buscarse, por el con-
t r a r i o , en el p e r f e c c i o n a m i e n t o de la m i s m a di-
visión del t r a b a j o , p a r a lo c u a l b a s t a con h a c e r
del estudio de l a s g e n e r a l i d a d e s científicas una
g r a n d e e s p e c i a l i d a d más» (1).
¿De d ó n d e p r o c e d e entonces el d e s a c u e r d o
e n t r e la a n t i g u a m e t a f í s i c a y el positivismo ag-
nóstico?—Se debe m á s á confusiones e q u í v o c a s ,
q u e á d i v e r g e n c i a s de fondo.
U n a de e s t a s confusiones p r o c e d e d e q u e
g r a n n ú m e r o de a d v e r s a r i o s y d e f e n s o r e s de la
m e t a f í s i c a t i e n e n f o r m a d a de ella idea m u y es-
t r e c h a y e r r ó n e a ; l a c r e e n , en e f e c t o , l i g a d a
e x c l u s i v a m e n t e al método reflexivo, j u z g á n d o l a
como u n a c o s a e x t r a ñ a , si no hostil, a l pro-
greso y á los métodos de l a s c i e n c i a s de obser-
vación .
D e s c a r t e s y Wolff h a n sido los p r i m e r o s au-
tores de e s t a confusión peligrosa; p e r o h a y otros
en g r a n n ú m e r o , h e r e d e r o s del espíritu de Des-
c a r t e s , d e Leibniz y de M a i n e de B i r a n , que,
p r e o c u p a d o s a n t e todo del c r i t i c i s m o , h a c e n
consistir p r i n c i p a l m e n t e la m e t a f í s i c a en el a n á -
fisis del p e n s a m i e n t o y del sér p e n s a n t e , y en el
e x a m e n de los p r o b l e m a s criteriológicos.
Es c i e r t o q u e hoy n i n g ú n filósofo p u e d e sus-
t r a e r s e á la n e c e s i d a d del e x a m e n crítico y re-
flexivo de los f u n d a m e n t o s del s a b e r , S ó c r a t e s .
P l a t ó n , Aristóteles, los doctores de la escolás-
t i c a , v i v í a n en p a z y t r a n q u i l a m e n t e r o d e a d o s
de u n d o g m a t i s m o q u e á nadie se le o c u r r í a po-
(1) A. COMTE. Cours de Philosophie postíiue, t. I, pp. 29-30.
n e r en d u d a ; aquellos tiempos y a p a s a r o n , y
después de D e s c a r t e s , H u m e , K a n t , H e g e l , s e
i m p o n e , como p u n t o c a p i t a l en filosofía, l a dis-
cusión de los p r o b l e m a s críticos; p e r o de aquí
no se sigue q u e éstos h a y a n de o c u p a r el l u g a r
q u e c o r r e s p o n d e á la ontología. L a m e t a f í s i c a
s e r á s i e m p r e l a c i e n c i a última de lo r e a l , y a b a r -
c a en su objeto lo mismo l a r e a l i d a d e x t e r i o r
a l yo, q u e l a p e r c i b i d a p o r la conciencia; e n
c a m b i o , l a epistemología (criteriología), q u e tie-
n e por objeto la c e r t i d u m b r e , es decir, u n a pro-
p i e d a d del conocimiento, no es m á s q u e u n a
p a r t e de la psicología, y a fortiori, una parte
m u y l i m i t a d a d e l a m e t a f í s i c a (1).
O t r a confusión l a m e n t a b l e p r o v i e n e del Sen-
tido que debe a t r i b u i r s e á los r e s u l t a d o s d e l a
especulación m e t a f í s i c a . ¿El objeto d e l a m e t a -
física debe decirse q u e nos es conocido, ó d e b e ,
al c o n t r a r i o , a f i r m a r s e con el a g n o t i c i s m o q u e
es desconocido é incognoscible?
El objeto de la m e t a f í s i c a es doble: p r i m e r a -
m e n t e lo c o n s t i t u y e el sér concebido sin materia,
es d e c i r , en su g e n e r a l i z a c i ó n m á s a m p l i a ,
a p a r t e de las p r o p i e d a d e s sensibles y de l a c u a n -
t i d a d t o m a d a en sentido m a t e m á t i c o ; de este
modo concibe l a inteligencia el sér y los atri-
butos q u e d e r i v a n del s é r , tales c o m o la u n i d a d
(i) Entre los antiguos escolásticos, la psicología formaba parte
de la física ó filosofia de la naturaleza; sucesivamente la p s i c o l o g í a
b a ido -eparándose de la física; después, la i d e o l o g i a se desprendió
de la psicología, y hoy la criteriologia ó epistemología no sólo se
ha constituido en ciencia independiente, sino que tiende á absorber
en provecho propio el monopolio de la metafísica.
y la multiplicidad, l a p o t e n c i a y el acto; (1) en
segundo l u g a r , el sér desprovisto realmente da
materia. El sér e n t e n d i d o según el p r i m e r o de
estos dos modos, a b s t r a y e n d o de él todo a t r i b u t o
m a t e r i a l , c o n s t i t u y e el objeto de la m e t a f í s i c a
g e n e r a l , y el ser p o s i t i v a m e n t e i n m a t e r i a l , f o r m a
el contenido de la m e t a f í s i c a especial. Pero en
n i n g u n a de e s t a s dos acepciones es concebido
el objeto de la m e t a f í s i c a del mismo modo q u e
los objetos d e l a s ciencias físicas ó m a t e m á t i c a s .
Estos son, en las c i e n c i a s físicas, los hechos con-
cretos é i m á g e n e s sensibles, y en m a t e m á t i c a s
los c a r a c t e r e s d e t e r m i n a d o s de las figuras y sím-
bolos, los c u a l e s e m b a r a z a n el p e n s a m i e n t o en
m e t a f í s i c a general, impidiéndole p e n e t r a r en el
fondo íntimo de l a s cosas. Cuanto al sér positi-
v a m e n t e inmaterial, sólo por v í a i n d i r e c t a puede
p o n e r s e en c o n t a c t o con la inteligencia h u m a n a .
D e a q u í es que, c u a n d o un físico ó m a t e m á t i c o
se h a h a b i t u a d o á t o m a r como tipo único del
conocimiento h u m a n o el de su ciencia p a r t i c u -
l a r , f á c i l m e n t e l l e g a r á á p e r s u a d i r s e d e que
c u a l q u i e r a r e p r e s e n t a c i ó n m e n t a l de o t r a n a t u -
r a l e z a n o m e r e c e y a el n o m b r e d e conocimiento.
E l objeto d e la m e t a f í s i c a s e r á e n t o n c e s p a r a él
incognoscible, y lo es, e f e c t i v a m e n t e , en el sen-
tido r e s t r i n g i d o y a r b i t r a r i o q u e d a al acto de
conocer.
(1) . I l l a scientia est maxime intellectuaüs, dice Santo Tomás,
q u s circa principia maxime universalia versatur. Quce q u i d e a s u n t
eus, et ea, quaj consequuntur ens, ut unum et uiulta, potentia et
actus>. In XÌ1Mei. Prcemium.
 V e n d r á d e s p u é s un teórico del c o n o c i m i e n t o ,
que a t r i b u i r á el mismo conocimiento ó el concepto
á un principio e f e c t i v o ( V e r s t a n d ) , distinto del
( V e r n u n f t ) q u e p i e n s a l a s ideas m e t a f í s i c a s , y
f o r m u l a r á l a conclusión d e q u e l a s s u b s t a n c i a s ,
el yo, lo absoluto son ideas de la razón, p e r o q u e
n o son susceptibles de conocimiento. T a l es el
p e n s a m i e n t o , con l i g e r a s v a r i a c i o n e s , d e K a n t ,
S p e n c e r , W u n d t y m u c h o s otros. ¿ Q u i e r e esto
decir q u e p a r a dichos filósofos, l a s s u b s t a n c i a s ,
el yo y Dios sean a b s o l u t a m e n t e , y en todos los
sentidos posibles d e la p a l a b r a , incognoscibles?
N a d a de esto.
No conocemos, es cierto, dice K a n t , l a s subs-
t a n c i a s , el yo y á Dios, c o m o c o n o c e m o s los ob-
jetos de e x p e r i e n c i a , p o r q u e todo objeto d e ex-
p e r i e n c i a debe e s t a r c o n d i c i o n a d o p o r el espacio
y el tiempo; pero t a m b i é n lo es que no p o d e m o s
s u s t r a e r n o s á l a n e c e s i d a d d e p e n s a r , q u e si h a y
u n a serie indefinida posible d e f e n ó m e n o s condi-
cionados, debe h a b e r p a r a l a t o t a l i d a d de estos
fenómenos u n a condición q u e p o r sí m i s m a s e a
i n c o n d i c i o n a d a , ó m á s c l a r a m e n t e , u n absoluto
q u e condicione el c o n j u n t o d e f e n ó m e n o s d e e x -
p e r i e n c i a i n t e r n a , otro p a r a los datos de la expe-
r i e n c i a e x t e r n a , y f i n a l m e n t e otro t e r c e r abso-
luto, que condicione todo lo q u e es c o n d i c i o n a d o ;
estos t r e s absolutos son el alma, el mundo y
Dios.
«No poseemos de lo a b s o l u t o , e s c r i b e Spen-
c e r , u n a conciencia definida; p e r o , a u n q u e in-
c o m p l e t o s , no son menos r e a l e s los c o n c e p t o s
que tenemos de él, en el sentido d e q u e éstos son
m o d a l i d a d e s , afecciones n o r m a l e s é indeclina-
bles d e l a inteligencia» (1). Y t a n p e r s u a d i d o
está el filósofo inglés de no i g n o r a r lo absoluto,
q u e , a u n d e c l a r á n d o l e incognoscible, h a c e d e
él el substratum f u n d a m e n t a l de la m a t e r i a , d e
l a f u e r z a , del m o v i m i e n t o y de l a conciencia,
a f i r m á n d o l e a d e m á s único.
E l principio de r a z ó n suficiente, escribe á su
vez Wundt, tiene transcendencia universal; y
debido á él p o d e m o s l e g í t i m a m e n t e c o m p l e t a r
los d a t o s de la e x p e r i e n c i a por medio de elemen-
tos q u e no e n t r a n en e l l a , pero q u e nos obliga á
p e n s a r y utilizar c i e r t a necesidad invencible,
q u e nos impulsa á r e l a c i o n a r y u n i f i c a r n u e s t r o s
conocimientos.
Se v e , pues, q u e los m a e s t r o s d e la filosofía
c o n t e m p o r á n e a , no o b s t a n t e su adhesión y sim-
p a t í a por el positivismo a g n ó s t i c o , se v e n f o r z a -
dos p o r l a n e c e s i d a d á representarse de alguna
manera el dominio d e la m e t a f í s i c a , q u e por o t r a
p a r t e d e c l a r a n incognoscible; y en el m e r o hecho
de discutir sus p r o b l e m a s , es e v i d e n t e que los
conciben, puesto q u e n a d i e p u e d e discutir lo q u e
d e a l g ú n modo n o se r e p r e s e n t a .
¿Es q u e h a y en esto c o n t r a d i c c i ó n ? C r e e m o s
q u e no. L a distinción por ellos e s t a b l e c i d a e n t r e
lo cognoscible y lo incognoscible r e s p o n d e en el
f o n d o , según n u e s t r o sentir, á la a n t i g u a distin-
ción escolástica e n t r e l a s nociones positivas, pro-
fl) Véase más arriba, pág. 119.
pias, inmediatas, y l a s q u e son n a d a m á s q u e
negativas, analógicas, transcendentes. V e a m o s de
justificar esta relación e n t r e el l e n g u a j e clel po-
sitivismo agnóstico y el u m v e r s a l m e n t e em-
pleado en l a E s c u e l a . Al efecto, seguiremos l a
m a r c h a p r o g r e s i v a del p e n s a m i e n t o , desde la
p r i m e r a noción, la de la s u b s t a n c i a , h a s t a la úl-
t i m a , ó sea de lo a b s o l u t o .
Cuando la organización c e r e b r a l y l a vida de
los sentidos q u e de ella d e p e n d e h a n llegado á
su desenvolvimiento n o r m a l , haciendo posible el
comienzo de l a vida de l a inteligencia, ¿cuál es
el p r i m e r paso del espíritu en esta vida superior,
y qué i m p o r t a n c i a t i e n e en el conocimiento hu-
mano? El espíritu no p e r c i b e en los p r i m e r o s mo-
mentos m á s allá d é l a s m a n i f e s t a c i o n e s acciden-
tales de l a m a t e r i a . L a s concibe, es cierto, como
cosas en sí; la r e s i s t e n c i a que la m a n o experi-
m e n t a a l c o n t a c t o de los objetos, la luz percibi-
da por la vista, son t e n i d a s como alguna cosa q u e
o f r e c e resistencia, c o m o algo que se h a l l a ilumi-
nado, es decir, que s e les a t r i b u y e el c a r á c t e r
i n d e t e r m i n a d o de un sér q u e existe en sí mismo,
aliquid sistens; y el b a l b u c e o v a g o é indefinido
del niño q u e a p l i c a el p r o n o m b r e d e m o s t r a t i v o
esto, cela, das, that, á todo lo que se o f r e c e á sus
sentidos, e x p r e s a de un modo claro el c a r á c t e r
q u e r e v i s t e la p e r c e p c i ó n del p r i m e r objeto del
p e n s a m i e n t o . Esta p r i m e r a noción es d e u n ac-
cidente, p e r o de un a c c i d e n t e percibido á la ma-
nera de cosa existente por sí, ó de cosa en si. E s
t a m b i é n positiva y p r o p i a , o f r e c i e n d o los mismos
c a r a c t e r e s q u e los a t r i b u t o s de u n i d a d , de plu-
r a l i d a d , de a c t o y d e p o t e n c i a , q u e son de n o t a r
en el p r i m e r p r i n c i p i o de la m e t a f í s i c a g e n e r a l .
P e r o t a n p r o n t o como d e esta noción de c o s a
existente p a s a la i n t e l i g e n c i a á la de cosa subsis-
tente ó de substancia, r e a l i z a e n t o n c e s procedi-
mientos i n d i r e c t o s d e n e g a c i ó n y de a n a l o g í a .
Así, s i e m p r e q u e la r e a l i d a d nos p r e s e n t a , en un
«complexus» indiviso h a b i t u a l m e n t e el mismo,
diversos a c c i d e n t e s , a p a r e c e n á la vez habitual-
mente asociadas las sensaciones subjetivas que
r e s p o n d e n á los a c c i d e n t e s , y el sujeto q u e s u f r e
su acción llega á r e p r e s e n t á r s e l a s como un con-
j u n t o de cosas r e a l e s , como un objeto. E s p o n t á -
n e a m e n t e el espíritu c o m p a r a e n t r e sí los diver-
sos elementos de este objeto, y v e q u e algunos d e
ellos v a n y v i e n e n , a p a r e c e n y d e s a p a r e c e n ,
m i e n t r a s que otros p e r d u r a n y no c a m b i a n en el
objeto; el s e p a r a r y d i s c e r n i r l a s m a n i f e s t a c i o n e s
v a r i a b l e s , de e s t a s o t r a s q u e se e n c u e n t r a n in-
v a r i a b l e m e n t e en un n ú m e r o m á s ó menos consi-
d e r a b l e de objetos d e u n tipo g e n é r i c o de la n a -
t u r a l e z a , es el p r i m e r indicio e s p o n t á n e o del
t r a b a j o que, en l e n g u a j e científico, lleva el nom-
b r e de i n d u c c i ó n . E s t e es, en efecto, el procedi-
miento lógico q u e s e p a r a m e n t a l m e n t e l a s pro-
piedades e s t a b l e s de u n objeto, de sus accidentes
v a r i a b l e s . L a i n d u c c i ó n p e r m i t e así especificar
los s e r e s por sus propiedades, las c u a l e s consti-
t u y e n l a b a s e de su modo r e g u l a r d e acción y
l a ley de su a c t i v i d a d d i s t i n t i v a .
23
^ t Vítül títtygg$ITÁg&
xso m & <
 piedades, nos h a c e d e s d o b l a r el ens sistens ma-
Sin e m b a r g o , u n a o b s e r v a c i ó n m á s a t e n t a
t e r i a l de la p r i m e r a p e r c e p c i ó n en un siib-jectum,
nos h a c e v e r que esta m i s m a e s t a b i l i d a d de los
sub-stratum, sub-stans (üzoxsi^vov) d e u n a p a r t e ,
tipos específicos y de sus p r o p i e d a d e s d i s t i n t i v a s
y de o t r a en accedentia («iTOupsfyxdm), accidentia:
n o es m á s q u e relativa. L a s r e a c c i o n e s q u í m i c a s
en u n a p a l a b r a , en la substancia y en los acci-
que todos los días se v e r i f i c a n á l a v i s t a del vulgo
dentes.
e n l a n a t u r a l e z a , lo mismo q u e l a s r e a l i z a d a s p o r
A h o r a bien: ¿ c u á l es el concepto q u e nos for-
un sabio en su l a b o r a t o r i o , d e m u e s t r a n la m u t a -
m a m o s d e l a s u b s t a n c i a ? S a b e m o s q u e ella es;
bilidad esencial d e todos los individuos que com-
q u e en la r e a l i d a d c o m p l e j a b a j o la c u a l se pre-
p o n e n l a s especies n a t u r a l e s . L a s p r o p i e d a d e s
s e n t a á nosotros, o b r a sobre otros c u e r p o s y so-
físicas s u f r e n l a s m i s m a s v a r i a c i o n e s q u e los
b r e nosotros mismos; pero f u e r a d e estos a t r i b u -
c o m p u e s t o s químicos. « L a m a t e r i a se m a n i f i e s t a
tos i n d e t e r m i n a d o s de sér y d e acción, c o n c e b i d o s
á nosotros por sus p r o p i e d a d e s , e s c r i b e A r m a n d
b a j o la f o r m a positiva y distintiva, q u e c r e e m o s
Gautier, pero ninguna de éstas p a r e c e pertene-
c o n v i e n e n á los objetos de la n a t u r a l e z a , ¿qué s a -
c e r í a n e c e s a r i a m e n t e . E n t r e los objetos m a t e r i a -
bemos de l a s u b s t a n c i a de los c u e r p o s en g e n e -
les, los c a m b i o s i n c e s a n t e s de luz. calórico,
r a l ? ¿Y q u é s a b e m o s de las d i v e r s a s s u b s t a n -
e l e c t r i c i d a d , f u e r z a m e c á n i c a , e t c . , se v e r i f i c a n cias de la n a t u r a l e z a ?
c o m u n i c a n d o su luz, color, c a l o r , e l a s t i c i d a d y
Cuando t r a t a m o s d e c o m p a r a r y oponer l a
m o v i m i e n t o s que les h a c e sensibles; p e r o el subs-
s u b s t a n c i a á los a c c i d e n t e s , y, á fin d e fijar su
tratum de q u e e s t á n f o r m a d o s los c u e r p o s m a -
constitución í n t i m a , b u s c a m o s c o m p r e n d e r l a
t e r i a l e s q u e d a s i e m p r e inerte, es d e c i r , i n c a p a z
m e z c l a d e e s t a b i l i d a d é i n s t a b i l i d a d del c u e r p o
d e e n g e n d r a r por sí mismo ni el m o v i m i e n t o , ni
m a t e r i a l , p a r e c e como q u e la r e a l i d a d p o s i t i v a
n i n g u n a o t r a de l a s p r o p i e d a d e s con q u e se m a -
se d e s v a n e c e ; debiéndonos c o n t e n t a r con r e p r e -
nifiestan los c u e r p o s . L a m a t e r i a , h a dicho Clau-
s e n t a c i o n e s que nos dicen, no. y a lo que son los
dio B e r n a r d , no e n g e n d r a los f e n ó m e n o s q u e
objetos y c ó m o son, sino lo q u e no son y a q u e l l o
m a n i f i e s t a , no h a c e m á s que d a r á estos fenó-
en q u e difieren de lo que c o n o c í a m o s según la
menos las condiciones de su m a n i f e s t a c i ó n » (1).
realidad.
E s t e «substratum inerte» q u e l a i n t e l i g e n c i a
P r e g ú n t e s e a l m á s poderoso genio metafísico,
distingue en todos los c u e r p o s d e l a n a t u r a l e z a ,
en q u é consiste la s u b s t a n c i a m a t e r i a l . L a subs-
y q u e ella concibe como p r e e x i s t e n t e á l a s pro-
t a n c i a m a t e r i a l , c o n t e s t a Aristóteles, se com-
p o n e d e dos p a r t e s c o n s t i t u t i v a s : — l a u n a , m a t e -
(1) A. GAUTIER, Revue des Sciences pures et appliquées, 1897, nú- r i a p r i m e r a , no es ni c u a l i d a d ni c u a n t i d a d , ni
mero 7 : p. 291.
é s t o ni aquéllo;—la o t r a es, p o r lo q u e l a m a t e -
r i a p r i m e r a r e c i b e su a c t u a l i z a c i ó n , y el c u e r p o
su c o m p l e m e n t o e s e n c i a l (hx-,Uyv.a), el principio
d e t o d a s sus e n e r g í a s . Ni u n a ni o t r a son conoci-
d a s t a l e s como son, p o r q u e m e n t a l m e n t e sólo
c o n o c e m o s lo q u e h a sido a b s t r a í d o de los datos
e m p í r i c o s ; y l a e x p e r i e n c i a d i r e c t a no llega á los
c o m p o n e n t e s en los c u e r p o s , sino ú n i c a m e n t e
nos o f r e c e el c u e r p o mismo en su sér compuesto.
I m p o r t a poco á n u e s t r o fin, q u e la t e o r í a
a r i s t o t é l i c a de l a m a t e r i a y d e la f o r m a se con-
s i d e r e aquí como d o c t r i n a bien f u n d a d a , ó como
u n a hipótesis a r b i t r a r i a y d e s p r o v i s t a de base;
lo q u e i n t e n t a m o s h a c e r v e r es que, s e g ú n el
s e n t i r de A r i s t ó t e l e s — y bien s a b i d o es q u e los
m a e s t r o s d e la m e t a f í s i c a escolástica le h a n se-
g u i d o fielmente d u r a n t e muchos siglos en este
p u n t o , — l a inteligencia h u m a n a no posee, sobre
l a constitución d e la substancia material en gene-
ral, o t r a s nociones q u e las negativas y analógicas.
P o r o t r a p a r t e , las s u b s t a n c i a s especificas no
son p a r a nosotros m á s q u e c u e r p o s , q u e c a r a c -
t e r i z a m o s p o r a l g u n a s de sus propiedades; luego
t a m b i é n l a s nociones m e t a f í s i c a s , q u e l l e g a m o s á
f o r m a r de los diversos tipos específicos d e la n a -
t u r a l e z a , son t r i b u t a r i o s de la negación y d e la
analogía. Luego en algún sentido p u e d e a f i r m a r s e
d e l a s s u b s t a n c i a s materiales, que no son cognos-
cibles, y n o lo son e f e c t i v a m e n t e , de una manera
positiva y según la realidad que encierran. E l co-
n o c i m i e n t o del metafísico es d e m u y d i s t i n t a
n a t u r a l e z a , del que p o s e e n r e s p e c t i v a m e n t e el
físico y el g e ó m e t r a s o b r e l a s modificaciones
sensibles y sobre l a c u a n t i d a d .
E n c u a n t o al c o n o c i m i e n t o d e los s e r e s inma-
teriales, se s u b o r d i n a á su v e z a l de las c o s a s
m a t e r i a l e s . D e l a s nociones que poseemos a c e r c a
d e l a n a t u r a l e z a del espíritu y del Sér divino,
u n a s son positivas y o t r a s n e g a t i v a s . P e r o todo
el contenido positivo d e l a s p r i m e r a s es t o m a d o
de la e x p e r i e n c i a sensible, s e a e x t e r n a ó i n t e r -
n a , y por t a n t o , no siendo i n c o m p a t i b l e con l a s
condiciones d e l a e x i s t e n c i a m a t e r i a l , no p u e d e
e n t r a r como c a r á c t e r distintivo en la definición
del espíritu; sólo, por consiguiente, la negación
p o d r á t r a z a r l a línea divisoria e n t r e el m u n d o
sensible y el dominio d e lo i n m a t e r i a l .
R e ú n a n s e todas las p e r f e c c i o n e s q u e en v i r -
t u d del principio de c a u s a l i d a d d e b e n a t r i b u i r s e
a l Autor y p r i m e r principio del universo, colec-
t i v a lo mismo que d i s t r i b u t i v a m e n t e p u e d e n
a t r i b u i r s e , sin c o n t r a d i c c i ó n i n t r í n s e c a , á un s é r
q u e no t r a s p a s a r a l a s p r o p o r c i o n e s d e lo finito;
luego, ni solas ni en c o n j u n t o f o r m a n p o r sí
m i s m a s un c a r á c t e r positivo q u e p e r t e n e z c a ex-
c l u s i v a m e n t e al Sér divino. P a r a p e n s a r un con-
c e p t o distintivo del Sér divino, es n e c e s a r i o q u e
la razón a ñ a d a que las perfecciones c r e a d a s ,
l a s m á s p u r a s , deben a t r i b u i r s e al Sér n e c e s a r i o
de manera distinta de como p u e d e n c o n v e n i r á
los seres c o n t i n g e n t e s . E s n e c e s a r i o , en eíecto,
que e s t a s p e r f e c c i o n e s se c o n f u n d a n en u n a uni-
d a d t r a n s c e n d e n t e , en u n a superexcelencia que
r e e m p l a c e á t o d a s l a s conocidas, y m i e n t r a s q u e

a q u é l l a s piden un s u j e t o susceptible de e x i s t i r ,
á la super excelencia del Sér divino le es e s e n c i a l
el existir. A h o r a b i e n : la inteligencia h u m a n a
n o posee noción a l g u n a p o s i t i v a de esta super-
excelenciaen la c u a l seria c o n t r a d i c t o r i o el
c o n c e b i r l a en el e s t a d o de p u r a posibilidad. E s ,
p u e s , r i g u r o s a m e n t e e x a c t o , b a j o las r e s e r v a s
h e c h a s a n t e r i o r m e n t e , el calificar lo absoluto
d e incognoscible; «la p e r f e c c i ó n del c o n o c i m i e n t o
d e Dios, o b s e r v a con p e n e t r a c i ó n S a n t o T o m á s ,
consiste en c o n o c e r q u e p e r m a n e c e descono-
cido» (1).
E s m u y cierto, q u e g r a n n ú m e r o d e a d v e r s a -
rios de la m e t a f í s i c a r o m p e n l a n z a s c o n t r a ella,
e n g a ñ a d o s por los equívocos q u e hemos t r a t a d o
d e disipar. L a m e t a f í s i c a es p a r a ellos un siste-
m a de concepciones s u b j e t i v a s , e x t r a ñ a s á los
m é t o d o s científicos; su objeto le c r e e n inaccesi-
ble, p o r q u e la i n t e l i g e n c i a no le concibe con l a
m i s m a perfección y p o r el mismo procedimiento
(1) «Secundumhoe (a DIONYSIO, Myst. theol.c. J, § 3) dicimur in
fide nostraì eognitionis D e u m tamquam ignotum cognoscere, quia
t u n e maxime rnens in Dei cognitione perfettissime invenitur, quando
aguoseit, ejus essentiam esse supraomne id, q u o ! aprehendere potest
in statu hujus v i t a . » S. Thomas, in Doeth. de Trin., proam. q. I. a. 2.
a d i . •Suceumbat humana infirmitas glori® Dei... Laboremus sensu
hiereamus ingenio, detìeiamuseloquio: bonum est ut nobis parum sit,
<juod etiam recte de Domini majestate sentimus.» Alerm. II S. Leonia
Papié de Pass. Dom.
El auálisis que precede da la clave, en nuestro sentir, para expli-
car las antinomias que Spencer ha creído encontrar en la noción de
lo absoluto. (Véanse págs. 113 y siguientes ; Para el psicólogo i n g l é s ,
conocer quiere decir conocer la esencia individual ó especifica de un
eér por medio de conceptos positivos y propios. Lo que nos es cono-
cido nada más que por vía de negación y analogía, equivale á sus ojo»
.á lo desconocido.
con q u e c o n o c e el objeto d e l a s ciencias físicas
y m a t e m á t i c a s . H a y a q u í dos equívocos, q u e
dan lugar á interpretaciones erróneas, según
hemos h e c h o ver; de c o n s i g u i e n t e , podemos con-
cluir, q u e los dos a r g u m e n t o s g e n e r a l e s invoca-
dos p o r el agnosticismo p a r a n e g a r la posibilidad
de la m e t a f í s i c a c a e n e n falso.
H a y otro a r g u m e n t o , que los positivistas tie-
nen s i e m p r e en l a b o c a , y q u e se dirige m á s in-
m e d i a t a m e n t e á c o m b a t i r l a m e t a f í s i c a especial
ó psicología r a c i o n a l . El positivismo se h a pro-
puesto a r r o j a r del c a m p o d e l a c i e n c i a psicoló-
g i c a el a l m a , el yo y l a s f a c u l t a d e s , considerán-
dolas como o t r a s t a n t a s e n t i d a d e s v a n a s é imagi-
n a r i a s , á q u e se h a c o n v e n i d o en d a r el n o m b r e
de e n t i d a d e s «escolásticas». Cuando m á s a l l á d e
los hechos c o n s c i e n t e s p o n e l a psicología un yo
substancial con sus f a c u l t a d e s , ¿no e q u i v a l e esto,
dicen, á t o m a r p a l a b r a s por r e a l i d a d e s ? Comen-
z a m o s por v a c i a r l a s u b s t a n c i a de su r e a l i d a d ,
es d e c i r , d e sus a c t o s , e s c r i b e T a i n e , y «por
u n a ilusión de óptica, c r e a m o s u n a s u b s t a n c i a
v a c í a , q u e es el yo concebido por si mismo» (1).
En r e a l i d a d , «el yo es l a t r a m a de f e n ó m e n o s ,
sin q u e c o n t e n g a en sí n a d a , f u e r a de estos
f e n ó m e n o s y sus relaciones». D e l mismo modo,
«las f u e r z a s , f a c u l t a d e s ó p o t e n c i a s no son m á s
q u e p o s i b i l i d a d e s p e r m a n e n t e s de fenómenos» (2).
(1) TAINE, De l'Intelligence, I , p á g 315.
(2) «Las fuerzas, facultades ó potencias que pertenecen i la trama
constitutiva de un sér no son, pues, otra cosa que la propiedad q u s
 T a i n e a t r i b u y e a q u í á los metafísicos d o c t r i - c o n t r a d i c c i ó n e n t r e los diversos e l e m e n t o s de
n a s que ellos mismos son los p r i m e r o s en r e p u - un mismo c o n c e p t o : tal sería, por ejemplo, l a
d i a r . No se p r e t e n d e , e n e f e c t o , q u e la concien- posibilidad de u n a multitud infinita. El concep-
c i a p e r c i b a , en m o m e n t o a l g u n o de n u e s t r a exis- to de m u l t i t u d infinita es posible (posibilidad
t e n c i a , u n y o v a c í o d e f e n ó m e n o s ó p o t e n c i a s sin lógica), puesto q u e el objeto del concepto no
actos; el yo s u b s t a n c i a l no es cognoscible m á s es imposible (posibilidad negativa), siendo como
q u e en el ejercicio de sus f a c u l t a d e s , ni é s t a s lo son sus e l e m e n t o s compatibles e n t r e si (posibili-
son t a m p o c o m á s qíie en sus a c t o s . E s t a s afir- dad intrínseca).
m a c i o n e s se r e f i e r e n a l orden lógico. P e r o el «en- L a s e g u n d a posibilidad p r e s u p o n e la pri-
lace» ontològico de los f e n ó m e n o s , q u e T a i n e m e r a , p e r o r e q u i e r e a d e m á s la existencia de u n a
s u p o n e s e r n o u n a s e r i e d i s c o n t i n u a sino u n a c a u s a c a p a z de r e a l i z a r lo que sólo e r a intrínse-
« t r a m a » , y el d e r e c h o de a f i r m a r q u e un solo c a m e n t e posible. L a posibilidad asi e n t e n d i d a se
yo, q u e «este sér» siente, i m a g i n a , p i e n s a y a p o y a s o b r e u n a r e a l i d a d (posibilidad real),
q u i e r e en m o m e n t o s d i f e r e n t e s , ¿no r e c l a m a n e x i s t e n t e f u e r a del objeto i n t r í n s e c a m e n t e posi-
u n o ó m u c h o s sujetos realmente distintos de los ble (posibilidad extrínseca), y d o t a d a de lo nece-
actos q u e p r o d u c e n y p o r los c u a l e s se r e v e l a n sario p a r a h a c e r p a s a r del orden ideal a l de las
a l espíritu, u n o ó m u c h o s sujetos p r e e x i s t e n t e s e x i s t e n c i a s , lo q u e se supone no ser m á s que in-
á los a c t o s f u g i t i v o s , y q u e p e r d u r a n después t r í n s e c a m e n t e posible.
q u e estos a c t o s h a n d e s a p a r e c i d o ? — N o , dice T a i - ¿Se q u i e r e , a h o r a , decir, que el yo y sus facul-
ne; t a l s u j e t o ó s u j e t o s no son m á s q u e l a «posi- t a d e s son l a s posibilidades p e r m a n e n t e s reales,
bilidad p e r m a n e n t e d e fenómenos». positivas, de nuestros a c t o s sucesivos, y la r a -
E x a m i n e m o s lo q u e p u e d a ser esta posibili- zón e x p l i c a t i v a de sus relaciones c o n s t a n t e s en
d a d d e f e n ó m e n o s . P u e d e significarse con esto la t r a m a d e n u e s t r a v i d a psicológica? Es p r e c i -
u n a posibilidad lógica, negativa, intrínseca, ó s a m e n t e lo q u e a f i r m a m o s nosotros. P e r o , pre-
t a m b i é n u n a posibilidad real, positiva, extrínse- t e n d e r q u e el yo y sus f a c u l t a d e s s e a n posibili-
ca. L a p r i m e r a no es m á s q u e l a a u s e n c i a de d a d e s lógicas, negativas, intrínsecas; a f i r m a r q u e
«la noción d e hecho ó fenómeno es lo único q u e
c o r r e s p o n d e á objetos reales» (1), y sostener que
un f e n ó m e n o c u a l q u i e r a de l a s e r i e t i e n e de ir s e g u i d o constante-
m e n t e , dadas c i e r t a s c o n d i c i o n e s e x t e r n a s ó i n t e r n a s , d e o t r o f e n ó - u n a s i m p l e posibilidad lógica, es decir, n a d a
m e n o i n t e r n o ó e x t e r n o . N o h a y , por c o n s i g u i e n t e , en l a trama otra
r e a l y e x i s t e n t e , p u e d a ser la r a z ó n de un e n l a c e
realidad, fuera de l o s f e n ó m e n o s y los e n l a c e s m á s ó m e n o s lejanos
que e l l o s t i e n e n entre si ó con los h e c h o s externos; y el y o , que es
l a trama, no c o n t i e n e nada s i n o s o n e s t o s f e n ó m e n o s y sus relacio-
nes.» TAINE, Obr. cit., p á g . 346. (1) lbid., p. 350.
c o n s t a n t e real, esto es s e n c i l l a m e n t e p a g a r s e d e
p a l a b r a s (1). «De un g a n c h o c l a v a d o en el muro,
dice T a i n e r e p i t i e n d o l a f r a s e de un inglés, no
p u e d e s u s p e n d e r s e m á s q u e u n a c a d e n a q u e esté
c l a v a d a e n e l muro.» Sin d ú d a l a s a b i d u r í a ingle-
s a , r e p l i c a c o n c i e r t a g r a c i a D e G r a e n e , no debe
d e s e r v i r m á s q u e a l positivismo. El c l a v o s e r í a
a q u í l a r e a l i d a d del yo y de sus f a c u l t a d e s , y la
c a d e n a s u s p e n d i d a del c l a v o los hechos q u e nos
p o n e n á l a v i s t a l a a c t i v i d a d del uno y d e l a s
o t r a s . Si se q u i e r e q u e estos hechos s e a n u n a
c o s a s e m e j a n t e á «la c a d e n a p e n d i e n t e del
m u r o » , d e b e r á a d m i t i r s e q u e l a r e a l i d a d de que
d e p e n d e n es t a m b i é n u n a cosa r e a l , como el
c l a v o fijo en el muro» (2). L a «posibilidad p e r -
m a n e n t e d e sensaciones» no tiene, pues, sentido
a l g u n o , si n o se s u p o n e algo real dotado d e cier-
t a cualidad n e c e s a r i a p a r a p r o d u c i r l a s s e n s a -
ciones.
Si, p u e s , el positivismo no se h a l l a justificado
p o r r a z ó n a l g u n a , sigúese c l a r a m e n t e q u e l a t a n
d e s a c r e d i t a d a m e t a f í s i c a es posible.
(1) «¿Cuál es, pregunta Max Muller, la naturaleza de palabras ta-
les como posibilidad? Significan claramente uua cualidad, y de con-
siguiente, una cualidad de alguna cosa. Cuando de una cosa decimos
que es realizable, damos á entender que puede ser hecha; cuando de-
cimos que una cosa es destructible, queremos significar que puede
ser destruida. Si, además, nos v e n o s precisados á hablar de muchas
cosas realizables ó destructibles, nuestra lengua nos ofrece e l medio
deformar nuevos substantivos de estos adjetivos, y de hablar sobre
la realizabilidad, la destructibilidad, la poribilidad de las cosas.»
Science of thought, London, 1887, p. 248.
(2) DE GRAENE, De la spiritualité de l'âme, p. 301.
D e los a c t o s percibidos en la conciencia y
c u y a s m a n i f e s t a c i o n e s e x t e r i o r e s se p r e s e n t a n
á la o b s e r v a c i ó n , es lógico r e m o n t a r á las facul-
t a d e s , y d e é s t a s a l sujeto s u b s t a n c i a l que o b r a
p o r medio de ellas; la d i v e r s i d a d de a c t o s nos
f u e r z a á a f i r m a r la d i v e r s i d a d de f a c u l t a d e s , d e
l a s c u a l e s u n a s son m a t e r i a l e s y o t r a s i n m a t e -
riales; luego el s u j e t o que l a s posee debe ser ma-
t e r i a y espíritu; es preciso, a d e m á s , q u e este su-
jeto s e a uno, p o r q u e t o d a s las m a n i f e s t a c i o n e s
de l a vida q u e l a psicología estudia en el hom-
b r e , están en r e l a c i ó n de d e p e n d e n c i a u n a s de
o t r a s , y a c u s a n un mismo principio f u n d a m e n -
t a l : luego la m a t e r i a y el a l m a i n m a t e r i a l for-
m a n un solo compuesto s u b s t a n c i a l , el hombre.
Bien conocida es l a i n t e r p r e t a c i ó n a r i s t o t é l i -
c a y e s c o l á s t i c a de la unión s u b s t a n c i a l del cuer-
po y del a l m a ; el c u e r p o por sí mismo no es m á s
q u e u n a potencia, p e r o no u n a p o t e n c i a lógica de
f o r m a q u e en el orden ontològico sea p u r a n a d a ,
sino u n a p o t e n c i a real; el acto de l a m a t e r i a del
compuesto h u m a n o es el a l m a i n m a t e r i a l , forma
substancial del h o m b r e , y , según la d o c t r i n a t a n
e n é r g i c a m e n t e d e f e n d i d a por S a n t o T o m á s , for-
m a s u b s t a n c i a l ú n i c a de todo el sér h u m a n o .
Y si, a m p l i a n d o el c a m p o de l a m e t a f i s i c a ,
se t r a t a d e r e f e r i r el h o m b r e y los seres que le
r o d e a n á una u n i d a d s u p e r i o r , á fin de construir
e l edificio, uno, completo, i n q u e b r a n t a b l e , del
s a b e r (1), d e modo q u e llegue p o r sí solo á cons-
(1) La metafísica no es en definitiva otra cosa aue el coronamiento
del saber; y podría sintetizarreen la frase expresiva de Aristóte.es:
 tituir un s i s t e m a , a ^ j i a , s e g ú n la e n é r g i c a con-
cisión de la p a l a b r a g r i e g a (1), nos c o n d u c i r á l a
lógica á l a s conclusiones siguientes:
El h o m b r e y los s e r e s e x t e r i o r e s son contin-
gentes, lo c u a l significa q u e l a esencia de nin-
guno de ellos i m p l i c a la e x i s t e n c i a ; y , puesto
que el h o m b r e y los s e r e s e x i s t e n , luego h a y u n a
c a u s a que les h a hecho e x i s t i r . P e r o u n a c a u s a
c o n t i n g e n t e no p o d r í a r e s o l v e r por sí m i s m a , y
f u n d a m e n t a l m e n t e , el p r o b l e m a d é l a s existen-
cias, a t e n d i d o q u e t a m b i é n ella p o r su p a r t e
exige o t r a c a u s a . L u e g o f o r z o s a m e n t e h a b r á d e
existir p a r a las c a u s a s c o n t i n g e n t e s una c a u s a
q u e no sea en sí m i s m a c o n t i n g e n t e , sino necesa-
ria, es decir, tal q u e en e l l a la esencia se iden-
tifique con l a e x i s t e n c i a . L u e g o á n o m b r e de l a
experiencia es como a f i r m a m o s la existencia d e
un Sér n e c e s a r i o ; l a r a z ó n obliga, en efecto, á
Scire omnia máxime. Debemos citar á este propósito un notable traba-
j o del P. Lemius intitulado Saggio sintético della metafísica di S. Tom-
maso d'Aquino, publicado en la Accademia romana di san Tommaso.
«¿En qué consiste, se pregunta Lemius, el conocimiento perfecto? Xo es
más que el conocimiento distinto y cierto de una verdad adecuada...
Para que el conocimiento sea perfecto, es preciso que lo verdadero
sea perfecto y perfecta su posesión; y como, por otra parte, la inteli-
gencia posee el objeto de dos modo?, por aprehensión y por juicio,
la aprehensión y el juicio deberán s e r igualmente perfectos. La ver-
dad es perfecta si es adecuada, la aprehensión es perfecta si es dis-
tinca, y el juicio es perfecto si es fundado; es, por consiguieute, muy
justa esta definición del conoc'miento perfecto: el conocimiento dis-
tinto y fundado de u n í verdad adecuada. T e s t o es, precisamente, lo
que espresa Aristóteles en frase enérgica y concisa: «Scire omnia
máximeomnia con relación 8l aspecto objetivo, y máxime al sub-
j e t i v o . » Obra cit., p. 18,1.
(1) Sobre las condiciones de s i s t e m a t i z a c i ó n de la ciencia, véase
TIBERGHIE.V, Introduction a la philosophie et préparation d la mita-
physique. Bruxelles. Mayolez, 1880.
o p t a r ó por la a f i r m a c i ó n d e la existencia d e
Dios, ó por la a f i r m a c i ó n de u n a contradicción
e s e n c i a l en el s e n o m i s m o del sér c o n t i n g e n t e ,
cuya existencia afirmamos.
P o r lo d e m á s , l a u n i d a d de orden q u e el uni-
v e r s o r e a l i z a , l a finalidad i n m a n e n t e en c a d a
u n a de l a s s u b s t a n c i a s c r e a d a s , y la ley de su-
b o r d i n a c i ó n de los fines t a n t o del o r d e n m o r a l
c o m o del orden físico á un fin s u p r e m o , condu-
cen á la r a z ó n á a f i r m a r que el S é r necesario,
I n t e l i g e n c i a y V o l u n t a d , a u t o r d e l universo c r e a -
do, es l a s u p r e m a s a b i d u r í a y el s u p r e m o a m o r .
El análisis del c o n c e p t o de ser necesario nos
l l e v a él sólo á l a conclusión de q u e Dios es uno,
p e r f e c t o , infinito.
T a l es, r e d u c i d a á sus c o n c e p t o s los m á s sim-
ples, la m e t a f í s i c a t r a d i c i o n a l , c o n s i d e r a d a en
r e l a c i ó n con los seres q u e m á s a r r i b a h e m o s lla-
m a d o positivamente inmateriales, es decir, en r e -
lación con el a l m a h u m a n a y Dios.
¿Y á esta m e t a f í s i c a t r a d i c i o n a l , qué es lo
q u e opone la filosofía m o d e r n a ? P o r q u e es lo
cierto, y todos los d í a s lo p r e s e n c i a m o s a u n q u e
p a r e z c a u n a c o n t r a d i c c i ó n r i d i c u l a , que después
d e m u c h o g r i t a r c o n t r a la m e t a f í s i c a , d e r e p e t i r
que e s t á en conflicto con l a c i e n c i a , y de p r o c l a -
m a r l a imposible ó estéril, no se e n c o n t r a r á u n
p e n s a d o r , a u n e n t r e los q u e se h a n p r o p u e s t o
d e s a c r e d i t a r l a , q u e t a r d e ó t e m p r a n o 110 e l a b o r e
la suya.
En psicología existe, s e g ú n se h a visto, la
t e n d e n c i a bien m a r c a d a á r e p r o d u c i r la teoría
del p a r a l e l i s m o . Y h e m o s dicho r e p r o d u c i r , por-
q u e de h e c h o el y u x t a p o n e r el movimiento y el
p e n s a m i e n t o , el c u e r p o y el a l m a en dos series
p a r a l e l a s , ¿es a c a s o o t r a cosa q u e plantear el
p r o b l e m a q u e se t r a t a de r e s o l v e r ? Y c u a n d o se
s u p o n e que e n la b a s e d e s c o n o c i d a d e los fenó-
menos h a y u n a s u b s t a n c i a ú n i c a , a n á l o g a á lo
q u e i m a g i n ó S p i n o z a , con l a extensión (extensio)
y el p e n s a m i e n t o (cogitatio) p o r a t r i b u t o s , ¿qué
se h a c e sino b u s c a r l a solución del mismo en u n a
realidad a r b i t r a r i a m e n t e supuesta, después de
h a b e r reconocido l a imposibilidad de r e s o l v e r l e
en la e s f e r a de los objetos conocidos?
L a metafísica del pensamiento contemporá-
neo a c e r c a de la filosofía de la n a t u r a l e z a , p u e d e
r e s u m i r s e , a p a r t e d i f e r e n c i a s d e d e t a l l e , en es-
t a s dos t e o r í a s : el monismo y el evolucionismo; el
monismo ó l a u n i d a d de composición d e los se-
res; el evolucionismo ó u n i d a d d e o r i g e n en todos
ellos, m e d i a n t e la a c u m u l a c i ó n indefinida d e mo-
dificaciones g r a d u a l e s . L a u n i d a d de o r i g e n f u n -
d a d a en el proceso evolutivo es, por o t r a p a r t e ,
el corolario n e c e s a r i o de la u n i d a d d e n a t u r a -
leza ó de composición de los s e r e s del u n i v e r s o .
P e r o , ¿y en v i r t u d de q u é e x p e r i e n c i a ó d e
qué principio es a f i r m a d a s e m e j a n t e u n i d a d d e
composición?, A n o m b r e de ninguno; es t a n sólo
u n a suposición a priori. Si el m o n i s m o c o n q u i s t a
las p r e f e r e n c i a s d e H . S p e n c e r , d e F o u i l l é e , d e
Wundr, de Paulsen, de Ziehen, de Hóffding, de
E b b i n g h a u s ó de o t r o s , sobre el d u a l i s m o , esto n o
significa q u e la n a t u r a l e z a se a c o m o d e á e s t a
p r e f e r e n c i a , ni h a y a r a z ó n positiva que lo jus-
tifique. ¿Qué contradicción h a y en l a suposición
c o n t r a r i a de q u e dos ó varios e l e m e n t o s , ó f u e r -
zas, ó f a c t o r e s s e a n r e c í p r o c a m e n t e irreducti-
bles? A b s o l u t a m e n t e n i n g u n a (1).
Y en c u a n t o á l a evolución, ¿se a f i r m a e s t a
hipótesis en n o m b r e de los hechos ó en n o m b r e
d e los principios? El p r o f e s o r de la S o r b o n a ,
I v é s D e l a g e , p r o p o n e e x p r e s a m e n t e y sin rodeos
esta c u e s t i ó n en su g r a n d e o b r a , La structure du
protoplasma et les théories sur l'hérédité, y con-
t e s t a en estos t é r m i n o s bien significativos:
«Yo d o y d e la r a z a — t o m a d a esta p a l a b r a en
su a c e p c i ó n m á s a m p l i a — u n a definición que im-
p l i c a l a d e s c e n d e n c i a (evolución), y se me p r e -
g u n t a r á con q u é d e r e c h o la empleo, sin h a b e r
a n t e s justificado este d e r e c h o . Confieso i n g e n u a -
m e n t e q u e n u n c a h e visto á u n a especie e n g e n -
d r a r á o t r a ni t r a n s f o r m a r s e en o t r a , y q u e
t a m p o c o existe o b s e r v a c i ó n indiscutible y for-
m a l p o r l a cual p u e d a d e m o s t r a r s e q u e esto h a y a
tenido n u n c a l u g a r . H a b l o aquí d e u n a v e r d a -
d e r a e s p e c i e , fija como l a s especies n a t u r a l e s , y
v i v i e n d o c o m o ellas sin la i n t e r v e n c i ó n artifi-
ciosa del h o m b r e . Y si esto debe decirse de l a s
especies, con m u c h a m a y o r r a z ó n es v e r d a d de
los g é n e r o s .
»Yo c o n s i d e r o , no o b s t a n t e , la d e s c e n d e n c i a
t a n c i e r t a como si e s t u v i e r a o b j e t i v a m e n t e de-
(1) Véase sobre este panto una hermosa página de A. DE MAB-
GESIE, en los Anuales dephil. chrét. N o u v . serie, t. XXXV, núm. 2,
p. 178. La philosophie de M. Fouillée.
 L
m o s t r a d a , p o r q u e f u e r a de ella no h a y otras hi-
pótesis posibles q ue la de la g e n e r a c i ó n espon-
t á n e a de t o d a s las especies h a s t a l a s superiores,
y la de l a c r e a c i ó n p o r un acto del poder divino.
Pero e s t a s hipótesis son t a n extra-científicas l a
u n a como la o t r a , y p o r eso no nos detendremos
á discutirlas.»
E s t a s líneas v a n seguidas de esta f r a n c a de-
claración:
En l a s líneas que a c a b a n de leerse «empleo
la p r i m e r a p e r s o n a , p a r a m o s t r a r que expreso
mis juicios personales' y n o los de los t r a n s f o r -
mistas, muchos de los c u a l e s se e s c a n d a l i z a r á n
al leer esta d e c l a r a c i ó n . E s t o y , sin embargo, ab-
s o l u t a m e n t e convencido de q u e el ser ó no t r a n s -
f o r m i s t a no p r o c e d e de razones s a c a d a s d é l a His-
toria N a t u r a l , sino que se f u n d a e x c l u s i v a m e n t e
en opiniones filosóficas.
»Si h u b i e r a a l g u n a o t r a hipótesis científica
distinta ue l a d e s c e n d e n c i a p a r a e x p l i c a r el ori-
gen de l a s especies, s e r í a n numerosos los t r a n s -
f o r m i s t a s que a b a n d o n a s e n su opinión a c t u a l
como insuficientemente d e m o s t r a d a » (1).
Hemos t r a n s c r i t o los p á r r a f o s a n t e r i o r e s , por-
que p r o c e d e n de u n h o m b r e á quien se reconoce
c o m p e t e n c i a e x c e p c i o n a l en l a s ciencias n a t u r a -
les. Y si el t r a n s f o r m i s m o d e l a s especies orgá-
nicas es p r e s e n t a d o como u n a simple suposición
sin p r u e b a q u e le justifique, a fortiori la evolu-
(1) Obra cit. París, Reinwald, 1895, p. 181.
c i ó n en g e n e r a l no tiene otro v a l o r q u e el de
m e r a hipótesis.
Y he aquí cómo la filosofía m o n i s t a y evolu-
c i o n i s t a , después d e t a n t o c o m b a t i r la m e t a f í s i c a
t r a d i c i o n a l , t a c h á n d o l a d e c o n s t r u c c i ó n subje-
t i v a y c a d u c a , después de h a b e r p r o c l a m a d o la
n e c e s i d a d de sustituirla p o r u n a filosofía sólida-
m e n t e b a s a d a en los h e c h o s , es d e c i r , por u n a
filosofía «científica-, se e n c u e n t r a a l fin con que
no p u e d e i n v o c a r en f a v o r d e la u n i d a d d e n a t u -
r a l e z a d e los seres del u n i v e r s o y de la evolu-
lución, m á s q u e p r e f e r e n c i a s filosóficas p u r a -
m e n t e s u b j e t i v a s , y suposiciones.
H a b l a n d o de Schelling, e s c r i b í a T r e n d e l e n -
b u r g en 1870 lo siguiente: «Si e s t a inteligencia
p o d e r o s a h u b i e r a elegido c o m o m a e s t r o princi-
pal, no á F i c h t e p a r a desde él r e m o n t a r á K a n t ,
á Spinoza y á otros s e m e j a n t e s , sino á Aristóte-
les, A l e m a n i a h u b i e r a p r e s e n c i a d o el a d v e n i -
m i e n t o de ideas bien d i s t i n t a s , y h a b r í a visto la
r e a l i z a c i ó n de u n a o b r a algo m á s g r a n d e , m á s
sólida y m á s f e c u n d a . C u á n t a v e r d a d es q u e no
s e debe c o r t a r la tradición d e los g r a n d e s p e n s a -
d o r e s de la h u m a n i d a d . »
«Tiempo es y a , c o n c l u y e el s a b i o promove-
d o r del aristotelismo en A l e m a n i a , de r e n u n c i a r
á este prejuicio tan c o m ú n e n t r e nosotros, s e g ú n
e l c u a l , a ú n no se h a e n c o n t r a d o un principio
n u e v o p a r a la filosofía d e lo p o r v e n i r . Este prin-
cipio lo poseemos; y reside en la c o n c e p c i ó n or-
g á n i c a de l a s cosas, que tiene su origen en
P l a t ó n y en Aristóteles, c u y o s p r i n c i p i o s y p a r -
24
t e s o r g á n i c o s debieran p r o f u n d i z a r s e m á s y m á s
p o r l a m e d i t a c i ó n , m i e n t r a s q u e d e o t r a p a r t e el
c o m e r c i o p e r m a n e n t e con l a s c i e n c i a s de obser-
v a c i ó n d e b i e r a contribuir á d e s e n v o l v e r l a y p e r -
f e c c i o n a r l a » (1).
E n é s t a concepción a r i s t o t é l i c a es d o n d e p r i n -
c i p a l m e n t e se inspira el neo-tomismo. CAPITULO V I H

(D AD. 1 BENDELÉNBURG, Logische Untersuchungen, Stte. A u f l .

Vorwort, S. IX. El Neo-tomismo.

D u r a n t e los tres últimos siglos, h a venido co-

r r i e n d o m u y g e n e r a l y v a l e d e r a la opinión d e
q u e , después de la d e c a d e n c i a d e la escuelas d e
la G r e c i a h a s t a l a publicación del Discurso del
Método, h a b í a q u e d a d o m u e r t o el p e n s a m i e n t o
filosófico, sin p r o d u c i r n a d a q u e con j u s t i c i a
m e r e c i e s e fijar la a t e n c i ó n d e los filósofos. L a
e s c o l á s t i c a e r a tenida d u r a n t e e s a é p o c a gene-
r a l m e n t e como una especie d e p a r o d i a b u r l e s c a
de l a s a n a filosofía; y no h a n f a l t a d o historiado-
r e s que, c o m o á tal, l a h a y a n d e s p r e c i a d o sin
escrúpulo. L a Revolución f r a n c e s a f u é como u n a
v i o l e n t a s a n c i ó n , q u e puso el sello á esta im-
popularidad universal, ante la cual parecieron
a b i s m a r s e en el olvido l a s m á s g r a n d e s y h e r -
m o s a s o b r a s , d i g n a s de a d m i r a c i ó n y d e i n m o r -
t a l r e s p e t o . H o y , debido á los n u m e r o s o s y con-
cienzudos t r a b a j o s hechos c o n espíritu s e r e n o é
i n d e p e n d i e n t e , e n t r e los c u a l e s d e b e m o s c i t a r
p o r su i m p o r t a n c i a en el dominio d e la filosofía,
los d e H a u r é a u , Ehrle, Denifle, B a ü m k e r , Pica-

v e t , D e Wulf y otros m u c h o s ; y g r a c i a s t a m b i é n
á l a inconsistencia y á l a s i n c e r t i d u m b r e s del
pensamiento moderno, que r e c l a m a n c a d a vez
m á s i m p e r i o s a m e n t e l a n e c e s i d a d de u n a orien-
t a c i ó n definitiva, s e e s t u d i a con m á s a r d o r y se
a p r e c i a con m á s j u s t i c i a la g r a n d e y sólida t r a -
dición de l a E s c u e l a .
H o y se c o n v i e n e y a g e n e r a l m e n t e , en q u e l a
E d a d Media, en su c o n j u n t o , no fué é p o c a d e es-
t e r i l i d a d , y en q u e 110 es m e r e c e d o r a del descré-
dito a c u m u l a d o s o b r e ella por los siglos q u e nos
h a n p r e c e d i d o ; en p a r t i c u l a r , se r e c o n o c e e n los
siglos x n i y x i v u n a e r a de g r a n f e c u n d i d a d ,
en q u e florecieron l a s síntesis filosóficas m á s
v a r i a d a s , vigorosos r e n a c i m i e n t o s del p e n s a -
miento d e P l a t ó n , d e S a n Agustín, d e los P a d r e s
de la I g l e s i a , lo mismo que del aristotelismo
a l c u a l dieron n u e v a v i d a , infundiéndole s a v i a
nueva.
A p a r t i r del siglo x v , es v e r d a d , l a escolás-
tica c o m i e n z a á d e c a e r . Se d e b a t í a n l o s i n t e r e s e s
de la filosofía a n t e u n siglo de h u m a n i s t a s , q u e
j u z g a b a n el l e n g u a j e escolástico c o m o u n a j e r g a
i n c o r r e c t a y b á r b a r a ; y como c o n s e c u e n c i a in-
e v i t a b l e , a l c a n z a r o n t a m b i é n al f o n d o de l a doc-
t r i n a los a t a q u e s y l a s b u r l a s que se d i r í g í a n á
su expresión.
El Renacimiento, que entonces comenzaba á
r e s t a u r a r el culto de l a s l e t r a s p a g a n a s , hizo re-
vivir al mismo t i e m p o l a s filosofías d e la G r e c i a
a n t i g u a ; y , á m e d i d a que a p a r e c í a n y se multi-
p l i c a b a n los p a r t i d a r i o s de las e s c u e l a s neo-pi-
t a g ó r i c a y n e o - p l a t ó n i c a , ó los a d e p t o s del n u e v o
aristotelismo y del nuevo e s t o i c i s m o , a u m e n t a b a
t a m b i é n el n ú m e r o d é l o s a d v e r s a r i o s de l a esco-
lástica decadente.
Por o t r a p a r t e , á m e d i d a q u e se h a b í a ido
alejando la época de los g r a n d e s m a e s t r o s P e d r o
L o m b a r d o , A l e j a n d r o de H a l e s , A l b e r t o el G r a n -
de, T o m á s de Aquino, los h e r e d e r o s y c o n t i n u a -
dores de su o b r a se e n t r e g a r o n á c o n t r o v e r s i a s
s e c u n d a r i a s y sutiles, h a c i e n d o s o l i d a r i a á l a
m e t a f í s i c a d e estos m a e s t r o s , de l a s t e o r í a s físi-
c a s ó cosmogónicas sin c a r á c t e r científico, lo
m i s m o q u e de t a n t a s opiniones a r b i t r a r i a s y
c o n j e t u r a l e s , de l a s cuales h a b í a sabido m u y
b i e n g u a r d a r s e el genio d e Santo T o m á s (1). Así
q u e no t i e n e n a d a de e x t r a ñ o q u e la c i e n c i a e x -
p e r i m e n t a l , r o d e a d a de todo el prestigio que le
(1) Bien conocido es el texto en que Santo T o m á s pone en duda el
valor de ciertas suposiciones admitidas por Aristóteles, con el objeto
de explicar las irregularidades aparentes del m o v i m i e n t o de los pla-
netas: «Astroloeorum suppositiones—dice el Doctor A n g é l i c o - q u a s
invenerunt, non est necessarium esse veras. Licet enim talibus sup-
positionibus factis appareant s o l v e r e , non tamen oportet dicere.
has suppositiones esse veras, quia forte secundum alium modum non-
dum ab hominibus comprehensum, apparentia circa steltas salvatur.
Aristóteles tamen utitur hujusmodi suppositionibus atl qualitatem mo-
tuurn tanquam veris.' (DeCojIo et mundo, lib. II, lect. 1". lambién
Alberto el Grande hacía restricciones á sus e n s e ñ a u z a s en historia
natural: «líarum quas ponemus (aeiit'-.ntias1, quasdam quidem ipsi
nos experimento probavimus, quasdam autem referimus i-x dictis eo-
rum, quos comperimus non de facili aliqua dicere, nisi probata per
experimentuin Experimentum enim solum eertiflcat in talibus, eo
quod de tam particularibus naturia sgllogismus haber i non potest.»
De Vegetabil ed. Jamrny Y. Lugduni, i 651, pág.430.) Vide, Doctor
Cari Poraig, Ueber dit philosophische fíedeutung von Schulbüchern.
Hhil. Jahrb. 1891, páginas 4U6 y 4U7. •
 d i e r o n descubrimientos i n e s p e r a d o s , e c l i p s a r a
p r o f e s o r e s del Colegio de C o i m b r a ; el Colegio d e
u n a d o c t r i n a t a n t o r p e m e n t e m a n t e n i d a (1).
C a r m e l i t a s de A l c a l á , J u a n de S a n t o T o m á s :
Se h a e x a g e r a d o m u c h a s veces, preciso es
todos ellos se i n s p i r a r o n c o n s t a n t e n i e n t e e n
decirlo, esta d e c a d e n c i a de la E s c u e l a a l h a c e r l a
Aristóteles y en el Doctor Angélico; m á s t a r d e ,
g e n e r a l . Si el siglo x v es p a r a la escolástica u n a
F e n e l ó n , Bosuet y h a s t a Leibniz r e c i b i e r o n l a
é p o c a de d e c a d e n c i a , no f a l t a n , sin e m b a r g o ,
influencia p o d e r o s a d e S a n t o T o m á s , si bien su
h e r e d e r o s q u e m a n t i e n e n fielmente la g r a n t r a -
filosofía o f r e c e y a un c a r á c t e r ecléctico.
dición d o c t r i n a l . A este siglo p e r t e n e c e n nom-
D u r a n t e el siglo x v n i , 110 q u e d a i n t e r r u m -
b r e s t a n ilustres como los de Capreolo, l l a m a d o
p i d a la t r a d i c i ó n escolástica, p e r o n o t r a s p a s a
el p r í n c i p e de los tomistas; Silvestre F e r r a r i e n -
los u m b r a l e s de los m o n a s t e r i o s , en c u y o s claus-
se, c o m e n t a d o r el m á s a p r e c i a d o de la Suma
tros silenciosos s e h a b í a r e f u g i a d o ; m i e n t r a s
contra los gentiles; Gersón, el c é l e b r e c a n c i l l e r
t a n t o que s i g u e l i b r e m e n t e su curso el p e n s a -
d e la U n i v e r s i d a d de París; Dionisio el C a r t u j a -
miento de los i n n o v a d o r e s , sin q u e l a t r a d i c i ó n
n o , y sobre todo, Tomás del Vio, l l a m a d o el Ca-
h a g a n a d a p o r d e t e n e r l a c o r r i e n t e , ni p o r c a n a -
yetano.
l i z a r l a . Al concluir el siglo, 110 e n c u e n t r a n q u é
En los siglos x v i y XVII brillaron: la escuela oponer los filósofos c r i s t i a n o s a l s e n s u a l i s m o
d o m i n i c a n a de S a l a m a n c a , F r a n c i s c o de Vitoria f r a n c é s é inglés y á l a influencia l e n t a del cri-
y sus discípulos Domingo Soto y Medina; los ticismo a l e m á n , si no es un e s p i r i t u a l i s m o v a g o é
teólogos y filósofos de la C o m p a ñ í a de J e s ú s , inconsistente, i n s p i r a d o p o r D e s c a r t e s . B o n a l d ,
p a r t i c u l a r m e n t e Gabriel Vázquez, S u á r e z , los B a u t a i n y L a m e n n a i s se dieron c u e n t a , con r a -
z ó n , de la debilidad de este espiritualismo, p e r o
(1) La luclia entre los copernicanos y los partidarios fieles de e s t u v i e r o n poco felices en sus t e n t a t i v a s d e re-
Aristóteles y de l'tolomeo ofrece, respecto al asunto que aqui nos
ocupa. u»a importancia capital. La época de mayor excitación fué,
n o v a c i ó n filosófica. El fideísmo y el t r a d i c i o n a -
s o b r e t o d o , la p'-iinera mitad del s i g l o x vi i, á consecuencia de los lismo fué l a b a s e q u e eligieron p a r a a f i a n z a r su
c é l e b i e s descubrimientos a-tronómicos de Galileo. Estos arruinaban
las ideas aristotélicas sobre la incorruptibilidad, inmutabilidad in-
filosofía, y l a Iglesia r o m a n a , m á s c u i d a d o s a d e
trínseca é ina''erabilidad de loscuerpos celestes, sobre lainmovilidad m a n t e n e r l a v e r d a d que de a c c e d e r á l a s p r e -
absoluta de nuestro globo, etc... He otra parte, los peripatéticos de-
fendían la autorid id del estagirita, recusando las pruebas contrarias
tensiones de sus amigos—magis amida veritas—,
q u e muebas veces 110 eran decisivas; muchos de entre ellos, decía no dudó en c o n d e n a r estos s i s t e m a s .
Galileo, «más bien que introducir alguna alteración en el ci .-lo de
Aristóteles, se empeñan p e r inazmente en negar las que v e n en el E n t o n c e s los filósofos cristianos se e c h a r o n
c elo de la naturaleza.» Conviene leer, sobre las peripecias de esta en b r a z o s del espiritualismo clásico ( c a r t e s i a n o ) ,
lucha en ltélgica, la obra del Dr. G. MOXCHAMP, Galilée et la Bel-
gique, Saint-Trond, 1892. - V. S. THOMAS, De. coeto et mundo, espe- y p a r a d a r l e n u e v a v i d a , les p a r e c i ó b i e n p e d i r
cialmente I, lect. 6 y 7. inspiración á Malebranche, creyendo e n c o n t r a r

" ^ m t K u v

mtonu umwm
"wmQ m r
K 3 MlTHKT.lü&v
a q u í el p e n s a m i e n t o de San Anselmo y de S a n
Agustín. E n t o n c e s vino la é p o c a del ontologis-
mo, c u y o s p r i n c i p a l e s r e p r e s e n t a n t e s en I t a l i a ,
en F r a n c i a y e n Bélgica f u e r o n Gerdil, Rosrnini,
Gioberti, U b a g h s , L a f o r é t y otros. P o r s e g u n d a
v e z , y con el mismo sentimiento d e t e n e r q u e
c o n t r a r i a r á los fieles y eminentes s e r v i d o r e s d e
la Iglesia, hubo de d e c l a r a r la S a n t a Sede q u e
la v e r d a d no e s t a b a por este l a d o (1).
L a c o n d e n a c i ó n de estos e s f u e r z o s , m á s g e -
nerosos q u e a c e r t a d o s , de los a p o l o g i s t a s c r i s -
t i a n o s p a r a h a c e r f r e n t e a l enemigo, de u n a
p a r t e , y de o t r a l a invasión c r e c i e n t e d e las filo-
sofías a n t i c r i s t i a n a s s a l i d a s de A l e m a n i a y d e
I n g l a t e r r a , hicieron sentir c a d a v e z m á s i m p e -
r i o s a m e n t e la n e c e s i d a d de r e n o v a r la t r a d i c i ó n
d e l a s e d a d e s p a s a d a s . Poco después de m i t a d d e
siglo comienza y a á m a n i f e s t a r s e u n r e n a c i -
m i e n t o m e d i o e v a l . Los m o n u m e n t o s de la arqui-
t e c t u r a , y el a r t e pictórico d e a q u e l l a s e d a d e s ,
s u s c i t a n g r a n a d m i r a c i ó n y émulos e n t u s i a s t a s ;
León G a u t i e r h a h e c h o r e v i v i r l a s a n t i g u a s epo-
p e y a s f r a n c e s a s «que uos o f r e c e n — d i c e — t i p o s
h u m a n o s que s u p e r a n en cien codos l a s c r e a c i o -
nes de l a a n t i g ü e d a d p a g a n a » (2); l a s d o c t r i n a s
políticas y e c o n ó m i c a s de Santo T o m á s son es-
t u d i a d a s con i n t e r é s creciente; y en todos l o s
(1) Véase, MÖNS D'HUI.SJ, Philosophie séparée et phüosohie chré-
tienne, Namur, 139«, p. 20.
(2) LÉON GAUTIEB, La Cheinson de Roland, prefacio de la 1 edi-
ción.
p a í s e s de E u r o p a la filosofía e s c o l á s t i c a está en
v í a s de r e c o b r a r su a n t i g u a g r a n d e z a .
El P . C e f e r i n o González, d e C e p e d a , Ortí y
L a r a , U r r á b u r u y F a j a r n é s , e n E s p a ñ a ; Sanse-
v e r i n o , Signoriello y P r i s c o , en I t a l i a meridio-
n a l ; L i b e r a t o r e , Z i g l i a r a y Cornoldi, en R o m a ;
Kleutgen, Stöckl, Gutberiet, Baiimker, Schneid,
P e s c h , von H e r t l i n g , en A l e m a n i a ; K a u f m a n n ,
en L u c e r n a ; S.-G- M i v a r t , en I n g l a t e r r a ; D e
S a n , D u p o n t , Lépidi, V a n W e d d i n g e n , D u m -
m e r m u t h , en B é l g i c a ; G r a n d c l a u d e , V a l l e t ,
F a r g e s , d ' H u l s t , Dornet de Vorges, G a r d a i r , Bu-
lliot, Elias B l a n c (1), M o n s a b r é , Coconnier, d e
R e g n o n , y , a l g ú n t a n t o eclécticos, P e i l l a u b e ,
F o n s e g r i v e y P i a t , en F r a n c i a ; el P. de G r o o t
en A m s t e r d a m : a t e s t i g u a n , p o r la c o m u n i d a d de
sus e s f u e r z o s , q u e los filósofos c r i s t i a n o s h a n en-
c o n t r a d o o r i e n t a c i ó n definitiva.
Los P a p a s h a n t o m a d o g r a n p a r t e en este r e -
n a c i m i e n t o d e la filosofía c r i s t i a n a . Y a Pío I X ,
en l a s c a r t a s q u e a d q u i r i e r o n g r a n c e l e b r i d a d ,
dirigidas á los Arzobispos de B r e s l a u y d e Mu-
nich, e x p r e s a b a su s a t i s f a c c i ó n y su p a t e r n a l
(1) La Histoire de la Philosophie de Elias Blanc. contiene nn ca-
pitulo muy bien documentado sobre la restauración de la filosofía es-
colástica. Aprovechamos esta ocasión para agradecer al autor el
interés y simpatía q u e manifiesta por el Instituto superior de la Uni-
versidad de Lovaina. Creemos, sin embarga, necesario manifestar
nuestro parecer, contrario al del sa'do profesor, al iudicar cierta
desconfianza respecto de la psicofisica, y cuando nos hace una alu-
sión hablando de la extensión de la» sensaciones, l'ara contestar á lo
primero, creemos ser suficiente lo que escribimos en e s t e capitulo; en
cuanto á lo segundo, n o s bastará con recordar la doctrina aristotélica
invocada por Santo Tomás: »Sentiré non est propriam animee nequa
corporis, sed conjuncti(Summ. theol. 1.*, q. 77, a. 5.)
 solicitud p o r la r e s t a u r a c i ó n del tomismo. P e r o
e s t a b a - r e s e r v a d o á León X I I I , el d a r a l movi-
m i e n t o neo tomista u n eficaz y u n i v e r s a l impulso
y su v e r d a d e r a o r i e n t a c i ó n . Al m i s m o t i e m p o
que el i n m o r t a l Pontífice e x c i t a b a con r e p e t i d a s
i n s t a n c i a s a l m u n d o católico sabio, á v o l v e r «á
l a s a g u a s m á s p u r a s del s a b e r , t a l e s como l a s
q u e p r o c e d e n del Doctor A n g é l i c o en c a u d a l
a b u n d a n t e é i n a g o t a b l e » , definía, c o m o p a r a
d e s v a n e c e r d e a n t e m a n o l a s objeciones que pu-
d i e r a n oponerse, en q u é sentido d e b í a r e a l i z a r s e
esta r e n o v a c i ó n escolástica; g u a r d á n d o s e , y a d e
d e f e n d e r con obstinación sutilezas q u e p a s a r o n ,
y a t a m b i é n , d e a f e c t a r d e s d é n p o r los descubri-
mientos i m p o r t a n t e s q u e c a d a día se a ñ a d e n á l a
historia de las i d e a s , ó a u m e n t a n el c a m p o d e
las ciencias naturales y de observación. «Procla-
m a m o s — d e c í a en la E n c í c l i c a JEterni Patria—
q u e deben r e c i b i r s e de b u e n g r a d o y con r e c o n o -
cimiento todo p e n s a m i e n t o sabio y todo descu-
brimiento útil, v e n g a n de d o n d e v i n i e r e n . . . » y ,
«si a p a r e c i e r e en l a s d o c t r i n a s e s c o l á s t i c a s al-
g u n a cuestión d e m a s i a d o sutil, a l g u n a a f i r m a -
ción i n c o n s i d e r a d a , ó c u a l q u i e r a o t r a cosa q u e
110 esté de a c u e r d o con l a s v e r d a d e s descubier-
t a s en edades posteriores, ó algo, en u n a p a l a b r a ,
q u e esté desnudo d e p r o b a b i l i d a d , n o e n t e n d e -
mos en modo alguno q u e h a y a d e p r o p o n e r s e á
la imitación de n u e s t r o siglo» (1).
: i; Entre los numerosos comentarios de la encíclica JEterni Patris,
debemos c i t a r á VAN WEDDINGEN, L'Encyclique de S. S. Léon XIIIet
Desde 1879, el m o v i m i e n t o no h a c e m á s q u e
e x t e n d e r s e p o r todas p a r t e s , siendo a c o g i d a s l a s
d o c t r i n a s t r a d i c i o n a l e s con s i m p a t í a p o r los filó-
sofos católicos. León X I I I f u n d a la Accademia
Romana di San Tommaso, á la v e z q u e se co-
m i e n z a l a edición pontificia de las O b r a s del An-
g e l de l a s E s c u e l a s , i l u s t r a d a s con los c o m e n t a -
rios de C a y e t a n o y de Silvestre d e F e r r a r a ;
M. G a r d a i r a b r e en l a Sorbona de P a r í s u n curso
d e filosofía d e Santo T o m á s , que a t r a e n u m e r o s a
y s e l e c t a c o n c u r r e n c i a ; al mismo tiempo q u e la
U n i v e r s i d a d de A m s t e r d a m i n c l u y e en sus p r o -
g r a m a s oficiales la exposición de la filosofía
t o m i s t a , q u e es c o n f i a d a a l P . De Groot. S a n t o
T o m á s es el q u e i n s p i r a la e n s e ñ a n z a teológica
x filosófica en l a U n i v e r s i d a d g r e g o r i a n a , en la
f a c u l t a d de teología de I n n s b r ü c k , en l a s Uni-
v e r s i d a d e s c a t ó l i c a s de P a r í s , Lille, A n g e r s , To-
losa y Lyón, en la U n i v e r s i d a d c a t ó l i c a de W a s -
hington, d o n d e e x p l i c a un sabio d e p r i m e r o r -
d e n , M. Bouquillon, c u y o s t r a t a d o s d e m o r a l
f o r m a n un c o m e n t a r i o de t a n t o v a l o r c o m o fiel
de la S u m a teológica; y, finalmente, en l a U n i -
v e r s i d a d de F r i b u r g o , en S u i z a , donde la ense-
ñ a n z a teológica yr filosófica está c o n f i a d a á los
m e j o r e s g u a r d a d o r e s del. tomismo, á los hijos de
S a n t o Domingo. No debemos t e r m i n a r e s t a e n u -
m e r a c i ó n sin m e n c i o n a r el Instituto s u p e r i o r de
la restauration de laphilosophie ehritienne, i. c edit. Bruxelles, 18S0.
SCHLEID, Die Philosophie des hl. Thomas und ihre B'dmhmg für die
Gegenwart. Wttrzburg, 1831.
 Filosofía, f u n d a d o por el g r a n P a p a r e i n a n t e e n
la U n i v e r s i d a d de Lo v a i n a , con el fin especial de
UMH S¿ rejinir d o c t r i n a la a n t i g u a
m e t a f í s i c a , y los f r u t o s del t r a b a j o científico de
los t i e m p o s m o d e r n o s (1).
Esta misma actividad, c a d a vez más acen-
t u a d a , en la f u n d a c i ó n de clases ó c e n t r o s con-
s a g r a d o s á la escolástica, se h a extendido h a c e
y a a l g u n o s años, y en otro orden, á la c r e a c i ó n
de n u m e r o s a s r e v i s t a s especiales de filosofía.
A n t e s d e 1880, a p e n a s disponían los católicos d e
o t r a publicación filosófica que los Anuales
Philosophie chrétienne, de P a r í s . D e s p u é s h a n ido
a p a r e c i e n d o s u c e s i v a m e n t e : en P l a c e n c i a (Ita-
lia), el Divus Thomas (1880); en R o m a , la Acca-
demia Romana di San Tommaso d'Aquino (1881);
en B u d a p e s t , e l Bölcseleti Folyóirat '1885); en P a -
d e r b o r n , el Jahrbuch für Philosophie und speku-
lative Theologie (1887), en F u l d a , el Philosophis-
ches Jahrbuch (1888;, en F r i b u r g o (Suiza), l a Re-
vue Jhomiste (1883), y en L o v a i n a , la Revue JVéo-
Scolastique (1894). L a U n i v e r s i d a d c a t ó l i c a de
W a s h i n g t o n publica t a m b i é n u n a r e v i s t a : el Ca-
tholic University Bulletin 1896), u n a p a r t e de la
c u a l e s t á d e d i c a d a á la filosofía escolástica (2).
(i) «Equidem r.eccssarium, nedum opportanum esse ducimus, ea
studia) recte et ordine dispertita sic tradi alu nnis, ut complexa quid-
quid v e t e r u m sapientia tulit, et sedula recentiorum adjecit indus-
tria, large copioseque eos sint paritura fructus, qui religioni pariter
et civili societati proficiant.» (Carta de León XlII k S. i£. el Carde-
nal A r z o b i s p o de Malinas, con fecha d e S d e Xov. año de 1889 )
(2j D e s d e Diciembre último viene publicándose en Francia una
importante revista filosófica, titulada Revue de philosophie, órgano
del I n s t i t u t o católico de París. -
El m o v i m i e n t o n e o - t o m i s t a h a sido a f i a n z a d o
varios.- c o n e m s o s _ J u j - A T n ¡ w v o n a l # s ^ . J f e s n n m p n
t a n d o su e n e r g í a y u n i v e r s a l i d a d . T r e s de estos
c o n g r e s o s científicos d e los católicos se h a n re-
unido s u c e s i v a m e n t e , el p r i m e r o en P a r í s , des-
pués en B r u s e l a s y ú l t i m a m e n t e en F r i b u r g o .
N u m e r o s o s h a n sido los t r a b a j o s p r e s e n t a d o s e n
l a s secciones de filosofía de e s t a s a s a m b l e a s .
Y a en el Congreso de P a r í s (1891), e n t r e l a s diez
y n u e v e m e m o r i a s p r i n c i p a l e s c o n c e r n i e n t e s á la
filosofía, m u c h a s de ellas se i n c l i n a b a n a l esco-
de lasticismo ó e r a n f r a n c a m e n t e t o m i s t a s (1). En
el de B r u s e l a s (1894), «el c o n j u n t o de t r a b a j o s
filosóficos p r e s e n t a d o s . . . m a n i f i e s t a , a n t e todo,
l a t e n d e n c i a g e n e r a l á c o m b a t i r el criticismo
k a n t i a n o y positivista» (2). Diez y seis memo-
r i a s i m p o r t a n t e s sobre la v e r d a d e r a d o c t r i n a
t o m i s t a , q u e a b r a z a b a n t o d a s l a s cuestiones filo-
sóficas, v a l i e r o n á sus a u t o r e s el f a v o r y a p l a u s o
de la a s a m b l e a .
En F r i b u r g o , p o r último (ano 1895), h a po-
dido n o t a r s e q u e «la filosofía t r a d i c i o n a l ex-
t i e n d e m á s y m á s su i m p e r i o s o b r e l a s inteligen-
c i a s . Casi todos los t r a b a j o s p r e t e n d e n relacio-
n a r s e m á s ó menos d i r e c t a m e n t e con l a s d o c t r i -
n a s f u n d a m e n t a l e s de Aristóteles; casi todos
b u s c a n a c o g e r s e en definitiva a l g r a n n o m b r e d e
S a n t o T o m á s d e Aquino. No es m u y c l a r o q u e
(1) Véase la Itevue des Questions scientifiques, juillet 1882, pâgi-
ginas 19--209.
(2) Véase J. HOMANS, I-a Philosophie au Congrès scientifique in-
ternational des Catholiques. (Revue Néo-Scolastique, 1896, p. 84 y s i g . )
 »
tales pretensiones deban siempre justificarse;
pero e s t a t e n d e n c i a á q u e r e r e v i t a r t o d o con-
flicto con el A n g e l de l a s E s c u e l a s es m u y signi-
ficativa» (1 . U n a t r e i n t e n a de m e m o r i a s leídas
en l a s sesiones h a n d a d o l u g a r á l a r g a s discu-
siones, d o n d e m á s d e u n a v e z se h a a f i r m a d o la
t e n d e n c i a d e los católicos d e h o y á s e p a r a r s e
del esplritualismo c a r t e s i a n o ó e c l é c t i c o (2).
L a E n c í c l i c a JEterni Patris h a t r a í d o como
r e s u l t a d o i n m e d i a t o , todo este v i g o r o s o r e n a c i -
miento de l a filosofía d e los g r a n d e s m a e s t r o s de
l a escolástica; á la vez q u e h a d a d o u n i d a d y
orientación á la e n s e ñ a n z a de las escuelas ca-
tólicas. E l m o v i m i e n t o escolástico h a h e c h o fijar,
a d e m á s , s o b r e u n m u n d o de i d e a s q u e e r a g e n e -
r a l m e n t e desconocido, l a a t e n c i ó n d e e r u d i t o s y
p e n s a d o r e s a l e j a d o s de la fe c r i s t i a n a .
Así no es r a r o v e r cómo h a s t a e n t r e los pen-
s a d o r e s no c r i s t i a n o s se l e v a n t a n v o c e s , a p o r -
t a n d o a p r e c i a b l e s h o m e n a j e s á la s u p e r i o r i d a d
del genio filosófico d e S a n t o T o m á s d e A q u i n o ,
y á l a i m p o r t a n c i a de este m o v i m i e n t o h a c i a
sus e n s e ñ a n z a s . «Se m e h a a c u s a d o c o n r a z ó n ,
escribe Rodolpho v o n I h e r i n g , p r o f e s o r e n l a
Universidad de Gottinga, y la misma acusación
1) Véase el artículo DEM. P. DF, MÜSNYXCK, La Section de Philo-
sophie au Coni/rés scientifique de Fribour.g, en la /¡evite Xéo-Scolasti-
que, 1SÜ7, p :i28 y siguientes.
(Sii En A g o s t o de lüOO ha tenido lugar el IV ( ongreso internacio-
nal de sabios católicos: en la sección de filosofía se ha podido adver-
tir una tendencia más general y uniforme que en los Congresos
anteriores, á buscar inspiración en los grandes principios de la tra-
dición escolástica.
•
puede h a c e r s e con d e r e c h o á los filósofos mo-
d e r n o s y á los teó'ogos p r o t e s t a n t e s en g e n e r a l ,
de i g n o r a r los vigorosos p e n s a m i e n t o s de T o m á s
d e Aquino. Cuando yo h e llegado á c o n o c e r
esta poderosa inteligencia, me he preguntado
con s o r p r e s a , cómo es posible q u e v e r d a d e s ,
como l a s q u e él h a e x p u e s t o , h a y a n podido c a e r
j a m á s e n t r e nosotros en olvido t a n c o m p l e i o .
¡Qué de e r r o r e s se h u b i e r a n e v i t a d o , d e h a b e r
g u a r d a d o fielmente sus d o c t r i n a s ! P o r mi p a r t e ,
de h a b e r l a s conocido un poco a n t e s , c r e o que
no h u b i e r a escrito mi libro, puesto q u e l a s ideas
f u n d a m e n t a l e s que h a b i a d e p u b l i c a r , e s t a b a n
y a e x p r e s a d a s con u n a c l a r i d a d p e r f e c t a y a d -
m i r a b l e f e c u n d i d a d d e concepción en este g r a n
p e n s a d o r » (1).
Un l e n g u a j e s e m e j a n t e e m p l e a n en H o l a n d a
los p r o f e s o r e s P i e r s o n , V a n der W y c k y V a n
d e r Vlugt. «¡Qué s o r p r e s a , e s c r i b e e s t e último,
p a r a los q u e n u n c a conocieron á S a n t o T o m á s ,
sino es p o r r e l a c i o n e s f a l s e a d a s de otros, si l l e g a
el día feliz en q u e p u e d a n e n c o n t r a r s e en con-
t a c t o i n m e d i a t o con su p e n s a m i e n t o , leyendo di-
r e c t a m e n t e sus obras!... U n h o m b r e c o m o éste
n o p e r t e n e c e á u n a g e n e r a c i ó n , p e r t e n e c e á to-
dos los siglos. ¡Gloria á este p e n s a d o r ! ¡Gloria á
su obra!...» (2).
<1: RuroLi'HE VON IHFRISG, Der Zweck im Recht, 2C Aull. S. 1H1.
Vide, Revue Keo-Scolastique. Article-Frogramme, janvier 1801, nü-
mero 1, p. 7.
2) VAN DER VLrGT, citado en el Philosophisches Jahrbuch, III,
1890, S. 133.—V. la Revue Seo-Scolastique, Enero de 1894, mim. 1,
pägina 7.
 H e aquí cómo se e x p r e s a en I n g l a t e r r a un
h o m b r e t a n conocido c o m o H u x l e y : «En p a r t e
a l g u n a del mundo h a b í a l l e g a d o á f o r m a r s e , en
estos tiempos (siglo x n ) , e n c i c ' o p e d i a del s a b e r
en los tres órdenes (teología, filosofía y expe-
riencia), como la q u e p u e d e h a l l a r s e en estas
o b r a s (de los escolásticos). L a filosofía escolás-
t i c a constituye un m o n u m e n t o prodigioso de p a -
ciencia y de genio, en d o n d e el espíritu h u m a n o
e m p r e n d i ó la construcción d e u n a teoría del uni-
v e r s o l ó g i c a m e n t e d e d u c i d a , poniendo á contri-
bución todos los m a t e r i a l e s de que entonces
p o d í a disponer. Y esta t e o r í a no h a muerto,
ni e s t á e n t e r r a d a como e q u i v o c a d a m e n t e mu-
c h o s h a n supuesto. Muy a l c o n t r a r i o , existe h o y
g r a n n ú m e r o de estudiosos, d e c u l t u r a y ciencia
m á s q u e o r d i n a r i a s , y con f r e c u e n c i a d e u n po-
d e r y vigor de i n t e l i g e n c i a n a d a comunes, q u e
b u s c a n en esta t e o r í a l a m e j o r explicación de
l a s cosas, q u e h a s t a aquí s e h a y a dado e n toda
l a historia del p e n s a m i e n t o h u m a n o . Y lo q u e
es a ú n m á s de n o t a r , estos h o m b r e s , p e n s a n d o
según l a s i d e a s e s c o l á s t i c a s , h a b l a n , sin em-
b a r g o , el l e n g u a j e de la filosofía moderna» (1).
T r e s v e c e s y a , en 1892, 1898 y 1896, h a pu-
b l i c a d o en la Revue philosophique M. P i c a v e t ,
p r o f e s o r en la E s c u e l a d e estudios superiores de
P a r í s , artículos m u y bien d o c u m e n t a d o s sobre el
neo-tomismo. H e a q u í c ó m o , no o b s t a n t e s a c a r
;I) T H . H . H U X L E Y , Select Works, Animal automatism and other
essays, pág. [233] 41. New-York, J.-B. Alden, 1886.
l a cuestión de quicio s o n a n d o peligros donde no
los h a y , concluía su a r t í c u l o último: «Los c a t ó -
licos, unidos por el tomismo, q u e tienden á com-
p l e t a r con u n a a m p l i a i n f o r m a c i ó n científica
h a n llegado á h a c e r s e dueños del p e n s a m i e n t o
e n Bélgica; se c u e n t a con ellos en A m é r i c a y en
A l e m a n i a ; y su influencia se a g r a n d a c a d a v e z
m á s en F r a n c i a , lo mismo q u e en H o l a n d a y en
•Suiza. Los h o m b r e de estado d e todos los países
d e b i e r a n p r e o c u p a r s e de e s t e m o v i m i e n t o , 110
sólo por lo que t o c a á los a s u n t o s interiores, sino
t a m b i é n p o r lo q u e se refiere á la política ex-
t r a n j e r a » (1). P u e d e n dormir t r a n q u i l o s los hom-
b r e s de estado; que el neo-tomismo n a d a tiene
q u e v e r con l a s t e n d e n c i a s y a s p i r a c i o n e s políti-
c a s . No tiene m á s ambición q u e la de a p r o x i m a r
y a t r a e r á todos aquéllos que, p a r t i e n d o de los
d a t o s de la e x p e r i e n c i a y de l a s i n f o r m a c i o n e s
d e la historia, t r a t a n de c o n s t r u i r , según la f r a s e
d e H u x l e y , con l a a y u d a de estos m a t e r i a l e s ,
u n a teoría l ó g i c a m e n t e d e d u c i d a , y v e r d a d e r a
d e l universo.
El neo-tomismo 110 b u s c a v i v i r en el aisla-
miento respecto de las otras teorías filosóficas,
sino q u e t r a t a d e r e l a c i o n a r s e con el pensa-
miento d e P l a t ó n , de D e s c a r t e s , de Leibniz, de
K a n t , de F i c h t e , ele Hegel, de W u n d t , tan ple-
n a m e n t e q u i z á , y á buen s e g u r o con t a n t a sin-
c e r i d a d como aquéllos q u e nos colocan en un
p a r t i d o opuesto al suyo: si nosotros diferimos de
(1) Revue philosophique, X L I . LSF6. Le S'éo-Tomism la Xcolasti-
que, páginas 77-78.
386 EL NEO-TOMISMO
estos filósofos, no es p o r q u e fallemos sobre nin-
g ú n genio sin t e n e r en c u e n t a más que su é p o c a ;
n u e s t r o criterio es m u y distinto, y e s t i m a m o s
q u e u n a d o c t r i n a c u a l q u i e r a , así sea de la E d a d
Media ó la o b r a de un s a n t o , n u n c a t e n d r á p a r a
ser a p r e c i a d a m á s q u e u n a n o r m a , y esta n o r m a
es su v a l o r .
¿Acaso no nos a d v i e r t e el J e f e del catolicismo
en su E n c í c l i c a , «que es preciso a c o g e r con
a g r a d o y r e c o n o c i m i e n t o todo p e n s a m i e n t o s a -
bio, c u a l q u i e r a q u e s e a el p u n t o d e donde vinie-
re?» (1). Y el m i s m o g r a n Pontífice a ñ a d e , q u e
d e b e a c e p t a r s e con los mismos sentimientos d e
l e a l g r a t i t u d «todo descubrimiento útil». Así
q u e , m u y m a l conocen el p r o g r a m a d e la filoso-
f í a t o m i s t a todos aquellos q u e t r a t a n de o p o n e r l a
á «la filosofía científica»; como si la observa-
ción en t o d a s sus f o r m a s no f u e s e el p u n t o d e
p a r t i d a de l a filosofía e s c o l á s t i c a .
P e r m í t a s e n o s , á este propósito, r e p r o d u c i r
a q u í el p e n s a m i e n t o con q u e i n a u g u r a m o s , en
O c t u b r e d e 1893 (2), el curso del Instituto supe-
(ij Nos referimos aquí á la frase de M. Picavet. en donde echa en
cara á los neo-tomistas—es de advertir que la acusación sólo es apli-
cable á algún que otro caso—, de enriquecer algunas * eces á su filósofo.
y de atribuirle como si fuera suyo, lo que él ha tomado de otros. (Véase
la Revue philosophique, tomo XXXV, pág. 419 j Entre los estudiosque
es necesario hacer sobre la historia de las escuelas de la Edad Me-
dia, sería uno de los m i s importantes, en efecto, el trabajo de cla-
sificación ó de airibución respectiva, en donde se asignara á cada
maestro la parte exacta que l e corresponde de la doctrina general.
Ksta empresa esperamos que al fin se llevará á cabo, pero habrá
de ser la obra de muchas generaciones.
(2) La création d:une école supérieure de philosophie. pág. 9. ¡To-
mado de la Science caiholique, 1893.)
E L NEO-TOM&MO 387
rior de Filosofía, f u n d a d o en la U n i v e r s i d a d d e
L o v a i n a b a j o los auspicios d e León X I I I .
L a filosofía, decíamos allí, es por definición
el conocimiento de la u n i v e r s a l i d a d de l a s cosas
p o r sus c a u s a s s u p r e m a s . ¿Y no es, s e g ú n esto,
e v i d e n t e , q u e a n t e s d e l l e g a r á l a s c a u s a s supre-
m a s debe p a s a r s e p o r o t r a s m á s p r ó x i m a s , c u y o
estudio c o m p e t e á l a s ciencias p a r t i c u l a r e s ?
Aristóteles f u é un sabio, como q u i z á no h a y a
habido otro s e m e j a n t e ; Alberto el G r a n d e , el
m a e s t r o d e S a n t o T o m á s de Aquino, nos h a de-
j a d o en i m p o r t a n t e s y n u m e r o s a s o b r a s el f r u t o
de sus p a c i e n t e s o b s e r v a c i o n e s (¡); los doctores
de los siglos XII, x m y x i v conocían l a s m a t e -
m á t i c a s y l a s ciencias d e sus tiempos: ¿no deben,
en este c a s o , todos a q u é l l o s que se g l o r í a n de
t o m a r l o s p o r m a e s t r o s , p e r m a n e c e r fieles á l a
t r a d i c i ó n científica q u e les h a sido l e g a d a ?
E l c a m p o de l a s ciencias se h a a g r a n d a d o en
p r o p o r c i o n e s e x t r a o r d i n a r i a s , de lo c u a l h a r e -
sultado la división y multiplicación d e l a s mis-
m a s . A la o b s e r v a c i ó n , que v e á los efectos s a l i r
(1) En el mismo artículo de la Revue pkilosophique. donde trata
de oponer la filosofía .científica» á la escolástica, aprecia M. Pica-
v e t en numerosos pasajes el méto lo experimental empleado por los
escolásticos. Citemos, entre otros, los siguientes: «En el siglo x n r ,
Aristóteles, dice, domina por Avícenna. Todos los pensadores guia-
dos por él, llegan á la p s i c o l o g í a empírica; todos tienden hacia nna
psicología g e n é t i c a . » — A l b e r t o el Grande procede de Aristóteles y de
Avicenna; aumenta el número de los hechos, los presenta más cla-
ramente y en un orden más didáctico: con él, la psicología llega á
ser una ciencia natural.» - «La Edad Media ha practicado la experi-
mentación, aun suponiendo que no haya conocido el método experi-
mental.» Revue philosophique, tomo XXXV, 1S93, páginas 418-419.
de sus c a u s a s i n m e d i a t a s , la ciencia m o d e r n a
ha añadido la experiencia, que reproduce las
condiciones de ejercicio de l a s f u e r z a s n a t u r a l e s
p a r a o b l i g a r l a s á m a n i f e s t a r sus efectos. L a filo-
sofía neo-tomista está d e s t i n a d a , lo mismo p o r
tradición q u e por su p r o p i a n a t u r a l e z a , á s a c a r
p a r t i d o d e l a s ciencias utilizando sus r e s u l t a d o s .
E s m u y cierto que los progresos de la filosofía
no s i e m p r e están en r a z ó n directa de l a canti-
dad de m a t e r i a l e s a c u m u l a d o s por las ciencias
e x p e r i m e n t a l e s ; la s a g a c i d a d y el genio v a l e n
aquí m á s que el a m o n t o n a m i e n t o d e s o r d e n a d o
de h e c h o s y detalles; y uno q u e s e p a i n t e r r o g a r
y c o m p r e n d e r la n a t u r a l e z a , quizá s a q u e m á s
p a r t i d o d e u n a o b s e r v a c i ó n v u l g a r q u e otros,
faltos de e s t a s cualidades, de continuos y multi-
plicados análisis. P e r o siempre s e r á v e r d a d , q u e
el estudio i n c e s a n t e d e los hechos constituirá la
condición o r d i n a r i a del p r o g r e s o del p e n s a -
miento.
Á fin de c o r r o b o r a r la teoría con la p r á c t i c a ,
d e t e r m i n ó el episcopado belga e s t a b l e c e r en el
n u e v o Instituto de L o v a i n a un curso, con su co-
r r e s p o n d i e n t e l a b o r a t o r i o d e psico-fisiología, en
u n a época en que, según el Année psychologiqite
de B e a u n i s y Binet, no existía t o d a v í a s e m e j a n t e
e n s e ñ a n z a en ningún c e n t r o de F r a n c i a (1).
(1) Hablando de la lección de Introducción à la psico-fisiologio,
publicada en la Revue Séo-Scolastique (Abri., 1395 , por M. T h i é r y ,
decia el Année psychologique (pág. 847): «Á este curso 'de psicología
¿Qué r a z ó n h a y p a r a que, no o b s t a n t e nues-
t r a s l e a l e s y s i n c e r a s protestas, c o n f i r m a d a s con
los hechos, de b u s c a r en la e x p e r i e n c i a la condi-
ción d e la filosofía, se nos p r e s e n t e como hom-
b r e s d e ideas p r e c o n c e b i d a s , cuyo tiempo, se
dice, y a pasó, y esto en n o m b r e de l a ciencia
experimental'? En e s t e mismo Année psychologi-
que, q u e a c a b a m o s de c i t a r , M. Binet h a b í a
acogido u n a i n v i t a c i ó n de M. P i c a v e t á l a «tole-
r a n c i a r e c í p r o c a e n t r e católicos y a d v e r s a r i o s ,
q u e t r a e r í a , dice, g r a n p r o v e c h o p a r a l a ciencia
y p a r a l a religión, á la civilización y á la filoso-
fía». P e r o e r a n e c e s a r i o c e d e r á u n a t e n d e n c i a
preconcebida, a ñ a d i e n d o : « N o s o t r o s debemos
oponer á este p e n s a m i e n t o t a n s e n s a t o que, co-
locándonos, p a r a j u z g a r el m o v i m i e n t o nuevo,
en el punto de v i s t a especial y r e s t r i n g i d o de la
psicología e x p e r i m e n t a l , no p o d e m o s d a r nues-
t r a a p r o b a c i ó n á u n a t e n d e n c i a q u e busca en l a
o b s e r v a c i ó n y en l a e x p e r i e n c i a la confirmación
d e u n a idea p r e c o n c e b i d a , sobre todo, de u n a
i d e a v i e j a y a d e m u c h o s siglos. E s t a m o s acos-
t u m b r a d o s , por el c o n t r a r i o , á t o m a r l a obser-
v a c i ó n como punto de p a r t i d a , como o r i g e n d e
los estudios, como f u e n t e d e la v e r d a d y m a e s -
t r a s o b e r a n a d e la c i e n c i a » (1). P o r n u e s t r a
p a r t e , a c o g e m o s con s i m p a t í a el o f r e c i m i e n t o de
t o l e r a n c i a r e c í p r o c a d e los dos e s c r i t o r e s f r a n -
fisiológica del Instituto de I avaina' va anejo un laboratorio, io cual
constituye una enseñanza completa de psico-tisiolosria normal, lo
que al presente no existe todavía en Francia.»
(1) Année psychologique. 1896, pág. S40.
ceses, á p e s a r d e los prejuicios con q u e v a a c o m -
pañada.
P e r o , ¿y q u é se e n t i e n d e por «idea p r e c o n -
cebida»? ¿ E s t a r á prohibido a l sabio t e n e r u n a
filosofía? Y los q u e no p r o f e s a n e s t a filosofía,
¿ t e n d r á n d e r e c h o á c a l i f i c a r l a d e «ideas p r e c o n -
cebidas», p o r q u e ellos no a c e p t e n n i n g u n a ? A
este paso, ú n i c a m e n t e el e s c é p t i c o e s t a r í a libre
d e s o s p e c h a , y él sólo t r a b a j a r í a p o r el fin p u r o
de l a c i e n c i a .
Cuando se a c e p t a ó r e c h a z a el s i s t e m a de
Aristóteles ó de S a n t o T o m á s , lo m i s m o que
c u a n d o se está p o r ó c o n t r a l a s i d e a s de Augusto
Comte ó de Ivant, no q u i e r e esto d e c i r q u e se
c o n s i d e r e t a l ó c u a l d e e s t a s filosofías, t o m a d a
en su c o n j u n t o , como la e x p r e s i ó n m á s c o m p l e t a
del s a b e r v e r d a d e r o ; nó significa q u e se la t e n g a
p o r un m o n u m e n t o a c a b a d o , a n t e el c u a l no le
q u e d a a l espíritu m á s q u e h a c e r , sino p e r m a n e -
c e r e x t a s i a d o e n u n a c o n t e m p l a c i ó n estéril; esto
no quiere decir t a m p o c o q u e se l a j u z g u e irre-
formable.
No h a y un filósofo católico q u e no esté dis-
puesto á s a c r i f i c a r «una i d e a v i e j a de muchos
siglos», desde el m o m e n t o en q u e e n c o n t r a r a
h a l l a r s e en oposición m a n i f i e s t a con un hecho
o b s e r v a d o . P o r q u e t a m b i é n n o s o t r o s «estamos
a c o s t u m b r a d o s á t o m a r la o b s e r v a c i ó n c o m o
p u n t o d e p a r t i d a , como b a s e d e l a s explicacio-
n e s , como f u e n t e d e l a v e r d a d y m a e s t r a sobe-
r a n a d e l a ciencia».
L a c o n s e c u e n c i a p r á c t i c a d e estos prejuicios,
y á fin d e h a c e r v e r cómo son i n f u n d a d o s , es que
los c a t ó l i c o s d e b e m o s , con m á s r a z ó n a h o r a q u e
n u n c a , e s t u d i a r a s i d u a m e n t e la c i e n c i a y culti-
v a r l a en n u e s t r a s e s c u e l a s filosóficas. E n el te-
r r e n o d e l a psicología es m u y cierto, q u e l a filo-
s o f í a a r i s t o t é l i c a se p r e s t a m e j o r q u e n i n g u n a
o t r a á l a i n t e r p r e t a c i ó n de los h e c h o s , q u e f o r -
m a n el o b j e t o de la psicología e x p e r i m e n t a l .
R e c u é r d e s e , á e s t e propósito, la conclusión de
los Principios de psicología fisiológica del f u n d a -
d o r del l a b o r a t o r i o de Leipzig. Los r e s u l t a d o s
d e m i s t r a b a j o s no se a v i e n e n ni con l a hipótesis
m a t e r i a l i s t a ni con el dualismo p l a t ó n i c o ó c a r -
tesiano; ú n i c a m e n t e el a n i m i s m o aristotélico,
q u e r e l a c i o n ó la psicología con la biología, es el
q u e s e d e d u c e , c o m o conclusión m e t a f í s i c a p l a u -
sible, d e l a psicología e x p e r i m e n t a l .
Y en e f e c t o , si los m a t e r i a l i s t a s e s t u v i e r a n en
lo cierto, si el a l m a , c o m o ellos p r e t e n d e n , no es
m á s q u e u n m e c a n i s c o dinámico ó fisiológico, se
s e g u i r í a c o m o c o n s e c u e n c i a que l a psicología
fisiológica no es y a u n a c i e n c i a a p a r t e , sino u n
c a p í t u l o d e l a m e c á n i c a ó d e la fisiología. Por el
c o n t r a r i o , si el a l m a es t a l que toda su n a t u r a -
l e z a se r e d u c e al p e n s a m i e n t o ( c o n c i e n c i a ) , si
s u b s i s t e i n d e p e n d i e n t e del c u e r p o v i v i e n t e , siendo
o b s e r v a b l e d i r e c t a y e x c l u s i v a m e n t e por la con-
c i e n c i a , es e v i d e n t e q u e en tales condiciones ni
s i q u i e r a se c o n c i b e u n laboratorio d e psicología
e x p e r i m e n t a l ; p o r q u e éste s u p o n d r í a la p r e t e n -
sión d e e x p e r i m e n t a r el a l m a y de s o m e t e r l a á
a p a r a t o s de m e d i d a , de peso, de f u e r z a , etc.;
 en o t r a s p a l a b r a s : todo esto p r e s u p o n d r í a , en
el mismo h e c h o , la n a t u r a l e z a m a t e r i a l del
a l m a (1).
P e r o , si con Aristóleles y todos los m a e s t r o s
de l a E s c o l á s t i c a se a d m i t e q u e el h o m b r e es
u n a s u b s t a n c i a c o m p u e s t a de m a t e r i a y de un
a l m a i n m a t e r i a l ; que l a s funciones superiores
tienen r e s p e c t o de l a s i n f e r i o r e s u n a relación d e
d e p e n d e n c i a r e a l ; que n o se d a en el h o m b r e un
solo proceso interior q u e no t e n g a su c o r r e l a t i v o
físico; q u e no h a y i d e a sin i m a g e n , ni acto de l a
v o l u n t a d sin emoción sensible: r e s u l t a e n t o n c e s
que el f e n ó m e n o c o n c r e t o q u e se o f r e c e á la con-
ciencia p r e s e n t a el c a r á c t e r de un complexus
psicológico y fisiológico á l a vez; siendo a c c e s i -
ble, p o r t a n t o , á la o b s e r v a c i ó n de la concien-
cia por u n a p a r t e , y p o r otra á la o b s e r v a c i ó n
biológica y fisiológica; e n u n a p a l a b r a : l a r a z ó n
de ser de u n a ciencia psico-fisiológica está aquí
bien i n d i c a d a .
Y t a n i n d i c a d a , q u e , e n la filosofía a r i s t o t é l i c a ,
la psicología y l a fisiología no f o r m a b a n dos cien-
cias distintas, c u a n t o m e n o s dos c i e n c i a s opues-
t a s , sino u n a c i e n c i a ú n i c a . Así lo h a c e n o t a r
j u i c i o s a m e n t e el D r . H e r m a n n Siebeck, el histo-
r i a d o r de l a Psicología. Aristóteles—dice—ha
sido el p r i m e r o en c o m p r e n d e r p r o f u n d a m e n t e
q u e e r a necesario, p a r a e x p l i c a r los actos espi-
r i t u a l e s del h o m b r e , d a r c u e n t a de su r e l a c i ó n
(1 A. THIÉBY, Recité Kéo-Scolastiqite, Abril. 1895. p. 182.
g e n é t i c a c o n l a s f u n c i o n e s del o r g a n i s m o (1).
Y M. B o u t r o u x , en un n o t a b l e a r t i c u l o de l a
Grande Encyclopédie, dice, con j u s t í s i m a r a z ó n :
«Aristóteles es un genio á l a vez u n i v e r s a l y
c r e a d o r . . . N o se e l e v a e n a l a s del entusiasmo,
como P l a t ó n ; v u e l t o su espíritu á la r e a l i d a d ,
r e p u t a q u i m é r i c o c u a n t o no se r e l a c i o n e con l a
e x p e r i e n c i a ; p e r o n o es e m p í r i c o , sino que en lo
sensible b u s c a s i e m p r e lo inteligible... H a y m á s
t o d a v í a : p a r a Aristóteles, l a s distintas r a m a s
del s a b e r g u a r d a n e n t r e sí r e l a c i o n e s c o n c r e t a s ,
q u e d e t e r m i n a con c l a r i d a d p r e c i s a . En g e n e r a l ,
lo s u p e r i o r d e b e c o n o c e r s e por lo inferior, y con
l a a y u d a d e l conocimiento d e lo i n f e r i o r ; pero,
a l mismo t i e m p o , en lo s u p e r i o r es donde h a d e
b u s c a r s e la r a z ó n d e ser y la c a u s a v e r d a d e r a
d e lo inferior» (2).
L a a n t r o p o l o g í a a r i s t o t é l i c a y tomista res-
ponde, p u e s , a d m i r a b l e m e n t e á l a s n e c e s i d a d e s
y á l a s t e n d e n c i a s de l a psicología c o n t e m p o r á -
n e a ; s e m e j a n t e conclusión r e s u l t a e s p o n t á n e a -
m e n t e de c a d a u n o . d e los t r e s c a r a c t e r e s q u e
h e m o s r e c o n o c i d o en esta psicología, y a p o r l a
s e m e j a n z a , y a p o r su c o n t r a s t e con l a s e n s e ñ a n -
z a s d e A r i s t ó t e l e s y de la E s c u e l a . Los psicó-
logos q u e s i g u e n i n s p i r á n d o s e en el d u a l i s m o
c a r t e s i a n o a s i g n a n como objeto exclusivo á los
estudios psicológicos los h e c h o s i n t e r n o s , obser-
(1) HEBMANN SIEBECK. Geschichte der Ptycholoyie, 1 Th., 2. Abth.
S. 126.
(2) BOUTKODX. Grande Ericyclopidie, en la palabra Aristote, t. I I I ,
pp. 394-396.
 v a b l e s p o r la conciencia; d e donde l ó g i c a m e n t e
se sigue e s t a conclusión: la ciencia psico-fisioló-
g i c a es imposible ó i m p r a c t i c a b l e . L a a n t r o -
pología de Aristóteles y d e Santo T o m á s , a l
c o n t r a r i o de e s t a psicología e s t r e c h a , y p o r lo
mismo q u e se a p o y a sobre l a e x p e r i e n c i a i n t e r n a
á l a v e z y e x t e r n a , a s i e n t a l a s b a s e s de l a psico-
fisiologia.
L a m e t a f í s i c a y en p a r t i c u l a r l a psicología
r a c i o n a l h a n caído, según h e m o s hecho v e r , en
un descrédito y a b a n d o n o completos e n t r e l a s
e s c u e l a s filosóficas del p r e s e n t e , e x c e p c i ó n he-
c h a d e l a s c r i s t i a n a s : la t e n d e n c i a m e t a f í s i c a es
g e n e r a l m e n t e tenida h o y como d i a m e t r a l m e n t e
o p u e s t a á l a c i e n t í f i c a ( 1 ) . — L a a n t r o p o l o g í a aris-
totélica y e s c o l á s t i c a , por el c o n t r a r i o , sobre la
b a s e e x p e r i m e n t a l a f i r m a la p a r t e r a c i o n a l ó as-
p e c t o metafisico d e l a psicología; deduciendo d e
los h e c h o s c i e n t í f i c a m e n t e o b s e r v a d o s y someti-
dos á la conciencia, l a n a t u r a l e z a del h o m b r e , y
d e s p u é s su origen y su destino. L a aplicación
del principio de r a z ó n suficiente á los diversos
d a t o s de la conciencia y d e la o b s e r v a c i ó n nos
l l e v a p r i m e r o á la distinción d e l a s f a c u l t a d e s ,
y luego á la n a t u r a l e z a c o m p u e s t a del ser hu-
m a n o , p r i m e r principio d e aquellos d a t o s . E l
estudio de la a c t i v i d a d s u p e r i o r del espíritu
(voü;), a c t i v i d a d c o m b i n a d a del vop; -<r.rt-<vA- y del
(1) Antes h e m o s demostrado c5ino la metarísica, lejos de ser in-
compatible con la ciencia, según con frecuencia se ha dado en decir,
constituye el complemento natural de la cieucia. Véase el cap. VII.
vouc 0'jvcíu.ci. o f r e c e la d e m o s t r a c i ó n de la natu-
r a l e z a i n m a t e r i a l del a l m a h u m a n a («¡uvvj;. sin
m e z c l a ) ; y e s t e mismo estudio nos obliga á bus-
c a r el origen del a l m a en la acción d e u n a c a u s a
e x t r a - m a t e r i a l (l^o6sw), y su d e s t i n o en la posesión
i n a m i s i b l e del b i e n s u p r e m o .
Ahora bien, o b s e r v a con r a z ó n M. L o o m a n s :
«las d i s t i n t a s p a r t e s de la filosofía se d e r i v a n
todas del conocimiento de sí mismo; t o d a s ellas
t i e n e n un p u n t o d e p a r t i d a psicológico» (1). L a
m e t a f í s i c a , p u e s , a s í e n t e n d i d a no es «poesía»,
sino el c o m p l e m e n t o lógico d e la ciencia.
D u r a n t e m u c h o tiempo, n o d u d a m o s en reco-
nocerlo, la m e t a f í s i c a en sentido k a n t i a n o , es
d e c i r , el estudio de los p r o b l e m a s críticos, no
h a o c u p a d o en l a filosofía e s c o l á s t i c a el l u g a r
q u e r e q u i e r e l a i m p o r t a n c i a i n t r í n s e c a é histó-
rica de tales problemas. Pero semejante hecho
á n a d i e d e b e s o r p r e n d e r . L a h u m a n i d a d es n a -
t u r a l m e n t e d o g m á t i c a (1). E l n i ñ o c r e e n a t u r a l -
(1) CH. LOOMANS, De la connaitsance de soi-méme, Muquardt,
Bruxelles, 1880, Introdncción, § 3. E l sabio profesor recorre sucesi-
vamente la lógica, la metafísica, la filosofía moral, la estética, ¿ fin
de mostrar cómo cada una de ellas reposa sobre una •! ase psico-
lógica», y termina su introducción por este sabio consejo dirigido
á la escuela positivista: «Los positivistas se ocupan de muchas co-
s s, excepto de lo que m:is nos interesa, que son las cuestiones fun-
damentales de la psicología. Lo qne sobre todo nos importa cono-
cer es nuestra naturaleza, y , por consiguiente, nuestro origen y
nuestro destino.»
(1) Hemos desenvuelto este pensamiento en un tratado autogra-
fiado: Du fondement de la certitude, Louvain, 1888, p. 19 et fu¡v.—
V. Eevue Xéo-Scolaslique, Enero de 1895, Lathéoriedestrois vérites
primitives.—De Wulf, Arch. f . Gesch. der l'hil., 1^97, p 402. Les lois
ofganiques (le l'histoire de la psycliolotiie.
 d u m b r e p r á c t i c a y de o r d e n m o r a l , d a n d o así
m e n t e á su p a d r e , á su m a d r e y á c u a n t o s le
i n d i r e c t a m e n t e testimonio de su c o n f i a n z a en el
r o d e a n . Por e x p e r i e n c i a , el h o m b r e del pueblo
destino n a t u r a l del espíritu á la posesión de la
h a podido a p r e n d e r á d u d a r d e l a p a l a b r a de
verdad.
otro; p e r o no d u d a de sus sentidos ni de su r a -
Toda l a E d a d Media h a r e p o s a d o t r a n q u i l a y
zón. Cuando el físico y el filósofo a d v i e r t e n cier-
confiada en e s t a s a d h e s i o n e s e s p o n t á n e a s . El
tos e r r o r e s de los sentidos, y se d a n c u e n t a d e
e s p e c t á c u l o consta-nte del o r d e n u n i v e r s a l no
h a b e r c a í d o en paralogismos i n c o n s c i e n t e s , bus
p e r m i t í a s o s p e c h a r q u e el h o m b r e , la o b r a maes-
c a n r e g l a s e m p í r i c a s p a r a e v i t a r l o s , pero n u n c a
t r a de la c r e a c i ó n , p u d i e r a ser l a única r u e d a
pierden l a c o n f i a n z a en sus f a c u l t a d e s n a t u r a -
f u e r a de su c e n t r o , q u e r o m p i e s e esta a r m o n í a
les, persuadidos de que los e r r o r e s cometidos
g e n e r a l . L a l e y del destino n a t u r a l de los seres
son n a d a m á s q u é accidentales. A los p e n s a d o r e s
b a j o el imperio de u n p r i n c i p i o i n t e r n o d e finali-
d é l a E d a d Media, lo mismo q u e á los de la Gre-
d a d , por la c u a l c a d a uno de ellos debía cumplir
cia a n t i g u a , no se les ocurrió p o n e r en d u d a , en
el fin dispuesto p o r la p r o v i d e n c i a en el conjunto
condiciones n o r m a l e s , la s i n c e r i d a d n a t u r a l de
del cosmos, d e s c a r t a b a como imposible la idea
n u e s t r a s f a c u l t a d e s cognitivas. Y c u a n d o Sexto
de u n d e s o r d e n esencial en la constitución del
E m p í r i c o (2) se l e v a n t a c o n t r a el dogmatismo,
espíritu h u m a n o . Así es que, c u a n d o en sus co-
s o b r a d a m e n t e confiado de los filósofos, lo h a c e
m e n t a r i o s s o b r e l a s Analíticas de A r i s t ó t e l e s ó
en n o m b r e d e c i e r t a s equivocaciones reconoci-
en la m e t a f í s i c a , se o c u p a n los escolásticos del
d a s de los sentidos ó del espíritu; p a r a ello opone
conocimiento d e la v e r d a d , á lo m á s q u e a s p i r a n
juicio á juicio, sistema á sistema, t r a t a n d o de
es á m o s t r a r en el e x a m e n reflejo de la inteli-
h a c e r v e r , f u n d a d o en esios e x t r a v í o s a n o r m a -
g e n c i a h u m a n a , la r a z ó n í n t i m a de u n a fe que
les, la imposibilidad de discernir el uso legítimo
c r e e n en si m i s m a indiscutible 1).
de l a r a z ó n ; pero la posibilidad d e l uso legítimo
F u é n e c e s a r i o que p r e c e d i e r a n , el desarrollo
de la r a z ó n no le p a r e c e d u d o s a . L a descon-
de ideas p r o v o c a d o por el R e n a c i m i e n t o en el
fianza q u e los escépticos de la a n t i g ü e d a d t r a -
seno d e l a d e c a d e n c i a e s c o l á s t i c a , l a s descon-
t a b a n de suscitar, se r e f e r í a á la r a z ó n especu-
fianzas y d u d a s s i s t e m á t i c a s de D e s c a r t e s , y toda
l a t i v a , á los sistemas y d i s p u t a s de escuelas;
l a serie d e c a u s a s u n i d a s y e n l a z a d a s e n t r e sí
a f i r m a b a n la necesidad de a t e n e r s e á la certi-
de q u e h e m o s h a b l a d o y a (2), p a r a q u e el genio

.2) Hvpotyposes Pyrrhon. I I , 4. — Vóase sobre este punto á (1) Véase, entre otros, á SAXTO TOMAS. D-* o eritate. q. 1, art '.'.
D. MERCIEB. CritériolOgie, p 60 y sig. 'Aperen sur les icoles scep- (2) Cap. II, págs. 41-79passim.
tiques.
 398 EL NEO-TOMISMO
del e s c e p t i c i s m o m o d e r n o , K a n t , p u d i e r a apli-
c a r l a p i q u e t a de l a d u d a á l a r a í z m i s m a de
n u e s t r a s f a c u l t a d e s c o g n i t i v a s . Bajo l a influen-
c i a del Discurso del método y de la Crítica de la
razón pura, q u e d ó p l a n t e a d o el p r o b l e m a crítico
en la filosofía m o d e r n a , a u n q u e en términos con-
t r a d i c t o r i o s ; p e r o lo cierto es q u e f u é p l a n t e a d o ,
y su i n f l u e n c i a e n el p e n s a m i e n t o de nuestros
d í a s es d e c i s i v a .
C o m e t e r í a n los neo-tomistas u n a g r a n tor-
p e z a , si e n l u g a r d e e n t r a r con decisión en este
t e r r e n o d e s c o n o c i d o en o t r a s épocas, se c r u z a -
r a n de brazos a n t e problemas que hoy tanto
p r e o c u p a n . ¿ P a r a quiénes filosofamos, sino p a r a
los h o m b r e s d e n u e s t r o tiempo? ¿Y c u á l e s nues-
t r o d e b e r , sino p r o p o n e r u n a solución á l a s du-
das de nuestros contemporáneos?
N u m e r o s a s son, p o r o t r a p a r t e , l a s cuestio-
n e s s e c u n d a r i a s q u e la d u d a f u n d a m e n t a l del
c r i t i c i s m o h a suscitado, y del m á s alto i n t e r é s .
A c o j a m o s con r e c o n o c i m i e n t o , según l a f r a s e d e
L e ó n X I I I , q u e nos c o m p l a c e m o s en r e p e t i r
a q u í , «todo p e n s a m i e n t o sabio, v e n g a de donde
v i n i e r e » ; los h o m b r e s de genio no o p e r a n u n a
r e v o l u c i ó n i n t e l e c t u a l , sin q u e en medio de sus
g r a n d e s e r r o r e s h a y a a l g ú n «fondo de v e r d a d » .
O c u r r e en los p r o b l e m a s de filosofía lo q u e
e n l a s cuestiones d e l a fe; a q u í la h e r e j í a s u e l e
ser l a o c a s i ó n más o r d i n a r i a de la definición d e
los d o g m a s católicos; el criticismo de K a n t h a -
b r á d e s e r , si los filósofos cristianos c o m p r e n d e n
la n e c e s i d a d de edificar en este t e r r e n o , la oca-
E L NEO-TOMISMO 399
sión d e u n a filosofía c r í t i c a p r o f u n d a , posible
hoy, imposible en e d a d e s p a s a d a s de f e filosófica
u n i v e r s a l . E s t e s e r á un bien, q u e el neo-tomismo
d e b e r á á l a filosofía m o d e r n a .
A d e m á s , le d e b e r á otro no menos i m p o r t a n t e ,
s e g ú n y a h e m o s dicho, y q u e consiste en un des-
e n v o l v i m i e n t o m á s intenso de la o b s e r v a c i ó n
científica y de la e x p e r i e n c i a en psicología. No
c r e e m o s q u e p u e d a p r e s t a r s e m e j o r servicio y
utilidad m á s p r o v e c h o s a á l a s d o c t r i n a s gene-
r a l e s de l a psicología escolástica, q u e ponién-
dolas en r e l a c i ó n con los r e s u l t a d o s adquiridos
p o r la ciencia en biología c e l u l a r , en histolo-
gía, en e m b r i o g e n i a , en fisiología y en filología;
simplificando h a s t a d o n d e s e a posible los hechos
psíquicos, i m i t a n d o en esto á los asociacionistas
ingleses; t r a t a n d o d e c o m p l e t a r el conocimiento
psicológico del h o m b r e a d u l t o p o r el estudio d e
l a psicología del niño y del a n i m a l , del h o m b r e
s a n o y m o r a l p o r l a del h o m b r e patológico y
c r i m i n a l , como se h a c e en p s i q u i a t r í a y en an-
tropología c r i m i n a l , d o n d e l a o b s e r v a c i ó n minu-
ciosa d e ciertos e s t a d o s e x c e p c i o n a l e s a c u s a m á s
v i v a m e n t e d e t e r m i n a d o s c a r a c t e r e s q u e no a p a -
r e c e n en el e s t a d o s a n o , en el tipo n o r m a l ; si-
g u i e n d o l a s modificaciones particulares ó las
v a r i a c i o n e s d e l a a c t i v i d a d h u m a n a en l a s dife-
r e n t e s r a z a s ó e n é p o c a s d i s t i n t a s de la h i s t o r i a ,
c o m o lo h a h e c h o H e r b e r t S p e n c e r ; y sometiendo
el objeto de l a psicología á e s t a e s p e c i e de disec-
ción m e n t a l , q u e p e r m i t e n l a s e x p e r i e n c i a s hip-
n ó t i c a s y l a s sugestiones s a b i a m e n t e p r a c t i c a -
 d a s . P e r o , sobre todo, urge en g r a n m a n e r a , que
los neo t o m i s t a s lleguen á o c u p a r u n puesto im-
p o r t a n t e en el m o v i m i e n t o darlo á los estudios
psicológicos por la escuela experimental ale-
mana.
No se t r a t a aquí, ni m u c h o menos, de p e s a r el
p e n s a m i e n t o ni de c a l c u l a r l a s dimensiones del
a l m a h u m a n a , como p a r e c e d e d u c i r s e m u c h a s
v e c e s de c i e r t a s o b r a s ó r e s ú m e n e s de filosofía.
Se t r a t a s e n c i l l a m e n t e de t o m a r el hecho cons-
c i e n t e t a l como se p r e s e n t a en la r e a l i d a d , en su
c o m p l e j i d a d m a t e r i a l á la v e z é i n m a t e r i a l . P o r
su l a d o m a t e r i a l se r e l a c i o n a con el m u n d o ex-
t e r i o r , c u y a acción r e c i b e p r i m e r o , p a r a des-
p u é s r e a c c i o n a r sobre él. L a o b s e r v a c i ó n m á s
v u l g a r nos d a c u e n t a de este h e c h o d e un modo
g e n e r a l , y la conciencia nos p r e s e n t a de la m i s m a
m a n e r a los r e s u l t a d o s .
P e r o la c o n c i e n c i a por sí sola no p u e d e a n a -
l i z a r los e l e m e n t o s q u e c o n c u r r e n á la f o r m a c i ó n
del f e n ó m e n o complejo, q u e a p a r e c e indiviso á
l a i n t r o s p e c c i ó n e s p o n t á n e a . D i s o c i a r estos ele-
m e n t o s , á fin de l l e g a r á los d a t o s a n a l í t i c o s los
m á s simples, los que W u n d t d e n o m i n a con el t é r -
mino técnico de impresiones; r e c o n s t i t u i r sintéti-
c a m e n t e el complexus c o n c r e t o de la conciencia
e s p o n t á n e a , esto es, l a representación, y deter-
m i n a r l a s leyes de asociación de las r e p r e s e n t a -
ciones: t a l es, en dos p a l a b r a s , el p r o g r a m a de
l a n u e v a ciencia psicológica. ¿ H a y a q u í algo q u e
se o p o n g a á los principios y l e y e s d e la s a n a psi-
cología?
Quizá se diga q u e e s t a c i e n c i a es v a n a é in-
útil; q u e n o s i r v e d e n a d a s a b e r si u n a sensación
de color es s i m p l e ó c o m p l e j a ; q u e no nos inte-
r e s a conocer l a s condiciones físicas y fisiológicas
de u n a r e p r e s e n t a c i ó n , ni l a s leyes según las cua-
les se c o m b i n a d e s p u é s el contenido total de l a
conciencia, e t c . . . P e r o , ¿quién p u e d e p r o f e t i z a r
l a i m p o r t a n c i a ó no i m p o r t a n c i a d e u n descubri-
miento p a r a lo p o r v e n i r ? Lo q u e el Todo Pode-
roso h a creído digno d e s e r c r e a d o , y la s u p r e m a
s a b i d u r í a se digna g o b e r n a r , ¿ h a d e s e r indigno
d e q u e la r a z ó n h u m a n a se o c u p e en conocerlo?
Nos p a r e c e que es e n t e n d e r m u y mal l a digni-
d a d de la c i e n c i a , el s e r v i r l a con p r e o c u p a c i o -
n e s tan poco d e s i n t e r e s a d a s .
No n e g a m o s la utilidad de la c i e n c i a , dicen
otros; lo q u e no vemos es l a r a z ó n de ser de l a
psico-física en filosofía. - ¿ D u d a n a c a s o estos psi-
cólogos, q u e así m u e s t r a n su d e s c o n f i a n z a res-
p e c t o d e l a psicología, en r e c o n o c e r á la física,
á la q u í m i c a , á la geología, el título d e ciencias
a u x i l i a r e s de la cosmología? ¿Y no es l a psico-
fisiología, con igual r a z ó n , u n a ciencia a u x i l i a r
de la psicología, e n t e n d i d a é s t a en el sentido
tradicional?
L a s ciencias de l a n a t u r a l e z a , a ñ a d e n otros,
e n r i q u e c e n r e a l y e f e c t i v a m e n t e el dominio d e
la o b s e r v a c i ó n ; pero la c o n c i e n c i a no dispone
m á s q u e de un medio d e a n a l i z a r su interior, y
es la c o n c i e n c i a m i s m a ; p o r consiguiente, no h a y
r a z ó n , ni es posible d i v i d i r l a psicología en dos
26
p a r t e s , u n a r a c i o n a l , donde se e x a m i n a r a la con-
c i e n c i a p o r si m i s m a , y o t r a e x p e r i m e n t a l , d o n d e
s e t r a t a r a de a n a l i z a r los f e n ó m e n o s de concien-
c i a p o r medio de a p a r a t o s é i n s t r u m e n t o s de la-
b o r a t o r i o . H a y a q u í un equívoco, porque no se
s a b e en qué consiste la e x p e r i m e n t a c i ó n psicoló-
g i c a , r e s p o n d e m u y á propósito M. T h i é r y (1).
E n e f e c t o , la psicología e x p e r i m e n t a l exige, lo
m i s m o q u e la r a c i o n a l , el m é t o d o de introspec-
c i ó n ; en u n a y en o t r a , lo esencial es q u e la con-
c i e n c i a se o b s e r v e á sí m i s m a . Si la p r i m e r a r e -
c i b e el n o m b r e de e x p e r i m e n t a l , obedece á q u e
los datos del sentido í n t i m o son estudiados a q u í ,
n o sólo en sí mismos, sino t a m b i é n con anotacio-
n e s de a p a r a t o s científicos.
S e m e j a n t e m a n e r a d e división la vemos t a m -
b i é n en o t r a s c i e n c i a s , en A s t r o n o m í a , p o r
e j e m p l o . ¿ P a r a q u é s i r v e n en e s t a c i e n c i a los
i n s t r u m e n t o s astronómicos? E l cielo q u e hoy se
e s t u d i a en los O b s e r v a t o r i o s no es distinto del
cielo q u e c o n t e m p l a b a n los p a s t o r e s de la Cal-
d e a , l l e g a n d o á v i s l u m b r a r o b s c u r a m e n t e las
c o n s t e l a c i o n e s . I n ú t i l es d e c i r que los telesco-
pios de hoy no r e e m p l a z a n á los ojos; lo único
q u e h a c e n es p r o l o n g a r la visión. Algo igual
o c u r r e en psicología; el q u e a h o r a estudiamos
e n los l a b o r a t o r i o s de psicología no es un hom-
b r e distinto del q u e e s t u d i a b a n los escolásticos
(L) THIÉBT, Introduction d lapaycho-phyaiologie, en la Bevue
Scolastique, Abril, 1895, p i g . 13S.
d e l a E d a d Media; pero utilizamos, p a r a precisar
n u e s t r o s juicios, i n s t r u m e n t o s q u e multiplican el
p o d e r de percepción (1).
(1) A. Ci'MTE objeta (véase la pág. 77) que el método de observa-
ción interior es contradictorio, por la razón de que «el individuo
pensante no podría dividirs? en dos, de los cuales uno razonara,
mientras el otro contemplaría el razonamiento».
Si el sujeto que observa es un órgano formado de materia, la ob-
j e c i ó n es decisiva; pero cae en falso si el sujeto es inmaterial. La di-
ficultad da por resuelta la cuestión entre el positivismo de Comte y
el esplritualismo.
A. Comte se engañaba también respecto del objeto de la observa-
ción consciente. Creía, en efecto, que el sujeto debe, para conocerse á
sí mismo, hacer el vacío en el alma. En otra parte (página 296 y si-
g u i e n t e h e m o s demostrado cómo esto seria contradictorio; el alma
no se conoce más que en su actividad. ¿No es arruinar fatalmente toda
la ciencia humana el negar la observación interior? Después de per-
cibir por los sentidos y la inteligencia los hechos exteriores, ¿no es
preciso observarnos á nosotros mismos para adquirir una idea exacta
de lo que hemos percibido? La filosofía positiva, ¿es, por lo demás,
otra cosa que la realización de una idea que Augusto Comte ha en-
contrado dentro de sí mismo? ¿La hubiera, acaso, él enunciado, si,
antes de expresarla, no la hubiera concebido y reconocido en si
mismo?
Nir
 CONCLUSIÓN

Si no hemos sido v i c t i m a s de u n a ilusión, las

d o c t r i n a s a n t r o p o l ó g i c a s f u n d a m e n t a l e s de Aris-
tóteles y d e Santo T o m á s se h a n a f i r m a d o m á s
y m á s en su i n q u e b r a n t a b l e solidez, después de
la p r u e b a á q u e l a s h e m o s sometido, c o n f r o n t á n -
dolas con l a s ideas d o m i n a n t e s de la psicología
contemporánea.
Con m a y o r r a z ó n que n u n c a hemos podido
d a r n o s c u e n t a de la n e c e s i d a d de unir los hechos
o b s e r v a d o s por la c o n c i e n c i a á los biológicos, y
definir el a l m a , no diciendo con el n a t u r a l i s m o :
el a l m a n o e x i s t e , ó es un c o n j u n t o de p r o p i e d a -
des e s p e c i a l e s de l a m a t e r i a c e r e b r a l ; ni t a m -
poco con el espiritualismo dualista de Descar-
tes: el a l m a , e x t e r i o r a l c u e r p o sobre el c u a l
o b r a p o r un punto i n c o n c e b i b l e del c e r e b r o , es
una s u b s t a n c i a i n m a t e r i a l , c u y a n a t u r a l e z a
toda consiste en p e n s a r ; — s i n o v o l v i e n d o á la
definición a r i s t o t é l i c a , y diciendo del a l m a , en
g e n e r a l , q u e es:
E w o ; oojjtaxoc 9031x00 Ouvdjisi £<ujjv lyo'/ro;. II '¿u"¿7¡ =3tiv

ivzikíyv.a.^ npú>-n¡ s i ó j i t r a ; ooatxoó Suvájiei CuW¡v i y o v r o ; . E l sér

del a l m a es como la f o r m a del c u e r p o n a t u r a l


teniendo en p o t e n c i a la vida; el a l m a es el a c t o
p r i m e r o del c u e r p o , teniendo en p o t e n c i a l a
v i d a (1).
Definiremos, pues, el a l m a humana: H -IUYJ; SÉ
TOUTO (¡i Ciuu-Sv x a ' . w ' . a f i a v o ¡ i e ( i a x a ' . o t a v o o ú u . S Q a - p d > T O ) C . a q u e -
llo por lo c u a l , r a d i c a l m e n t e , vivimos, s e n t i m o s
y p e n s a m o s (2). E s t a s definiciones r e s u m e n l a s
tesis esenciales d e l a a n t r o p o l o g í a , e v i t a n d o
i g u a l m e n t e los e r r o r e s p o r defecto y p o r e x c e s o
de la psicología c o n t e m p o r á n e a , y p r e s e n t a n d o
u n a b a s e sólida y a m p l i a p a r a los a n á l i s i s a t r e -
vidos de la filosofía c r í t i c a y de psico-fisiología,
á los cuales K a n t y W u n d t h a n dado, c a d a u n o
p o r su p a r r e , t a n vigoroso impulso.
R e p e t i m o s lo q u e d e c í a T r e n d e l e n b u r g á sus
c o m p a t r i o t a s a l e m a n e s : n o es n e c e s a r i o e s p e r a r
á q u e un genio nos d e s c u b r a el principio d e l a
filosofía; este principio lo poseemos y a ; y sólo
f a l t a d e s e n v o l v e r l e c a d a día m á s p o r la medi-
tación d e l a s v e r d a d e s g e n e r a l e s y p o r u n co-
m e r c i o asiduo con l a s c i e n c i a s e x p e r i m e n t a l e s .
Los discípulos d e Aristóteles, g r a c i a s á su
t e o r í a del origen e x p e r i m e n t a l del p e n s a m i e n t o ,
e s t a r á n s i e m p r e menos expuestos q u e c u a l q u i e r a
otro á l a s e x a g e r a c i o n e s y sueños del i d e a l i s m o
y del subjetivismo. P o d r á n t a m b i é n , como lo r e -
c o n o c í a la Revue scientifique, de P a r í s , « h a c e r
e n t r a r en los c u a d r o s d e su filosofía los estudios
c o n t e m p o r á n e o s de fisiología y d e psico-física,
(1) De Anima, lib. II, cap. I., 4, 5.
(2 De Anima, lib. II cap. II, 12.
/
sin n e c e s i d a d de c e d e r en sus d o c t r i n a s h a c i e n d o
concesiones, y sin d e s n a t u r a l i z a r en n a d a l a
ciencia» (1).
Si el neo-tomismo se m a n t i e n e fiel á e s t e p r o -
g r a m a , c o n s e g u i r á r e j u v e n e c e r la filosofía esco-
l á s t i c a por adquisiciones felices, podrá r e n o v a r
en p a r t e su f o r m a e x t e r i o r , y o f r e c e r á l a v i s t a
d e nuestros sucesores un a s p e c t o lleno de v i d a ,
m u y distinto del q u e p r e s e n t a h o y . No o b s t a n t e
esto, aquéllos q u e se p r o p o n g a n s o n d a r sus p r o -
f u n d i d a d e s , e n c o n t r a r á n s i e m p r e en sus l í n e a s
y e s t r u c t u r a interior el edificio i n t e g r a l de l o s
principios que h a n presidido á l a civilización
occidental. V e r á n con satisfacción q u e e n e s t e
r e n o v a m i e n t o h a habido progreso sin r e v o l u -
ción, adquisición sin p é r d i d a s , d e s e n v o l v i m i e n t o
fecundo de u n a . u n i d a d s i e m p r e v i v i e n t e , e n r i -
q u e c i d a por l a v a r i e d a d d e relaciones q u e l e
h a b r á n p r e s t a d o todas las r a m a s del s a b e r h u -
m a n o (2).
L. D.
(1) Revue scientifique, tomo LI, 1398, París, pág. 55. V é a s e la I n -
troducción.
(2) Véase MoNS. U'HOLST, Philosophie séparée. et philosophie. chré-
tienne. Namnr, 1896, páginas 27-28.
 :•: -

• /
iti

(1)
- A ^ I P É n S T I D I O E

H e aquí la distribución de l a s m a t e r i a s t r a t a -
d a s en los d i v e r s o s c u r s o s , ejercicios y t r a b a j o s
de Filosofía, d u r a n t e el s e m e s t r e del v e r a n o , en
l a s 21 U n i v e r s i d a d e s a l e m a n a s , c o m p r e n d i e n d o
en ellas l a A c a d e m i a M u n s t e r . (Vid. Hochschul-
Nachrichten, E n e r o , F e b r e r o , Marzo de 1897.)
Cursos
6
ejercicios.

Introducción á la Filosofia 6
Propedéutica filosófica 3
Cuestiones fundamentales ó principales de l a Fi-
losofia 4
Ejercicios filosóficos 6
Instrucciones sobre el estudio de la Filosofia y de
la P e d a g o g i a 1
Lógica é iutroduccióu á l a Filosofia 4
Lógica 5
Cuestiones especiales ó ejercicios sobre la Lógica.
Lógica y Criteriologia 10
Criteriologia y Metafisica 1
Metafísica 4
Filosofia de l a Naturaleza 1
Filosofía de la Religión 7
Cuestiones especiales d e Filosofia de la Religión. 3

U) V é a s e la p á g . 209.
410

Cursos Cursos
ó ó
ejercicios. ejercicios.

P e d a g o g í a ó Didáctica 6 Lectura de Santo Tomás 1

Historia de la P e d a g o g í a 5 Historia de la Filosofía moderna ó
Cuestiones especiales de P e d a g o g í a 2 Idem id. desde Descartes hasta nuestros dias 1
Ejercicios sobre la P e d a g o g í a 5 Idem id. id. hasta Kant 4
Moral y P e d a g o g i a 1 Ejercicios sobre las Meditaciones de D e s c a r t e s . . . 2
Moral 4 Idem sobre la Moral de Spinosa 1
Cuestiones especiales de Moral 1 Idem sobre el Ensayo sobre el entendimiento hu-
Moral y Filosofia del derecho 1 mano d e Locke 1
Estadística moral 3 Idem sobre los opúsculos de Leibniz 1
Filosofía del Derecho 7 Idem sobre los escritores de Moral de Hume 1
Cuestiones especiales ó ejercicios sobre la filoso- Hamlet de Shakespeare 1
fia del derecho 4 Espíritu y lenguaje de la Filosofía alemana 1
Sociología 3 Historia de la Filosofía del siglo x i x 2
Psicología social 1 Idem id. desde Kant hasta el presente 2
Psicología 12 Filosofía de Kant 5
Psicología animal 2 Criticismo de Kant 1
Cuestiones especiales de Psicología : 5 Ejercicios sobre la Critica de la razón pura. de.
Ejercicios de Psicologia 5 Kant 5
Psicopatologia 3 Idem id. id. id. práctica 3
Psicología experimental ó Psico-fisica 6 Idem sobre los principios fundamentales de la
Trabajos ó ejercicios de Psicología experimental. 7 Metafísica de las costumbres de K a n t 3
Estética y teoria d e las bellas artes 2 Idem sobre los Prolegómenos de Kant 1
Cursos especiales de Estética ó de Bellas Artes y Idem sobre los escritos de Moral de K a n t 1
su historia 9 La Filosofía de Schiller en sus dramas 1
Filosofía de la Historia 1 Fichte 1
Historia (general) de la Filosofía 6 Historia critica de l a Filosofía p o s t h e g e l i a n a . . . . 1
Trabajos de historia de la Filosofia 1 Cursos ó ejercicios sobre Schopenhauer 5
Filosofía india \ Comte y el positivismo 1
Historia de la Filosofía a n t i g u a 3 Cursos ó ejercicios sobre Lotze . 2
Idem id. id. g r i e g a 2 Filosofía ó filósofos contemporáneos 3
Cursos ó ejercicios sobre Platón 2 Helmholtz (Thatsachen in der W a h r n e h m u n g ) . . 1
Idem id. sobre la Metafísica de Aristóteles . . . . 2 Yon Hartmann 1
Historia de la Filosofía de la antigüedad y de la
Edad Media 1 En l a s c i f r a s a n t e r i o r e s no se h a l l a n incluidos
Historia de la Filosofía de la Edad Media 1 los cursos de Filosofía explicados en los liceos
(de éstos h a y siete en B a v i e r a ) , y en los s e m i n a -
rios ó institutos diocesanos de A l e m a n i a . E s t a
omisión no debilita l a s conclusiones f o r m u l a d a s
a n t e r i o r m e n t e , p o r q u e l a s hemos hecho a t e n -
diendo s o l a m e n t e á l a s escuelas no c a t ó l i c a s ,
q u e h a n roto con la t r a d i c i ó n escolástica. Y a u n
a q u í d e b e m o s n o t a r , q u e d e los c u a t r o cursos d e
M e t a f í s i c a , indicados en el c u a d r o p r e c e d e n t e , N O M B R E S C I T A D O S EN LA OBRA
tres son e x p l i c a d o s por profesores católicos:
B a u m g a r t n e r en Munich, Rappes y H a g e m a n n
en Munster.
Agustín (San), 372, 376. Bouquillón, 379.
Alberto el Grande, 373. Boutroux,.215, 313, 317.
Alejandro de Hales, 373. Bradley, 214-
Anselmo (San), 376. Braig, 373.
Appell, 309. Brochard,215.
Aristóteles, passim. Bruno (Giordano), 1.
Aselli, 2. Brunschwicg, 218.
Avenarius, 211, 240. Büchner, 205.
Avicena, v. Bulliot, 377.
Busse, 21i>.
Bacón, 2, 69, 192, 306.
Bain, 123, 213, 248. Caird, 214.
Baldwin, 247. Campanella, 1.
Balfour, 213. Capreolo, 374.
Bauer, 335 Cardan, 2.
Baümker, 371, 377. Carstanjen, 211.
Bautain, 375. Cattell, 248.
Beaunis, 245, 388. Cayetano, 266, 374.
Bergson, 218, 220. Chanut, 3.
Berkeley, 46, 51, 56, 147. Claudio Bernard, 354.
Bernés, 217. Clausius, 67
Binet, 242, 245, 247, 388. Clerselier, 29, 64.
Blanc (Elias), 377. Coconnier, 377.
Bonald, 375. Comte, passim.
Bossuet, 375. Condillac, 57, 58, 192.
Bouillier, 257. Copérnico. 2.
 Cornoldi, 377. Farges, 377. Hauréau, 371. Lavoisier, 67, 68.
Cousin, 215. Fechner, 146, 236,241. H e g e l , 202. Lehmann, 244.
Curtis (M. M.), 215. Fenelón, 375. Helmholtz, 8, 205. Leibniz, 158, 164, 167, 179,
Feré, 255. Henri (Victor), 243. 190, 198, 239.
Darwin, passim. Feuerbach, 335. Herbart, 147,152,166,180, Lemius, 364.
Dauriac, 215. Fichte, 143, 202, 203, 230,303. 204. Leon el Grande (San).
De Cepeda, 377. Flechsig, 259. H e r t w i g , 258. Leon XIII, 378, 380,'398.
De Craene, 362. Fonsegrive, 218, 282, 377. Hirn, 212. Lepidi, 377.
D e Groot, 377, 379. Fouillée, pastini. Hobbes, 192. Lévy-Bruhl, 205.
Delabarre, 245. Francisco de Vitoria, Höffding, 232, 236, 240. Liard, 2.
Delacroix, 212. Fries, 203. Homans, 381. Liberatore, 377.
Delage, 337, 367. Fullerton, 248. Hume', passim. Liebmann, 205.
De Lantsheere, 237. H u x l e y , 213 , 384. Littré, 76, 192.
De Margerie, 367. ' . „ Locke passim.
Galileo, 2, 374.
Demöcrito, 318. Jacobi, 203. Loomans, 395.
Galton. 248.
De Munnynck, 382. James, 247. Lotze, 146.
Gardair, 377, 379.
Denifle, 371. J a n e t , 14, 240. Lowndes, 232.
Gauss, 310.
De Regnou, 328, 377. Joule, 67. Lucrecio, 28.
Gautier (A ), 354.
D e San, 312, 377. J o w e t t , 214. Lyell, 92.
Gautier (León), 376.
D e w e y , 247. Gerdil, 376. Juan de Santo Tomás, 375.
•
De Wulf, 372. Maine de Biran, 218.
Gerson, 374.
Descartes, passim. Kant, passim. Malebranche, 42, 44, 375.
Gioberti, 376.
Deusseu, 231, 240. Kaufmann, 210, 240. Martius, 244 , 247.
González, 377.
D'Hulst, 376, 377. Grand Claude, 377. Kepler, 2. Maudsley, 128, 129.
Dionisio el Cartujano, 374. Green, 214. Kleutgen, 377. Mayer, 67, 68, 104.
Dornet de Vorges, 328, 377. Grove, 312 362. Köning, 247. Medina, 374.
Dnbois Reymond, 84, 90, Gutberiet, ¡82, 377. Kräpelin, 247. Meumann, 244.
Gutrhie, 88. Krause, 243. Mi 11, 56, 93, 192, 213, 329.
306.
Guyau, 12Ò. Külpe, 244, 246. Moleschott, 205, 335.
Duhem, 310.
Kuno Fischer, 192. Monchamp, 374.
Dummermuth, 377.
Monsabré, 331, 377.
Dupont, 377. Halévy, 218.
Lachelier, 215. Montaigne.
Duquesnoy, 9,14. Hall, 215.
Ladd, 247. Motora, 246.
Durand de Gros, 89,90,235 Halleux, 341.
Laforét, 376. Müller (M), 212, 293, 364.
Hamelin, 217.
Lamennais, 375. Müller (E.), 244.
Ebbinghaus, 236,244,247. Hamilton, 93, 119.
L a Mettrie, 62.
Ehrle, 371. Hartley, 213.
L a n g e , 146, 192, 205, 315. Neper, 2.
Empedocles, 328. Hartmann, 202, 206.
Lapläcp, 72. Newton, 67, 72, 82.
Euclides, 277. Harvey, 2.
 Nietzsche, 206. Sanseverino, 377. Tycho-Brahe, 2. Von Hartmann, 333.
Noiré, 212. Satolli, 277. Tindall, 213. Von Hertling, 377.
N v s , 312. S c h e l l i n g , 202, 204, 333, 369. Von Ihering, 382.
Scheleiermacher, 204. Ubaghs, 376. Von Schubert-Soldern, 210.
Orti y Lara, 377. Schneid, 377.
Schopenhauer, 166, 173, 180, Vacherot, 215. Weber, 241.
Parodi, 90. 202, 206, 333. Vaihinger, 211. Weber (Louis >, 218, 220 y
Pasquier, 309. Schumann, 244. Vallet, 377. sig. 290.
Paniseli, 116,234, 240, 316, Schuppe, 210.
Van der Vlugt, 383. Willy, 211.
334. S c h w a n n , 124. Van der W y c k , 383. Windelband, 190.
Peillaube, 377. Scripture, 248. Van Gehuchten, 259. Wolff, 199, 345.
Pesch, 377. Séailles, 217. Van W e d d i n g e n , 377, 378. W u n d t , passim.
Piat, 377. Secrétan, 217. Vázquez, 374.
Picavet, 371, 384 y sig. S e r g i , 247. Vieti, 2. Zeller, 205.
Pio IX. 377. S e r v e t , 2. V o g t , 205, 335. Ziehen, 234 y sig.
Pedro Lombardo, 373. S e x t u s Empiricus. Volkelt, 146,181. Zigliara, 877.
Pierson, 383. Siebeck, 392. Von Baer, 313.
Pillon, 215. Signoriello, 377.
Platon, 126, 164, 369. Soto, 374.
Preyer, 258. Spencer, passim.
Prisco, 377. Spinoza, 43, 44, 166,173, 198,
235.
Rauh, 218. Stirner, 335.
Ravaisson, 201, 215. Stock], 377.
Rehmke. 210. Suárez, 374.
Reinhold, 203. S u l l y , 247, 248.
Remacle, 218, 220 y sig Sulzer, 190.
258.
Silvestre deFerrara, 374.
Renouvier, 315.
Riemann, 310. T a i n e , 192, 237, 359.
Romanes, 213. T e t e n s , 190.
Rondelet, 2. Thiéry, 388, 392.
Rosmini, 376. Tomás d e Aquino (Santo),
Royce,215. passim.
Ruge, 335. Tomás del Vio (véase Caye-
tano).
S a i n t George Mivart, 97. Tiberghien, 241,
Saint-Simon, 70. Trendelenburg, 369.
 INDICE GENERAL DE MATERIAS
Páginas.

ERRATAS MAS NOTABLES Prefacio del autor á la edición castellana v

Introducción XIII

C A P Í T U L O PRIMERO
F U I L L É E , p á g . 3, n o t a : l é a s e FOUILLÉE.
La psicología de Descartes.
Helmholz, pág. ¿8, línea 2; léase Helmholtz.
procedentes, pág. 88, línea 1; léase precedentes ART. 1.°—El esplritualismo de Descartes e n psi-
erróneas, pág. 90, línea 16: léase, erróneos, cología 1 á 23
adtividad, pág. 273, línea 26; léase actividad
ART. 2.°—L1 mecanicismo aplicado al estudio del
substractum, passim; léase substratum.
hombre ó á la a t r o p o l o g í a 23 á 41

C A P Í T U L O II

La evolución de la psicología cartesiana 41

ART. 1.°—La e v o l u c i ó n del esplritualismo carte-

siano:
Sección 1.a — El ocasionalismo, el espinosis-
mo; y el o n t o l o g i s m o 42 á 46
Sección 2 . a — E l idealismo.
§ 1 . ° - Origen del idealismo 46 á 55
§ 2.°— Carácter positivista d e l i d e a l i s m o 55 á 60
ART. 2 . ° — E v o l u c i ó n del mecanicismo carte-
siano e n p s i c o l o g í a 60 á 78

C A P Í T U L O III

La psicología contemporánea.

ART. 1.°—Impotencia del idealismo positivista

para resolver los problemas funda-
m e n t a l e s de la p s i c o l o g í a . 79 á 90
 INDICE GENERAL DE MATERIAS
Páginas.

ERRATAS MAS NOTABLES Prefacio del autor á la edición castellana v

Introducción xm

C A P Í T U L O PRIMERO
F U I L L É E , p á g . 3, n o t a : l é a s e FOÜILLÉE.
La psicología de Descartes.
Helmholz, pág. 68, línea 2; léase Helmholtz.
procedentes, pág. 88, línea 1; léase precedentes ART. 1.°—El espiritual is m o de D e s c a r t e s e n psi-
erróneas, pág. 90, línea 16: léase, erróneos, cología 1 á 23
adtividad, pág. 273, línea 26; léase actividad
ART. 2.°—El mecanicismo aplicado al estudio del
substractum, passim; léase substratum.
hombre ó á la a t r o p o l o g í a 23 á 41

C A P Í T U L O II

La evolución de la psicología cartesiana 41

ART. 1.°—La e v o l u c i ó n del espiritualismo carte-

siano:
Sección 1.a — El ocasionalismo, el espinosis-
mo; y el o n t o l o g i s m o 42 á 46
Sección 2 . a — E l idealismo.
§ 1 . ° - Origen del idealismo 46 á 55
§ 2.°— Carácter positivista d e l i d e a l i s m o 55 á 60
ART. 2 . ° — E v o l u c i ó n del mecanicismo carte-
siano e n p s i c o l o g í a 60 á 78

C A P Í T U L O III

La psicología contemporánea.

ART. 1.°—Impotencia del idealismo positivista

para resolver los problemas funda-
m e n t a l e s de la p s i c o l o g í a . 79 á 90
 Páginas.

ART. 2.°—LOS maestros de la psicología contem-

poránea 91
Herbert Spencer 91 á 125
Alfredo Fouillée 125 á 145
Guillermo W u n d t 145 á 185
ART. 3.°—Caracteres g e n e r a l e s de la psicología
al presente 186 á 187
Estudio exclusivo de los hechos cons-
cientes 187 á190
Abandono de l a metafísica 191 á 240
Estudios experimentales 240 á 250

C A P Í T U L O TV

Psicología y Antropología 251 á 286

CAPÍTULO Y
Crítica de los principios idealistas 287á304

CAPÍTULO VI

Crítica de los principios mecanicistas. 305 á306

El mecanicismo y las ciencias físicas 307 á316
El mecanicismo y las causas finales 316 á 328

CAPÍTULO VII

Critica de los principios positivistas 329 á 370

CAPÍTULO VIII

El neo-tomismo 371 á 404

Conclusión. .. 4 0 5 á 4 0 8
Apéndice 409 á 412
Nombres citados en la obra 413 á 417
Erratas más notables
 980^ 150.9
AUTOR ,
M e r c i e r ,
O r í g e n e s ^ d e l a p s i c o

î ï ï ^ f à c u i i L f u p o i ' d ü t í a .

150.9
M 5 S 5 s
M e r c i e r ,
O r î g e r e s d e l a p s i c o l o g í a c o n t e n í '

p o r á r e a .
 pi'

fe