CASACION. 950 - 2016.

IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD

DEMANDANTE DEMANDADO
Joel Eduardo Vilca Flores Luis Alberto Medina Vega

SENTENCIA DE Contesta la demanda. Que la

Interpone demanda PRIMERA APELACIÓN menor desde su nacimiento
de impugnación de INSTANCIA. CONTRA LA ha sido declarada como su
paternidad contra Declara FUNDADA SENTENCIA DE hija, llevando su apellido y
Luis Albeto Medina la demanda, PRIMERA esta a su cuidado.
Vega y Fiorela declarando INSTANCIA.
Kathy Medina judicialmente que
Sanchez Don Joel Eduardo
Vilca Flores es
padre biologico de
la menor. SENTENCIA DE
VISTA.
El Juez confirma la
sentencia apelada
que declara fundada
la demanda.

CASACIÓN

La Sala Suprema, declara PROCEDENTE el recurso de

casación interpuesto por el demandado Luis Alberto Medina
Vega, por las siguienmtes causales:

Infraccion
normativa por
interpretación
erronea de los
Art. 20° del CC,
IX del Títilo El Ad quem no FUNDAMENTOS DE
Preliminar, 6 y 9 habria aplicado las LA SALA SUPREMA
del Código del normas invocadas, El interes superior del
niño y que regulan el niño.
adolescentes. interés supeior del
niñoy el respeto a Identidad del menor,
sus derechos, sin derecho que tiene
tomar en cuenta la todo ser humano a DECISIÓN
declaración de la ser uno mismo.
menor, quien lo Que la CCP en el Art. Declara
reconoce como 2° inc. 1° " Toda FUNDADO el
padre, y negandose persona tiene recurso de
llevar el apellido del derecho a la vida, a casación
padre biologico. su identidad, a su interpuesto por
integridad moral, el demandado
psiquica y fisica y a Luis Alberto
su libre desarrollo y
bienestar". Medina Vega.
RECOMENDACIÓN.

Más allá de lo establecido por la convención, los Derechos Humanos, la

Constitución Política del Perú, el Código del Niño y del Adolescente y demás
normas y leyes, observamos que el principio del interés superior del menor es el
motivo que inspira el mismo texto convencional, así como cualquier otra medida
protectora de quienes aún no han alcanzado la mayoría de edad. Es menester
destacar que la posesión de estado de familia que ostenta respecto del presunto
padre y, el niño al crecer, va asimilando la identidad de la familia y cultura en que
vive. En consecuencia, en salvaguarda del derecho a la identidad de la menor, y en
aras de su interés superior. Es un principio básico en los derechos del niño. La
convención de Naciones Unidas de 1989 sobre los Derechos del niño lo establece
como derecho subjetivo de los menores de edad y como principio interpretativo de
cuantas medidas potencialmente pudieran afectar directa o indirectamente a los
niños.

CONCLUSIÓN.

No podemos olvidar que los principales responsables del interés superior del menor
son los padres y, cuando la situación trasciende del núcleo familiar, los órganos
encargados en cada caso concreto de ellos, sean las autoridades titulares que se
encargan de ellos en defecto del contexto familiar, los jueces que deciden en
conflictos que pueden afectar de algún modo a los menores, o el poder legislativo
si es que se trata de adoptar normas que tengan real o potencialmente dentro de
su alcance a los menores de edad. Así como la relevancia de los criterios que sirvan
para determinar en cada caso concreto, ubicando al menor en el centro de la
decisión e intentando eliminar del juicio del órgano encargado de la aplicación
normativa en condición subjetivos que pudieran afectarle (morales, éticos
religiosos), lo que puede resultar el aspecto más difícil de su aplicación.

En consecuencia, es mejor equivocarse sobrevalorando el interés del menor que

incurrir en errores cuyos efectos no tienen solución. A pesar de la inseguridad que
la evaluación de los intereses en presencia y de alcanzar, en ocasiones, decisiones
contrarias a nuestro sentido de justicia, considerar el interés del menor como
prioritario a otros, además de ser una obligación legal, es una apuesta de futuro. Lo
que no quita para que la consideración y el estudio de la jurisprudencia que ha
aplicado este criterio no deje en ocasiones una sensación agridulce.