InternacionalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-228

listas de contenidos ofrecidos en ScienceDirect

Revista Internacional de
Mecánica de rocas y de Minería
revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/ijrmms

La investigación de la dirección efectos de los terremotos en las laderas de las minas a

cielo abierto
A. Azhariuna,segundo,⁎, U. Ozbayuna
una
COLORADO Colegio de minas, 1600 Illinois S t., Dorado, CO 80401, Estados Unidos
segundo
DEPARTAMENTO de Minería Ingenieria, ISFAHÁN Universidad de Tecnología, ISFAHÁN, 83111-84156, CORRÍ

INFORMACIÓN DEL RESUMEN

ARTÍCULO
En este trabajo se desarrolla una base de datos para el estudio de las circunstancias bajo las cuales la carga
dinámica de terremoto puede causar un derrumbe de taludes en minas a cielo abierto de profundidad con una
palabras clave:
larga vida útil. La base de datos incluye 177 minas a cielo abierto afectadas por el terremoto y 95 pendientes
minas a cielo
naturales y 37 presas de jales que han sido fallidos por los terremotos. Ambos parámetros del terremoto y las
abierto
pendientes características geomecánicas que intervienen en cada caso de estudio se investigan. A partir de esta informa- ción,
rocosas los elementos que juegan papel en los fracasos provocado por el terremoto en laderas naturales y presas de jales se
falla de la pendiente terremoto identifican y se utiliza para indicar las condiciones que pueden resultar en fallos provocados por terremotos en
inducida pendientes naturales minas a cielo abierto. El resultado muestra que a pesar de que la geometría de la forma del valle y la ausencia de la
Presas de jales capa de degradado superior hacer minas a cielo abierto menos propenso a los fallos provocados por terremotos, la
parámetros del presión de poro excesiva en taludes todavía lleva el riesgo de fallos provocado por el terremoto en las laderas a
terremoto
cielo abierto. Sólo un número limitado de minas a cielo abierto han sido hasta ahora ex- puesto a los terremotos
con los mismos parámetros que los que causan el fracaso en las pendientes naturales y presas de relaves. Es decir,
la respuesta de las minas a cielo abierto a una mayor magnitud, más superficial, y los terremotos más estrechas
aún se desconoce. El estudio de los terremotos que han causado el fracaso en otras pistas, se concluye que las
minas a cielo abierto todavía pueden experimentar fallos de notificación obligatoria si golpeado por terremotos
con la profundidad local de menos de 40 km, distancia epicentral de menos de 100 km, y la magnitud de más de
6,0 . La necesidad de dar cuenta de la carga sísmica en la estabilidad de taludes y analiza también se discuten
deshidratación activo para minas a cielo abierto ubicadas en zonas de actividad sísmica.

1. Introducción
Existe un considerable debate acerca de las circunstancias bajo las
cuales los análisis sísmico es necesario para garantizar la estabilidad
de taludes en minas a cielo abierto. Ha habido unos pocos, en su caso,
los fallos provocados por terremotos notificables en minas a cielo
abierto.1 De acuerdo con los requisitos de Administración de
Seguridad y Mina, 2 un fracaso se debe declarar es el que causa
lesiones o la producción de interrupción. Sin embargo, el número
significativo de los fallos registrados en laderas y presas de jales
natural durante eventos sísmicos arroja dudas sobre la inmunidad de
minas a cielo abierto a los terremotos.3,4
El estudio de los comportamientos inconsistentes de taludes,
laderas naturales, presas de jales y bajo la carga dinámica de los
terremotos proporciona una mejor comprensión de las circunstancias
bajo las cuales taludes pueden fallar debido a eventos sísmicos. Este
estudio se vuelve aún más crucial, ya que la profundidad y la vida de
las minas a cielo abierto están extendiendo por el uso de las nuevas
técnicas de minería. Los avances en los sistemas de vigilancia permiten
a los diseñadores a cielo abierto para planificar pozos más profundos y
más empinadas, especialmente en las grandes y profundos depósitos
de pórfido en su mayoría situados alrededor de las zonas de
subducción con actividades sísmicas altas. Estos diseños conducen a
disminuir los factores de seguridad en el que una pequeña fuerza
externa (es decir, terremoto) podría traer el factor de seguridad para
menos de 1,0 y fallos de causa. Por otra parte, los nuevos métodos de
extracción como la minería highwall extienden la fosa vida pendiente
final que aumenta la probabilidad de actividades sísmicas durante su
tiempo de vida.1,5
Ha habido intentos de examinar los impactos de los parámetros del
terremoto, incluyendo magnitud, profundidad focal y la distancia epi-
centro en las fallas reportadas de las pendientes naturales. Otros
estudios también investigaron algunas pendientes naturales expuestos
a los terremotos y mostraron el sig- signi fi ni de la geometría, las
propiedades del material, y contenido de agua en la estabilidad de las
pendientes naturales.3,4,6-12 Hemos desarrollado un tabase DA global
que abarque parámetros del terremoto, la geometría, las propiedades
del material, y contenido de agua de estudios de casos por un total de
309. parámetros del terremoto se definen como factores externos
mientras que la geometría, las propiedades del material, y contenido
de agua se clasifican como factores internos. Este documento se centra
en los factores internos y externos que han causado las fallas en las
pendientes naturales y presas de relaves y luego las compara con las
de minas a cielo abierto golpeado por terremotos. La base de datos se
obtienen los parámetros que juegan papel en la inmunidad informado
de las minas a cielo abierto a los terremotos.
2. Base de datos
La base de datos consta de datos publicados sobre la interna y
A. AZHARI, U. OZBAY InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
228

Fig. 1. Ubicación de la pendiente natural fallidos provocados por terremotos (deslizamientos de tierra están etiquetados como números en el Apéndice).

Fig. 2. Localización de las presas tailing fallidos provocadas por terremotos (deslizamientos están etiquetados como números en el Apéndice).

los casos de estudio en términos de parámetros del terremoto y por lo

factores externos que implican fallos terremoto inducida en 95 pistas
tanto comparar pendientes naturales, tailing presas y taludes que están
naturales y 37 presas siguiendo. También se exploran los datos
bajo carga diná- mica similar de terremotos. Es decir, el comportamiento
disponibles sobre 177 grandes minas a cielo abierto (LOP) que han
de un minas a cielo abierto bajo terremoto debe ser comparado con el de
sido sometidos a sismos.13-16 Higos. 1-3esbozar el mapa de Google
las pendientes naturales y presas de jales sometidos a los mismos
Earth que especifica la ubicación de estos estudios de caso.41-124 La base
parámetros del terremoto. Los parámetros considerados incluyen
de datos entera puede ser también encontró como KML fi le adjunta a
intensidad, distancia epi-central, profundidad focal, y magnitud.
este documento (ver Apéndice).

3.1. Intensidad
3. Factores externos
Intensidad integra los impactos globales de los parámetros del
La necesidad de dar cuenta de los factores externos es categorizar
terremoto, incluyendo magnitud, distancia epi-centro, y la profundidad

2
1
9
 A. AZHARI, U. OZBAY
Fig. 3. Localización de las principales minas a cielo abierto (Minas están etiquetados como números en el Apéndice).
focal Existen varias relaciones de regiones di ff Erent para estimar la
intensidad como una parámetro terremoto.17,18 Eq. (1) muestra la
ecuación empírica por 19
(1)
donde Ii es la intensidad del terremoto, M es la magnitud, Δ es la epi-
distancia central, y h es la profundidad focal. Los símbolos B, ν, y c son
constantes estadísticos que necesitan ser determinada para cada caso.
Usando los valores de b = 1,5, ν = 3,5, c = 3 sugerido en20 calculamos
los valores de intensidad de los terremotos en la base de datos. Dado
que no existen fallas reportadas en minas a cielo abierto debido a los
terremotos, la base de datos considera que la máxima intensidad de
agitación de los terremotos que han ocu- curred en las proximidades
de cada mina a cielo abierto.Fig. 4 muestra los valores de intensidad
para los terremotos que han inducido fracaso en pendientes naturales
y
2
2
0
InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
228
presas de jales, junto con la intensidad de los temblores que afectaron a
las minas a cielo abierto.
El gráfico representa el contraste entre la intensidad de los terremotos
para cada estudio de caso que indica que 11% de las minas a cielo
abierto, el 90% de tailing
presas, y 90% de las pendientes naturales son golpeados por temblores
con la gama tensity in- de más de 6,0.
Fig. 5 muestra la frecuencia de los casos a cielo abierto sujetos a
tierra-
terremotos con intensidad Erent di ff mostrando que la mina a cielo
abierto de veinte han experimentado terremotos de intensidad de más
de 6. Sin embargo, no hubo fallos importantes de pendiente en estas
minas a cielo abierto. Incluso para el caso más treme ex mío Los
Pelambres, que fue golpeado por un terremoto de intensidad 8, la
infraestructura alrededor de la mina fue dañado, pero ningún fallo
causando interrupciones operativas o las lesiones se observaron en la
ladera a cielo21,22.
Aunque los análisis de espectáculo de intensidad que se abren minas
a cielo no son
Fig. 4. distribución intensidad de los terremotos
desencadenado pendiente natural y tailing rupturas
de presas y sometidos a abrir minas a cielo.
 A. AZHARI, U. OZBAY
Fig. Minas a cielo abierto porcentuales 5. Frecuencia en la vecindad de di ff rangos de
intensidad Erent (valores en las barras representan el número de casos).
susceptible a fallos provocado por el terremoto, todavía no está claro si
la intensidad calculada por la ecuación. (1) independientemente puede
indicar de forma fiable el potencial fracaso de una pendiente. Las
siguientes tres secciones analizar el papel de cada parámetro utilizado
en esta ecuación y especifican su respectivo umbral por debajo del cual
hay un alto potencial de falla de la pendiente.
3.2. EPI-CENTRO DISTANCIA
La magnitud del sismo inducido por la carga dinámica depende
del terremoto epi-centro23,24. Extraída de la base de datos,Fig. 6
(Izquierda) proporciona la frecuencia de la pendiente natural y tailing
eventos de fallo de presa frente a la distancia epi-central de los
terremotos relativos que muestran una correlación inversa.
De acuerdo a Fig. 6 todos los fallos pendiente natural y 85% de los
fallos de presas tailing ocurrieron en el rango de distancia epi-central
de menos de 200 km. sin embargoFig. 6 (Derecha) muestra que, sólo el
25 (15%) de los estudios de casos a cielo abierto han sido sometidos a
los terremotos en este rango de distancia epi-central.
3.3. FOCAL profundidad
Los terremotos se sabe que se producen hasta 700 km por debajo
de la superficie. El rango de profundidad terremoto se divide en tres
zonas: poco profunda (<70 km), intermedio (70-300 km), y profunda
(300-700 km). profundidad focal tiene una correlación inversa con la
magnitud de carga dinámica.25,26 Esta tendencia también se puede
inferir de la disminución del número de fallos de pendiente natural
con la profundidad focal de los terremotos en Fig. 7 (izquierda). Los
fallos enFig. 7(Izquierda) también sugiere que, a excepción de un
incidente, todos son provocados por (<70 km) sismos superficiales.
La figura (a la derecha) muestra la profundidad de los terremotos
que han OC- curred cerca de los taludes del tajo. Esta figura representa
que 62 (35%) a cielo abierto
Fig 6. Distribución de los deslizamientos naturales y tailing rupturas de presas (izquierda).; y minas a cielo abierto (derecha) sometidas a di ff terremoto Erent rangos de distancia epi-centro.
2
2
1
InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
228
minas en la base de datos se han expuesto a los terremotos más
superficiales de 70 km.
3.4. zonas de alto riesgo de fi nir
Tanto la profundidad focal y juego de roles distancia epi-central en
la magnitud de la carga dinámica aplicada a las estructuras en la
superficie y pueden zonas finas, por tanto, de que ofrecen niveles
Erent di ff de los peligros de terremotos. El análisis de las pendientes
naturales en la base de datos y sus factores externos relativos sugiere
que el 90% de los fallos inducidos por sismos ocurrió en distancia epi-
central y profundidades focales de menos de 100 km y 40 km,
respectivamente. El uso de estos casos,Fig. 8de fi ne una zona de alto
riesgo. Del mismo modo, el 9% de los estudios de casos entran en la
categoría de riesgo medio definido por la distancia central de epi de
100-200 km y la profundidad focal de 40-70 km. El 1% restante fi
nalmente forma la categoría de bajo riesgo. La misma definición de fi
también se emplea para clasificar las minas a cielo abierto como se
indica enFig. 9. Fig. 9 sugiere que los siete minas a cielo abierto han
sido golpeados por los terremotos que podrían haber causado el
fracaso en las pendientes naturales y presas de relaves. En
comparación con el número de pistas naturales y tranques de relaves
en la zona de alto riesgo, y mucho menos taludes tienen terremotos
hasta ahora experimentados capaces de inducir el fracaso.
3.5. MAGNITUD
La magnitud de un terremoto es una medida de la carga dinámica
en la superficie. La Fig. 10 (Izquierda) muestra la frecuencia de fallo en
las pistas naturales y tizón de presas frente a la magnitud de los
terremotos desencadenantes. De acuerdo con la figura, el 95% de la
pendiente natural y 80% de las presas tailing se fallaron por los
terremotos de magnitud más que MW5.La Fig. 10 (Izquierda) muestra
que la mayoría de los deslizamientos naturales donde sometidos a
terremotos entre la magnitud 5 y 8 con una tendencia creciente en el
número de casos. Sólo hay tres casos de fallos en nitud tudes inferior a
5,0. La razón de un menor número de casos en magnitudes más de
8 es debido a la rara ocurrencia de grandes terremotos. A partir de
1900-2015, hubo 93 terremotos registrados con una magnitud superior
a 8 en comparación con más de 4300 registro terremoto de magnitud 5-
8.27 Por el contrario, La Fig. 10 (Derecha) indica que entre las minas a
cielo abierto expuestas a terremotos más cerca de 200 km 15% son
golpeados por los terremotos más que MW5.
4. Factores internos
Discutir los factores externos, hemos demostrado que hay algunos
estudios de caso a cielo abierto en la base de datos que se han expuesto a
los terremotos con los parámetros que podrían haber provocado el
fracaso en la pendiente natural. Además la investigación de los factores
internos, incluyendo las condiciones del agua, propiedades mecánicas
geográficas del material implicado en la insuficiencia, pendiente
geográficas métricos e ECTS ff, y los tipos de fallo puede explicar mejor
la inconsistencia de comportamiento entre pendientes de pozo y otros
tipos de pendiente bajo dinámico
A. AZHARI, U. OZBAY InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
228

Fig 7. La frecuencia de deslizamientos naturales y tailing rupturas de presas (izquierda).; y minas a cielo abierto (derecha) en las proximidades de rangos de profundidad
terremoto Erent di ff.

Fig. 8. profundidad focal frente a la distancia epi-

central de térreos terremotos desencadena fallas
naturales de pendiente y de fi nir alta, media y zonas
de bajo riesgo considerando la frecuencia de fallos.

Fig. 9. profundidad focal distancia vs. epi-central de

terremotos sometidos a abrir minas a cielo y su zona
de riesgo de acuerdo con los fallos pendiente natural
(Nota: algunas minas a cielo abierto se definen por
más de un punto en la gráfica que muestra que que
fueron sometidos a más de un terremoto.

2
2
2
 A. AZHARI, U. OZBAY
Fig porcentaje 10. Distribución de los deslizamientos naturales y tailing fracasos Dam (izquierda).; y minas a cielo abierto (derecha) sometidas a di ff rangos de magnitud de un terremoto
Erent (valores en las barras representan el número de casos).
carga de los terremotos.
4.1. GEOMÉTRICO e ff etc.
Geometría de pistas tiene un impacto significativo en la
amplificación de la sacudida de la tierra en las colinas y crestas de
pendiente.28-32 temblor de tierra es fi de- define como la velocidad
horizontal registrada de partículas en la cara de la pendiente sur-.33
Este catión amplificador está causada por la onda de enfoque y
desenfoque fenómeno como controlado por la curvatura de la
topografía (La Fig. 10). Las ondas sísmicas se encuentran atrapados en
las topografías de la forma de colina y se dispersaron en las
características en forma de valle que causan temblores de tierra ampli
fi cación y reducción, respectivamente.34 Un estudio en todo el mundo
por el USGS muestra que la aceleración del suelo puede ser
amplificado con el factor de cuatro en las colinas de pendiente y
crestas.35 De acuerdo con la base de datos, en doce eventos pendiente
natural, el e ff ect de la topografía se informa como el principal factor
de inestabilidad mientras que en más de 90% de los fallos de la
geometría convexa de pendientes naturales es un factor
complementario, en su mayoría causar desprendimientos. Sería útil
para evaluar y comparar la curvatura de los casos de falla del talud
natural con las minas a cielo abierto, sin embargo, debido a la falta de
información en la mayoría de los casos históricos de fallas de
pendiente natural y la variación de la profundidad y el ángulo de
inclinación de las minas a cielo abierto durante su vida, esta
investigación está discutiendo este e ff ect en general.
Teniendo en cuenta la geometría típica en forma de colina de
presas de relaves, los mismos geométrica e ECTS ff desempeñan el
papel principal en los respectivos fallos terremoto provocado térreos.
En contraste con las pendientes naturales y presas tailing, la geometría
valle o en forma de una sola cara pendiente de minas a cielo abierto se
puede introducir como uno de los factores responsables de la
prevención de la topo- gráfica catión amplificador de prevaleciente (La
Fig. 11).
4.2. Sti FF Ness contraste
Los estudios demuestran que cuando las ondas viajan desde el rock
duro para terreno blando, la
Fig. 11. enfoque y desenfoque e ff ect de las ondas sísmicas interactuó con la
topografía.36.
amplitud de las ondas aumenta para llevar a la misma cantidad de
energía, la creación de más fuerte intensidad de agitación. Por otra
parte, el sedimento más profundo por encima de la roca de fondo, lo
que significa más gruesa capa de suelo, crea un catión amplificador
más fuerte.10,12,29,31 La base de datos muestra que este fenómeno tiene
2
2
3
InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
228
lugar ampliamente en la capa superior del suelo y el material de pistas
naturales y la capa superior no consolidada de presas tizón aguas arriba
resistido. Nueva Zelanda y California son las dos regiones con la mayor
parte de los fracasos provocado por el terremoto pendiente natural,
veinte y doce deslizamientos de tierra, respectivamente. La
investigación de la geología de estas dos regiones muestra que la
mayoría de los deslizamientos de tierra se desencadenan en las rocas
sedimentarias y en unos pocos casos, ígneas y metamórficas (verHigos.
12 y 13). GEN-ralmente, las rocas sedimentarias tienen una ITS
reducción del FF ness compararon con las rocas ígneas y tamorphic me-
que en su mayoría forman las rocas cama. La química y biológica
intemperie tales como la congelación y descongelación, inundaciones,
terremotos y vientos que pueden intensificar los ff ITS ness contraste y
también reducen la estabilidad de las pendientes contra una fuerza de
activación externa, como terremotos.
presas de decantación de residuos pueden ser objeto de la ITS ff
Ness contraste ampli fi cación e ff ect. Este e ff ect es ampliamente
observado en tizón presas construidas por el método aguas arriba.
Esto es debido a que el material no consolidada en la parte superior de
la ITS ff tailing núcleo presa que resulta en una STI ff Ness contrastar
catión amplificador durante terremoto.
En comparación con las pendientes naturales y presas de relaves,
minas a cielo abierto son menos propensas a tener un ff ected por este
fenómeno debido a las rocas competentes típicos de las grandes minas
a cielo abierto. Además, la capa superior del suelo se extrae en las
primeras etapas de proceso de minería y después de crear la pendiente
hoyo, la cara inclinada se corta con frecuencia durante el
procedimiento de minería. Como tal, la erosión no puede contribuir a
los fallos debidos a la carga terremoto. El ECTS e ff de la topografía y
de ITS ff ness contraste puede analizarse adicionalmente utilizando
análisis numérico.
4.3. FRACASO INTERPRETACIÓN
Los criterios adoptados para identificar las fallas también er di ff entre
pendientes y taludes naturales. fallas profundas en las estructuras de
roca son la mayor preocupación para las operaciones de la mina a cielo
abierto. Esto es en parte debido a las fallas superficiales tales como
caídas de rocas no se consideran un fracaso de notificación obligatoria
en las minas a cielo abierto y en parte porque las rocas metamórficas e
ígneas, con altas resistencias son las rocas de acogida para muchos
minerales en las minas a cielo abierto.39 El análisis de la base de datos en
términos de los materiales fallidos y las profundidades respectivas re-
de fallo registrado en pendientes naturales, es evidente que más del 70%
de estos fallos son clasificados como poco profunda Curring mayoría
OC- dentro de la parte superior del suelo, resistido, débil o muy las
capas de roca fracturada. Entre el remanente 30% (25 casos) de los fallos
de suelos y rocas profundas, 15 eventos eran profundas en las
estructuras de roca y se pueden considerar como equivalente a fallos
notificables en minas a cielo abierto (véaseLa Fig. 14).
4.4. frecuencia de ocurrencia
Uno de los signi fi cativo erences ff di entre las pendientes naturales
y abierto
A. AZHARI, U. OZBAY InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
228
Fig. 12. geología correspondiente de fallos pendiente natural en
California, Estados Unidos. (Después de USGS). 37.

las estructuras rocosas naturales. La base de datos muestra de agua

laderas de las minas a cielo es el período de tiempo de vida. tabla 1
se ha participado en más de 85% de los fallos pendiente natural del
presenta valores típicos de la frecuencia de ocurrencia del terremoto.40
terremoto inducida en la Tierra y 65% de tizón de fallas en presas.La
De acuerdo con esta tabla, una serie de grandes terremotos que Fig. 15 presenta el número de talud natural y rupturas de presas de
pueden ocurrir durante la vida pendiente natural es significativamente relaves un ff ff ected por di las condiciones del agua Erent valles de
mayor que los sometidos a abrir taludes con un período de tiempo de los ríos, donde las pendientes son más comúnmente fallidos. Los
vida mucho más corta. pendientes naturales son golpeados por gran primeros cinco condiciones en esta figura son menos frecuentes en
número de terremotos fuertes durante su tiempo de vida que resulta las minas a cielo abierto en comparación con las pendientes
en el daño que se acumulen y la reducción gradual de factor de naturales, principalmente por las siguientes razones. pits abierto
estabilidad y seguridad. Más- encima, a la intemperie en curso y la desarrollado en áreas de tabla alta de agua se someten generalmente
actividad tectónica debilita la pendiente ma- terial y reduce el factor de a una forma de control de la presión de poro natural o activo a través
seguridad pendiente natural hasta el punto en que había alcanzado el de la deshidratación. Tan pronto como la pendiente hoyo se excava
equilibrio límite. por debajo del nivel freático deshidratación natural, comienza a tener
lugar. Si el drenaje natural no es suficiente para proporcionar
estabilidad, se llevarían a cabo los métodos de reducción de presión
4.5. AGUA e ff etc. Erent poro di ff. pozos abiertos son relativamente menos propenso a
la licuefacción sismicidad inducida en el material saturado debido a
La Fig. 14 muestra profundas fallas en estructuras de roca en tres que el material de pendiente son rocas principalmente duro y no
modos de fallo principales: las avalanchas de rocas, roca, depresiones limo, arena o arcilla. Además, la presión de poro se mantiene bajo
y derribo. De once eventos avalancha de rocas grabadas que ocurren límite fi específico en estas pistas. El e ff ect de fuertes lluvias es
en rocas fracturadas altamente, siete fueron provocados por heladas menor en las pendientes de las minas en comparación con las
laderas del valle y al río. Hubo tres eventos de asentamiento roca pendientes naturales debido al control de las aguas superficiales.
(números 22, 24 y 36 en elApéndice), Que todos fueron provocados en
los valles de los ríos y en un caso, la nieve también estuvo implicado
5. conclusiones
en el fracaso. Se caiga se encontró sólo en un caso (número 94 en el
Apéndice), donde el material loess escarpa cayó en una pendiente
Hemos elaborado una base de datos para el estudio de las
profunda (~ 60 grados). Las fuertes lluvias antes del terremoto fue
circunstancias bajo las cuales la carga dinámica de terremoto puede
también un factor involucrado en este caso.
causar un derrumbe de taludes en minas a cielo abierto, aunque hay
Teniendo en cuenta la información anterior, se observa que el agua
fracaso terremoto inducida reportable tiene
juega un papel en fallas profundas provocado por el terremoto en

2
2
4
A. AZHARI, U. OZBAY
han reportado hasta ahora en estas minas. Para el estudio de las
razones detrás de la inmunidad informado de las minas a cielo abierto,
se analizaron las condiciones bajo las cuales las pendientes naturales y
presas de relaves han experimentado con frecuencia fallos debidos a
terremotos. La contribución de este trabajo es a fi nd condiciones en
que representa la carga dinámica de terremoto es crucial para el
análisis de la estabilidad de taludes futuras, que son más profundas y
tienen una vida más larga. La base de datos desarrollada comprende
los datos publicados en la ladera natural y tailing rupturas de presas
debido a los terremotos y
2
2
5
InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
228
Fig. 13. geología Correspondiente de fallas en las pendientes
naturales de Nueva Zelanda. (Después de USGS).38.
También tiene capacidad para minas a cielo abierto afectadas por el
terremoto. El análisis de los factores externos, los parámetros del
terremoto, hemos demostrado que la respuesta de las minas a cielo
abierto a una mayor magnitud, más superficial, y terremotos más cerca
tierra- está todavía en cuestión. Para la minería en zonas de terremotos
registrados de menor profundidad de 40 km, distancia epicentral de
menos de 100 km y magnitud de más de 6,0, los terremotos pueden
fallar aún taludes y para el cual los análisis dinámicos tienen que ser
tenidos en cuenta. Entre los factores internos estudiados aquí, ff
geométricas y las ITS ness
Fig. 14. Número de fallos poco profundas y
profundas en roca y estructuras del suelo y el
número de modos de fallo en los fallos de roca de
profundidad.
A. AZHARI, U. OZBAY InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
228

tabla 1
Frecuencia de aparición terremoto en di ff rangos de magnitud Erent y sus ECTS ff e.
Magnitud <2,0 2.0-2.9 3.0-3.9 4.0-4,9 5.0-5.9 6.0-6.9 7.0-7.9 8.0-8.9 9.0-9.9 > 10

Frecuencia de continua 1.300.000 130.000 13.000 1319 134 15 1 1 Extremadamente rara,no puede ser
aparición Por año por año por año por año por año por año por año por 10 años es posible)

sin cohesión laderas. Suelo Dyn EARTHQ Ing.2000; 20 (1-4): 209-215.

Fig. 15. distribución condición del agua en pendiente natural provocado por el terremoto
y tailing fracasos Dam (valores en las barras representan el número de casos).
contraste e ECTS ff hacen taludes naturales y presas de relaves más
propensas a fallar bajo temblores en comparación con taludes. La
presencia de agua en la casi totalidad de los deslizamientos de tierra
provocados enfatiza la significación de la condición del agua en la
estabilidad del talud mientras que el agua también aparece en taludes.
deshidratación ural activo o tural en minas a cielo abierto, en gran
medida, suprime la capacidad de no haber terremotos. Como
consecuencia, en zona de actividad sísmica, un mayor énfasis debe ser
puesto en la deshidratación mecánica de minas a cielo abierto a pesar
de que las pendientes son estables en condiciones estáticas.
Con un conjunto más amplio de los datos recogidos, los estudios
futuros pueden significar cuantitativamente los e ECTS y siguientes
del plan de curvatura de taludes naturales y abiertos en la
probabilidad de fallas de terremotos inducidos. Por otra parte, el
análisis numérico puede ser implementado para comparar el e ff ect de
curvatura y las ITS y siguientes ness contraste en las pendientes
naturales y minas a cielo abierto.
Apéndice A. Información de apoyo
Los datos complementarios asociados a este artículo se pueden
encontrar en la versión en línea
enhttp://dx.doi.org/10.1016/j.ijrmms.2017.10.005.
Apéndice B. Información justificativa
Los datos complementarios asociados a este artículo se pueden
encontrar en la versión en línea en
http://dx.doi.org/10.1016/j.ijrmms.2017.10.005. Estos datos incluyen
los mapas de Google de las áreas más importantes que se describen en
este artículo.
referencias
1. Lee J, Stacey P. Directrices para el diseño de pendiente a cielo abierto. CSIRO,
publicación; 2009: 62-65.
2. Normas y Reglamentos, MSHA, obtenidos a partir
de:<https://www.msha.gov/ regulaciones / estándares regulaciones>; 2016.
3. Keefer DK. Los deslizamientos de tierra causados por los terremotos. Geol Soc Am
Bull.
1984; abril: 406-421.
4. Bommer JJ, Chandler RJ, Rodri CE. deslizamientos provocados por terremotos:
1980 - 1997.
Suelo Dyn EARTHQ Ing.1999; 18: 325-346.
5. Lorig L. El diseño para eventos extremos en la estabilidad del talud a cielo
abierto. J Sur Afr Inst Min METALL. 2016; 116 (5): 387-398.
6. Shebalin NV. Atlas de mapas de isosistas para el "Nuevo catálogo de terremotos fuertes
en el territorio de la URSS desde la antigüedad hasta 1975" . Moscú: Archivo del Institutode
Física de la Tierra (IPE); 1977.
7. Biondi G, Cascone E, Maugeri M, respuesta Motta E. sísmica de saturado
8. evaluación Mavroulis F sensor de actividad en el noroeste del Peloponeso - terremoto
Andravida (08 / 06/2008). M.Sc. Tesis Universidad de Atenas Nacional
y,Departamento de Geología y Geoambiente; 2009: 622.
9. Keefer DK. La investigación de los deslizamientos de tierra causados por los
terremotos - una revisión histórica. Surv Geophys. 2002; 23: 473-510.
10. Havenith HB, Jongans D, E Faccioli, Abdrakhmatov K, Bard PY. sitio
correoffanálisis ectalrededor del desprendimiento de rocas Ananevo sísmicamente
inducida, Kirguistán. Bull Soc Seismol Am. 2002; 92: 3190-3209.
11. Sepúlveda SA, Murphy W, Petley DN. Sísmicamente inducida fallas de pendientes
roca re- sulting de amplificación topográficaficación de fuertes movimientos de
tierra: el caso dePacoima Canyon California. Eng Geol. 2005; 80: 336-348.
12. Moore JR, Gischig V, Burjanek J, Amann F, Hunziker M. provocado por el
terremoto fallas de pendientes roca: daños y sitio de e ECTS ff. En Actas de la
11ª Internacional y 2º Simposio de América del Norte sobre desprendimientos
de tierras.
13. InfoMine Inc., información sobre las operaciones de minería mundial, Obtenido
de:<Http: // www.infomine.com>.
14. Grupo de Investigación de McGill, la investigación de minería canadiense en
América Latina, mapas y datos espaciales, obtenidos;
2012.<Http://micla.ca/resources>.
15. Irán Minería y Centro de Información de las industrias conexas, Minas-Irán, Obtenido
de:
<Http://www.iranmining.com/Mines/eindex.asp?Lang=EN&Dir=431>.
16. Estado por estado Lista de las Comarcas Mineras, USGS, 2012, Obtenido de:
<Http: //
earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqarchives/mineblast/sources.php>.
17. Gutenberg B, magnitud Richter C. terremoto, la intensidad, la energía, y la aceleración.
Bull Soc Seismol Am. 1942; 32 (3): 163-191.
18. Barosh PJ. El uso de los datos de intensidad sísmica para predecir los ECTS e ff de
terremotos y explosiones nucleares subterráneas en diversos entornos geológicos,
Gobierno de Estados Unidos. Impresión. O ff; No. 1279; 1969.
19. Shebalin NV, catálogo Leydecker G. terremoto por un centro y sudeste de
Europa 342 aC -1990 dC, Comisión Europea, Informe Final Nº de contrato a
ETNU-CT93-0087 Bruselas.
20. Rautian T, Leith W. Compuesto catálogos regionales de los terremotos en la antigua
Unión SoviéticaUnión. Informe Abrir archivo de EE.UU. Geol Surv. 2002; 2: 500.
21. Gallardo E. gran terremoto golpea a Chile, causando daños, algunas lesiones, el
sudeste Missourian, 15 de noviembre, obtenidos; 2007.<Http: //www.semissourian.
com / historia / 1291071.html>.
22. The New York Times, World News Briefs; Fuerte sismo mata a 2 En el norte de
Chile, 1995, 31 de julio). Obtenido
de:<http://www.nytimes.com/1995/07/31/world/ mundo-noticias-escritos-fuertes-
terremoto-kills-2-en-norte-chile.html>.
23. Ghosh GK, Mahajan AK. Interpretación de la intensidad de la relación de
atenuación 1905 terremoto kangra con la distancia epicentral y la magnitud
en el noroesteregión del Himalaya. J Geol Soc India. 2011; 77 (6): 511-520.
24. Khademian Z, Poeck E, Garvey R, Estudios Ozbay U. de sismicidad generada por
fallos estables ONU-alrededor de excavaciones circulares, en 50th Mecánica US
ROCK / Simposio Geomechanics; 2016.
25. Khademian Z, Nakagawa M, Garvey R, Ozbay U. Papel de la presión de inyección
de fluido en la inducción de actividad sísmica. En Actas 42a trabajo. Geotherm.
Reserv. Eng., No. 1; 2017, p. 10.
26. Poeck E, Khademian Z, R Garvey, fallas de roca inestable Ozbay U. de modelado
enexcavaciones subterráneas, en Rock Mech Roca Eng:. Futuro. 2016; 2016: 505-
509.
27. Azhari A. Evaluación de la correo ff ect de los terremotos en las laderas de las
minas a cielo abierto [Ph.D. Tesis], Escuela de Minas, Golden, Colorado
Colordo; 2016.
28. Mavroulis S, Fountoulis I, Lekkas E. Ambiental correoffECTS causada por el
Andravida(08-06-2008, ML = 6.5, NW Peloponeso, Grecia) terremoto.
geológicamente acti- VE: ACTIVO: 11 IAEG congreso, Taylor & Francis Group, Grupo,
Auckland, Nueva Zelanda. 2010: 451-459.
29. McColl ST, Davies TRH, McSaveney MJ. El effect de la glaciación de la intensidad
deel movimiento del suelo sísmica. procesos de la superficie de la Tierra y los
accidentes geográficos de la Tierra Surf.proceso. Accidentes geográficos. 2012; 37:
1390-01.
30. Ma S, Archuleta RJ, Página MT. miffECTS de gran escala topografía de la superficie
en planta movimientos, como lo demuestra un estudio de las montañas de San
Gabriel, Los Angeles,California. Bull Soc Seismol Am. 2007; 97 (6): 2066-2079.
31. Gouveia M, Gomes RC, Lopes SI, Autor AB. Influencia de las ITS y siguientes ness
contraste en suelo no capas horizontales en el ECTS ff sitio de correos. En Actas de
la Conferencia Mundial de Ingeniería Sísmica 15a (15wcee), Portugal, Lisboa, 2012,
24-28 de septiembre de 2012. 2012. p. 21.088 a 21.097.
32. Khademian Z, Shahriar K, Gharouni NM. Desarrollo de un algoritmo para estimar
in situsubraya el uso de un método numérico híbrido basado en la medición de la
tensión local. Int J Roca Mech Min Sci.2012; 55 (2012): 80-85.
33. Zona CL, los peligros de terremotos de California E. escenario de Long Valley
Caldera-monozona del lago. Este-Cent California USGS Informe de Archivo Abierto

2
2
6
A. AZHARI
2014 ,- U. OZBAY
1045 CGS Spec Informe. 2014; 233. InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
34. Ashford SA, Sitar N, Lysmer J, Deng N. topográficas ECTS e ff en la respuesta 228
sísmicaladeras de pronunciada. Bull Soc Seismol Am. 1997; 87 (3): 701-709.
35. Allen TI, Wald DJ topográfico pendiente como un indicador de las condiciones
globales sísmicos sitio (VS30) y ampli fi cación en todo el mundo: US Geological
Survey de Archivo Abierto

2
2
7
 A. AZHARI, U. OZBAY InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
228
Reportar 2007-1357, 69 p. 2012 1; 117 (B6).
36. Anggraeni D. Modelando el impacto de la topografía en sísmica cación fi cador a 70. Eiby GA. Los terremotos Northland de 1963 Noviembre-Diciembre y el seis-
escala re- gional modelar el impacto de la topografía en sísmica cación fi cador a micity de Northland. NZ J Geol Geophys. 1964; 7 (4): 745-765.
escala re- gional [MscThesis Disertación], Instituto Internacional de Ciencias de la 71. Parsons T, Geist EL, Ryan HF, Lee HJ, Haeussler PJ, Lynett P, PE Hart, Sliter R,Roland
Geoinformación y Observación de la Tierra, Países Bajos; 2010. E, et al. Fuente y la progresión de un deslizamiento de tierra submarino y el tsunami:
37. Mapa geológico de California. Obtenido de:<Https://commons.wikimedia.org/wiki/ la1964 Gran terremoto de Alaska en Valdez. J Geophys Res: tierra sólida.
del archivo: Geologic_map_California.jpg>; 2006.
38. Simpli fi cado Mapa geológico de Nueva Zelanda. Obtenido de; 2009.<Http: //
paleopolis.rediris.es/cg/CG2009_BOOK_03/images/CG2009_BOOK_03_Chapter05_
Fig_01.png>.
39. Beale G, Lee J. Directrices para la evaluación de agua en la estabilidad del talud
de pozo.
40. USGS. Datos del terremoto; 2016. Disponible en:<http://earthquake.usgs.gov/learn/
facts.php>.
41. InfoMine Inc., información sobre las operaciones de minería mundial, Obtenido
de:<Http: // www.infomine.com>.
42. Grupo de Investigación La investigación de McGill minería canadiense en América
Latina, mapas y datos espaciales, Obtenido de: <Http://micla.ca/resources>.
43. Irán Minería y Centro de Información de las industrias conexas, Minas-Irán,
Obtenido de:
<Http://www.iranmining.com/Mines/eindex.asp?Lang=EN&Dir=431>.
44. Minas en Alaska, Obtenido de: <http://northern.org/programs/clean-water-
minas / hardrock-minas-en-interior-y-ártico-Alaska>.
45. Estado por estado Lista de las Comarcas Mineras, USGS, obtenidos a partir de:
<Http: // terremoto. usgs.gov/earthquakes/eqarchives/mineblast/sources.php>.
46. CRU Group, la lista de las minas de cobre, Obtenido de:
<http://www.crugroup.com/ contenido / productos / 30388 /
coppercostcurve / copper_mine_cost_service_list.pdf>.
47. Villavicencio G, et al. Las fallas de relaves de arena presas en un país altamente
sísmico. Poder Geotech J. 2014; 51 (4): 449-464.
48. Rico M, Benito G, Salgueiro AR, Díez-Herrero A, Pereira HG. Informó presa de
residuos fracasos: una revisión de los incidentes europeos en el contexto de todo
el mundo. J Hazard MATER. 2008; 152 (2): 846-852 [1].
49. Azam S, Li Q. Relaves rupturas de presas: una revisión de los últimos cien años.
geotech Noticias. 2010; 28 (4): 50-54.
50. Keefer DK. Los deslizamientos de tierra causados por los terremotos.
Geol Soc Am Bull. 1984 1; 95 (4): 406-421.
51. New Madrid 1811-1812 terremotos, terremotos históricos, USGS, obtenidos; 2014.
<http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/states/events/1811-1812.php>.
52. Eileen McSaveney. 'Terremotos históricos - El Marlborough terremoto de 1848', Te
Ara - la Enciclopedia de Nueva Zelanda, actualizado el 13-Jul-12, obtenidos en:
URL:
<Http://www.TeAra.govt.nz/en/historic-earthquakes/page-2>.
53. Hancox GT Deslizamientos y licuefacción ECTS ff e causados por el terremoto 1855
Wairarapa: entonces y ahora. Enel 1855 Wairarapa terremoto simposio de 2005 (SEP
Vol. 150).
54. USGS. Peligros geológicos de la Llanura Costera de Carolina del Sur.
Departamento de los recursos para la Naturales de Carolina del Sur; 2012.
55. Bommer JJ, Rodriǵuez CE. deslizamientos provocados por terremotos en América
Central. eng
Geol. 2002; 63 (3): 189-220.
56. Downes GL. El 1904 MS6. 8 MW7. 0-7,2 Cabo Turnagain, Nueva Zelanda, tierra-
terremoto. Bull Soc NZ Earthq Ing. 2006; 39; 4.
57. Turel M. Soft Computing análisis espacial basado de terremoto provocó Land-
coherente diapositivas [Tesis doctoral].Instituto de Tecnología de Georgia; 2011.
58. Kawase H. Estudios sobre el 2011 o FF la fi costa del Pacífico c del terremoto de
Tohoku. Japón:Saltador; 2014.
59. Robinson TR, TR Davies. Artículo de revisión: posibles consecuencias
geomorfológicas de unagran futuro (Mw = 8.0 o superior) terremoto Falla
Alpina, Isla Sur, Nueva Zelanda. Nat PELIGROS Tierra Syst Sci. 2013; 13 (9): 2279.
60. Downes G, Dowrick D, E Smith, K. Berryman El terremoto de 1934 Pahiatua SE-
cuencia: análisis de datos de observación e instrumentales. Bull NZ Natl Soc Earthq
Eng. 1999; 32 (4): 221-245.
61. Olmos L. Deslizamiento de tierra Lago: El terremoto de 1946. Obtenido de;
2001.<Http: // www. beyondnootka.com/articles/landslide_lake.html>.
62. Pattle A, madera JH. Temblores de tierra intensidad y daños a la potencia Lake
Coleridgeestación en el terremoto río Avoca 18 de junio de 1994. Bull NZ Natl Soc
Earthq Eng. 1994; 27 (3): 227.
63. Yablokov A. La tragedia de Khait: un desastre natural en Tayikistán. Mt Res Dev.
2001; 21 (1): 91-93.
64. Pacífico del Noroeste mapeo de amenazas geológicas y urbanas, USGS, Obtenido de:
<Http://geomaps.wr.usgs.gov/pacnw/lifeline/eqhazards.html>.
65. Los terremotos históricos, Assam-Tiet. 15 de agosto de 14:09 GMT 8.6M, USGS,
Obtenido de;
1950.<Http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/events/1950_08_15. php>.
66. Los terremotos históricos, Daly City, California. 22 de de marzo de 19:44:21 GMT de
magnitud 5.3, USGS, Obtenido de;
1957.<http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/states/ eventos / 1957_03_22.php>.
67. Miller DJ. Las olas gigantes en Lituya Bay, Alaska, Geological Survey Papel Profesional
354-
DO. Washington DC: US Government Printing OFFIce; 1960.
68. Los terremotos históricos, Hebgen Lake, Montana 1959 08 18 06:37:15 UTC (local
08 /
17) 7.3M, USGS, Obtenido de: <http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/states/
eventos / 1959_08_18.php>.
69. Dzierma Y, Thorwart M, Rabbel W, et al. Sismicidad cerca del máximo de la hoja de
1.960 Mw 9.5 terremoto de Valdivia (Chile): interfaz de la placa de bloqueo y la
reactivación de la zona de fractura Valdivia subducida. J Geophys Res: tierra sólida.

2
2
8
A. AZHARI, U. OZBAY InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
228
NATL EARTHQ inf Centavo NOSOTROS Geol Surv. 1992.
2014; 119 (11): 502-8516. 100. Havevith HB, Jongmans D, Abdrakhmatov K, Trefois P, Delvaux D, Torgoev IA.
72. Evans SG, Couture R. La esperanza de diapositivas 1965, Columbia Británica; Investigaciones geofísicas de ECTS ff superficie e sísmicamente inducidos: estudio
fallo catastrófico de una pendiente de roca flacidez. InAbstract con los programas de caso de unadeslizamiento de tierra en el valle de Suusamyr, Kirguistán. Surv
de la Sociedad Geológica de América Reunión Anual. Geophys. 2000; 21 (4): 351-370.
73. Beck SL, RuffLJ. Grandes terremotos y subducción a lo largo de la zanja Perú. 101. Mellors RJ, Vernon FL, Pavlis GL, GA Abers, Hamburguesa MW, Ghose S, Iliasov B,
Phys TIERRA Inter planeta. 1989; 57 (3-4): 199-224. et al. El Ms = 7.3 Suusamyr 1992, Kirguistán, terremoto: 1. Limitaciones con el fallo
74. DM Morton. Sísmicamente provocado deslizamientos de tierra por encima de San parámetros de la geometría y de la fuente sobre la base de réplicas y modelado de
Fernando Valley. California Geol. onda cuerpo.Bull Soc Seismol Am. 1997; 87 (1): 11-22.
1971; 24 (4-5): 83-84. 102. Rodríguez CE. deslizamientos terremoto inducida en Colombia. Proc Geohazards Eng
75. Los terremotos históricos, Isla de Hawai, Hawai 1973 26 20 de abril: 26: 30.6 UTC
6.2M, USGS, obtenidos a partir de:
<http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/states/events/ 1973_04_26.php>.
76. Okubo CH. Roca fuerza y la pendiente estabilidad masa de la depresión
Hilina, Kīlaueavolcán, Hawai. J Volcanol Geotherm Res. 2004; 138 (1): 43-
76.
77. EL arpa, Wilson RC, Wieczorek GF. El derrame de FEBRERO 4, 1976 Guatemala
TERREMOTO . US Government Printing o fi cina; 1981.
78. L'Heureux JS, Vanneste M, Rise L, et al. La estabilidad, la movilidad y el
mecanismo de falla por deslizamientos de tierra en la ladera o superior
continentalffVesterålen, Noruega. Mar Geol. 2013; 346: economatos 192-207.
79. Berberian M, Papastamatiou D. Khurgu (norte de Bandar Abbas, Irán) de
terremoto 21 de de marzo de, 1977: un informe preliminar de campo y una
discusión sismotectónico. Toro Seismol Soc Am. 1978; 68 (2): 411-428.
80. Brady AG. Una investigación de la Miyagi-ken-OKI, Japón, terremoto de 12 de
junio., 1978 US Dept. de Comercio.Oficina Nacional de Normalización; 1980.
81. Los terremotos en el sur de California, 1979-1989, Riesgos Geológicos Fotos
Volumen 2, Terremoto Eventos, Centro Nacional de Información Ambiental,
Obtenido
de:<Ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/hazards/cdroms/geohazards_v2/document/
647008.htm>.
82. Reasenberg P, Ellsworth WL. Las réplicas del Coyote Lake, California, terremoto6
de agosto de 1979, un estudio detallado. J Geophys Res: tierra sólida. 1982; 87
(B13): 10637-10655.
83. Jibson RW. Predicción de desplazamientos de deslizamientos
provocados por terremotos utilizando análisis bloque deslizante de
Newmark. Transp Res Rec. 1993 (1411).
84. Chen R, Branum DM, testamentos CJ, Colina DP. los peligros de terremotos
escenario para el largoValle caldera-mono zona del lago, este-centro de
California. EE.UU. Geol Surv. 2014.
85. Capolongo D, Refice A, Mankelow J. Evaluación de deslizamiento de tierra
provocado por el terremotopeligro en la cuenca de escala a través de los SIG
en el valle del río Sele superior. Surv Geophys. 2002; 23 (6): 595-625.
86. El anticlinal de Coalinga Coalinga y el terremoto de. San Joaquin Valley
Geology.2015. Obtenido de; 1983.<http://www.sjvgeology.org/geology/
coalinga_earthquake.html>.
87. Bucknam RC. Actas del taller XXVIII en el pico Borah, de Idaho tierra- sismo;
Volumen B, escarpas de falla, deslizamientos de tierra y otras características
asociadas con el terremoto Borah pico de 28 de octubre de 1983, el centro de
Idaho: una guía fi viaje de campo; 1985.
88. Los terremotos históricos, orilla O ff Valparaiso, Chile. 47:07 GMT, 7.8M,
USGS, Obtenido de.;
1985.<http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/events/
1985_03_03.php>.
89. El Salvador terremoto de octubre. Cuerpo de Rescate Internacional, Obtenido de;
1986.
<http://www.intrescue.info/hub/index.php/missions/el-salvador-earthquake-
Octubre-1986>.
90. Los terremotos históricos, Whittier Narrows, California. 14:42 GMT 5.9M,
USGS, Obtenido de;
1987.<http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/states/events/
1987_10_01.php>.
91. Hauksson E, Jones LM. La secuencia de terremoto 1987 Whittier Narrows en
LosÁngeles, el sur de California: el análisis de Sismología y tectónica. J
Geophys Res: Tierra solida.1989; 94 (B7): 9.569-9.589.
92. Fujiwara T, Sato T, T Kubo, Murakami HO informe de reconocimiento en el
terremoto de 1988 21 de agosto en la región de la frontera entre Nepal y la India,
Grupo japonés para el Estudio de las Ciencias Naturales Desastres, Nº B-63-4,
121pp; 1989.
93. Urgeles R, Locat J, Lee HJ, Martin F. El fiordo de Saguenay, Quebec, Canadá: la
integración MARINA GEOTÉCNICA Y DATOS GEOFÍSICOS para la estabilidad del talud sísmica
espacial y peligro EVALUACIÓN. La geología marina. 185. 2002; 2002: 319-340.
94. URSS. Terremoto en Tayikistán Ene-1989 Información ONUSCD Informe No.
1-5. Naciones Unidas Departamento de A humanitariaffsale al aire; 1989.
95. Zare M Macrozonation de deslizamientos para el terremoto Manjil, Irán 1990.
Conferencia Internacional sobre Casos Históricos de Ingeniería, Universidad de
Missouri de Sceince y Tecnología. 1993.
96. Tang C, Zhu J, Qi X, Ding J. Deslizamientos inducidos por el terremoto
Wenchuan y la posterior fuerte evento de lluvia: un estudio de caso en la
zona de Beichuan de China. eng Geol.2011; 122 (1): 22-33.
97. Va S, Velasco A, Schwartz S, Lay T., de 22 de abril de 1991 Valle de la Estrella,
Costa Rica (Mw = 7. 7) terremoto y sus Consecuencias de los tectónica una
sísmica de banda anchaestudiar. J Geophys Res. 1993; 98 (B5): 8127-8142.
98. Grosser HE, MI Baumbach, Berckhemer HA, Baier BO, Karahan A, Schelle
HO,Krüger FR, Paulat AR, Michel GE, Demirtas RA, Gencoglu SI, et al. el
Erzincan (Turquía) terremoto (M s = 6,8) de 13 de marzo de 1992, y su
secuencia de réplicas.Pure Appl Geophys. 1998; 152 (3): 465-505.
99. Reagor BG, terremotos Brewer L. El Cabo Mendocino de 25 de abril y 26 de 1992.

2
2
9
A. AZHARI, U. OZBAY
Conf Int. 2006.
103. Lekkas EL et al. Correlacionar el patrón de daño y la estructura geológica. E
sitio ECTS ff locales desde el 2006 Mw = 6. 7 Isla Citera Intermedio Profundidad
de eventos, Sw Grecia. La Conferencia Mundial de Ingeniería Sísmica 14 de
octubre de 12-17, 2008, Beijing, China, 2008.
104. Satake K, generación Tanioka Y. Tsunami del 1993 Hokkaido Nansei-Oki tierra-
terremoto. InTsunamis: Birkhäuser Basilea 1992-1994. 1995: 803-821.
105. Van Dissen R, Cousins J, Robinson R, terremoto Reyners M. El Fiordland de 10
Agosto de 1993: un informe de reconocimiento que cubre el ambiente tectónico,
planta pico AC-celeration, y daños deslizamiento de tierra. Bull NZ Natl Soc Earthq
Eng. 1994; 27 (2): 147-154.
106. Negro GL, RE Wells. Klamath cae terremotos, 20 de septiembre de 1993,
incluyendo la fuerte terremoto jamás medido en Oregon. O Geol. 1993; 55 (6):
127.
107. EL arpa, Jibson RW. Los deslizamientos de tierra provocados por el 1994 de
Northridge, California,terremoto. Bull Soc Seismol Am. 1996; 86 (1B): S319-
S332.
108. Carlos A. Experiencias del terremoto Páez, Colombia, Actas de la Conferencia
Mundial de la Undécima de Ingeniería Sísmica, papel Nº 103; 1996.
109. Hancox GT, Dellow GD, Perrin ND. deslizamientos provocados por terremotos en
Nueva Zelanda Y implicaciones para la intensidad del MM y la evaluación de riesgo sísmico.
Instituto deGeológicos y Nuclear Sciences; 1997.
110. Kitagawa Y, Hiraishi H. Descripción general del terremoto de 1995 Hyogo-Ken
Nanbu ypropuestas de medidas de mitigación terremoto. J Japonés Assoc
Earthq Eng. 2004; 4 (3): 1-29.
111. Margheriti SM, Mele F, Selvaggi G, Basili A, Boschi E. El 1997 Umbria-
Marche,Italia, secuencia de terremoto'. Geophys Res Lett. 1998; 25 (15): 2861-2864.
112. Liu SH, Lin CW, Tseng CM. Un modelo estadístico para el impacto de la Chi-Chi
1999terremoto en los deslizamientos posteriores inducida por la lluvia. Eng Geol.
2013; 156: 11-19.
113. Mikos M, la producción Ribičić M. sedimentos y entrega de grandes deslizamientos
recientesy la roca terremoto inducida cae en el valle superior del río Soca, Eslovenia.
eng
2
3
0
InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences100(2017)218-
228
Geol. 2006; 86 (2): 198-210.
114. Madariaga R, Mankelow J, de Hasbun PM, Murphy W, Nieto-Lovo M,
RODRIGUEZ-Pineda CE, Rosa H, et al. Los terremotos de El Salvador de enero y
febrero2001: contexto, características e implicaciones para el riesgo sísmico. Dyn
suelo Earthq Ing. 2002; 22: 389418Can.
115. Gorum T, Korup O, van Westen CJ, van der Meijde M, Xu C, van der Meer FD. Por
qué¿muy poco? Los deslizamientos de tierra provocados por el terremoto de Denali
2002, Alaska. Quat Sci Rev. 2014; 95: 80-94.
116. Keefer DK, Wartman J, Ochoa CN, Rodríguez-Marek A, Wieczorek GF.
Derrumbes causado por la M 7.6 Tecomán, México terremoto del 21 de enero de
2003. Ing Geol. 2006; 86 (2): 183-197.
117. kieffer DS, Jibson R, Rathje EM, Kelson K. Los deslizamientos de tierra provocados
por el Niigata 2004Ken Chuetsu, Japón, terremoto. Earthq Spectra. 2006; 22 (S1): 47-
73.
118. EL arpa, Crone AJ Los deslizamientos de tierra provocados por los 8 octubre de
2005, Pakistán tierra- terremoto y depósitos de deslizamientos asociados
represado. 2006.
119. Chigira M, Wu X, Inokuchi T, Wang G. Deslizamientos inducidos por el Wenchuan
2008terremoto, Sichuan, China. Geomorfología. 2010; 118 (3): 225-238.
120. Baldwin SL, Fitzgerald PG, Webb LE. Tectónica de la región de Nueva Guinea.
Annu Rev TIERRA Planet Sci. 2012; 40: 495-520.
121. Boyd OS, Mueller CS, Rukstales KS. Preliminar mapa de riesgo sísmico de
Afganistán. Informe de Archivo Abierto de EE.UU. Geol Surv. 2007: 1137.
122. Liu M, Luo G, Wang H. El terremoto de 2013 Lushan en China pone a prueba
evalua- peligromentos. Seismol Res Lett. 2014; 85 (1): 40-43.
123. Xu C, Xu X, Shyu JBH, Zheng W, Min W. Los deslizamientos de tierra provocados
por los 22 de julio de 2013 Minxian-Zhangxian, China, Mw 5.9 terremoto:
compilación de inventarios y espacialanálisis de distribución. J asiática Tierra Sci.
2014; 92: 125-142.
124. pendiente Ohashi Aso, y el colapso de la carretera nacional (en chino).
Nikkei de construcción. Web np. 03 de agosto 2016.