MEMORIA DESCRIPTIVA ESTRUCTURA

“PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.”

Propietario:
Franklin Campos
 CONTENIDO

ÍNDICE
1.  GENERALIDADES .................................................................................. 4 
1.1.  DESCRIPCIÓN Y ALCANCE .................................................................. 4 
1.2.  CRITERIO DE ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL .......................... 4 
1.3.  DOCUMENTOS DE REFERENCIA ......................................................... 5 
1.4.  NORMAS, CÓDIGOS Y REGLAMENTOS .............................................. 5 
1.5.  UNIDADES DE MEDICIÓN ..................................................................... 6 
2.  ESPECIFICACIONES.............................................................................. 6 
2.1.  MATERIALES ......................................................................................... 6 
2.2.  PARÁMETROS SISMOLÓGICOS .......................................................... 6 
3.  MODELO DE LA ESTRUCTURA ............................................................ 7 
3.1.  MODELO MATEMÁTICO ........................................................................ 7 
3.2.  GEOMETRÍA DE LA ESTRUCTURA ...................................................... 8 
3.3.  GEOMETRÍA DE LA ESTRUCTURA .................................................... 10 
4.  ACCIONES SOBRE LA ESTRUCTURA ............................................... 13 
4.1.  DEFINICIÓN DE CARGAS.................................................................... 13 
4.1.1.  CASOS BÁSICOS DE CARGAS ................................................ 13 
4.1.2.  HIPÓTESIS DE SOLICITACIONES PARA EL ESTADO LÍMITE
DE AGOTAMIENTO RESISTENTE.............................................................. 13 
4.1.3.  HIPÓTESIS DE SOLICITACIONES PARA EL ESTADO LÍMITE
DE SERVICIO ............................................................................................... 13 
4.2.  ANÁLISIS DE CARGAS........................................................................ 13 
4.2.1.  CARGA PERMANENTE (CP). .................................................... 13 
4.2.2.  CARGA VARIABLE (CV) Y CARGA VARIABLE EN TECHOS
(CVT). 14 
4.2.3.  ACCIÓN SÍSMICA HORIZONTAL (SH) ..................................... 14 
4.2.4.  COMPONENTE VERTICAL DEL SISMO (SY) ........................... 17 
5.  ANÁLISIS SÍSMICO DE LA ESTRUCTURA......................................... 17 

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 2
5.1.  PERÍODOS Y MASAS PARTICIPATIVAS ............................................ 17 
5.2. 17 
5.3.  CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS .......................................... 18 
6.  DISEÑO ESTRUCTURAL DE LA ESTRUCTURA ................................ 20 
6.1.  DISEÑO DE LAS VIGAS Y COLUMNAS .............................................. 20 
6.1.1.  DISEÑO A FLEXIÓN Y CORTE DE LAS VIGAS (ACERO DE
REFUERZO LONGITUDINAL) ..................................................................... 20 
6.1.2.  DISEÑO A FLEXIÓN-COMPRESIÓN Y CORTE DE LAS
COLUMNAS ................................................................................................. 21 
7. OBRAS DE FUNDACIÓN ..................................................................... 22

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 3
 MEMORIA DESCRIPTIVA

PROYECTO: VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

PROPIETARIOS: FRANKLIN CAMPOS.
UBICACIÓN: VALENCIA, ESTADO CARABOBO. URB. SAFARI
CARABOBO COUNTRY CLUB.

1. GENERALIDADES
1.1. DESCRIPCIÓN Y ALCANCE
El alcance de este trabajo comprende la evaluación de las cargas, el
análisis y diseño de la superestructura de la edificación, Vivienda Unifamiliar, Casa
Francesca, Safari.
La edificación que contempla un nivel de estructura, con 1 vivienda
unifamiliar, con un área de planta de 492,79 m2; una edificación para uso de Caney,
con un área de planta de 94.90 m2; una piscina, de área de planta de 28,00 m2, y
un total de área de construcción de 595.69 m2. Esta estará construida con concreto
armado de resistencia F´c= 250 Kg/cm2 y estará conformada por pórticos con
columnas y vigas rectangulares para la casa, y un sistema aporticado de columnas
circulares y vigas rectangulares para el caney, que servirán de apoyo de losas
nervadas en una sola dirección, para plantas de techo o cubierta de las mismas.

1.2. CRITERIO DE ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL

Para el análisis estructural se ha empleado un modelo matemático espacial
de la estructura con el software ETABSv9.7.4.
Los efectos de las acciones sísmicas se han analizado suponiendo un
comportamiento elástico lineal de la estructura y mediante un análisis dinámico
espacial de superposición modal. La estructura se ha analizado bajo la acción de
dos componentes sísmicas horizontales actuando según dos direcciones
ortogonales correspondientes a los planos resistentes significativos de la
estructura. Tomando en cuenta los efectos alternantes de la componente sísmica
vertical, la torsión en planta y los efectos de segundo orden (P-Δ).
La combinación direccional de las acciones sísmicas se ha llevado a cabo
mediante el método SRSS, es decir, la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados
de las máximas respuestas correspondientes a cada dirección del sismo, de
acuerdo a lo establecido en (COVENIN 1756-2001 art. 8.6.a.). Para estimar la
componente sísmica vertical, se adoptó el criterio de la norma COVENIN 1756-
2001, de incluir dichos efectos estáticamente a la componente sísmica horizontal
"SH" como una fracción de la carga permanente "CP".

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 4
 La combinación modal en el análisis dinámico, se ha llevado a cabo
mediante el método CQC (Combinación Cuadrática Completa), el cual toma en
cuenta el acoplamiento entre modos de frecuencias cercanas.

Criterios para el control de deflexiones

Para condiciones de servicio se verifican las flechas de acuerdo a los
siguientes parámetros:
 Por cargas permanentes de construcción
L/200 < 2 cm
 Por cargas variables L/360
 Por cargas permanentes + cargas variables
L/240

1.3. DOCUMENTOS DE REFERENCIA

 004-ARQ-001, 004-ARQ-002, 004-ARQ-003, 004-ARQ-004, Arquitectura
propuesta para la edificación.

1.4. NORMAS, CÓDIGOS Y REGLAMENTOS

 COVENIN 1756-2001 Edificaciones Sismorresistentes.
 COVENIN 2002-1988 Criterios y Acciones Mínimas Para El Proyecto de
Edificaciones.
 COVENIN 1618-1998 Estructuras de Acero Para Edificaciones.
 FONDONORMA 1753-2006 Proyecto y Construcción de Obras en
Concreto Estructural.
 ASCE 7- 2010 American Society of Civil Engineers. Minimum design loads
for buildings and other structures.
 ANSI/AISC 360-10 American Institute of Steel Construction. “Specification
for Structural Steel Buildings”
 ANSI/AISC 341-10 American Institute of Steel Construction. “Seismic
Provisions for Structural Steel Buildings”
 ACI 318-11 Building Code Requirements For Structural Concrete
 AASHTO LRFD Bridge 2012 – Design Specifications

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 5
1.5. UNIDADES DE MEDICIÓN
Medida Unidad
Longitud m, mm
Área m², mm², cm²

Volúmen m3
Fuerza kgf, t
Densidad kgf/m3
Presión Kgf/m², Kgf/cm²

2. ESPECIFICACIONES
2.1. MATERIALES
En la presente memoria sólo se mencionan los materiales que se
encuentran vinculados al análisis y diseño de la estructura de la rampa.
 Concreto para las fundaciones: F’c = 250 Kgf/cm2
 Concreto para las losas: F’c = 250 Kgf/cm2
 Acero de refuerzo, ASTM A615 Gr. 60: Fy = 4200 Kgf/cm2
 Acero de refuerzo tipo malla electro soldada: Fy = 5000 Kgf/cm2
 Electrodo según designación del AWS: E7018

2.2. PARÁMETROS SISMOLÓGICOS

De acuerdo con el estudio de suelos, las características sismológicas del
lugar donde se construirá la estructura son:
Zona Sísmica 5
Forma Espectral S2
Factor de corrección del coeficiente de 0.90
aceleración horizontal (φ)

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 6
3. MODELO DE LA ESTRUCTURA
3.1. MODELO MATEMÁTICO
Se realizó un modelo tridimensional de la estructura en el programa de
análisis y diseño estructural ETABS, en el que se emplearon elementos lineales
tipo “FRAME” con juntas para idealizar las vigas, columnas y arriostramientos. El
análisis elástico lineal de la estructura se realiza a partir de la matriz de rigidez de
cada uno de los elementos lineales aplicando el método de elementos finitos.
A continuación, se muestra una vista en isometría del modelo matemático
de la estructura.

Fig. 1: Vista 3D del modelo matemático de la estructura de la Casa.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 7
3.2. GEOMETRÍA DE LA ESTRUCTURA

Fig. 2: Planta de envigado de la Casa, N+3.80.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 8
 Fig. 3: Planta de envigado de la Casa, Zmin+4.80

Fig. 5: Elevación, columnas y vigas de la estructura de la Casa según eje D.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 9
 Fig. 6: Vista 3D del modelo matemático de la estructura del Caney.

3.3. GEOMETRÍA DE LA ESTRUCTURA

Fig. 7: Planta de envigado del Caney, N+3.40.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 10
 Fig. 8: Elevación, columnas y vigas de la estructura del Caney según eje F

3.5. GEOMETRÍA DE LA ESTRUCTURA

Fig. 9: Vista 3D del modelo matemático de la estructura de la Piscina.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 11
 Fig. 10: Planta estructural de la Piscina.

Fig. 11: Vista en elevación, muros estructurales de la Piscina.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 12
4. ACCIONES SOBRE LA ESTRUCTURA
4.1. DEFINICIÓN DE CARGAS
4.1.1. Casos Básicos de Cargas
 CP = Cargas Permanentes
 CV = Cargas Variables
 CVt = Cargas Variables en Techos
 SH = Acción sísmica horizontal, resultante de la combinación
direccional y la torsión accidental.

4.1.2. Hipótesis de solicitaciones para el estado límite de agotamiento

resistente
 U1 = 1.40 CP
 U2 = 1.20 CP + 1.60 CV + 0.50 CVt
 U3 = 1.20 CP + CV + 1.60 CVt
 U4 = (1.20 + 0.20 αβφAo) CP + CV ± SH
 U5 = (0.90 - 0.20 αβφAo) CP ± SH
El termino (0.20 αβφAo) representa la componente vertical de la acción
sísmica como se define más adelante.

4.1.3. Hipótesis de solicitaciones para el estado límite de servicio

 S1 = CP
 S2 = CP + CV + CVt

4.2. ANÁLISIS DE CARGAS

4.2.1. Carga Permanente (CP).
Se considera como carga permanente el peso propio de la estructura
incluyendo vigas, columnas, elementos de cerchas, losas, acabados y tabiquería.
El análisis de carga permanente se expresa como sigue:

NIVEL DE ENTREPISO
Peso propio de la losa 315 kgf/m2
Revestimiento 80 kgf/m2

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 13
 Friso inferior 40 kgf/m2
Tabiquería 215 kgf/m2
TOTAL = 650 kgf/m2
NIVEL TECHO
Peso propio de la losa 315 kgf/m2
Revestimiento 10 kgf/m2
Friso inferior 5 kgf/m2
TOTAL = 370 kgf/m2

El peso propio de los elementos estructurales es tomado en cuenta

directamente en el modelo matemático de la estructura.

4.2.2. Carga Variable (CV) y Carga Variable en Techos (CVt).

Comprende las cargas variables que actúan sobre la edificación. El valor
de la carga variable actuante en cada nivel es obtenida de la sección 5 de la norma
COVENN 2002-88:
NIVELES ENTREPISO 175 kgf/m2
NIVEL TECHO (con peso propio >50kg/m2) 100 kgf/m2

4.2.3. Acción sísmica horizontal (SH)

La acción sísmica se evaluó a partir de un espectro de diseño elástico según
lo especificado en la norma COVENIN 1756:2001. A continuación, se presentan
los parámetros utilizados en la determinación del espectro de diseño para cada
dirección de análisis de la estructura.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 14
 PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.
Página 15
CLASIFICACIÓN DE LA EDIFICACIÓN (CAPÍTULO 6):
- Según el nivel de diseño (Artículo 6.2):
- Según el uso (Articulo 6.1):
Nivel de diseño ND3
Grupo al que pertenece la edificación = B1
- Según el tipo de estructura (Artículo 6.3):
TABLA 6.1
FACTOR DE IMPORTANCIA En dirección X TIPO IV
En dirección Y TIPO IV
GRUPO 
A 1.30 - Factor de reducción de respuesta (Artículo 6.4):
B1 1.15
B2 1.00 6.0
R = 2.00
¿Minorar el Factor de Reducción de Respuesta? NO
 1.15 Factor de reducción de respuesta corregido, R =2.00
6.0

ESPECTRO DE DISEÑO (CAPÍTULO 7):

TABLA 7.1
VALORES DE T* ,  , p
 
 A0 1     1
T
FORMA ESPECTRAL T* (s)  ρ
  T 
T T Ad  c
S1
S2
0.4
0.7
2.4
2.6
1.0
1.0
 T 
1     R  1 S3 1.0 2.8 1.0
T  S4 1.3 3.0 0.8

A0 T* = 0.7 s
T T T* Ad  Para forma espectral S2  2.6
R ρ = 1.0

TABLA 7.2
VALORES DE T+
P
* A0  T *  CASO T+ (s)
T T Ad    R<5 0.1 (R-1) T+ ≥ 0.25 T*
R T  R≥5 0.4 T+ = 0.175

ESPECTRO DE DISEÑO
PARA LA COMPONENTE SISMICA HORIZONTAL

0.45

0.40

0.35

0.30
Aceleración Ad

0.25

0.20

0.15

0.10

0.05

0.00
0.0 0.3 0.5 0.8 1.0 1.3 1.5 1.8 2.0 2.3 2.5 2.8 3.0
Período T (s)

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 16
 4.2.4. Componente Vertical del Sismo (SY)
Para estimar la componente sísmica vertical, se adopta el criterio de la norma
COVENIN 1756-2001, de incluir dichos efectos estáticamente a la componente
sísmica horizontal "SH" como una fracción de la carga permanente "CP", como se
indica a continuación:

S = SH ± 0.30 x 2/3 x  Ao CP = SH ± 0,20 Ao CP

El coeficiente sismico vertical a ser multiplicado por la carga permanente CP, es = 0.1615

5. ANÁLISIS SÍSMICO DE LA ESTRUCTURA

5.1. PERÍODOS Y MASAS PARTICIPATIVAS
5.2.
Mode Period UX UY UZ SumUX SumUY
1 0.45571 96.951 0.0148 0 96.951 0.0148
2 0.39135 0.0555 88.5407 0 97.0066 88.5555
3 0.35632 0.1345 7.529 0 97.141 96.0845
4 0.1391 2.8483 0.0005 0 99.9893 96.085
5 0.1271 0.0106 0.4213 0 99.9999 96.5063
6 0.11562 0.0001 3.4937 0 100 100
7 0.01273 0 0 0 100 100
8 0.00736 0 0 0 100 100
9 0.00536 0 0 0 100 100
10 0.00505 0 0 0 100 100
11 0.00477 0 0 0 100 100
12 0.0035 0 0 0 100 100

Se debe verificar que la sumatoria de las masas participativas en cada una

de las direcciones de análisis exceda el 90% de la masa total de la edificación de
acuerdo a lo establecido en COVENIN 1756:2001. Como se puede observar en la
tabla, se verifica que la sumatoria de las masas participativas es de 100.0% de la
masa total en cada una de las direcciones de análisis.
El número de modos de vibración asumido inicialmente (12), es adecuado.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 17
 5.3. CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS
Para las fuerzas sísmicas de diseño, incluyendo los efectos traslacionales y
de torsión en planta, se verifica que los desplazamientos relativos en cada nivel
cumplan con los valores normativos especificados en la norma COVENIN 1756-2001,
capítulo 10, sección 10.2. Con la finalidad de limitar los daños en los elementos no
estructurales como consecuencia de desplazamientos laterales excesivos.

i
 i  0.8R  ei   ei 1   0.015
h i  h i1 
Donde:

 i  i  i1 Deriva o diferencia de los desplazamientos laterales

totales entre dos niveles consecutivos.
hi  hi1  Separación entre niveles consecutivos.

 Verificación de las derivas en dirección X.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 18
 NIVEL 1 0.0017 < 0.015 O.K.
NIVEL 2 0.0013 < 0.015 O.K.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 19
  Verificación de las derivas en dirección Y

NIVEL 1 0.0013 < 0.015 O.K.

NIVEL 2 0.0012 < 0.015 O.K.

6. DISEÑO ESTRUCTURAL DE LA ESTRUCTURA

6.1. DISEÑO DE LAS VIGAS Y COLUMNAS

6.1.1. Diseño a flexión y corte de las vigas (acero de refuerzo longitudinal)

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 20
 Refuerzo longitudinal y transversal requerido en Viga más cargada

6.1.2. Diseño a flexión-compresión y corte de las columnas

Columnas de dimensiones: 30x40cm.
Recubrimiento: rc = 5cm.
Acero de refuerzo longitudinal: 10 Φ 5/8” (As = 19,79 cm2, ρ = 1,50%).

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 21
 Refuerzo longitudinal y transversal requerido en Columna más cargada

NOTA: Cualquier aclaratoria, modificación o cambio debe ser

previamente evaluado y avalado por el Ingeniero Proyectista o el
Ingeniero Inspector.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 22
7. OBRAS DE FUNDACIÓN

Dada la magnitud de las cargas generadas por la Casa y Caney, se

asumió una propuesta basada en el uso de Fundación Aisladas y Combinadas,
la cual fue calculada haciendo uso del Software CSI SAFE versión 12.

El diseño fue realizado en ausencia de información geotécnica por lo cual

las condiciones empleadas para el cálculo, son conservadoras, pero sin incurrir
en situaciones extremas las cuales pueden producir un diseño extremadamente
conservador y con un costo elevado.

En base a lo antes mencionado la propuesta de fundación no se

considerará segura ni válida hasta realizar las verificaciones correspondientes
para casos como:

 Existencia del nivel freático a profundidades menores de tres (3.00) metros.

 Arcillas saturadas
 Arcillas altamente plásticas, clasificación S.U.C.S (CH) u orgánicas OH
 Suelos orgánicos o capas vegetales.
 Limos compresibles
 Suelos licuables (bajo ninguna circunstancia)
 Suelos colapsables
 Suelos con relaciones de vacíos (e) mayores a 0.70
 Suelos sueltos (Peso específico menor a 1.60 ⁄ y/o número de golpes
corregido menor a 12 )

El sistema de fundaciones propuesto, consta de un conjunto de

fundaciones aisladas. Existen 09 tipos de fundaciones propuestas, básicamente
8 de ellas son fundaciones centrales de dimensiones variables, más una
fundación combinada, de las siguientes características

Características Estructurales y Geotécnicas de las fundiciones aisladas:

 Esfuerzo admisible del suelo, Rs = 1 kg/cm2

 Espesor de las zapatas aisladas 30cm
 Profundidad de desplante Df = 1.5m
 Dimensiones en planta:

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 23
 Zapata Centrales:

a) 1.00x1.00m (Pedestal de 40x40cm).

b) 1.00x1.00m (Pedestal de 40x50cm).
c) 1.20x1.20m (Pedestal de 40x40cm).
d) 1.20x1.20m (Pedestal de 40x50cm).
e) 1.30x1.30m (Pedestal de 40x40cm).
f) 1.30x1.30m (Pedestal de 40x50cm).
g) 1.40x1.40m (Pedestal de 40x40cm).
h) 1.40x1.40m (Pedestal de 40x50cm).

Zapata combinada

a) 1.20x2.70m (Pedestal de 40x40cm y 40x50cm).

Fig. 1: Vista de Planta de Zapata Central

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 24
 Fig. 2: Vista de Planta de Zapata Central

Fig. 3: Vista de Planta de Zapata Central

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 25
 Fig. 4: Vista de Planta de Zapata Central

Fig. 5: Vista de Planta de Zapata Central

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 26
 Fig. 6: Vista de Planta de Zapata Central

Fig. 7: Vista de Planta de Zapata Central

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 27
 Fig. 8: Vista de Planta de Zapata Central

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 28
 Fig. 9: Vista de Planta de Zapata Combinada

NOTA: Para mayor información revisar planos de detalle (02-IEST-001)

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 29
 Al chequear las presiones de contacto mediante el uso de teoría de
elementos finitos se obtiene que las máximas presiones de contacto no superan
1 ⁄ siendo consecuente con la aplicación de la carga de servicio según lo
indicado por la normativa sismoresistente venezolana COVENIN 1756-2001; no
se evidencio levantamiento del área de contacto.

Los asentamientos esperados estarán en función de la calidad del suelo

de fundación sobre el cual estará apoyada el sistema calculado para este
proyecto.

El chequeo por punzonamiento sobre las fundaciones aisladas y

combinada se realizó considerando dos tipos de pedestal, uno de 40x40cm y
40x50cm.

1.1 Chequeo por punzonado de las Zapatas en estudio:

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 30
 PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.
Página 31
 PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.
Página 32
 PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.
Página 33
1.2 Diseño a flexión para las Zapatas en estudio:

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 34
 PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.
Página 35
 PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.
Página 36
 PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.
Página 37
 PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.
Página 38
 PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.
Página 39
 PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.
Página 40
 PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.
Página 41
El modelo propuesto contempla una repartición de acero sobre las fundaciones tanto
de acero superior como inferior de ∅ 1⁄2 para ambos sentidos, espaciados cada 15
cm.

La viga de riostra planteada:

Para el diseño estructural se consideró que la totalidad de los momentos serian

absorbidos por las vigas riostra, por lo cual el acero dispuesto en las mismas
contempla la superposición del acero requerido por tracción pura de la viga y por
efectos de flexión.

VR
Recubrimi Recubrim
Acero Acero Acero Acero
ento iento Acero
h(cm) superior inferior superior inferior
Inferior Lateral transversal
(cm2) (cm2) colocado colocado
(cm) (cm)

30.00 5.00 5.00 3.81 3.81 3Ø1/2" 3Ø1/2" 3/8"@20cm

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 42
Adicionalmente se deberá colocar un material de base donde se apoyará cada
zapata, por un suelo de clasificación AASHTO A2 al 95% de su densidad seca
máxima, con la finalidad de suministrar un material de propiedades físico-
mecánicas superiores al suelo actual. Se recomienda que el espesor de este
suelo A2 sea superior a los 5cm, y que adicional a esto, se coloque un espesor
de concreto pobre (f`c = 100 kg/cm2), mayor a 5cm, para que la fundación se
apoye sobre una base rígida.

Recomendaciones:

Será ventajosa la colocación de este material granular de tipo A2 debajo

del concreto pobre de cada fundación, para garantizar un suelo más denso y de
mejor granulometría.

La colocación de concreto pobre en la base donde estará apoyado el

conjunto de fundaciones deberá colocarse para garantizar un apoyo rígido de la
fundación.

La compactación previa del material inicial, luego de la excavación de las

fundaciones, es fundamental, ya que se proporciona un asiento adecuado con
cotas iguales en cada punto de las Zapatas Garantizando así, qué el terreno esté
nivelado en todo momento.

NOTA: Cualquier aclaratoria, modificación o cambio debe ser

previamente evaluado y avalado por el Ingeniero Proyectista o el
Ingeniero Inspector.

PROYECTO VIVIENDA UNIFAMILIAR, CASA FRANCESCA, SAFARI.

Página 43