Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ANEXA B
CONSTRUCŢII CU STRUCTURA DE BETON ARMAT
EBA2-1
Cuprins
1 Bloc de locuinţe..............................................................................................3
EBA2-2
1. Bloc de locuinţe
In acest exemplu se prezintă calculele efectuate pentru unul dintre proiectele pilot
realizate de Centrul National pentru Reducerea Riscului Seismic şi de Proiect Bucureşti in
cadrul Proiectului JICA de Cooperare Tehnica pentru Reducerea Riscului Seismic la Cladiri
si Structuri in Romania. Proiectul de Cooperare Tehnica a fost finantat de Agenţia de
Cooperare Internaţională a Japoniei, JICA. La proiectul pilot prezentat au colaborat experţii
japonezi dr. ing. Matsutaro Seki şi dr. ing. Tateyoshi Okada. Scopul proiectului pilot a fost de
a implementa soluţii inovative pentru consolidarea blocurilor cu parter flexibil din Bucureşti,
[Seki et al, 2007]. Detalierea soluţiei de intervenţie a fost făcută de specialiștii din Proiect
Bucureşti.
EBA2-3
Figura 1-1: Planul parterulu
i
EBA2-4
1.2 Evaluare seismică a clădirii
Evaluarea seismică a clădirii a fost făcută în două etape. Prima etapă, evaluarea
calitativă, a scos în evidenţă punctele slabe ale sistemului structural. Tipologia clădirii este
foarte vulnerabilă la cutremure datorită parterului flexibil şi slab. Secţiunile transversale ale
stâlpilor sunt în general mai mici decât cele din practica actuală de proiectare din România
pentru o clădire cu 10 etaje. Procentele de armare longitudinală a stâlpilor se situează între
1,3% şi 1,5%, mai mari decât prevederile minime din codurile actuale de proiectare. Cu toate
acestea, etrierii nu sunt îndesiţi la capetele stâlpilor şi există barele longitudinale care nu se
situează la colţ de etrier. Grinzile prezintă un deficit evident de armatură în zona momentelor
pozitive de pe reazeme, în unele cazuri procentul de armare scăzând până la 0,2%. Lungimile
de ancorare a barelor sunt mai mici de 40-50d. Armarea la forţă tăietoare a pereţilor
structurali de beton armat nu corespunde normelor de proiectare în vigoare în România.
10 130 70 280 50 280 50 180 40 250 40 180 50 280 50 290 55 275 70 290 80 365 60
15
7
C21 - 37 x 35 C21 - 37 x 35 C21 - 37 x 35
37
37
37
37
37
30
30
40
+9.13 (+9.83)
+6.40 (+7.10)
10
10
10
5
15
15
15
15
15
15
50 10 25 10 15 15 10 10 25 25 10 30 10 45 10 421 65 30
80
S116
C31- 15 x 54
C32-15 x 54
C33-15 x 54
170
C6-15 x 54
C6-15 x 54
35
C6-15 x 54
30 x 75
e
75
as
S102
ir c
30 x 75
Sta
75
cm
15 330 15 330 15 200 15 280 15 200 15 330 15 330 15 330 15 300 15 460
512
475
475
11
515
515
520
520
=
35
hp
1515
+9.48 (+10.18)
hp = 8cm
S113
+6.75 (+7.45)
S111 S109
60
30 x 135 10
25 x 65 10
30 x 130 115 x 30
25 x 65
C2 -
15
S117 S106 105 S101
C2 -
93
30 x 135 30 x 135 30 x 115 105 x 40 30 x 155
65
15
15
57,5
60
60
60
60
50
15 x 16 15 x 16
10 10
710
1142
20
20
15
15
1140
12cm
15
15
S119 hp = C25 - 15 x 54
P1
57,5
20 21
C24-15 x 50
50
60
60
60
70
180
180
115
S120
C33-15 x 54
22.5 x 15
22.5 x 15
60
4 12
15 22,5 22,5
C3 - 15 x 16 C4 -
cm
15
15
15
15 x 54
15 9 15 145 15 200 15 11
400
=
hp
145
9
530
530
530
15
380
15
C31-15 x 54
C32-15 x 54
S114
C6-15 x 54
C6-15 x 54
C6- 15 x 54
C8-15 x 54
15 15
30 x 75
75
220
30
8 cm
hp =
125
80
30 30 30 30
30 5
5
40
40
40
40
40
40 x 35
37,5
1515
5
5
15
15
15
35
C23-37.5 x 50 S9 S10 S11 S12 S13 S105 S14 S100
S8 45 x 50 45 x 50 50 x 50 45 x 50 45 x 50 45 x 50 45 x 50
S15 30 x 175
60 x 55 30 x 185
10 130 60 300 45 300 45 300 50 300 45 300 45 300 45 300 45 300 30 430 30 15
În etapa a doua a evaluării seismice s-a efectuat analiza statică neliniară (de tip push-
over) a structurii. Pentru evaluarea capacitaţii seismice a clădirii au fost efectuate analize de
tip push-over pentru fiecare direcție principală a clădirii folosind programele de calcul
ETABSTM [Computers and Structures, 2007] şi SNAP [Kozo System/Kentiku Pivot Co.,
Ltd.]. Pentru fiecare direcţie a acţiunii seismice, au fost analizate doua distribuţii ale forţei
seismice, o distribuţie triunghiulară şi o distribuţie uniformă. Figura 1-5 şi Figura 1-6 prezintă
rezultatele analizei de tip push-over pe cele două direcţii principale ale clădirii obţinute
utilizând programul ETABSTM. Figura 1-7 şi Figura 1-8 prezintă rezultatele analizei de tip
push-over pe cele două direcţii principale ale clădirii obţinute utilizând programul de analiză
structurală SNAP.
EBA2-5
Figura 1-5 Curba push-over - direcţie Figura 1-6: Curba push-over - direcţie transversală,
longitudinală, distribuţie triunghiulară a forţei distribuţie triunghiulară a forţei seismice (roşu) şi
seismice (roşu) şi distribuţie uniforma a forței distribuţie uniforma a forței seismice (albastru)-
seismice (albastru)- rezultate ETABSTM rezultate ETABSTM
Figura 1-7: Curba push-over - direcţie Figura 1-8: Curba push-over - direcţie transversală;
longitudinală; rezultate SNAP rezultate SNAP
EBA2-6
Pentru cazul particular al acestei structuri, pentru care au fost efectuate o serie de
analize dinamice liniare, deplasarea laterala impusă structurii de cutremurul de proiectare (ds)
2 2
T T
se determina cu relaţia d s = cSe modificata prin înlocuirea termenului Se cu
2π 2π
valoarea deplasării obţinute la vârful clădirii în urma calculului dinamic liniar. Astfel, valorile
indicatorului R3 sunt:
- Directie longitudinala
du, cm = 12 c = 1,94 ds, cm = 1,94x8.9=17.2 R3=0,69
- Directie transversala
du, cm = 7 c = 2,00 ds, cm = 2,00x5.3=10.6 R3=0,66
Valorile obtinute pentru indicatorului de performanţă R3 sunt orientative; având în
vedere cazul particular al acestei clădiri, o mare parte din degradările provocate de cutremur
se vor concentra la nivelul parterului, valoarea reala a indicatorului R3 putand fi mult mai
mică.
În urma analizelor efectuate se constata insuficienta capacitate de ductilitate a
structurii la nivelul parterului. Aceasta lipsă de ductilitate poate fi foarte ușor evidențiata si
prin cedarea la forța tăietoare a stâlpilor întinși. Astfel, o fisura inclinata la 45 de grade printr-
un stâlp intersectează 3,41x2 ramuri de etrieri cu diametrul de 8 mm, ceea ce produce o
capacitate la forţă tăietoare de 4,83 tone (utilizând rezistenta medie a otelului), valoare cu
mult mai mica decât forța tăietoare asociata plastifierii ambelor capete ale stâlpilor de la
nivelul parterului.
EBA2-7
• creşterea capacităţii de preluare a forţelor seismice prin cămăşuirea metalică a
stâlpilor de la parter şi a pereţilor structurali din suprastructură şi reducerea cerinţei
seismice prin folosirea disipatorilor de energie (amortizori cu fluid vâscos).
Soluţiile de reabilitare seismica au fost analizate comparativ din punct de vedere tehnic,
social şi economic.
Pentru evaluarea soluţiilor de reabilitare seismica au fost folosite analize dinamice liniare
utilizând programul de calcul structural ETABSTM. Mişcarea seismică a fost reprezentată
prin componenta N-S a accelerogramei înregistrate la INCERC Bucureşti pe data de 4 Martie
1977 si scalata pentru o valoare de varf a acceleratiei terenului de 0,24g.
Figura 1-9 prezintă modificarea calitativă a răspunsului clădirii exprimat acceleraţii
spectrale pentru cele trei strategii de reabilitare seismica. Creşterea perioadei fundamentale a
clădirii prin izolarea bazei conduce la cea mai drastică diminuare a forţei tăietoare în pereţii
structurali din suprastructură dar şi la o creştere a deplasării absolute la vârf a clădirii.
Extinderea pereţilor de beton armat la parter si subsol duce la o creştere a forțelor tăietoare în
pereţii structurali din suprastructură. Introducerea amortizorilor cu fluid vâscos la nivelul
parterului duce atât la o diminuare a forţei tăietoare în pereţii din suprastructură cât şi la o
diminuare a cerinţelor de ductilitate pentru stâlpii de la parter. Figura 1-10 şi Figura 1-11
prezintă efectele celor trei soluţii de reabilitare seismică analizate asupra forţei tăietoare în
pereţii structurali de peste nivelului parterului. Soluţia clasică, extinderea pereţilor structurali
la parter si subsol, nu a fost adoptată deoarece determină o creştere a forţei tăietoare în pereţii
din suprastructură. Această creştere a forţei tăietoare necesită consolidarea pereţilor, fapt care
nu corespunde obiectivelor reabilitării seismice, şi anume un deranj cât mai mic pentru
ocupanţii clădirii. Soluţia de izolare a bazei, cu toate că este cea mai spectaculoasă şi
eficientă din punct de vedere al reducerii eforturilor şi deformaţiilor, a fost eliminată din
cauza rostului seismic foarte mic intre corpurile A şi B cât şi din cauza faptului că este cea
mai scumpă. Soluţia de reabilitare seismica ce îndeplineşte obiectivele propuse este cea care
presupune cămăşuirea metalică a stâlpilor de la parter, cămăşuirea metalică a pereţilor de
beton armat din etajele superioare şi folosirea amortizorilor cu fluid vâscos ca disipatori de
energie la nivelul parterului.
SA Continuarea pereţilor
Introducere
amortizori Izolarea Bazei
T
Figura 1-9: Reprezentarea schematică a modificării acceleraţiilor spectrale
pentru soluţiile de reabilitare seismică analizate
EBA2-8
Figura 1-10: Variaţia forţei tăietoare pe direcţia Figura 1-11: Variaţia forţei tăietoare pe direcţia
principală în pereții structurali de la etajul 1 pentru secundară în pereții structurali de la etajul 1 pentru
diferite soluţii de reabilitare sesimică diferite soluţii de reabilitare seismică
EBA2-9
Figura 1-12: Amplasarea amortizorilor în parter (linii îngroşate)
Figura 1-13 Forţa tăietoare maximă pe direcţia Figura 1-14: Forţa tăietoare maximă pe direcţia
principală a pereţilor structurali de la etajul I pentru secundară a pereţilor structurali de la etajul I pentru
diferite constante de amortizare (C5-C25), pentru diferite constante de amortizare (C5-C25), pentru
structura existentă (C0) şi pentru structura structura existentă (C0) şi pentru structura
consolidată prin continuarea pereţilor la nivelul consolidată prin continuarea pereţilor la nivelul
parterului (Pereţi) parterului (Pereţi)
EBA2-10
Pentru elemente disipative de tip amortizor liniar cu fluid vâscos relaţia între
constanta de amortizare C şi fracţiunea din amortizarea critică ξs este [FEMA 356, 2000]:
T ∑ C jφrj cos 2 θ j
2
ξs = j
4π ∑ mi si
2
unde ξs este fracţiunea din amortizarea critică vâscoasă adiţională provenită din utilizarea
elementelor vâscoase de disipare a energiei, T este perioada proprie fundamentala de vibratie
a structurii, Cj este constanta de amortizare a amortizorului j, φrj este deplasarea relativă pe
direcţie orizontală a amortizorului j corespunzătoare primei forme proprii de vibraţie, si este
componenta formei fundamentale de vibraţie pe direcţia gradului de libertate dinamică de
translaţie la nivelul i, mi este masa nivelului i şi θj este unghiul făcut de amortizorul j cu
orizontala.
Pentru structura echipata cu 8 amortizorii identici pe fiecare direcţie, amplasaţi
orizontal (θj=0) în contravântuiri de tip chevron la nivelul parterului, relaţia anterioara
devine:
T ∑ C jφrj 2
ξs = j
4π ∑ mi si 2
i
∑m s
i
i i
2
=
10,75
EBA2-11
Pentru o fracţiune de amortizare critică adiţională (suplimentară) de 30% şi un număr de 8
amortizori, constanta de amortizare pentru un amortizor este:
ξ s ⋅ 4π ∑ mi si 2
0,30 ⋅ 4π ⋅ 10,75
C= i
= = 19325kN ⋅ s / m = 19,3kN ⋅ s / mm
T ∑ φrj
2
8 ⋅ 0,68 ⋅ 0,0196 2
j
Figura 1-15: Variaţia în timp a deplasării laterale pe Figura 1-16: Variaţia în timp a deplasării laterale pe
direcţie longitudinală a structurii iniţiale la nivelul direcţie transversală a structurii iniţiale la nivelul
planşeului peste parter şi a structurii echipate cu planşeului peste parter şi a structurii echipate cu
amortizori vâscoşi amortizori vâscoşi
EBA2-12
neliniari au fost relaxate datorită faptului că la deplasări mici amortizarea echivalentă a unei
structuri echipată cu amortizori neliniari este mare.
Figura 1-19: Relaţia forţă tăietoare de bază – Figura 1-20: Relaţia forţă tăietoare de bază –
deplasare relativă a parterului pe direcţia deplasare relativă a parterului pe direcţia
longitudinală a clădirii existente transversală a clădirii existente
EBA2-13
Figura 1-21 şi Figura 1-22 prezintă relaţia între forţa tăietoare de bază şi deplasare
relativă a parterului pe direcţie longitudinală şi transversală pentru clădirea echipată cu
amortizori liniari cu fluid vâscos.
Figura 1-21: Relaţia forţă tăietoare de bază – Figura 1-22: Relaţia forţă tăietoare de bază –
deplasare relativă a parterului pe direcţia deplasare relativă a parterului pe direcţia
longitudinală a clădirii echipată cu amortizori transversală a clădirii echipată cu amortizori liniari
liniari (C=20kN*s/mm) (C=20kN*s/mm)
Notă: pentru uşurinţa comparaţiei, figurile folosesc aceeași scara ca Figura 1-19 şi Figura 1-20.
Figura 1-23 şi Figura 1-24 prezintă relaţia între forţa tăietoare de bază şi deplasarea
relativă a parterului pe direcţie longitudinală şi transversală pentru clădirea echipată cu
amortizori neliniari cu fluid vâscos.
Figura 1-23: Relaţia forţă tăietoare de bază – Figura 1-24: Relaţia forţă tăietoare de bază –
deplasare relativă a parterului pe direcţia deplasare relativă a parterului pe direcţia
longitudinală a clădirii echipată cu amortizori transversală a clădirii echipată cu amortizori
neliniari neliniari
EBA2-14
În urma reabilitării seismice a clădirii folosind amortizori cu fluid vâscos, valoarea
indicatorului R3 devine:
- Directie longitudinala
du, cm = 12 c = 1,94 ds, cm = 1,94x5,3=10,3 R3=1,16
- Directie transversala
du, cm = 7 c = 2,00 ds, cm = 2,00x4,4=8,7 R3=0,80
EBA2-15
Referinţe
Chesca, A.B., M. Seki, R. Vacareanu, T. Okada, B. Georgescu, T. Kaminosono, H.
Kato, 2007, Seismic Rehabilitation of an Existing Soft and Weak Groundfloor
Building. Case Study, Proceedings of the International Symposium on
Seismic Risk Reduction, ISSRR2007, Bucharest
Computers and Structures, 2007, ETABS 2007, v9.2.0
FEMA 356, 2000, Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of
Buildings, FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY,
Washington D.C.
Seki M., Vacareanu, R., Chesca, A.B., Pavel, M., Lozincă E., Cotofana D., Georgescu
B., Kaminosono, T., 2007, Overview on Seismic Evaluation and Retrofitting
within JICA Technical Cooperation Project on Reduction of Seismic Risk in
Romania, Proceedings of the International Symposium on Seismic Risk
Reduction, ISSRR2007, Bucharest, Romania
Vacareanu, R., Chesca, A. B., Georgescu, B., Seki M., 2007, Case study on the
expected seismic losses of soft and weak groundfloor buildings, Proceedings
of the International Symposium on Strong Vrancea Earthquakes and Risk
Mitigation, p. 388-401, Bucharest, Romania
EBA2-16