Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Expediente Nº -2007
Escrito Nº 01
Cuaderno Principal
Sumilla: Demanda
Que, de conformidad con lo previsto en el Inc. 3) del Art. 139º y aquellos que
resulten pertinentes, el Inc. 2) del Art. 200º de la Constitución Política del Estado; y
conforme a lo previsto en los Arts. 1º, 2 y otros pertinentes del Código Procesal
Constitucional; interpongo Demanda de ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL
contra la siguiente entidad:
DEMANDADO
A quienes se le deberán de notificar en los domicilios antes indicados, a fin que por
sentencia judicial se sirva Ud. disponer lo siguiente:
PETITORIO.-
2
“SE RESUELVE:
I.1 ANTECEDENTES.-
I.1.3 Seguido el proceso conforme a las reglas que señalan las normas
enunciadas, fue inscrita preventivamente la solicitud, con algunas
deficiencias por parte del registrador, en la Partida Electrónica Nº 49073609
(Asiento D00001) del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima. La
inscripción fue posteriormente ampliada en las Partidas Electrónicas Nº
11158431 y Nº 11158429 (Asiento D00001). Por tanto, el 26 de noviembre del
2002, extendí la Escritura Pública de Protocolización, declarando la
Prescripción Adquisitiva de Dominio a favor de los referidos esposos
Huamán–Pinco, sobre los terrenos antes descritos, al haber acreditado su
posesión pacífica, pública y continua por más de diez (10) años.
I.1.4 En este punto debo señalar que la propietaria registral, doña Carmen
Rosario Tocón Armas, pese a que transcurrieron más de 25 días hábiles
desde la última publicación, conforme al literal f) del Art. 5° de la Ley Nº
27333, no se presentó oponiéndose al derecho prescriptorio pretendido
por los referidos esposos, como tampoco se han presentado los otros
propietarios registrales, culminando el proceso no contencioso.
I.3.3.5 Dr. Oscar Leyton Zarate – Vice Decano del Colegio de Notarios de
Lima.
I.3.4 El Consejo del Notariado, en su sesión del 20 de abril del 2007, integrado en
dicha oportunidad por el Presidente Dr. Juan Carlos Román Torero, la Dra.
Aurora Remedios Castillo Fuerman, el Dr. José Palomino Manchego, el Dr.
Augusto Malca Pérez y el Dr. Eduardo Laos de Lama, expidió la Resolución
Nº 006-2007-JUS-CN de manera irregular, declarando FUNDADO el Recurso
de Apelación de la quejosa, disponiendo que se me abra proceso disciplinario
por “existir” indicios de supuestas irregularidades incurridas en la tramitación
del proceso notarial de prescripción adquisitiva de dominio.
I.4.3 Lo que sucede Señor Juez, es que los esposos Huamán–Pinco, al formular
su petitorio de Prescripción Adquisitiva de Dominio, manifestaron que
“dichos copropietarios deberán ser notificados por edictos, ya que nos
ha sido imposible ubicar el domicilio de cada uno de ellos, no obstante
las investigaciones realizadas por nuestra cuenta”. Si bien, en este
párrafo, los usucapiantes no emplearon el término gramatical “declaro bajo
juramento”, pues previamente a las publicaciones de los edictos, el 05 de
julio del año 2002 (es decir, a los 32 días de presentada su solicitud),
presentaron escrito que corre a fojas 112 del Expediente No Contencioso N°
106-02, que señala lo siguiente: “QUE, AL SOLICITAR LA NOTIFICACION
QUE LOS EMPLAZADOS POR EDICTO EN NUESTRA SOLICITUD
ORIGINAL, INVOLUNTARIAMENTE HEMOS OMITIDO DECLARAR BAJO
9
I.4.4.4 Sin embargo, el inc. d) del Art. 5°, los Arts. 38º y 40º del Decreto
Supremo N° 008-2000-MTC han sido derogadas tácitamente por el
Art. 5° de la Ley N° 27333 que en forma imperativa ha diseñado, con
precisión, el trámite que debe seguir los procesos notariales de
Prescripción Adquisitiva de Dominio. Así también, lo sostiene el Dr.
Jorge Luis Gonzáles Loli en el Libro Temas de Derecho Registral
Tomo 5° - 2001, publicado por SUNARP. A tal efecto, acompaño
fotocopia de las páginas 48 y 49 de dicho Libro, en calidad de medio
probatorio. Por tanto, conforme a este nuevo trámite diseñado por la
Ley N° 27333 no es necesaria la declaración jurada de los
prescribientes, respecto al domicilio de los propietarios registrales.
Así el Art. 5° de la Ley N° 27333 prescribe lo siguiente:
(…)
(…)
II.1.1.4 Por otro lado, con relación al Debido Proceso adjetivo o procesal,
debemos señalar que está conformado por un conjunto de derechos
1
() BUSTAMANTE ALARCÓN, Reynaldo. Derechos Fundamentales y Proceso Justo.
Lima: Ara Editores, 2001. P. 205.
2
() DE BERNARDIS, Luis Marcelo. La Garantía Procesal del Debido Proceso; en:
Biblioteca Universitaria de Derecho Procesal. Lima: Ed. Cuzco S.A., 1995.
3
() Fundamento Nº 28 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente Nº 1209-2006-PA/TC (Caso Ambev Perú).
14
4
() Ibid. P. 208.
15
II.1.2.3 Como se puede advertir, es requisito sine qua non para que el
notario sea sujeto a un proceso disciplinario, que existan indicios de
alguna conducta infractora. Por ende, la aplicación de cualquier
medida disciplinaria o sancionatoria debe realizarse en función a
parámetros de razonabilidad y proporcionalidad, debido que afectan
el ejercicio profesional y la dignidad y honor del notario. Una
aplicación inadecuada de los mismos, dado su carácter excepcional y
sin haberse previamente probado la comisión de la infracción,
implicaría la afectación de derechos fundamentales. A tal efecto, el
Tribunal Constitucional ha señalado lo siguiente( 5):
5
() Fundamento Nº 06 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente Nº 2235-2004-AA/TC.
16
6
() Fundamento Nº 55 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente Nº 1209-2006-PA/TC (Caso Ambev Perú).
17
7
() RUBIO LORENTE, Francisco. Derechos Fundamentales y principios
constitucionales; Ariel Derecho; Barcelona 1995. P. 299 y ss.
18
(...)”
II.1.3.5 Si bien el Dr. Laos de Lama se abstuvo de votar, ello no enerva que
haya resuelto la apelación, solo que manifestó su voluntad de no
expresar su voto, debiendo haber puesto ello en conocimiento de las
partes antes de resolver. Adicionalmente, el Sr. Dr. Juan Carlos
Román Torero manifestó su abstención al resolver el Recurso de
Apelación de la quejosa, suponemos –porque ni siquiera consta en la
Resolución N° 006-2007-JUS-CN- por impedimento. Si ello fuera así,
19
II.2.1 III.5.5. La Constitución Política del Estado en el inciso 7) del inciso 7 del
articulo segundo señala que:Art. 2º, señala lo siguiente:
(…)
(...)”
II.2.2 III.5.5. III.5.6. Por su lado, los Arts. 5º y 17º del Código Civil señalan que:
(…)”
II.2.3 III.5.5. III.5.6. A tal efecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que “(…) el
honor interno de cada persona, es decir, la apreciación que de sus
propios valores y virtudes tiene, debe diferenciarse del honor externo,
que es la percepción que tiene los demás respecto a los valores y
virtudes de esa persona (…)”(8). Se advierte que la entidad demandada ha
vulnerado dicha esfera íntima y personal, debido que se me ha pretendido
imputar la comisión de actos irregulares en el ejercicio de la función, cuando
durante toda mi trayectoria no solo como Notario, sino como Magistrado y en
el ejercicio de la profesión de abogado nunca he sido sometido a
cuestionamiento alguno.
8
() Fundamento Jurídico N° 05 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente N° 0018-1996-AI/TC.
9
() DELMUNDO SANTÍAGO, Raúl. Pensamiento y Sentimiento sobre el Notario.
Buenos Aires: Ediciones De Palma, 1989. P. 43.
21
III. CONCLUSIONES.-
III.2 Por tanto, estos fundamentos más que suficientes y razonables para que la
presente acción de garantía sea plenamente amparada por vuestro Despacho
en defensa de los derechos constitucionales que me asisten y que están siendo
manifiestamente vulnerados por la entidad demandada.
IV.2 El escrito de queja, formulada por doña Carmen Rosario Tocón Armas.
IV.7 Mi escrito de 30 de enero del 2006, por el cual fundamento mi defensa frente
al Recurso de Apelación de la quejosa.
IV.8 Mi escrito de 29 de marzo del 2007 por el cual fundamento mi derecho ante el
Consejo del Notariado.
POR TANTO:
A UD. SEÑOR JUEZ PEDIMOS: Se sirva admitir a trámite la presente Demanda de
Acción de Amparo Constitucional; y en consecuencia, en su oportunidad, declararla
FUNDADA por ser de estricta Justicia Constitucional.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. VIII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, solicitamos a vuestro Despacho
suplir las deficiencias procesales en que pudiésemos haber incurrido
involuntariamente, en aplicación del Principio General del Derecho Procesal IURA
NOVIT CURIAE, aplicable a la presente solicitud.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, a fin de acreditar todos y cada uno de los
fundamentos expuestos en el texto de la presente Demanda, adjunto a la presente
lo siguiente:
Anexo 1-B El cuaderno empastado que contiene las fotocopias en número de 155
debidamente certificadas por Notario Público.
Anexo 1-C El escrito de queja, formulada por doña Carmen Rosario Tocón Armas.
25
Anexo 1-D Mi escrito de descargo 25 de octubre del 2005, por el cual presento mi
descargo ante el Colegio de Notarios respecto a la referida queja.
Anexo 1-H Mi escrito de 30 de enero del 2006, por el cual fundamento mi defensa
frente al Recurso de Apelación de la quejosa.
Anexo 1-I Mi escrito de 29 de marzo del 2007 por el cual fundamento mi derecho
ante el Consejo del Notariado.
Anexo 1-J El Acta de Sesión Ordinaria N°004-2007 de 26 de marzo del 2007 del
Consejo del Notariado.
TERCER OTROSÍ DIGO: Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 80° del Código
Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente proceso constitucional, vengo
a otorgar representación procesal los Letrados que autorizan el presente Escrito:
Raúl Bladimiro Canelo Rabanal, con Reg. CAL N° 11906; María Milagros Piro
Mitma, con Reg. CAL N° 36329; Liza Albina Suárez Torres, con Reg. CAL N° 36142;
Percy Torres Carrasco, con Reg. CAL N° 42741; Oscar Cubas Barrueto, con Reg.
CAL N° 34827 y Daniel Ronald Raa Ortiz, con Reg. CAL N° 39362, para que ejerzan
las facultades de representación procesal conforme a los Arts. 74° y 75° del Código
Procesal Civil, aplicables supletoriamente al presente proceso constitucional. El
suscrito declara expresamente estar instruido debidamente de las facultades que
mediante el presente acto procesal están confiriendo.
CUARTO OTROSÍ DIGO: Que, autorizo a los señores Melisa Viviana Torres
Carrasco, con Documento Nacional de Identidad N° 40441253, Rubén André Aldana
Lam, con Documento Nacional de Identidad N° 43399984 y Marlene Ivonne Zapata
Gonzáles, con Documento Nacional de Identidad N° 42950099, para que tengan
acceso al expediente, así como para recabar la documentación necesaria que
expida vuestro Despacho.
QUINTO OTROSÍ DIGO: Que, cumplo con acompañar copia simple del presente
Escrito conforme a Ley.
Lima, Julio 09 del 2007