Revision Testigos Protegidos Duarte

AMPARO EN REVISIÓN: 296/2018.
QUEJOSO Y RECURRENTE: ******* *******

******* ***** ****** , EN SU CARÁCTER DE
PJF - Versión Pública

APODERADO LEGAL DEL DIRECTO IMPETRANTE
***** ******* ****** ******.
MAGISTRADO: ADALID AMBRIZ LANDA.
Cotejó LACV/jchg/bls
Toluca, Estado de México. Acuerdo del Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
correspondiente a la sesión de ocho de noviembre de dos mil
dieciocho.
V I S T O S, para resolver los autos del recurso de

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
LUIS ALBERTO CASTRO VELAZQUEZ
revisión 296/2018, relativo al juicio de amparo indirecto
1814/2017, del índice del Juzgado Tercero de Distrito en el
Estado de México, con residencia en Naucalpan de Juárez.
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito presentado el tres
de octubre de dos mil diecisiete, ante la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el
Estado de México, con sede en Naucalpan de Juárez;
******* ******* ******* ***** ******, en su carácter de
apoderado legal del directo impetrante ***** *******
****** ******, solicitó el amparo y protección de la Justicia
Federal, además designó como autorizados en esa vía a

2 R.P. 296/2018
****** ******* ******, ***** ********* ******** ********,
****** ******* **** ******* , ***** ****** ***** ****** ,

******* ******** ********* , **** ****** ***** ***** ,
******* ******* **** *******, ******* ******* ********,
**** ****** ******, ****** *** **** ******* , ******
***** ** ** *****, ******** **** ******** y ***** ********
****** ********; asimismo, precisó los actos y autoridades
que vulneraban los derechos fundamentales del aludido
peticionario; lo anterior, tal y como se describe a
continuación:
“…III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:-

Como Autoridades RESPONSABLES ORDENADORAS
señalo:- 1. Juez de Control del Distrito Judicial de Benito
Juárez en el Estado de Chihuahua.- 2. Juez de Control del
2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
Distrito Judicial de Guerrero en el Estado de Chihuahua.-

3. Juez de Control del Distrito Judicial de Andrés del Río en el
Estado de Chihuahua.- 4. Juez de Control del Distrito Judicial
Abraham González en el Estado de Chihuahua.- 5. Juez de
Control del Distrito Judicial Bravos en el Estado de
Chihuahua.- 6. Juez de Control del Distrito Judicial Camargo
en el Estado de Chihuahua.- 7. Juez de Control del Distrito
Judicial Galeana en el Estado de Chihuahua.- 8. Juez de
Control del Distrito Judicial Hidalgo en el Estado de
Chihuahua.- 9. Juez de Control del Distrito Judicial Jiménez
Judicial Rayón en el Estado de Chihuahua.- 11. Juez de
Control del Distrito Judicial Morelos en el Estado de
Chihuahua.- 12. Juez de Control del Distrito Judicial Arteaga
Judicial Manuel Ojinaga en el Estado de Chihuahua.-
14. Juez de Control del Distrito Judicial Mina en el Estado de
Chihuahua.- 15. Juez de Garantías del Distrito Judicial Benito
Juárez en el Estado de Chihuahua.- 16. Juez de Garantía del
Distrito Judicial Guerrero en el Estado de Chihuahua.-
17. Juez de Garantías del Distrito Judicial Hidalgo en el
Estado de Chihuahua.- 18. Juez de Garantías del Distrito
Judicial Rayón en el Estado de Chihuahua.- 19. Juez de
Garantías del Distrito Judicial Arteaga en el Estado de
3 R.P. 296/2018
Chihuahua.- 20. Juez de Garantías del Distrito Judicial Mina

en el Estado de Chihuahua.- 21. Juez Primero de lo Penal en
Delicias en el Estado de Chihuahua.- 22. Juez de Primera

Instancia del Juzgado Mixto por Sistema en el Distrito Judicial
de Andrés del Río en el Estado de Chihuahua.- 23. Juez
Segundo Mixto de Primera Instancia en Guachochi en el
Estado de Chihuahua.- 24. Juez Mixto por Audiencias en
Aldama en el Estado de Chihuahua.- 25. Primera Sala Penal
Regional en el Distrito Judicial de Bravos en el Estado de
Chihuahua.- 26. Segunda Sala Penal Regional en el Distrito
Judicial de Bravos en el Estado de Chihuahua.- 27. Tercera
Sala Penal Regional en el Distrito Judicial de Bravos en el
Estado de Chihuahua.- 28. Cuarta Sala Penal Regional en el
Distrito Judicial de Bravos en el Estado de Chihuahua.-
29. Sala Penal Regional con residencia en Parral, en el
Estado de Chihuahua.- 30. Primera Sala Penal Regional del
Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Chihuahua.-
31. Segunda Sala Penal Regional del Tribunal Superior de
Justicia en el Estado de Chihuahua.- 32. Tercera Sala Penal
Regional del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de
Chihuahua.- 33. Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de
Justicia en el Estado de Chihuahua.- 34. Tercera Sala Penal
del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Chihuahua.-
35. Cuarta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Chihuahua.- 36. Quinta Sala Penal del Tribunal
2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
Superior de Justicia del Estado de Chihuahua.- 37. Sexta

Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Chihuahua.- 38. Séptima Sala Penal del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Chihuahua.- 39. Sala Penal Regional
con residencia en Parral, del Estado de Chihuahua.- Como
Autoridades RESPONSABLES EJECUTORAS señalo:- 1.
Fiscal General del Estado de Chihuahua.- 2. Director General
de la Policía Estatal Única de la Fiscalía General del Estado
de Chihuahua.- 3. Director General Jurídico de la Fiscalía
General del Estado de Chihuahua.- 4. Director de la División
de Investigación de la Policía Estatal Única del Estado de
Chihuahua.- 5. Agente del Ministerio Público Encargado del
Departamento Jurídico de la Policía Estatal Única División
Investigación, del Estado de Chihuahua.- 6. Procurador
General de la República.- 7. Director en Jefe de la Agencia de
Investigación Criminal, de la Procuraduría General de la
República.- 8. Titular de la Policía Federal Ministerial, de la
Procuraduría General de la República.- 9. Director General de
Mandamientos Ministeriales y Judiciales, de la Procuraduría
General de la República.- 10. Director General de
Investigación Policial en Apoyo a Mandamientos, de la
Procuraduría General de la República.- 11. Jefe de la Unidad
Administrativa que integra la Organización Regional de la
Policía Federal Ministerial en el Estado de México.- 12.
4 R.P. 296/2018
Director General de Asuntos Policiales Internacionales e

INTERPOL, de la Procuraduría General de la República.- 13.
Dirección General de Procedimientos Internacionales, de la

Procuraduría General de la República.- 14. Fiscal General de
Justicia del Estado de México.- 15. Coordinador General de
Investigación de la Fiscalía General de Justicia del Estado de
México…(sic)”.
“…IV.- ACTOS RECLAMADOS:- De las

autoridades señaladas como responsables ordenadoras
reclamo: la orden u órdenes de aprehensión libradas en
contra del quejoso ***** ******* ****** ******.-
De las autoridades señaladas como responsables
ejecutoras reclamo: la ejecución de la orden u órdenes de
aprehensión libradas en contra del quejoso *****
******* ****** ******…(sic)”.
Los que estimó violatorios en perjuicio del directo
quejoso de los artículos 1°, 14, 16 y 20 Apartado B,
Fracciones II, III, IV, VI y VIII de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 7º numerales 1, 2 y 3, así como

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
8º ordinales 1 y 2, incisos b), c), d) y f) de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos; y, 9º arábigos 1 y 4,
además del 14 numerales 1 y 3, incisos a), b), d) y e) del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
SEGUNDO. Por acuerdo de cinco de octubre de
la anualidad que precede, el Juzgado Segundo de Distrito en
el Estado de México, con sede en Naucalpan de Juárez, a
quien por razón de turno correspondió el conocimiento de
dicho asunto, entre otras cuestiones, lo admitió a trámite y lo
registró bajo el número de expediente 1408/2017-IV-A, sin
que tramitara el incidente de suspensión, esto al no haberse
solicitado; asimismo, dio la vista que le competía al Fiscal

5 R.P. 296/2018
Federal adscrito, también requirió a las autoridades
responsables su informe de ley; finalmente, señaló día y hora

para que tuviera verificativo la audiencia constitucional.
Seguida la secuela procedimental, a través del
proveído de veinticuatro de noviembre del año próximo
pasado, el Juez de Distrito del conocimiento, con fundamento
en lo dispuesto por los artículos 111 y 112 de la ley de la
materia, tuvo por ampliada la demanda del peticionario, esto
sólo en relación a sus conceptos de violación.
Así pues, una vez continuada la respectiva
prosecución adjetiva, mediante auto de cinco de diciembre
siguiente, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 49
de la ley de la materia (a contrario sensu), se ordenó la

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
separación de juicios en relación al libelo constitucional
instado por ******* ******* ******* ***** ******, en su
carácter de apoderado legal del directo impetrante *****
******* ****** ******; lo anterior, en atención a que se
reclamaba la orden u órdenes de aprehensión libradas en
contra de este último, mismas que emanaban de distintas
causas penales, así como de diversos delitos y en agravio de
diferentes pasivos, además de tratarse de hechos
heterogéneos; por ende, atendiendo a la discrepancia entre lo
antes aludido, como ya se mencionó, se determinó la
enunciada medida, pues se estimó que al ser actos que
emanaban de diferentes procesos punitivos, en aras de una

6 R.P. 296/2018
pronta y eficaz administración de justicia, atento a lo
establecido por el arábigo 17 Constitucional, se iteró que en

el caso particular era procedente la separación de plano de
juicios, pues los actos controvertidos se encontraban
desvinculados entre sí, sin que fuera obstáculo a lo anterior
que los mismos emanaran de la misma autoridad
responsable, pues como ya se mencionó, los actos y hechos
eran autónomos entre cada causa penal; en consecuencia,
deberían estudiarse en forma separada a efecto de dar mayor
celeridad, claridad y autonomía a la resolución
correspondiente.
Atento a lo anterior, se ordenó formar nueve
expedientes independientes al ya radicado, esto a efecto de

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
que se llevara a cabo un estudio autónomo de cada causa
penal; en consecuencia, se ordenó remitir en forma inmediata
dichos sumarios a la Oficina de Correspondencia Común de
los Juzgados de Distrito en el Estado de México, con sede en
Naucalpan de Juárez, esto para que se turnaran como
nuevos asuntos entre los órganos constitucionales con sede
en la aludida municipalidad.
TERCERO. A través del auto de ocho de
diciembre del año que antecede, entre otras cuestiones, el
Juez Tercero de Distrito, a quien por razón de turno tocó el
conocimiento de uno de los asuntos (en específico el relativo

7 R.P. 296/2018
a la Causa Penal 1820/2017, del índice del Juzgado de
Control del Distrito Judicial Morelos, en el Estado de

Chihuahua, esto en lo atinente a la determinación de
diecisiete de junio de la citada anualidad, dictada en los autos
del aludido proceso punitivo por el enunciado órgano
instructor, mediante la cual se libró orden de aprehensión en
contra del impetrante, por el hecho delictuoso de peculado
agravado, en agravio del Gobierno del Estado de Chihuahua,
en donde se tuvo como autoridades responsables al ya
referido A quo, así como a otras diversas), aceptó la
competencia planteada por su homólogo declinante; en
consecuencia, registró tal asunto bajo el número de

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
expediente 1814/2017-IV; lo anterior, sin que solicitara a las
responsables sus informes de ley, toda vez que ya obraban
en las constancias remitidas por el Juzgado de Distrito
oficiante, actuaciones que convalidó en totalidad, ordenando
por ende hacer del conocimiento de las partes la radicación
de tal sumario; de igual forma, dada la voluminosidad de
dichas documentales, determinó formar con las mismas un
tomo de pruebas debidamente identificado; además, con
apoyo en lo dispuesto por el ordinal 119 de la ley de la
materia, las tuvo como elementos convictivos adminiculados
a la responsable, desahogándolas dada su propia y especial
naturaleza; también, con sustento en lo dispuesto por el

8 R.P. 296/2018
ordinal 5º, Fracción IV del citado ordenamiento, dio la vista
que le competía al Fiscal Federal adscrito; finalmente, señaló

día y hora para que tuviera verificativo la audiencia
constitucional.
Así pues, seguida la secuela procedimental, a
través del auto de nueve de enero del año en curso, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 5º, Fracción III,
incisos c) y e) de la ley reglamentaria, se les reconoció el
carácter de terceros interesados al Gobierno del Estado de
Chihuahua; y, a ****** ****** ****** ******, este último en
su carácter de Agente del Ministerio Público adscrito a la
Fiscalía General de la aludida Entidad, con residencia en la

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
enunciada ciudad; por ende, se ordenó su debido
emplazamiento, determinándose girarles el oficio respectivo,
anexándoles a éste copia simple de la demanda, de la
ampliación de la misma, del proveído en cuestión, así como
del diverso de ocho de diciembre de dos mil diecisiete; lo
anterior, en términos del arábigo 26, Fracción II de la citada
legislación.
En esa talente, continuada la prosecución
adjetiva correspondiente, mediante el auto de veinticuatro de
enero de esta anualidad, con fundamento en lo dispuesto por
el artículo 66 de la ley de la materia, se tuvo al Fiscal General
del Estado de Chihuahua, en su carácter de autoridad

9 R.P. 296/2018
responsable, promoviendo incidente por incompetencia,
mismo que se admitió a trámite.

En ese tenor, previa legal conformación del
incidente de mérito, siendo las nueve horas con treinta y ocho
minutos del veintidós de marzo de este año, tuvo verificativo
la audiencia correspondiente, misma en la que se resolvió la
incidencia en cita, determinándose declararla procedente
pero infundada, esto por los motivos ahí expuestos.
Finalmente, previos diferimientos y una vez
debidamente integrado el sumario bi-instancial, siendo las
nueve horas con dieciséis minutos del treinta de abril de dos
mil dieciocho, se celebró la respectiva audiencia

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
constitucional, la cual concluyó con el dictado del fallo
correspondiente, cuyos puntos resolutivos son del tenor literal
siguiente:
“…Primero. Se sobresee en el presente juicio

de amparo, en términos del considerando tercero de esta
sentencia.- Segundo. La Justicia de la Unión no ampara
ni protege a ***** ******* ****** ******, contra los actos y
autoridades, y conforme a los razonamientos que se precisan
en el último considerando de esta sentencia…(sic)”
CUARTO. Inconforme con la anterior
determinación, el impetrante arriba citado, por conducto de su
apoderado legal ******* ******* ******* ***** ******,
interpuso recurso de revisión, que fue turnado a este Tribunal
Colegiado y admitido por acuerdo de Presidencia de siete de

10 R.P. 296/2018
agosto de dos mil dieciocho, proveído en el que, con sustento
en lo dispuesto por el ordinal 306 de la ley adjetiva civil

federal aplicada supletoriamente, se tuvo como domicilio del
citado impugnante las listas de acuerdos que se publican en
los estrados de este órgano jurisdiccional; asimismo, se
reconoció con el carácter de terceros interesados al Gobierno
del Estado de Chihuahua, así como al Agente del Ministerio
Público adscrito a la Fiscalía General de la aludida Entidad,
esto al ubicarse en el supuesto previsto en el numeral 5º,
Fracción III, inciso e) de la ley de la materia; finalmente, con
apoyo en lo dispuesto por la Fracción IV del último de los
ordinales en cita, se dio la vista que le competía al Fiscal

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
Federal adscrito, quien no formuló opinión ministerial alguna.
En diverso orden de ideas, mediante auto
dieciséis de agosto último, se tuvo por apersonado al
presente medio de impugnación al Director Jurídico de la
Consejería Jurídica del Gobierno del Estado de Chihuahua,
en representación de la aludida Entidad; lo anterior, a través
del ocurso correspondiente, mismo en el que, entre otras
cuestiones, realizó diversas manifestaciones, las cuales de
ser procedentes, se ordenó fueran tomadas en consideración
en su momento procesal oportuno.

11 R.P. 296/2018
QUINTO. Mediante proveído de diecisiete de
agosto del año en curso, se turnaron los autos al Magistrado

Adalid Ambriz Landa, para la formulación del proyecto de
resolución respectivo.
En acuerdo de seis de septiembre de dos mil
dieciocho, se tuvo por apersonado al medio de impugnación a
la Agente del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía General
del Estado de Chihuahua, en su carácter de tercero
interesado, la cual realizó diversas manifestaciones; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Segundo Circuito, es legalmente

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
competente para conocer y resolver el medio de impugnación
que se plantea, de conformidad con los artículos 103 y 107,
fracción VIII último párrafo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción I, inciso e), 84,
ambos de la Ley de Amparo y 37, fracción IV, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, toda vez que la
sentencia recurrida atañe a la materia penal, misma que fue
dictada en un juicio de amparo indirecto por un juez de
Distrito, cuyo domicilio se ubica dentro de la jurisdicción
territorial de este Órgano Colegiado.
SEGUNDO. El recurso de revisión se interpuso
dentro del lapso de diez días que refiere el artículo 86 de la

12 R.P. 296/2018
ley de la materia, ya que la resolución impugnada de treinta
de abril de este año, fue notificada a la parte recurrente el dos

de mayo siguiente, surtiendo sus efectos el tres posterior, por
lo que el plazo para la interposición del presente recurso
transcurrió del cuatro al diecisiete del segundo de los meses
en comento; sin tomar en consideración los días cinco, seis,
doce y trece, por ser inhábiles de conformidad con el numeral
19 de la legislación de amparo; y el escrito del medio de
impugnación que nos ocupa, se presentó el dieciséis de
mayo de esta anualidad, en la Oficina de Correspondencia
Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de México,
con sede en Naucalpan de Juárez; por tanto, es evidente que
se interpuso dentro del plazo legal designado para tal efecto;

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
del mismo modo, que el recurrente tiene reconocida la
personalidad con que se ostenta en las constancias
remitidas.
TERCERO. No se transcribirá la determinación
recurrida ni los agravios que se hicieron valer, en virtud de
que no existe precepto en la legislación reglamentaria que así
lo exija; además, este Tribunal Colegiado debe observar los
principios de congruencia y exhaustividad en las resoluciones
que dicta, los cuales obligan a precisar los aspectos sujetos a
estudio, así como las inconformidades planteadas y la
respuesta correlativa, sin introducir cuestiones ajenas a la
litis, como se realizará en esta ejecutoria.

13 R.P. 296/2018
Corrobora lo expuesto la jurisprudencia número
58/2010, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, consultable en la página ochocientos treinta,
Tomo XXXI, mayo de dos mil diez, del Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, que dispone:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del capítulo
X “De las sentencias”, del título primero “Reglas generales”,
del libro primero “Del amparo en general” de la Ley de
Amparo, no se advierte como obligación para el juzgador que
transcriba los conceptos de violación o, en su caso, los
agravios, para cumplir con los principios de congruencia y
exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se
satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate,
derivados de la demanda de amparo o del escrito de
expresión de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual
debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de
2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el

pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los
que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición
para hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del
juzgador realizarla o no, atendiendo a las características
especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los
principios de exhaustividad y congruencia se estudien los
planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que
efectivamente se hayan hecho valer.”.
CUARTO. Determinación de este Tribunal

Colegiado.
I. Fijación de los actos reclamados.
En lo que corresponde a la precisión y existencia
de los actos reclamados, con fundamento en la fracción I del
artículo 74 de la Ley de Amparo, el Juez de Distrito hizo la
fijación de acuerdo a los datos que obran en la demanda y a
las pruebas conducentes para tenerlos por demostrados.

14 R.P. 296/2018
De ahí que, de manera legal, concluyó que el
quejoso reclamó la orden de aprehensión emitida el

diecisiete de junio de dos mil diecisiete, en la causa
*********, por el Juez de Control del Distrito Judicial
Morelos, Estado de Chihuahua.
Sin embargo, del análisis de la demanda de
amparo se advierte que el quejoso también se duele de la
ejecución del mencionado mandato de captura, por lo que, al
no existir pronunciamiento al respecto en la sentencia
recurrida, este Tribunal Colegiado, en reasunción de
jurisdicción, precisa que también se debe tenerse a la
referida ejecución de la orden de aprehensión, como acto
reclamado.
2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
II. Inexistencia de actos.
En la sentencia recurrida, legalmente se tuvo por
inexistentes los actos reclamados al Procurador, Director en
Jefe de la Agencia de Investigación Criminal; Director
General de Asuntos Policiales Internacionales e
INTERPOL, el Director General de Procedimientos
Internacionales, todos de la Procuraduría General de la
República y el Comisionado Estatal de Seguridad del
Estado de Chihuahua, toda vez que dichas autoridades, al
rendir su informe justificado negaron los actos reclamados,
consistentes en haber librado orden de aprehensión al aquí

15 R.P. 296/2018
solicitante de amparo, sin que este último haya aportado
prueba alguna para desvirtuar tal negativa.

III. Certeza de actos.
Por otro lado, fue legal que en la sentencia
recurrida se tuviera por ciertos los actos reclamados al Juez
de Control del Distrito Judicial de Morelos; el Director de
Asuntos Penales y Amparos, en representación del
Director General Jurídico de la Fiscalía General Justicia,
todos del Estado de Chihuahua; el Jefe de la Unidad
Administrativa que Integra la Organización Regional de la
Policía Federal Ministerial; el Agente del Ministerio
Público, adscrito a la Dirección General Jurídica y
Consultiva en representación de la Coordinación General

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
de la Policía de Investigación; el Fiscal General de
Justicia, todos del Estado de México; y el Director de Área,
en suplencia por ausencia del Titular de la Policía Federal
Ministerial, toda vez que al rendir su informe justificado
aceptaron los actos que respectivamente se les reclama.
Lo que además, de forma legal en la sentencia
impugnada, se corroboró con las documentales remitidas por
la judicial responsable, correspondiente a las copias
certificadas de la causa penal 1820/2017 a la que se le
otorgó, adecuadamente, eficacia demostrativa plena, con
fundamento en los artículos 129, 197 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a

16 R.P. 296/2018
la ley de la materia, pues fueron expedidas por un servidor
público en ejercicio de sus funciones.

III. Causales de improcedencia.
También, fue legal que el juez de Distrito
determinara que no existieron causas de improcedencia
hechas valer por las partes o apreciadas de oficio, pues del
análisis del sumario constitucional se aprecia esa
circunstancia.
IV. Estudio de los actos reclamados.
Así, en la sentencia materia de revisión, el juez de
Distrito consideró que los conceptos de violación expuestos
por el quejoso eran infundados, toda vez que la orden de
aprehensión reclamada fue legal.

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
Adujo que la orden de captura es un acto de
molestia que debe cumplir con los requisitos de
fundamentación y motivación expuestos en el artículo 16 de
la Carta Magna; sin embargo, no debe cumplir con la garantía
de audiencia prevista en el diverso numeral 14 de ese cuerpo
de leyes, así como la oportunidad de defenderse.
Posteriormente, expuso, que con los datos de
prueba relatados por el Agente del Ministerio Público
investigador, en su solicitud de orden de aprehensión, se
advierte que se cumplió con los requisitos de fundamentación
y motivación establecidos en el mencionado artículo 16 de la
Constitución Federal, así como 67, fracción II, 141 y 142 del
17 R.P. 296/2018
Código Nacional de Procedimientos Penales, toda vez que
quedó acreditado que el mandato de captura fue emitido por

autoridad judicial competente; estuvo precedida de una
denuncia; existen datos que establecen la existencia de un
hecho típico y la probabilidad de que el indiciado lo cometió o
participó en su comisión; y, que existió la necesidad de
cautela.
Especificó, que el hecho atribuido al quejoso, es:
“…derivado de su cargo como **********

************** *** ****** ** ********* , a efecto de cumplir
un compromiso personal con el ex diputado local ********
***** ******** durante los meses de julio a septiembre de
dos mil dieciséis, orquestó la distracción de *************
**** ******** ************* ****** *** ***** ****** ******
********* del erario, cuyo objeto estaba destinado a fines
públicos. Ordenando y coordinando con el ********** **
******** y ** ********, quienes a su vez con otros
2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
servidores públicos, se repartieron roles y actividades para

simular el proceso administrativo licitatorio de contratación
****************** a efecto de justificar la entrega del
numerario antes señalado a la empresa ******* ***********
************** **** ******** ******* ** ******* ********,
mediante adjudicación directa y posterior contratación con
**** *** ******* *****, administrador único de la citada
persona moral, de un supuesto servicio profesional de
“******** *********** ** ********** *** ****** ** **********
** ******** * ** ********* ********** *** ******** ******* * **
*********** ** *** ********* ********* * **************, el
cual no fue prestado, realizándose cinco pagos a la empresa
referida, cobrados a la cuenta bancaria ************* del
***** ********** ******** ******* , perteneciente al
******** *** ****** ** ***********
Concluyó que fue acertada la determinación del
juez penal de control responsable al considerar que los datos
que le fueron presentados resultaban aptos para considerar
que se ha cometido el hecho que la ley señala como delito de

18 R.P. 296/2018
peculado, previsto y sancionado por el arábigo 270, fracción I,
último párrafo del Código Penal para el Estado de Chihuahua,

y que existe la probabilidad de que el quejoso ***** *******
****** ****** lo cometió, por lo que la orden de aprehensión
combatida no resulta violatoria de derechos fundamentales
en perjuicio del quejoso.
Ello en virtud a que, precisó, los testigos con
números de control de individualización claves ******
************* ***** ************** ***** *
************* ***** ************** ***** *
************* le imputaron al quejoso su intervención en la
comisión de los hechos, después de explicar el por qué
tienen conocimiento de la comisión de los hechos

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
demostrados, incluso haber participado en la elaboración de
documentos por órdenes de sus superiores, coautores de los
hechos; indicaron que el imputado, en su calidad de
********** ************** *** ****** ** ********* *
intervino ordenando y planeando la simulación del contrato de
prestación de servicios de Análisis Estratégico de Municipios
del Estado de *********, en relación a la situación financiera
del Gobierno Federal y la Prospectiva de los Programas
Federales y su Aplicabilidad, con la empresa *******
*********** ************** *** ******** ******* ** *******
********; con el propósito de justificar el desvío de la cantidad
de $2’420,000.00 (dos millones cuatrocientos veinte mil

19 R.P. 296/2018
pesos 00/100 moneda nacional) del erario, la cual se
entregaría a favor del ex diputado ******** ***** por haber

votado en el pleno del Congreso local a favor de la
bursatilización y/o financiamiento de los remanentes
carreteros.
Además, expuso que el juez responsable
consideró que en el momento en que ocurrieron los hechos el
quejoso tenía el cargo de ********** ************** ***
****** ** ********* (calidad de servidor público) durante el
periodo del cuatro de octubre de dos mil diez al tres de
octubre de dos mil dieciséis, lo que sustentó con el decreto
********* ** **** publicado en el Periódico Oficial del
Estado de Chihuahua el once de agosto de dos mil diez.

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
En cuanto al término de distraer, precisó que la
responsable enfatizó que debía entenderse como el cambio
de finalidad jurídica llevada a cabo por el sujeto activo del
delito, en virtud de que los recursos públicos que ascendían a
$2’420.000.00 (dos millones cuatrocientos veinte mil pesos
00/100 moneda nacional) se encontraban depositados en una
cuenta bancaria perteneciente al ******** *** ****** **
*********, los cuales fueron cobrados mediante diversos
cheques, no aplicándose para satisfacer las necesidades de
la entidad referida, ya que fueron usados para satisfacer un
acuerdo personal.
20 R.P. 296/2018
Determinó que fue acertado el actuar del juez
responsable, en tanto que cumplió con lo establecido en el

artículo 143 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
pues la orden de captura fue librada el mismo día en que fue
solicitada, esto es, el seis de diciembre de dos mil dieciséis.
Además, finalizó, que se cumplió con el requisito
para una orden de captura, relativo a la necesidad de cautela,
porque esa circunstancia fue planteada por el agente del
Ministerio Público ante el órgano jurisdiccional responsable,
basado en el supuesto de que el imputado no comparecería a
una cita mediante citatorio, tomando en consideración los
argumentos y los registros de investigación recolectados en
el caso, al desprenderse la probabilidad seria y fundada de

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
que pudiera permanecer oculto y con una postura de
sustracción de la justicia la persecución penal.
Agregó que el juzgador del orden común
consideró que, de conformidad con lo establecido en el
artículo 168 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
se establecen las circunstancias que revelan que no se
encuentra garantizada la comparecencia del imputado al
proceso, al carecer de arraigo en la ciudad de origen del
procedimiento, pues desde que concluyó su administración
del Estado de *********, no ha regresado a su domicilio en
la ciudad de ******* *** ******* *********, y existen datos
consistentes para establecer que actualmente se encuentra

21 R.P. 296/2018
fuera del país; además de contar con una capacidad
económica que asciende a la cantidad de $195’048,225.35

(ciento noventa y cinco millones cuarenta y ocho mil
doscientos veinticinco pesos 00/100 moneda nacional), que
demuestran la facilidad de poder acceder a los medios
necesarios para evadirse de la acción de la justicia.
Además, expuso el juez de Distrito, que la
responsable consideró que en cuanto al máximo de la pena
que en su caso pudiera llegar a imponerse es de doce años y
no procede la suspensión condicional del proceso, en razón
de que, por lo establecido en el artículo 192, fracción I, del
Código Nacional de Procedimientos Penales, es requisito de
procedencia que el auto de vinculación a proceso del

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
imputado se haya dictado por un delito cuya media aritmética
de la pena de prisión no exceda de cinco años; y en el caso
particular, la media aritmética es de ocho años de prisión,
púes la penalidad es de cuatro a doce años. Asimismo,
consideró la responsable, que como lo dispone la fracción III,
del artículo 168 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, el comportamiento del imputado posterior al hecho
cometido durante el procedimiento o en otro anterior, pues
incumplió dos citaciones efectuadas en el cuadernillo
284/2016. Y, agregó, que sí existía peligro de obstaculizar el
desarrollo de la investigación por parte del aquí quejoso, de
conformidad con lo previsto en el artículo 169 del Código

22 R.P. 296/2018
Nacional de Procedimientos Penales, ante la existencia de
diversos procedimientos seguidos en su contra.

De ahí que, concluyó el juzgador de amparo, el
mandato de captura reclamado por el quejoso cumple con los
requisitos legales y constitucionales para su emisión, por lo
que procedió a negar el amparo solicitado.
V. Agravios planteados en el recurso de
revisión.
El revisionista sostiene que se vulneraron en su
perjuicio los artículos 74, fracción IV y 75 de la Ley de
Amparo, toda vez que en la sentencia reclamada se negó el
amparo, al considerarse que la orden de aprehensión

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
reclamada se encontraba debidamente fundada y motivada,
ello porque no existen datos de prueba suficientes que
establezcan que se ha cometido el delito de peculado ni que
hagan probable que el quejoso lo haya cometido o
participado en su comisión.
Aduce que los testigos de identidad oculta no
constituyen datos de prueba suficientes para arribar a los
extremos necesarios para la emisión de la orden de captura,
pues la autoridad responsable no debió concederles valor
probatorio, en tanto que el representante social transgredió el
artículo 20, apartado B, fracción III de la Carta Magna, pues
no se está en presencia de delincuencia organizada.

23 R.P. 296/2018
De ahí que, aduce, se vulneró el derecho humano
de legalidad y de debido proceso, ya que al desconocerse la

identidad de los testigos, no es posible determinar la
idoneidad de su dicho.
Expone que el representante social debió
establecer los fundamentos legales y motivos por los cuales
tomó la determinación de reservar la identidad de los testigos,
pues esa reserva constituye una limitación al derecho de
defensa del imputado.
Aunado a lo anterior, sigue diciendo, la norma
constitucional antes referida es clara en precisar que sólo en
tratándose de delincuencia organizada, la autoridad judicial
podrá autorizar que se mantenga en reserva el nombre y

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
datos del acusador.
El recurrente aduce que con independencia del
hecho de que la autoridad responsable no debió conferir valor
a los testimonios de los atestes de identidad reservada, del
contenido de esos deposados no se advierte que esos
testigos hayan participado en la elaboración de documentos
necesarios por órdenes de sus superiores, para perpetrar el
hecho delictivo; así como que tampoco se observa que esos
testigos tengan la calidad de servidores públicos.
Tampoco, continúa afirmando el revisionista, de
los deposados se aprecia dato alguno del que se observe que
el quejoso los instruyó, constriñó u obligó para actuar como lo

24 R.P. 296/2018
hicieron, así como los actos que realizó el impetrante para
vencer su voluntad; ello porque ninguno de los testigos dice

haber hablado con el quejoso ni refieren haber sido
dependientes o subordinados del imputado.
Establece que es infundada la consideración del
juez de Distrito al desestimar los conceptos de violación
relativos a la idoneidad de las testimoniales, porque aduce
que el artículo 367 del Código Nacional de Procedimientos
Penales establece que el Ministerio Público adoptará las
medidas procedentes para conferir protección a víctimas,
ofendidos, testigos, antes o después de prestadas sus
declaraciones; sin embargo, ese razonamiento contraría lo
establecido por el artículo 20, apartado B, fracción III de la

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
Constitución Federal.
VI. DECISIÓN DE ESTE TRIBUNAL
COLEGIADO
Son en una parte fundados los agravios
expresados a favor del quejoso, suplidos parcialmente en su
deficiencia, según lo establece el artículo 79, fracción III,
inciso a) de la Ley de Amparo, en tanto que, en esencia, en
su totalidad exponen que el acto reclamado carece de la
debida fundamentación y motivación.
En efecto, como se expuso con anterioridad, el
juez de Distrito consideró que con los datos de prueba
expuestos por el representante social en el oficio de solicitud

25 R.P. 296/2018
de orden de aprehensión, se colmaban los requisitos legales
y constitucionales para el dictado de un mandato de captura;

sin embargo, este tribunal colegiado no comparte esa
decisión, en lo atinente a que en la sentencia recurrida no se
emitieron las motivaciones suficientes relativas a la valoración
de los testigos de identidad reservada, como más adelante se
expondrá.
De inicio, se aprecia que fue legal que se
consideraran acreditados los requisitos inherentes a que el
mandato de captura debía ser emitido por autoridad judicial
competente y que debía estar precedido de denuncia o
querella.
Ello porque, como se aseveró en la sentencia

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
recurrida, la autoridad responsable es un Juez de Control del
Distrito Judicial de *******, Estado de *********; aunado a
que obra expuesta la denuncia de veintiséis de abril de dos
mil diecisiete, presentada por la Secretaria de la función
Pública del Gobierno del Estado de *********, quien hizo del
conocimiento del representante social los hechos que a su
consideración la ley señala como constitutivos del delito de
peculado.
Sin embargo, contrario a lo aseverado por el
juzgador de amparo, este tribunal aprecia que el acto
reclamado es deficientemente motivado, en cuanto al estudio

26 R.P. 296/2018
relativo a la acreditación del hecho, así como de la
probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en él.

En efecto, como se expresó con anterioridad, en
la sentencia recurrida se consideró acertado el actuar de la
responsable, al considerar que los deposados de cargo, de
los testigos de identidad reservada con claves ******
************* ***** ************** ***** *
************* ***** ************** ***** *
************, son suficientes para considerar acreditado
un hecho que la ley prevé como delito, así como que el
quejoso participó en su comisión.
Empero, como se aduce en los agravios, la
autoridad responsable no emitió, como lo exige el artículo 16

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
de la Carta Magna, las consideraciones necesarias para
justificar la omisión del ministerio público en la reserva de
identidad de los referidos testigos; y, en consecuencia, por
qué les concedió valor probatorio a los mencionados datos de
prueba.
El artículo 20, apartado B, fracción III de la
Constitución Federal, dispone:
“Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y

oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción,
concentración, continuidad e inmediación.
(…)
B. De los derechos de toda persona imputada:
(…)
III. A que se le informe, tanto en el momento de su
detención como en su comparecencia ante el Ministerio
Público o el juez, los hechos que se le imputan y los derechos
27 R.P. 296/2018
que le asisten. Tratándose de delincuencia organizada, la

autoridad judicial podrá autorizar que se mantenga en reserva
el nombre y datos del acusador.

(…)”
La transcripción anterior establece
específicamente el único supuesto en que podrá mantenerse
en reserva el nombre y datos del acusador; sin embargo, en
la especie no se imputó al quejoso el delito de delincuencia
organizada.
Mientras que, el artículo 367 del Código Nacional
de Procedimientos Penales, prevé la facultad del Ministerio
Público para adoptar las medidas que fueren procedentes
para conferir la debida protección a víctimas, ofendidos,
testigos, antes o después de prestadas sus declaraciones, y

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
a sus familiares y en general a todos los sujetos que
intervengan en el procedimiento, sin menoscabo de lo
dispuesto en la legislación aplicable; lo cierto es que la
medida de protección que aquí nos ocupa, no se aprecia que
haya sido sujeta a control judicial, dado que limita el ejercicio
del derecho de defensa del imputado.
De ahí que, como lo aduce el recurrente, si del
pliego de solicitud de orden de aprehensión no se advierten
fundamentos y motivos algunos por los cuales el
representante social decidió resguardar la identidad de los
testigos, ni mucho menos se aprecia que alguna autoridad
judicial haya intervenido y avalado esa circunstancia, es

28 R.P. 296/2018
inconcuso que la responsable debió emitir las
consideraciones necesarias para justificar si irroga perjuicio o

no, al derecho constitucional previsto en el artículo 20,
apartado B, fracción III, de la Carta Magna, inherente a que el
quejoso debe conocer las personas que deponen en su
contra; y, el hecho de que el Fiscal haya o no justificado de
forma alguna el motivo por el cual no se muestran los datos
de identificación de los testigos.
Es aplicable, la tesis 1a. CCCXXVII/2015 (10a.)1,
emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, que expone:
“TESTIGOS PROTEGIDOS. MEDIDAS PARA NO

AFECTAR EL DERECHO DE DEFENSA DEL INCULPADO
EN LOS CASOS EN QUE EXISTA DECLARACIÓN DE
2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
AQUÉLLOS. Las declaraciones de los testigos protegidos no

pueden tener, apriorísticamente, un valor preponderante,
pues están condicionadas a la constatación de
efectividad/utilidad por parte de las autoridades
jurisdiccionales; de ahí que dichas declaraciones constituyen
meros indicios susceptibles de adminicularse con otros
medios de prueba. Ahora bien, como lo ha establecido la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, si bien por un
lado la reserva de identidad del testigo limita el ejercicio del
derecho de defensa y, por otro, el deber de las autoridades
de garantizar los derechos a la vida e integridad de los
testigos sin rostro puede justificar la adopción de medidas de
protección de aquéllos, en dichos supuestos debe analizarse
si las reservas de identidad se adoptaron sujetas a control
judicial, fundándose en los principios de necesidad y
proporcionalidad, tomando en cuenta que se trata de una
medida excepcional, y verificando la existencia de una
situación de riesgo para el testigo. Así, la afectación al
derecho de defensa debe estar contrarrestada por medidas
de contrapeso, por ejemplo, que: i) la autoridad judicial
conozca la identidad del testigo y que tenga la posibilidad de
observar su comportamiento durante el interrogatorio para
1 Visible en la página 994, Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I, Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación
29 R.P. 296/2018
que pueda formar su impresión sobre la confiabilidad del

testigo y su declaración; y, ii) la defensa tenga una amplia
oportunidad de interrogar directamente al testigo en alguna

de las etapas del proceso; debe destacarse que, aun cuando
se adopten medidas de contrapeso que parecerían
suficientes, la condena no puede estar fundada sólo o en
grado decisivo en declaraciones realizadas por testigos de
identidad reservada.” [énfasis añadido]
En el entendido que, no se soslaya que el referido
precepto constitucional prevé la obligación de la autoridad
ministerial o judicial, al momento de la detención o
comparecencia del imputado, de darle a conocer el hecho
que se le imputa y nombre del acusador.
Sin embargo, lo jurídicamente relevante es que en
la especie, en el acto reclamado, tanto la acreditación del
hecho típico, esto es, la dinámica delictiva, así como la

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
probable participación del quejoso en su comisión, dependen
básicamente del dicho de los atestes de identidad reservada,
lo que genera que sea preponderante conocer sus generales,
para el efecto de determinar la idoneidad de su dicho y, por
ende, el valor que merecen.
Es ilustrativa, la tesis II.1o.P.154 P2, cuyo rubro y
texto son:
“PRUEBA TESTIMONIAL EN EL
PROCEDIMIENTO PENAL. CARECE DE VALOR
PROBATORIO CUANDO HAY DUDA RAZONABLE
RESPECTO A LA EXISTENCIA DEL TESTIGO
(INAPLICABILIDAD DE LAS JURISPRUDENCIAS 1a./J.
55/2002 Y 1a./J. 1/2007). Si durante un procedimiento penal,
el juzgador advierte que en torno a la declaración de un
2 Emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
visible en la página 2185, Tomo XXXIV, Septiembre de 2011, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta.
30 R.P. 296/2018
testigo acontece lo siguiente: 1) al rendir su declaración no se

identificó con documento idóneo; 2) incurrió en falta de
probidad al proporcionar sus generales; 3) la parte contraria

refiere no conocerle y pone en duda su existencia; 4) se
agotaron los medios más comunes y permitidos por la ley, a
través de los cuales una persona pueda ser localizada, sin
tener éxito, lo cual inició debido a que el domicilio donde dijo
que vivía el testigo no existe o nunca fue habitado por éste; 5)
el Ministerio Público no tomó medida alguna para asegurarse
de que a la postre su testigo pudiera ser localizado, a pesar
de que tal testimonio constituye una prueba de cargo que él
aportó en la averiguación previa; y 6) El oferente no aportó
dato o indicio alguno que permita establecer que tal ateste sí
existe y con ello demostrar la veracidad de la razón de su
dicho; tales circunstancias, al ser valoradas en su conjunto,
deben hacer que el juzgador le niegue valor probatorio al
testimonio, pues si bien es cierto que esos aspectos no se
encuentran dirigidos a impugnar el contenido de la
declaración, también lo es que generan una duda razonable
sobre la existencia del ateste, o bien que haya una persona
con sus mismas características, lo que de suyo implica que
carezca de eficacia probatoria tal declaración, al provenir de
alguien que quizá ni siquiera exista o que no sea verdad la
razón que dio para justificar su dicho. Sin que tal criterio
implique inobservancia a las jurisprudencias 1a./J. 55/2002 y
2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
1a./J. 1/2007 de la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, publicadas en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos XVI y
XXV, noviembre de 2002 y marzo de 2007, páginas 133 y
202, de rubros: "PRUEBA TESTIMONIAL EN EL
PROCEDIMIENTO PENAL. LA OMISIÓN DE IDENTIFICAR
A LOS TESTIGOS MEDIANTE DOCUMENTO IDÓNEO, EN
SÍ MISMA, NO ES SUFICIENTE PARA RESTAR VALOR
PROBATORIO A SU TESTIMONIO (LEGISLACIÓN
PROCESAL DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y PUEBLA)." y
"PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL.
LA FALTA DE PROBIDAD POR PARTE DE LOS TESTIGOS
EN PROPORCIONAR SUS GENERALES, EN SÍ MISMA, NO
ES SUFICIENTE PARA RESTAR VALOR PROBATORIO A
SU TESTIMONIO.", respectivamente, pues, por un lado, el
primer criterio parte de una premisa en la cual las partes
consintieron las actuaciones procesales en las que estuvo
presente el testigo, esto es, no impugnaron la identidad o
existencia del mismo, por lo que implícitamente consintieron
su existencia, hipótesis que en el caso particular no se
actualiza, pues no existe ningún dato que corrobore su
existencia; y por el otro, porque en ambos criterios se sostuvo
que si bien, la falta de probidad de los declarantes al
proporcionar sus generales, o bien, de identificarse, en sí
31 R.P. 296/2018
mismas, son insuficientes para restarle validez a su

declaración, lo cierto es que el juzgador al emitir el mérito
convictivo que merece un ateste, en uso de su arbitrio judicial

y libertad para realizar la valoración de las pruebas, deberá
tener en cuenta, aparte de aquéllas, todas las demás
circunstancias objetivas y subjetivas que, mediante un
proceso lógico y correcto raciocinio, conduzcan a determinar
la veracidad del testigo. Por tanto, si el juzgador advierte que
acontecen un conjunto de las eventualidades precisadas, es
evidente que no podría darle el alcance pretendido a ese
ateste, ya que constituyen circunstancias objetivas que
conducen a dudar de la certeza en cuanto a la existencia del
testigo y, en vía de consecuencia, que realmente le consten,
por sí mismo, los hechos que declaró, incumpliendo con los
requisitos establecidos en el artículo 289, fracciones II y III,
del Código Federal de Procedimientos Penales.”
Se dice lo anterior porque la autoridad
responsable, al valorar esos datos de prueba, textualmente
dijo:
“De esas declaraciones derivan datos de prueba

los cuales poseen eficacia jurídica en términos de los
2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
artículos 263 y 265 del código procesal penal nacional, para

acreditación la comisión de los hechos de que se queja la
denunciante, dado que los órganos de prueba, fueron testigos
presenciales de los hechos, informaron aquello de lo cual
tuvieron conocimiento, en concreto constatan lo aducido por
la denunciante; pues narraron los hechos de manera clara y
precisa, siendo coincidentes no solo entre ellos sino con lo
aducido por la denunciante; relataron aquello de lo cual
tuvieron conocimiento, constatan la comisión de los hechos
materia de la denuncia; pues laboraban en la Administración
Estatal anterior, concretamente cuando se cometieron los
hechos, de acuerdo al cargo público que ostentaban, es
lógico que todos ellos tuvieron oportunidad de presenciar,
incluso de alguna forma participar, aun y cuando fuera por
instrucciones de sus superiores en la elaboración de la
documentación relativa a la realización simulada del proceso
licitatorio ****************** se preparó y simuló,
desviando así dicha cantidad del erario, destinado a fines
públicos; pues con ese contrato pretendían justificar la
entrega de $************ (*** ******** ************* ******
*** ***** ****** M.N.) a favor de ******** ***** *******,
quien fuera Diputado de la pasada Legislatura del Estado;
ello por conducto de la empresa ******* ***********
************** *** **** ** **** Simularon un proceso de
32 R.P. 296/2018
contratación de servicios mediante licitación restringida en su

modalidad de adjudicación directa del contrato de prestación
de servicio en cuestión, necesario para justificar la distracción

de dicha cantidad de dinero.
Los testigos dado el cargo que ostentaban en el
lapso en el cual se simuló el proceso en cuestión, prestaban
sus servicios en Gobierno del Estado, en departamentos que
les permitieron darse cuenta de la comisión del hecho
señalado como delito, por ende su dicho en tal sentido es
creíble, sobre todo porque son personas mayores de edad,
sin duda con conocimiento de que relatar hechos falsos ante
la autoridad investigadora de los delitos, constituye un delito;
su credibilidad deriva de la circunstancia de haber narrado los
hechos que a cada uno les constan, de manera detallada y
coincidentes, no sólo en cuanto a sus relatos, sino la
dinámica del hecho que narran se sustenta en las analizadas
documentales, demostrándose así los hechos de que se
queja la denunciante.”
Como se observa, el juez de Control, al momento
de valorar los testimonios de cargo que nos ocupan, emitió
afirmaciones carentes de sustento, pues afirmó que la

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
credibilidad de los atestes estriba en que éstos laboraban
para la administración pública, que son mayores de edad,
que prestaban sus servicios en departamentos que les
permitieron darse cuenta de la comisión del hecho, pues
tuvieron la oportunidad de presenciar o participar en la
elaboración de los documentos necesarios para el proceso de
licitación simulada.
Sin embargo, esos datos deben surgir de la
individualización personal de cada ateste, ante el fedatario
público o el juez, pues de lo contrario, se llegaría al extremo
de valorar, como hecho irrefutable, cualquier afirmación
expuesta por un testigo.

33 R.P. 296/2018
Por ello, se insiste, con independencia de que el
imputado tenga la oportunidad de conocer a las personas que

lo acusan durante el proceso penal que se le pretende iniciar,
lo cierto es que, hasta el momento, este tribunal colegiado no
puede calificar, como lo hizo la responsable, la idoneidad de
los testigos de cargo y, por ende, el contenido de sus
deposados.
En consecuencia, si el juez de Control hizo
depender la comprobación del hecho típico, del contenido de
los testimonios de referencia, afirmando que de los mismos
se logra apreciar la dinámica delictiva; mientras que, no
emitió consideración alguna para exponer porqué dichos
datos de prueba merecen valor, cuando en el oficio de

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
solicitud de orden de aprehensión, no obra argumento alguno
realizado por el Fiscal para justificar la necesidad de que
esos testigos debían permanecer bajo identidad reservada;
en consecuencia, es inconcuso que la orden de aprehensión
carece de la debida fundamentación y motivación, pues la
responsable debió verificar ese extremo y, hecho lo cual,
examinar si el material probatorio es idóneo y suficiente -en
cuanto a su forma y fondo-, para acreditar o no el hecho que
la ley prevé como delito, así como la probabilidad de que el
quejoso participó en su comisión.
Dicho de otro modo, la autoridad responsable,
ante la insuficiente justificación al respecto de la Fiscalía,

34 R.P. 296/2018
deberá exponer los fundamentos y motivos que le permitan
decidir si la reserva de identidad por la que optó el

representante social que solicitó la orden de captura, es legal
y, a partir de ello, en su caso, deberá establecer
pormenorizadamente los razonamientos idóneos para
justificar si existe o no adecuación entre los hechos atribuidos
al imputado por parte de los testigos protegidos y si éstos se
encuentren corroborados con el diverso sustento probatorio
que obran en la carpeta de investigación.
Tiene aplicación la jurisprudencia 1a./J. 7/2014
(10a.)3, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, que expone:
“VIOLACIONES COMETIDAS EN LA
2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
AVERIGUACIÓN PREVIA. ES FACTIBLE SU ANÁLISIS EN

AMPARO INDIRECTO (ALCANCE DE LA
JURISPRUDENCIA 1a./J. 121/2009). Esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
de rubro: "AMPARO DIRECTO. PROCEDE QUE EN ÉL SE
ANALICEN COMO VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO
LAS COMETIDAS EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA,
CUANDO AFECTEN LAS GARANTÍAS CONTENIDAS EN
LOS ARTÍCULOS 14 Y 20 DE LA CONSTITUCIÓN
GENERAL DE LA REPÚBLICA, EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 160, FRACCIÓN XVII, DE LA LEY DE
AMPARO.", sostuvo que en el amparo directo procede
analizar como violaciones al procedimiento las cometidas en
la averiguación previa cuando afecten los derechos
fundamentales contenidos en los artículos 14 y 20 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo
cual no debe interpretarse limitativamente, en la medida en
que la protección del derecho humano al debido proceso la
conforman sistemáticamente diversos numerales
constitucionales, esto es, el respeto a este derecho se vincula
con la observación de los parámetros que la Constitución
establece para todas las etapas procedimentales. De tal
3Consultable en la página 780, Libro 5, Abril de 2014, Tomo I, Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época.
35 R.P. 296/2018
manera, que la circunstancia de que en la jurisprudencia

1a./J. 121/2009 se establezca que en el amparo uniinstancial
es posible analizar las violaciones al procedimiento cometidas

en la fase de averiguación previa, no excluye la factibilidad de
que también puedan ser objeto de examen en el biinstancial
cuando en éste se reclame un acto respecto del cual sea
procedente el juicio de amparo indirecto (verbigracia, orden
de aprehensión o auto de formal prisión), pues por la esencia
de las transgresiones alegadas, lo que se persigue es la
exclusión de la prueba ilícita, a fin de salvaguardar los
derechos fundamentales de las personas, lo cual no se
lograría si se negara la posibilidad de determinar la licitud de
las pruebas en el amparo indirecto -al interpretar
restrictivamente la jurisprudencia en cita-, lo cual resultaría
incluso contrario a los criterios sustentados por esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como
con el mandato constitucional expreso previsto en su artículo
1o., conforme al cual todas las autoridades del país, y desde
luego las jurisdiccionales, en el ámbito de sus competencias,
tienen la obligación de promover, respetar, proteger y
garantizar en todo momento la protección más amplia de las
personas frente a los actos de autoridad que puedan violentar
derechos humanos.”
En consecuencia, al resultar parcialmente

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
fundado el agravio en el que el recurrente aduce que la
responsable inobservó que el Fiscal solicitante de la orden de
aprehensión no justificó su determinación por la cual
consideró necesario reservar la identidad de los testigos,
suplido en su deficiencia, resulta innecesario abordar el
resto que se refiere al fondo del asunto y procede revocar
la sentencia recurrida y conceder el amparo y protección
de la justicia de la Unión a la parte quejosa, para los efectos
siguientes:
1. La autoridad responsable Juez de Control del
Distrito Judicial de Morelos, Estado de
Chihuahua, deberá dejar insubsistente el acto

36 R.P. 296/2018
reclamado, consistente en la citada orden de
aprehensión emitida el diecisiete de junio de

dos mil diecisiete, en la causa penal
*********;
2. Emita otra, en la que, atendiendo los
lineamientos de la presente sentencia, funde y
motive debidamente su determinación, pues en
cuanto a las declaraciones emitidas por
testigos de identidad protegida, deberá razonar
y justificar si es legal valorar o no dichas
probanzas; hecho lo anterior, determine si los
datos de prueba son suficientes para acreditar
el hecho que la ley prevé como delito imputado

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
al quejoso, así como la probabilidad de que
éste lo cometió o participó en su comisión.
Es aplicable la jurisprudencia VI.2o. J/1544, cuyo
rubro y texto son:
“ORDEN DE APREHENSIÓN, EFECTOS DE LA

CONCESIÓN DEL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIÓN
DE LA. Aun cuando se hubiere concedido al quejoso el
amparo liso y llano por no estar motivada la orden de
aprehensión reclamada, es correcto el proceder del Juez de
Distrito a quo al facultar a la responsable para emitir otra
orden, si lo considera necesario y pertinente, con estricto
apego a la ley. En efecto, la concesión del amparo en tales
términos sólo deja sin efectos el auto que no fue
correctamente fundado y motivado, pero no impide a la
responsable emitir otro en donde funde y motive su
actuación, siempre y cuando existan los elementos
4Emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en la página
715, Tomo IX, Enero de 1999, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época.
37 R.P. 296/2018
indispensables para dictar la orden de captura consistentes

en denuncia, acusación o querella de un hecho determinado
que la ley castigue con pena corporal y declaración de

persona digna de fe y otros datos que hagan probable la
responsabilidad del indiciado; esto es así, ya que de lo
contrario se entorpecería la persecución de los delitos, en
perjuicio de la sociedad, pues por un error de autoridad al no
fundar y motivar su actuación se dejaría de esclarecer un
hecho delictivo, si de autos constaren los elementos que
exige el artículo 16 constitucional para librar una orden de
aprehensión.
Concesión de amparo que se hace extensiva a los
actos reclamados al Director de Asuntos Penales y
Amparos, en representación del Director General Jurídico
de la Fiscalía General Justicia, todos del Estado de
Chihuahua; el Jefe de la Unidad Administrativa que
Integra la Organización Regional de la Policía Federal
Ministerial; al Agente del Ministerio Público, adscrito a la

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
Dirección General Jurídica y Consultiva en
representación de la Coordinación General de la Policía
de Investigación; al Fiscal General de Justicia, todos del
Estado de México; y al Titular de la Policía Federal
Ministerial; pues la ejecución de la orden de aprehensión
que se les reclamó no fue por vicios propios, sino en vía de
consecuencia.
Por lo expuesto y fundado, se;
R E S U E L V E:
PRIMERO. Se REVOCA la sentencia recurrida.
SEGUNDO. Para los efectos precisados, la
Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a *****

38 R.P. 296/2018
******* ****** ****** , contra el acto reclamado
consistente en la orden de aprehensión emitida en su contra

el diecisiete de junio de dos mil diecisiete, en la causa penal
*********, así como su ejecución.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución,
vuelvan los autos al lugar de su procedencia, y en su
oportunidad archívese el expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Segundo Circuito, por unanimidad de votos
de los Magistrados: Presidente, Andrés Pérez Lozano, José
Nieves Luna Castro y Adalid Ambriz Landa, siendo relator el
tercero de los nombrados.
Firman los Magistrados, con la Secretaria de

2019-07-28 09:15:34
30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
Acuerdos que autoriza y da fe.

Evidencia Criptográfica – Transacción
Archivo Firmado: 01040000233725090006006.doc
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s):
Firmant Nombre: LUIS ALBERTO CASTRO VELAZQUEZ Validez: OK Vigente
e
Firma # Serie: 3030303031303030303030343030303537353339 Revocació OK No

n Revocado
Fecha: (UTC / Ciudad de 23/11/2018T16:52:18Z / 23/11/2018T10:52:18-06:00 Status: OK Valida

México)
Algoritmo: Sha256withRSA
Cadena de Firma: 80 8d f1 f4 20 03 b9 68 41 7b 12 ea 7f d8 83 e7
af f3 03 af 69 18 18 ae 0f 1a 43 96 e6 96 7b f1
1f 40 78 33 8c 48 57 39 87 18 76 f1 5a 54 7e 4b
53 a2 2b d5 98 21 b7 c1 3e 40 00 04 59 1b 5e be
d6 d3 8e db 62 6d 82 0d ed a1 7a 52 65 a3 62 44
8b f4 16 0a d4 0f d0 df d2 b7 0d 00 d4 9a 21 f6
74 c0 99 58 0e 1b 26 2a 3e fb 11 d8 d3 82 2b 28
ed fe d5 3e 90 61 a4 61 62 d8 35 ef 3f 11 8f fc
da 56 43 32 d5 2d fe d9 84 47 dc 6e 8a 5c de 15
89 4d c0 32 c6 0c 53 1e be 50 54 fa 89 c8 a4 94
12 26 dd a8 32 42 5c 25 1f df 50 1c bc 5c 37 53
f8 b3 bd d6 86 54 14 bb 5a 8e a8 c9 48 c3 a2 5c
d8 e4 31 01 07 49 39 31 56 d3 12 ec 53 fe 7d 8e
b3 5b 49 f0 b6 d9 7b c4 c7 fc bc 22 c2 f7 4f 5f
2a 52 90 d2 27 16 63 ec 04 3a 9c 94 01 d8 a0 7e
6e 1f d4 5b 42 b8 31 e5 0e b9 ed e9 81 ad 9a c5
OCSP Fecha: (UTC / Ciudad de 23/11/2018T16:52:18Z / 23/11/2018T10:52:18-06:00

México)
Nombre del Servicio delegado OCSP de la AC del SAT

respondedor:
Emisor del respondedor: A.C. del Servicio de Administración Tributaria
Número de serie: 30.30.30.30.31.30.38.38.38.38.38.38.30.30.30.30.30.30.32.32
Archivo firmado por: LUIS ALBERTO CASTRO VELAZQUEZ

Serie: 30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
Fecha de firma: 23/11/2018T16:52:18Z / 23/11/2018T10:52:18-06:00
Certificado vigente de: 2015-07-28 09:14:54 a: 2019-07-28 09:15:34
Archivo firmado por: LUIS ALBERTO CASTRO VELAZQUEZ

Serie: 30.30.30.30.31.30.30.30.30.30.30.34.30.30.30.35.37.35.33.39
Fecha de firma: 23/11/2018T16:52:18Z / 23/11/2018T10:52:18-06:00
Certificado vigente de: 2015-07-28 09:14:54 a: 2019-07-28 09:15:34
El licenciado(a) Luis Alberto Castro VelÃzquez, hago constar y certifico que
en términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes
en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el
ordenamiento mencionado. Conste.

Revision Testigos Protegidos Duarte

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Revision Testigos Protegidos Duarte

Încărcat de

Drepturi de autor:

AMPARO EN REVISIÓN: 296/2018.

QUEJOSO Y RECURRENTE: ******* *******

PJF - Versión Pública

Toluca, Estado de México. Acuerdo del Segundo

Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,

correspondiente a la sesión de ocho de noviembre de dos mil

V I S T O S, para resolver los autos del recurso de

revisión 296/2018, relativo al juicio de amparo indirecto

1814/2017, del índice del Juzgado Tercero de Distrito en el

Estado de México, con residencia en Naucalpan de Juárez.

PRIMERO. Mediante escrito presentado el tres

de octubre de dos mil diecisiete, ante la Oficina de

Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el

Estado de México, con sede en Naucalpan de Juárez;

******* ******* ******* ***** ******, en su carácter de

apoderado legal del directo impetrante ***** *******

****** ******, solicitó el amparo y protección de la Justicia

Federal, además designó como autorizados en esa vía a

****** ******* ******, ***** ********* ******** ********,

****** ******* **** ******* , ***** ****** ***** ****** ,

PJF - Versión Pública

******* ******* **** *******, ******* ******* ********,

**** ****** ******, ****** *** **** ******* , ******

***** ** ** *****, ******** **** ******** y ***** ********

****** ********; asimismo, precisó los actos y autoridades

que vulneraban los derechos fundamentales del aludido

peticionario; lo anterior, tal y como se describe a

“…III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:-

Distrito Judicial de Guerrero en el Estado de Chihuahua.-

Chihuahua.- 20. Juez de Garantías del Distrito Judicial Mina

PJF - Versión Pública

Superior de Justicia del Estado de Chihuahua.- 37. Sexta

Director General de Asuntos Policiales Internacionales e

PJF - Versión Pública

“…IV.- ACTOS RECLAMADOS:- De las

Los que estimó violatorios en perjuicio del directo

quejoso de los artículos 1°, 14, 16 y 20 Apartado B,

Fracciones II, III, IV, VI y VIII de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos; 7º numerales 1, 2 y 3, así como

8º ordinales 1 y 2, incisos b), c), d) y f) de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos; y, 9º arábigos 1 y 4,

además del 14 numerales 1 y 3, incisos a), b), d) y e) del

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

SEGUNDO. Por acuerdo de cinco de octubre de

la anualidad que precede, el Juzgado Segundo de Distrito en

el Estado de México, con sede en Naucalpan de Juárez, a

quien por razón de turno correspondió el conocimiento de

dicho asunto, entre otras cuestiones, lo admitió a trámite y lo

registró bajo el número de expediente 1408/2017-IV-A, sin

que tramitara el incidente de suspensión, esto al no haberse

solicitado; asimismo, dio la vista que le competía al Fiscal

Federal adscrito, también requirió a las autoridades

responsables su informe de ley; finalmente, señaló día y hora

PJF - Versión Pública

Seguida la secuela procedimental, a través del

proveído de veinticuatro de noviembre del año próximo

pasado, el Juez de Distrito del conocimiento, con fundamento

en lo dispuesto por los artículos 111 y 112 de la ley de la

materia, tuvo por ampliada la demanda del peticionario, esto

sólo en relación a sus conceptos de violación.

Así pues, una vez continuada la respectiva

prosecución adjetiva, mediante auto de cinco de diciembre

siguiente, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 49

de la ley de la materia (a contrario sensu), se ordenó la

separación de juicios en relación al libelo constitucional

instado por ******* ******* ******* ***** ******, en su

carácter de apoderado legal del directo impetrante *****

QUEJOSO Y RECURRENTE: * *

*** * *** * ****, en su carácter de

apoderado legal del directo impetrante * ***

, solicitó el amparo y protección de la Justicia

** * **, * * **,

** * *** , * ** * **** ,

*** * , * ****,

, * * , ****

*** , y ******

**; asimismo, precisó los actos y autoridades

instado por *** * *** * ****, en su

* **; lo anterior, en atención a que se

Chihuahua; y, a , este último en