PODER JUDICIAL DEL PERU 08/11/2018 11:57:36

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

AREQUIPA
Número de Digitalización
Plaza España s/n Cercado Arequipa
0000742618-2018-ANX-SP-PE

*420180247092018021360401137000*
420180247092018021360401137000015
NOTIFICACION N° 24709-2018-SP-PE
EXPEDIENTE 02136-2018-0-0401-JR-PE-03 SALA 4° SALA PENAL DE APELACIONES - SEDE CENTRAL
RELATOR CORNEJO MAMANI, RINA SECRETARIO DE SALA

IMPUTADO : ROJAS ARCE, BORIS MARTIN

AGRAVIADO : EL ESTADO ,
DESTINATARIO ROJAS ARCE BORIS MARTIN

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 67187

Se adjunta Resolución DOCE de fecha 08/11/2018 a Fjs : 1

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES 12 Y ESCRITO

8 DE NOVIEMBRE DE 2018
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTA SALA PENAL DE APELACIONES- EN ADICIÓN
SALA PENAL LIQUIDADORA

4° SALA PENAL DE APELACIONES - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 02136-2018-0-0401-JR-PE-03
ESPECIALISTA : CORNEJO MAMANI, RINA
IMPUTADO : ROJAS ARCE, BORIS MARTIN
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS.
AGRAVIADO : EL ESTADO,

Resolución Nº 12

Arequipa, dos mil dieciocho, noviembre siete.-

VISTOS: El recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público; y,

CONSIDERANDO:

Oportunidad de la presentación del recurso:

1. Conforme al acta de audiencia de fojas noventa y ocho se notificó al Ministerio Público el día
dieciocho de octubre de dos mil dieciocho y el recurso de casación fue presentado el día cinco de
noviembre de dos mil dieciocho (sello de recepción de la Mesa de Partes del Nuevo Código
Procesal Penal), por lo que, dicho recurso ha sido presentado dentro de los diez días previstos
en el literal a) de artículo 414 del Código Procesal Penal.

Procedencia del recurso de casación:

2. El artículo 427 del Código Procesal Penal determina la procedencia del recurso de
casación en los siguientes supuestos:

El recurso de casación procede contra las sentencias definitivas, los autos de

sobreseimiento y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la acción penal o la
pena o denieguen la extinción, conmutación, reserva o suspensión de la pena, expedidos en
apelación por las Salas Penales Superiores.
La procedencia del recurso de casación, en los supuestos indicados en el numeral 1), está
sujeta a las siguientes limitaciones:
o Si se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito imputado
más grave tenga señalado en la ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de
libertad mayor de seis años”.
o Si se trata de sentencias, cuando el delito más grave a que se refiere la acusación
escrita del Fiscal tenga señalado en la ley, en su extremo mínimo, una pena
privativa de libertad mayor a seis años.
o Si se trata de sentencias que impongan una medida de seguridad, cuando ésta sea
la de internación.
El numeral 3 del artículo 427 del Código Procesal Penal señala que: Si la impugnación se
refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto fijado en la sentencia de primera o de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTA SALA PENAL DE APELACIONES- EN ADICIÓN
SALA PENAL LIQUIDADORA

segunda instancia sea superior a cincuenta Unidades de Referencia Procesal o cuando el

objeto de la restitución no pueda ser valorado económicamente.

El numeral 4 del artículo 427 del Código Procesal Penal señala que
excepcionalmente será procedente el recurso de casación en casos distintos de los
arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente,
lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.

3. La resolución impugnada es el auto de vista N° 188-2018 dictada en audiencia de fecha

dieciocho de octubre de dos mil dieciocho que declaró FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por la defensa técnica del investigado Boris Martin Rojas Arce. REVOCA la
resolución N° 06-2018 que declaro infundado el pedido de exclusión de elementos de
convicción, REFORMÁNDOLA DECLARA FUNDADO el pedido de exclusión probatoria planteado
por Boris Martin Rojas Arce a través de una tutela de derecho y en consecuencia ordena la
exclusión de los elementos de convicción descritos en la parte considerativa de la presente.

4. El recurrente alega el supuesto previsto en el numeral 4 del artículo 427 del Código Procesal
Penal.

Causales para la interposición del recurso de casación:

5. El artículo 429 del Código Procesal Penal establece que son causales para interponer recurso
de casación:

Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de alguna de las garantías
constitucionales o de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación
de dichas garantías.
Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de
carácter procesal sancionadas con la nulidad.
Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea interpretación o una
falta de aplicación de la Ley penal o de otras normas jurídicas necesarias para su
aplicación.
Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivación,
cuando el vicio resulte de su propio tenor.
Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte
Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.

6. El recurrente señala: “… que si bien el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Penal establece que la valoración de la prueba directa e indirecta carece de efecto legal si se
obtiene con vulneración del contenido esencial de un derecho fundamental; sin embargo al
analizar el caso concreto se debe diferenciar la prueba originaria de la prueba derivada,
entendida esta última como la adquisición lícita de material probatorio no obstante alegarse que
fue obtenida a partir de la violación de un derecho constitucional sin el cual no hubiera podido
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTA SALA PENAL DE APELACIONES- EN ADICIÓN
SALA PENAL LIQUIDADORA

obtenerse la información para lo cual debe aplicarse la excepción de las reglas de exclusión,
dentro de ellas la fuente independiente, teoría del hallazgo inevitable y buena fe, l que debe
valorarse de acuerdo a la doctrina y jurisprudencia analizándose caso por caso. …” (sic)

7. La Ejecutoria Suprema de fecha 24 de mayo de dos mil diez1, en su tercer considerando

señala lo siguiente: “…el apartado cuarto del artículo 427 del nuevo Código Procesal penal
permite que, excepcionalmente, pueda aceptarse el recurso de casación fuera de las resoluciones
que enumeran los apartados anteriores del citado artículo, si se estima imprescindible para el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al apartado tres del artículo
430 ; que siendo así, si los recurrentes invocan el interés casacional como criterio de procedencia
a la Sala de Apelaciones le está vedada declararlo improcedente por falta de cumplimiento
de los presupuestos objetivos; que, además, la determinación del interés casacional es
competencia exclusiva de la Sala Penal de la Corte Suprema, sin embargo la Sala de Apelaciones,
en este orden de ideas, puede declarar la inadmisibilidad del recurso si advierte que no existe
fundamentación del interés casacional…”(lo subrayado y negrita es nuestro)

8. Con lo expuesto precedentemente se tienen por cumplidos los requisitos establecidos por el
artículo 430, inciso 3, del Código Procesal Penal; es decir, se han consignado las razones que
justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende sea revisada por el Superior;
en ese orden de ideas, corresponde admitir el recurso de casación interpuesto.

Por tales consideraciones, SE RESUELVE:

1. ADMITIR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por el representante del Ministerio

Público, contra el auto de vista N° 188-2018 dictada en audiencia de fecha dieciocho de octubre
de dos mil dieciocho que REVOCÓ la resolución N° 06-2018 que declaro infundado el pedido de
exclusión de elementos de convicción, REFORMÁNDOLA DECLARA FUNDADO el pedido de
exclusión probatoria planteado por Boris Martin Rojas Arce a través de una tutela de derecho y
en consecuencia ordena la exclusión de los elementos de convicción descritos en la parte
considerativa de la presente.

2. DISPONER se notifique a todas las partes emplazándolas para que comparezcan ante la Sala
Penal de la Corte Suprema y fijen nuevo domicilio procesal, en esta instancia, dentro del décimo
día siguiente al de la notificación, debiendo formarse cuaderno de casación y devolverse el
presente al Juzgado de origen. Juez Superior ponente: Lazo de la Vega Velarde.

SS.
FERNÁNDEZ CEBALLOS
LAZO DE LA VEGA VELARDE
ABRIL PAREDES

1 R. QUEJA Nro. 017-2010- Sala Penal Permanente de la Corte Suprema

 "Decenio de ia Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"
"Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional"
V I' ISCALÍA DE LA NACION
DISTRITO FISCAL DF AREQUIPA
QUINTA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE AREQUIPA
ESCRITO N"
EXPEDIENTE : 02136-2018-0-0401-JR-PE-03
IMPUTADO : Boris Rojas Arce
DELITO : T.l.D.
AGRAVIADA : El Estado
CUADERNO : Principal
SUMILLA : RECURSO DE CASACION

SEÑOR RESIDENTE DE LA CUARTA SALA PENAL DE APELACIONES DE

MÓNICA ELIZABETH MUÑOZ ALVA, Fiscal Adjunta al Superior de la Quinta

Fiscalía Superior de Apelaciones, en el proceso común, sobre delito contra la Salud
Pública en la modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas, en agravio del Estado,
representado por el Procurador Público Especializado en Delitos de Tráfico Ilícito de
Drogas; a usted dic

No estando conforme con el Auto de Vista N° 188-2018 de fecha 18 de octubre

2018, expedida por el Colegiado que usted preside, interpongo RECURSO DE
CASACION, en los siguientes términos:

I. PARTE QUE SE IMPUGNA

1. DECLARAR FUNDADO EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO

POR LA DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO BORIS MARTÍN
ROJAS ARCE.

2. REVOCAMOS LA RESOLUCIÓN N" 06-2018 QUE DECLARO (sic)

INFUNDADO EL PEDIO (sic) DE EXCEPCIÓN DE ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN, REFORMÁNDOLA DECLARAMOS FUNDADO EL
PEDIDO DE EXCLUSIÓN PROBATORIA PLANTEADO POR BORIS
MARTIN (sic) ROJAS ARCE A TRAVÉS DE UNA TUTELA DE DERECHO
Y EN CONSECUENCIA ORDENAMOS LA EXCLUSIÓN DE LOS
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DESCRITOS EN LA PARTE
CONSIDERATIVA DE LA PRESENTE

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Una vez admitido y elevado los autos al Supremo Tribunal Penal, previo
procedimiento de ley, declare fundado este recurso y, REVOQUE la
Resolución de Vista N° 188-2018, del 18 de octubre 2018 y CONFIRME la
Resolución N° 06-2018 del 24 de agosto 2018, que declaró Infundado el
pedido de Exclusión de Elementos de Convicción solicitado por la Defensa
Técnica del Investigado Boris Martín Rojas Arce.

CAUSALES DE CASACIÓN QUE SE INVOCAN

Artículo 429° DEL C.P.P.- Son causales para interponer Recurso de Casación:
Errónea Interpretación de la Ley Procesal Penal o de otras normas jurídicas
necesarias para su aplicación (Art.429.3 CPP).

FUNDAMENTOS: CAUSAL DE ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LA LEY

PROCESAL PENAL

¡054) 7.3-7C00 • 71-3161

Anexo: 25D9
Calle La Merced N2402-Arequipa - Perú
 "Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"
"Año dei Diálogo y la Reconciliación Nacional"
s ! MINÍSTERIO PUBLICO
; r;scALlA la nación
DISTRITO nSCAL DF ARFQUIPA
'•''s
QUINTA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE AREQUIPA

4.1. INTERPRETACIÓN Y APUCACIÓN ERRÓNEA DEL CÓDIGO

PROCESAL PENAL DEL 2004:

Artículo VIII, incisos del Título Preliminar: Legitimidad de

prueba:

"Y, Todo medio de prueba será valorado solo si ha sido obtenido e

incorporado al proceso por un proceso constitucionalmente legitimo.
1. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona. (...)"

Artículo 159:

"1. El Juez no podrá utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o

medios de prueba obtenidos con vulneración del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona".

INAPLICACIÓN DEL ACUERDO PLENARIO 4-2010/CJ-116,

FUNDAMENTO JURÍDICO 9T

'Y-..) La Constitución se convierte en ei referente por antonomasia, no solo

del legislador procesal sino de toda actuación de los encargados de ¡a
persecución penal, y de las personas que de una u otra manera se ven
vinculadas a un caso penal. Esta afirmación implica un deber de protección
de los derechos fundamentales durante todo el proceso penal, lo que no
significa la omisión de tutelar otros bienes o valores iurídicos
constitucionalmente valiosos, en ia medida que tales derechos son
relativos v no absolutos (..

4.3. APLICACIÓN QUE SE PRETENDE

Que, si bien el artículo Vil! del Título Preliminar del Código Procesal Penal
establece que la valoración de la prueba directa e indirecta carece de
efecto legal si se obtiene con vulneración del contenido esencia! de un
derecho fundamental; sin embargo, ai analizar el caso concreto se debe
diferenciar la Prueba originaria de la Prueba derivada, entendida esta
última como la adquisición licita de material probatorio no obstante
alegarse que fue obtenida a partir de la violación de un derecho
constitucional sin el cual no hubiera podido obtenerse la Información, para
lo cual debe aplicarse la excepción a las Reglas de Exclusión, dentro de
ellas la Fuente Independiente, Teoría del Hallazgo inevitable y Buena Fe,
lo que debe valorarse de acuerdo a la Doctrina y Jurisprudencia,
analizándose caso por caso.

PREMISA FACTICA SEÑALADA POR EL COLEGIADO AL

CONSIDERAR LA EXCLUSIÓN DE PRUEBA.

a) "(...) Es objeto de impugnación la resolución (sic) N° 06-2018 del 24 de

agosto de! 2018, que declaro (sic) infundado el pedido de exclusión de
elemento de convicción postulado por la defensa técnica del investigado, en
esta audiencia como argumento central de la imputación se da cuenta que
en el anterior pronunciamiento Judicial se amparó la exclusión del elemento

(054) 23-7000 • 21-8161

Anexo: 2609
Calle La Merced 402 - Arequipa Perú
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres'
"Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional''
MINISTERIO PUBLiCO
FiSCALÍA DE LA NA.ClON
DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA
QUINTA FiSCALÍA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE AREQUIPA
de comisión (sic) denominado acta de registro de habitación (sic) y por
ende entienden que las actas subsiguientes a aquel también deber correrla
misma consecuencia sustentado en lo que se denomina, ei fruto del árbol
envenenado, luego concurriendo a los supuestos de la excepción a la
exclusión de las reglas de prueba prohibida, como son: la fuente
independiente y el descubrimiento indubitable (sic) como alega el juzgador
en su decisión, a su turno la representante del Ministerio Público alega por
el contrario si (sic) se dan ios supuestos de fuente indubitable (sic) de
buena fe y de fuente independiente (...)".

b) "(...) Al caso es de considerar, que en efecto en elpronunciamiento de este

Colegiado traducido en ei Auto de Vista 111-2018 del 28 dejulio del 2018,
se analizó a través de la tutela de derecho (sic) instada por la defensa de
Boris Rojas Arce la exclusión del elemento de convicción denominado acta
qe registro de habitación (sic), por considerar que había una afectación del
derecho de defensa de aquel en la vertiente de contar con abogado
defensor para posibilitar la realización de las diligencias desplegadas por la
Policía Nacional del Perú al momento de su intervención, esto ei 23 de
febrero del 2018, en el hotel Ideal (...) como argumento central de aquella
decisión se advirtió que las diligencias urgentes e inaplazables que habilitan
el actuar del Ministerio Público y la Policía Nacional del Perú, para limitar
derechos del investigado en aquel supuesto no se presentaron, esto es que
si (sic) era necesario contar con presencia del abogado defensor para el
registro de la habitación f.-.j'"'.

c) "(...) El recuento efectuado en elpárrafo anterior lleva al convencimiento a

este colegiado a concluir en que efectivamente todo aquello que resulta o
resultó de la indagación efectuada por la Policía Nacional al interior de la
habitación que ocupaba el investigado en ei hostal Ideal, es una
consecuencia derivada de un acto vulneratorio al derecho fundamental (...)
esto es contar con abogado defensor (...)".

Aplicando al caso de autos, el Colegiado concluye afirmando:

"(...) los supuestos que invoca ei magistrado en primera instancia, esto es,
la excepción de la fuente independiente o descubrimiento inevitable,
entiende este Colegiado que ya fueron materia de análisis expreso o
implícito al momento de asumir posición en el Auto de Vista N" 111-2018
(sic), asi la excepción de fuente independiente se presenta cuando se
puede llegar a la fuente de prueba por medios legales presentes, aun (sic)
si hipotéticamente se suprimiese el acto viciado, en tanto que la teoría del
descubrimiento indubitable se aplica cuando las consecuencias del acto
irregular se hubieren obtenido por otros caminos que indefectiblemente su
hubiesen presentado, aceptar un análisis de esfas dos reglas de excepcjón
importaría también para el colegiado ingresar a reevaluar su propia
decisión lo que no es posible (..

FUNDAMENTOS DEL RECURSO.

6.1. En el presente caso, ei Colegiado señala que no podría analizarse las

excepciones a las Regías de exclusión como son Hallazgo Inevitable y
Fuente independiente invocadas por el A quo porque ello implicaría
ingresar a valorar su propia decisión; sin embargo, respetuosamente
consideramos que dicha conclusión resulta errada, en razón de que si
bien es cierto en ei Auto de Vista Nro. 111-2018, únicamente excluyó el

(054) 23-7000 • 21-8161

Anexo; 2609
Calle La Merced N2 402 - Arequipa - Perú
 "Decenio de la Iguaidod de oportunidades para mujeres y hombres'
"Año del Diálogo y ¡a Reconciiiación Nocional''
MINISTERIO PUBLICO
FiSCAlJA ÜE NAGiOK
DiSTRITO FISCAL DF ARLQUIPA
QUINTA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE AREQUIPA
Acta de Registro de Habitación y Prueba de Campo y Descarte de
Droga por considerar que se había realizado con vulneración del
derecho fundamental a la Defensa (resolución sobre la cual también se
ha presentado recurso de Casación): sin embargo, el Colegiado
considera que todo lo que resulta o resultó de la indagación efectuada
por la Policía Nacional al interior de la habitación que ocupa el
investigado es una consecuencia derivada de un acto vulneratorio al
derecho fundamental identificado; no obstante, al efectuar dicho análisis
no ha realizado una debida justificación del por qué de dicha
conclusión, máxime si la distinción entre Prueba originaria y Prueba
derivada, conforme lo refiere el Doctor César San Martín Castro^
consiste: "(...) prueba originaria (...) conocida como prueba primaria u
originaria-es aquella que se obtiene directamente como consecuencia
de haber vulnerado el derecho fundamenta! del imputado (...); y Prueba
Derivada "(...} es aquella que consiste en ia adquisición lícita de
materiales probatorios pero como consecuencia del aprovechamiento
de la información contenida en materiaies probatorios obtenidos
previamente en violación de derechos fundamentales dei imputado -sin
esa información previa no hubieran podido obtenerse (...) ; distinción
que hubiera permitido analizar la existencia en el caso concreto de
excepciones a la Regla de Exclusión, ya que en el Auto de Vista N"
111-2018 del 28 de junio del 2018, solo se analizó el Acta de Registro
de Habitación y Prueba de Campo y Descarte de droga.

6.2. Al respecto Pablo Talavera Elguera^ señala: "(...) si bien ei nuevo

Código Procesal Pena! no regula los distintos supuestos en los que no
obstante haberse obtenido, directa o indirectamente, una fuente de
Prueba con violación de derechos fundamentales es posible su
valoración, también io es que ios supuestos de excepción a la ineficacia
de la prueba ilícita son producto de una construcción esencialmente
jurisprudencial', al respecto también en el Pleno Jurisdiccional Superior
Nacional 2004, en el Tema N® 3 "Prueba Ilícita o Prohibida" admitió por
mayoría la doctrina de la Buena Fe, la Prueba ilícita para terceros, la
Ponderación de intereses, la destrucción de la mentira del imputado y la
Teoría del Riesgo; indicando en el Fundamento N° 11 "(.••)
justificación de la invalidez de la Prueba derivada se encuentra en el
nexo causal entre la Prueba directa y la derivada, y ahí también radica,
la fuente de sus excepciones. En la jurisprudencia se han introducido
respecto de esta regla las siguientes excepciones: a) La Teoría de la
fuente independiente (...) b) Teoría del hallazgo inevitable (...) .
6.3. Dicho análisis debió realizarse en la Resolución recurrida, toda vez que
en las Pruebas obtenidas como consecuencia del Acta de Registro de
Habitación y Prueba de Campo y Descarte de droga, se debe tener en
cuenta que la información sobre la droga hallada en la habitación que
ocupó el investigado Boris Martín Rojas Arce, pudo obtenerse por
Fuente Independiente, esto es a través de terceros que presenciaron el
hecho como es el cuartelero Alex Quispe Pacco y el Administrador del
Hostal, además de otros elementos de convicción existentes en la
investigación; asimismo que si bien ei investigado no contó con un
Abogado Defensor en el momento en que se ingresó a la habitación
San Martín Castro, César, Derecho Procesal Penal l.ecciones; Editoriales INPECCÍ^ yCENAl.ES, Ncviembre 2015,
Lima-Perú, Página 028^ . .
Talavera Elguera^ Pable, "l a Prueba en el Nuevo Proceso Penal"; Academia de la Magistratura; L.ima. 2uu9, ; agina
164,

(054) 73-7000 - 71-8161

Anexo: 2609
Calle La Merced Ns402-Arequipa - Perú
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"
"Año del Diálogo y lo Reconciliación Nacional"
MINISTERIO PUBLICO
FISCALÍA C'E LA NACIÓN
DISTRITO FISCAL DF AREQUIPA
QUINTA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE AREQUIPA
que ocupaba en el hostal Ideal {donde voluntariamente dicha persona
mLiestra el lugar donde se encontraba la droga), en presencia del
Ministerio Público; sin embargo, dicho hallazgo se hubiera realizado de
todas maneras, aún si hubiese estado presente su Defensa, lo que
constituye un hallazgo inevitable. Al respecto es de señalar ''El hallazgo
inevitable ha sido incluido en el Fundamento Jurídico 30 (...)
Expediente N" 17-2010 de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema
en el caso del allanamiento del domicilio de Vladimiro Montesinos para
lo obtención de los videos: <Es menester resalta que, no aceptándose
por válida esta posición, debe tomarse en consideración que dada la
existencia de una orden motivada por juez competente, salvando el
error de domicilio, indefectiblemente, se hubiera allanado dicho
domicilio lícitamente, habiéndose incautado tale maletas conteniendo
las cinta de video> (..

Conforme lo refiere Jaime Francisco Coaguila Valdivia "la institución de

la Prueba ilícita o prohibida representa en toda su plenitud la tensión
entre la protección de los derechos esenciales de la sociedad a través
del proceso penal (...) y por el otro extremo la propia libertad y
derechos de los ciudadanos (...) lo que permite afirmar que la definición
de los contornos de las reglas de exclusión de la prueba ilícita o
prohibida van a establecer el panorama oscilante de las relaciones
entre garantismo e impunidad. No en vano actualmente se viene
aceptando nuevas formas de excepciones a la regla de exclusión de la
prueba prohibida, y en todo caso, la postergación de su valoración en la
sentencia y no en la etapa intermedia previa al juicio, permite avizorar la
aplicación de criterios generales como el de la ponderación de intereses
lü a; con mayor discrecionalidad para considerar válida a la prueba ilícita
(...)". Todo lo señalado debe ser analizado teniendo en cuenta que
como lo señala el fundamento N° 9 del Acuerdo Plenario N" 4-2010/CJ-
116, los derechos fundamentales son relativos y no absolutos.

6.5. En conclusión, advirtiéndose que el Aquem no ha realizado una debida

interpretación de los alcances del artículo VIII del Título Preliminar del
Código Procesal Pena!, que implica distinguir la Prueba Originaria de la
Derivada, en un contexto de Ponderación de intereses, consideramos
que debe realizarse el Desarrollo de doctrina jurisprudencial a fin de
determinar el valor de la Prueba derivada dentro del desarrollo de la
Jurisprudencia, teniendo en cuenta las excepciones a las reglas de
exclusión.

VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL RECURSO

Amparo mi recurso en el art. 414 del CPP, en tanto se encuentra dentro del
plazo legal. En el art. 405 de! CPP, en cuanto se cumple con los requisitos
formales del escrito de recurso. Además, se cumple con los requisitos
especiales de! Recurso de Casación, establecidos en el art. 430 del CPP.
Conforme al art. 429, se cumple con precisar las causales que invocamos.
Finalmente el art. 427 inciso 4to. del acotado Código.

POR LO EXPUESTO:

^Coaguila Valdivia, Jaime Francisco; Los Derechos dei imputado y la Tutela de Derechos en ei Nuevo CódigoProcesal
Penal, Página 117.

(054} 23 -7000 • 21-8161

Anexo: 2609
Calle la Merced N'' 402 - Arequipa - Perú
 "Decenio de la igualdad de oportunidades paro mujeres y hombres"
"Año dei Diálogo y ¡a Recondiiación Nocioriai"
MSNISTERIO PUBLICO
riSCALÍA DE LA NACIÓN
DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA
QUINTA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE AREQUIPA

Sírvase admitir ei recurso y elevar los autos a la Corte Suprema. Interviniendo

quien suscribe por Licencia del Fiscal Superior del Despacho.
Arequipa, 05 de noviembre del 2018.

TALVA
'ASUPERICS/T)
lüS^fíAnSCMjASüPERIOR FEfiALKAFaiOT^
ARcQUS'A

(054) 23-7ÜOC • 21-8101

Anexo: 2609
Caíle La Merced N? 402-Arequipa -• Perú