INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE

URUAPAN

LICENCIATURA EN
INGENIERÍA INDUSTRIAL

Semestre: 6°

Ingeniería de Calidad

Practica 2:

P R E S E N T A

ASESOR:

Ing. Fernando Loera Rivera

URUAPAN, MICH. MARZO 2019

Práctica 2

Consideramos un experimento en el que se requiere estudiar el efecto de los factores A:

profundidad de corte sobre el acabado de un metal B: velocidad de alimentación.

Aunque los factores son de naturaleza continua, el proceso solo se puede trabajar en 4 y
3 niveles respectivamente. Por ello se decide correr un diseño factorial completo de 4x3
con 3 réplicas que permitirán obtener toda la información relevante en relación al efecto
de los factores sobre el acabado aleatorizar las 36 pruebas se obtienen los datos de las
siguiente tabla

velocidad
0.2 0.25 0.3
0.2 0.25 0.3
0.15 74 92 99
64 86 98
60 88 102
79 98 104
profundidad 0.18 68 104 99
73 88 95
82 99 108
0.21 88 108 110
92 95 99
99 104 114
0.24 104 110 111
96 99 117

El acabado Y está en unidades de gramos e interesa minimizar el valor α de 0.05

1.- Analizar la situación identificando cual es el factor o factores que intervienen en este
experimento y la variabilidad y la variable de respuesta sobre la que se van a estudiar los
efectos de tales factores.

A: profundidad de corte sobre el acabado de un metal con 4 niveles.

B: velocidad de alimentación con 3 réplicas

Con n =3 réplicas

a=4 y b=3
2.- Plantear las hipótesis nulas y alternativas y escribir el modelo matemático asociado,
indicado ¿Qué significa cada una de las variables de dicho promedio?

𝐻𝐻 = 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 (𝐻) = 0

𝐻𝐻 = 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 (𝐻) ≠ 0

𝐻𝐻 = 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 (𝐻) = 0

𝐻𝐻 = 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 (𝐻) ≠ 0

𝐻𝐻 = 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 𝐻 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻(𝐻) = 0

𝐻𝐻 = 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 𝐻 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻(𝐻) ≠ 0

Yijk    i   j    ij  ijk , 𝐻 = 1, 2, … . , 𝐻; 𝐻 = 1, 2, … . . , 𝐻; 𝐻 = 1, 2, … . . , 𝐻

3.-Construcion de la tabla ANOVA y contraste de hipótesis de igualdad de los

tratamientos, para detectar si los 3 efectos influyen en el acabado según el ANOVA.

Análisis de Varianza (ANOVA) minitab

Fuente GL SC Sec. Contribución SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Velocidad 2 3160.5 48.38% 3160.5 1580.25 38.04 0.000
Profundidad 3 2125.1 32.53% 2125.1 708.37 17.05 0.000
Error 30 1246.4 19.08% 1246.4 41.55
Falta de ajuste 6 557.1 8.53% 557.1 92.84 3.23 0.018
Error puro 24 689.3 10.55% 689.3 28.72
Total 35 6532.0 100.00%

Acabado = 94.333 - 9.56 profundidad_0.15 - 4.56 profundidad_0.18

+ 3.56 profundidad_0.21
+ 10.56 profundidad_0.24 - 12.75 velocidad_0.20
+ 3.25 velocidad_0.25
+ 9.50 velocidad_0.30 - 6.03 profundidad*velocidad_0.15 0.20
+ 0.64 profundidad*velocidad_0.15 0.25
+ 5.39 profundidad*velocidad_0.15 0.30
- 3.69 profundidad*velocidad_0.18 0.20
+ 3.64 profundidad*velocidad_0.18 0.25
+ 0.06 profundidad*velocidad_0.18 0.30
+ 2.19 profundidad*velocidad_0.21 0.20
- 0.47 profundidad*velocidad_0.21 0.25
- 1.72 profundidad*velocidad_0.21 0.30
+ 7.53 profundidad*velocidad_0.24 0.20
- 3.81 profundidad*velocidad_0.24 0.25
- 3.72 profundidad*velocidad_0.24 0.30
4.-Analizar la integración detectada por el ANOVA mediante su graficas y dar la
conclusión final.?
Los parámetros estas dispersos en la grafica de ajustes mientras en la grafica normal es
diferente ya que estan sercas de nustra especifiacion y su intereacion de

A: profundidad , B:velocidad y AxB: de profundidad x velocidad

5.-Comprobar la hipótesis del modelo mediante la comparación del estadístico F (Fisher)

con el valor-p con concluyendo si se acepta o se rechaza la hipótesis?

Se rechaza Ho ya que nuestro valores en la tabla ANOVA son menores a nuestra nuestro
nivel de significancia (α) y A: profundidad de corte, B: velocidad de alimentación y AxB
profundidad x velocidad están fluyendo en el acabado

A: profundidad: Fisher= 18.4 y valor-p 0 por lo tanto en α 3.1

B: velocidad: Fisher= 36.81 y valor-p 0 por lo tanto en α 3.40

AxB: profundidad x velocidad: Fisher= 2466 y valor-p 0.18 por lo tanto en α 3.51