Demanda de nulidad y reparación por negación de reconocimiento como víctima

Colectivo Jurídico Maltés & Varela
¡Por un Derecho Justo!
Especialistas en Derecho Administrativo, Civil, Penal y Laboral.

Señor
JUEZ ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO (REPARTO)
Bogotá, D.C.
REF.: Demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho y en correspondencia

REPARACIÓN DIRECTA DE ORL ANDO AGUIÑO RODRÍGUEZ contra LA
NACION- Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las
Víctimas.
CESAR AUGUSTO HINESTROSA ORTEGON, mayor de edad, en pleno ejercicio de mis

derechos constitucionales,  con domicilio particular para oír toda clase de
notificaciones, identificado con la cédula de ciudadanía No. 11.205.686 de Girardot y T.P.
No. 262.976 del C.S.J, actuando conforme a poder conferido por el señor ORLANDO
AGUIÑO RODRÍGUEZ, mayor de edad, identificado con cédula de ciudadanía número
1.087.112.899, residente en Soacha (Cundinamarca), comedida y respetuosamente me
permito presentar medio de control de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
respecto del acto administrativo resolución número 20176975 del 8 de marzo de 2017, proferido por
el Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Unidad Administrativa para la Reparación Integral a las
Víctimas, doctor VLADIMIR MARTIN RAMOS y en correspondencia medio de control de
REPARACIÓN DIRECTA consagrado en el artículo 140 del Código Contencioso Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo, en contra de LA NACIÓN - Unidad Administrativa Especial
para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, ente con personería jurídica,
autonomía administrativa y patrimonial de acuerdo al artículo 166 de la ley 1448 de 2011,
representada legalmente por la Dra. YOLANDA PINTO DE GAVIRIA o quien haga sus veces,
conforme a las siguientes:
I. DECLARACIONES Y CONDENAS
A. PRETENSIONES EN NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO:
1. Declarar nulo el artículo primero y el artículo segundo de la resolución número

20176975 del 8 de marzo de 2017, proferida por el Doctor VLADIMIR MARTIN RAMOS, jefe
Oficina Asesora Jurídica de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación
Integral a las Víctimas, mediante el cual se confirmó la decisión proferida mediante
Sede Principal: Cra. 7 No. 14-11, Of. 203, Soacha, Cundinamarca, Colombia.
Cra. 8 No. 17-13, Soacha – Cra. 8 No.12C–35 Oficina 803 Edificio Andes, Bogotá D.C. Colombia, D.C. – Mz. 12 Cs. 12, B/Balkanes, Espinal, Tolima.
E-mail: aldonet71@gmail.com
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.
resolución número 2016-15729 del 19 de enero de 2016, que dio como consecuencia que
no se reconociera a mi cliente ORLANDO AGUIÑO RODRÍGUEZ, como víctima de ACTO
TERRORISTA / ATENTADO / COMBATES / ENFRENTAMIENTOS y LESIONES
PERSONALES FÍSICAS.
2. Que como consecuencia de lo anterior, se ordene a la Directora de la Unidad

Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, Doctora
YOLANDA PINTO DE GAVIRÍA, el reconocimiento de mi cliente ORLANDO AGUIÑO
RODRÍGUEZ, como víctima de acto terrorista y de lesiones personales físicas y sicológicas,
en el marco de la conflicto armado interno colombiano.
3. Que se ordene el cumplimiento de la sentencia dentro del término establecido por el

Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (LEY
1437 DE 2011).
B. PRETENSIONES EN MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA:
1. Declarar responsable administrativa y patrimonialmente a la NACIÓN y a la Unidad

Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, entidad
representada legalmente por su Directora, la Doctora YOLANDA PINTO DE GAVIRIA, de
los perjuicios morales y daños a la salud, ocasionados al señor ORLANDO AGUIÑO
RODRÍGUEZ, al negar su reconocimiento como víctima de acto terrorista y de lesiones
personales físicas y sicológicas, en el ámbito del conflicto interno colombiano.
2.- En consecuencia de la anterior declaración, se ordene a la demandada, al pago de los

perjuicios materiales, morales y daños a la salud, en cuantía que su señoría estime
conveniente, conforme a su sabio y sano criterio, para medir el quantum del dolor y el daño
a la salud padecido. En todo caso nos permitimos poner en consideración la siguiente
tasación:

Por concepto de indemnización administrativa, la suma de 40
S.M.L.M.V, de acuerdo a lo ordenado en la Resolución 0818 del 30 de
diciembre de 2014, de la Dirección de la Unidad Administrativa para la
Atención y Reparación de las Víctimas.
 Por concepto de daños morales, la suma de 100 S.M.L.M.V.
 Por concepto de daños a la salud; la suma de 100 S.M.L.M.V.
TOTAL: 240 SMLMV.
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.

3. Que en todo caso se repare integralmente los perjuicios sufridos conforme lo indica el
artículo 16 de la ley 446 de 1.998, así como bajo los cánones de la reciente jurisprudencia
contenciosa administrativa.
4. Que a la sentencia que de mérito favorable a las pretensiones de la demanda, se trate en

los términos establecidos en el artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo.
5. Que se condene al demandado al pago de las costas y agencias en derecho.
C. ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES:
En virtud de la figura de acumulación de pretensiones del artículo 165 del CPACA,

se cumplen los requisitos legales para acumular pretensiones.
D. MANIFESTACIÓN BAJO LA GRAVEDAD DEL JURAMENTO:
Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no hemos presentado demanda o solicitud
de conciliación anterior al presente trámite, por los mismos hechos y en busca de las mismas
pretensiones aquí expuestas.
II. HECHOS.
PRIMERO: El día primero del mes de junio de 2008, viviendo en zona rural de Tumaco
(Nariño), un grupo armado al margen de la ley, intentó reclutar al señor ORLANDO AGUIÑO
RODRIGUEZ, para sus fines políticos y “militares”, logrando evadir su acción, huyo en
medio de la noche, tropezó y se golpeó fuertemente en la cabeza con una roca, situación
que ocasionó desprendimiento de retina y que perdiera el ojo izquierdo, ante la imposibilidad
de recibir ayuda inmediata. El ojo derecho quedó tremendamente afectado y paulatinamente
ha venido perdiendo visión; actualmente va a ser operado por desprendimiento de retina
nuevamente.
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.
SEGUNDO: Realizó mi poderdante declaración por estos hechos ante la Defensoría del
Pueblo, el día 11 de mayo de 2012, en la cual reportó las lesiones físicas y sicológicas que
le produjeron incapacidad permanente, de lo cual se tiene constancia.
TERCERO: Durante el lapso de tiempo 2012 – 2015, el señor AGUIÑO visitó la Unidad de
Víctimas (UOA DE SOACHA), con el fin de que se le informara si había sido reconocido en
el Registro Único de Víctimas, y el funcionario de turno le indicó que debía volver a declarar
lo sucedido, desconociendo su primera declaración.
CUARTO: Así, el día 27 de octubre de 2015 rendió nuevamente declaración ante la UARIV,
relatando como es obvio los mismos hechos.
QUINTO: Para sorpresa de mi poderdante, mediante la resolución número 2016-15729 del

19 de enero de 2016 proferida por la Directora Técnica de Registro y Gestión de la
Información de la época, no fue aceptado su reconocimiento como víctima del conflicto,
teniendo como fundamento de la decisión el hecho de que había plazo para realizar
declaración como víctima, solo hasta el día 10 de junio de 2015.
SEXTO: Inconforme con la decisión, mi prohijado presentó recurso de apelación respecto

de la resolución en comento, alegando que anterior al año 2015, ya había declarado ante
autoridad idónea los mismos hechos y que ello no había sido tenido en cuenta para tomar
la decisión de reconocimiento.
SÉPTIMO: Es así como mediante resolución número 20176975 del 8 de marzo de 2017,
proferida por el Doctor VLADIMIR MARTIN RAMOS, jefe de la Oficina Asesora Jurídica de
la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, se
decide el recurso de apelación presentado y se confirma la decisión proferida mediante
resolución número 2016-15729 del 19 de enero de 2016 proferida por la Directora Técnica
de Registro y Gestión de la Información, sin tener en cuenta el pronunciamiento de haber
realizado una declaración con anterioridad al año 2015, como se puede observar en el
considerando del pertinente acto administrativo. Este acto administrativo fue notificado
personalmente a mi poderdante el día 3 de mayo de 2017.
OCTAVO: Con la omisión y la negligencia de los funcionarios de la UARIV en reconocer

como víctima del conflicto a mi poderdante, se le ha causado a éste graves perjuicios físicos,
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.
morales y daños a la salud, que le impiden acceder a un mínimo vital y el tener una vida en
condiciones dignas.
NOVENO: Mi poderdante consultó a la UARIV presencialmente, acerca de si podía acceder

a la prestación humanitaria periódica de que habla el Decreto 600 de 2017 proferido por el
Ministerio de Trabajo, y se le dijo que ello no era posible, ya que no estaba reconocido como
víctima del conflicto.
DÉCIMO: El señor ORLANDO AGUIÑO RODRÍGUEZ, me ha concedido poder para actuar

en su representación en el presente trámite conciliatorio.
III. CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN.
Con la negligencia o error en el que incurre la demanda, al no tener en cuenta la declaración

hecha en oportunidad el día 11 de mayo de 2012 ante la Defensoría del Pueblo, se violan
normas de orden de constitucional y legal como son:
1. PRINCIPIO 18 DE LA RESOLUCIÓN 60/147 DE LAS NACIONES UNIDAS.
La víctima del conflicto tiene el fundamental derecho a recibir una reparación integral, justa,
proporcional, adecuada y transformadora, conforme al hecho victimizante padecido y en
especial atendiendo a su situación actual de vulnerabilidad. La integralidad de la reparación
es consecuencia de la realización de acciones que faciliten y logren la restitución,
indemnización, rehabilitación, satisfacción y las garantías de no repetición
Mi patrocinado es un afro descendiente, en situación vulnerabilidad, con una pérdida

de visión superior al 90%, que vive de la caridad de conocidos y familiares, sin acceso
a empleo dada su discapacidad, quien ha intentado que el Estado repare el daño que
se le ocasionó y del cual es responsable, pero dada la negligencia administrativa en
el manejo de los datos de su declaración, se ha visto privado de su posibilidad de
reparación y acceso a otros posibles beneficios como víctima del conflicto.
De esta manera mi poderdante está siendo revictimizado por el Estado, ya que

necesita con urgencia ser reparado, dada su condición prioritaria y negligencia en el
manejo de sus datos por parte de la UARIV, ha causado su rechazo. Esta nueva
situación ha agravado la situación de mi protegido, quien se siente profundamente
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.
afligido y consternado por este actuar violatorio del Estado. Igualmente ante la
ausencia de una atención adecuada en salud, como víctima del conflicto, se ha visto
privado del cuidado sicosocial a que tiene derecho.
“18. Conforme al derecho interno y al derecho internacional, y teniendo en cuenta las

circunstancias de cada caso, se debería dar a las víctimas de violaciones manifiestas
de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del
derecho internacional humanitario, de forma apropiada y proporcional a la gravedad
de la violación y a las circunstancias de cada caso, una reparación plena y efectiva,
según se indica en los principios 19 a 23, en las formas siguientes: restitución,
indemnización, rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición.”
2. PRINCIPIO 19 DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LOS DESPLAZAMIENTOS

INTERNOS. PRESENTADOS POR EL REPRESENTANTE ESPECIAL DEL
SECRETARIO GENERAL PARA LA CUESTIÓN DE LOS DESPLAZADOS
INTERNOS A LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS EN 1998, EN SU
INFORME E/CN.4/1998/ADD.2 – BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD.
“19. Los desplazados internos enfermos o heridos y los que sufran discapacidades
recibirán en la mayor medida posible y con la máxima celeridad la atención y cuidado
médicos que requieren, sin distinción alguna salvo por razones exclusivamente
médicas. Cuando sea necesario, los desplazados internos tendrán acceso a los
servicios psicológicos y sociales.”
La consolidación de un proceso reparatorio efectivo en el marco de un conflicto interno,

requiere no solo de la voluntad legal del Estado en cuestión, sino también de la disposición
y despliegue de mecanismos que permitan la ejecución oportuna y real de los planes
reparatorios. En Colombia, tenemos una legislación de víctimas extensa y acorde a los
lineamientos internacionales, que cumple a la fecha más de dos décadas y que ha tenido y
tiene serios reparos en su ejecución y cumplimiento, quedando anquilosada en una mera
intención. El Estado, amparado en el artículo 334 de nuestra Constitución Política producto
del Acto Legislativo 03 de 2011, se ha excusado invocando el principio de sostenibilidad
fiscal, de su lentitud e incumplimiento de las medidas reparatorias a favor de las víctimas.
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.
Hoy, se encuentran censadas en el Registro Único de Víctimas, más de seis millones

cuatrocientos mil personas, dato que fácilmente se puede constatar en la página web de la
Unidad de Víctimas (www.unidadvictimas.gov.co). Esta abultada cifra, sin necesidad de que
medie inspección profunda de tipo estadístico, nos permite colegir que el valor a pagar por
este concepto, también se trata de una cantidad astronómica.
Bajo esta perspectiva sería lógico dar la razón al Gobierno Colombiano, cuando alega la
imposibilidad de cancelar las indemnizaciones administrativas, en un mismo momento, lo
cual iría en desmedro del cumplimiento de los fines esenciales del Estado, por ausencia de
recursos. Así lo tuvo en cuenta la ley 1448 de 2011 en su contenido, y estableció un plazo
de 10 años para reparar a la totalidad de las víctimas del conflicto, el cual se vence en el
año 2021.
Surge entonces un lógico interrogante: ¿Está en capacidad el Estado Colombiano

de pagar Dieciséis Mil Millones de Dólares aproximadamente (48 billones de
pesos), que cuesta la Reparación de las Víctimas, en la fecha límite año 2021?
El presupuesto general de la Nación que se aprobó para el año 2017, fue de más 220
billones de pesos, de los cuales 55 billones se destinaron para la amortización y pago de
intereses de la deuda externa. Atendiendo al principio de sostenibilidad fiscal, es imposible
que El Gobierno Colombiano cumpla con estas metas de pago, para el año 2021, más aun
cuando anualmente el Ministerio de Hacienda gira a la Unidad de Víctimas, recursos que
solo alcanzan para solventar aproximadamente 50.000 indemnizaciones individuales o
menos. A este ritmo de pago se necesitarían más de 200 años para pagar la totalidad de
los montos de reparación.
Dentro del universo de la población desplazada y víctima de otros hechos, se encuentra un

subgrupo “priorizable”, que deberán recibir la indemnización administrativa primero, dada
su especial condición de vulnerabilidad o por haber retornado o tener surtidos procesos de
reubicación, conforme lo reglamenta la resolución 090 de 2015 de la UARIV y el decreto
1377 de 2014
Se da paso entonces otra pregunta necesaria: ¿Está en capacidad el Estado

Colombiano de reparar a las víctimas del conflicto que cuentan con algún
criterio de priorización, antes del año 2021, al ritmo de pago actual?
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.
La respuesta es no. Según informe de cumplimiento de fecha 15 de noviembre de 2016,

realizado por la UARIV respecto de la orden 26 plasmada en el auto 373 de 2016 de la
Comisión de Seguimiento a la sentencia T-025 de 2004, de la Honorable Corte
Constitucional, cumplen con el criterio de priorización 575.909 hogares solo para el caso de
desplazamiento, que individualmente equivalen 3.013.910 personas pendientes de
reconocer esta medida de reparación y a noviembre de 2016, el 97,2% de la población
desplazada con criterio de priorización, no había sido indemnizada. Reconoce la UARIV en
el mismo informe que este despropósito administrativo obedece a limitaciones de orden
administrativo y presupuestal. Ello traduce en que no hay compromiso de parte del Gobierno
Nacional en el tema de reparación de víctimas.
En el mismo auto el gobierno solicita un plazo adicional de 7 años al establecido en la ley

1448 de 2011, de esta forma el nuevo límite para el pago de las reparaciones sería el año
2028. Para dar cumplimiento solo a la población priorizada por desplazamiento que a
noviembre de 2016, equivale a 3.013.910 personas, se necesita una apropiación
presupuestal suficiente para algo más de 300 mil indemnizaciones individuales al año, 57
mil hogares aproximadamente, sin contar los gastos administrativos y las indemnizaciones
priorizables de otros hechos victimizantes como el homicidio, la desaparición forzada y las
lesiones personales. El costo de indemnizar a 57 mil hogares cada año hasta el 2028, sería
una suma próxima a un billón de pesos y estamos hablando solo de las personas
priorizables desplazadas y como dijimos falta adicionar los priorizables de otros hechos
victimizantes, los gastos administrativos de la UARIV y el resto de las víctimas del conflicto
que fácilmente sobrepasan los 4 millones de personas.
El Estado debe reconocer que incumplió grave y dolosamente el plazo que tenía para llevar
a feliz término el tema reparatorio de víctimas establecido en la ley 1448 de 2011, pues ha
pedido un nuevo plazo y no puede excusar su ineficiencia, en el hecho de que se trata de
un universo poblacional superior a los 7 millones de personas o invocar como eximente de
responsabilidad el tema de la congestión administrativa y del respeto al principio de
sostenibilidad Fiscal, siendo este último solo aplicable para el caso en el que demuestre la
voluntad administrativa y presupuestal del Estado para cumplir con lo pactado.
Surge otro lógico interrogante: ¿Tiene El Estado Colombiano, responsabilidad

total o parcial en la cantidad de reparaciones administrativas que aún no se
cancelan?
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.

La respuesta es sí. Según informe del Observatorio de Desplazamiento Interno (IDMC) y
del Consejo Noruego para Refugiados (NRC), Colombia es el país con mayor número de
desplazados internos (7.2 millones), incluso por encima de países como Siria (6.3 millones),
Sudán (3.3 millones) e Iraq (3.0 millones), lo que significa que el 14,6% de la población
Colombiano ostenta esta triste condición, consecuencia de un prolongado conflicto interno
y principalmente de la inoperancia y negligencia del Estado.
Ahora bien, no obstante la responsabilidad del Estado en la mayoría de crímenes de lesa

humanidad que ha permitido en las últimas cinco décadas, no supone este hecho
explicación del porqué hay hoy más de 6 millones de indemnizaciones administrativas sin
pagar. El Estado Colombiano con la entrada en vigencia de la Ley 1448 de 2011, delegó a
la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN A LAS
VÍCTIMAS – UARIV, entre otras funciones, la obligación de cancelar los montos
indemnizatorios conforme al tipo de hecho victimizante y le dio un plazo de 10 años para
estructurar una estrategia administrativa que permitiera reparar a todas las víctimas
reconocidas en fecha inferior al año 2021.
La UARIV depende para el cumplimiento de sus fines, de los recursos presupuestales que
la Nación le gira a través del Ministerio de Hacienda, siendo éstos incipientes respecto del
Universo de la Población victimizada. Pero existen otros factores importantes, que hacen de
la obligación de Reparación, una simple promesa que desde ya, está destinada a
incumplirse:
 La UARIV y la Unidad de Restitución de Tierras, son gigantes
burocráticos, que gastan gran parte del presupuesto en una
redundante, ineficiente e innecesaria estructura administrativa.
 Las personas que atienden los canales de atención, principalmente el
canal escrito, son empleados de operadores externos, es decir, terceros
contratados por la UARIV, para que haga su trabajo, como por ejemplo
contestar peticiones, pagar una indemnización administrativa o
implementar un proyecto productivo.
 Dado que se responde con formatos prestablecidos, pues quienes
resuelven en la mayoría de los casos no son profesionales idóneos, se
vulneran en forma deliberada derechos fundamentales de las víctimas
como el de petición, debido proceso, habeas data, principio de verdad,
justicia y reparación, de reparación integral, salud y educación entre
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.
otros. No importa lo técnica y concreta que sea la petición, la mayoría

de las veces contestan con formatos que no resuelven de fondo lo
solicitado.
 Esta vulneración sistemática y masiva de los derechos de las víctimas,
hace que las personas recurran a la acción de tutela, lo que tiene
congestionado el aparato de justicia y a la misma UARIV.
 Existe desorganización, mala atención y desinformación deliberada en
los canales de atención, principalmente en los puntos de atención
presencial.
 Existen demasiados procesos, para que una víctima del conflicto pueda
acceder a su derecho fundamental a la reparación integral, que aunado
a la negligencia administrativa de esta Unidad, hacen engorroso el
trámite para acceder a la indemnización administrativa, situación que
suponemos deliberada, dado el incipiente recurso presupuestal para
atender a las decenas de millones de víctimas que esperan incluso hace
más de 20 años su reparación.
Se entiende de lo expuesto que no existe una verdadera política de cumplimiento en el pago

de las reparaciones por parte del Estado a través de la UARIV, pues conforme han sido
negligentes en la cancelación de estas obligaciones, en más de 20 años, se han acumulado
hasta llegar a la exorbitante suma que ya conocemos. Dos décadas y el avance ha sido
mínimo, empeorando aún más el estado de cosas inconstitucional, evidenciado en la
sentencia T-025 de 2004.
Este año la Comisión de seguimiento a la sentencia T-025 del 2004, de la Honorable Corte
Constitucional, profirió el auto 206, que ordena a la UARIV restructurar sus procesos
administrativos, con un enfoque simplista y efectivo, a fin de respetar los derechos que
tienen las víctimas del conflicto de conocer el real estado de su proceso reparatorio,
principalmente aquellas que cuentan con algún criterio de priorización de que habla la
Resolución 090 de 2015 de la UARIV.
Nace entonces el último cuestionamiento y tal vez el más importante para el tema
tratado en la presente demanda de medio de control: ¿Existe un plan del Gobierno
Nacional coordinado por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, la UARIV
y el Departamento de Planeación Nacional, que de forma efectiva logre la
reparación de las víctimas en el plazo establecido?
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.

Mediante el auto 206 de 2017, la Honorable Corte Constitucional ha establecido un término
para la UARIV, que se vence el 31 de diciembre de este año, para que entre otros asuntos,
elabore un decreto que al menos en el tema de priorizaciones, establezca reglas claras en
cuanto tiempo, modo y lugar respecto del pago de las indemnizaciones administrativas
correspondientes. No obstante como lo hemos venido expresando hasta el momento, el
problema no es el desgreño administrativo, ni el alto volumen de peticiones y tutelas que
radican los desplazados y otras víctimas. El origen de esta problemática está en la
negligencia del Estado en girar el dinero suficiente, para cumplir de forma ordenada y
planificada con los pagos prometidos como reparación. Es el Gobierno Nacional quien no
tiene la voluntad real de pago conforme a los plazos pactados, ya que solo gira sumas
irrisorias cada año, que alcanzan para pagar el alto costo administrativo de la UARIV y para
cancelar un número pequeño de indemnizaciones respeto del universo de la población
víctima del conflicto.
CASO CONCRETO:
Siendo el señor AGUIÑO RODRÍGUEZ, afrodescendiente, en condición de

vulnerabilidad, con afectación sicológica, con ceguera casi total, quebrantos
generado con ocasión del conflicto, tenemos que a pesar de contar con los elementos
probatorios suficientes que demuestran que realizó declaración de los hechos en
oportunidad y ante autoridad competente, se le está negando su reconocimiento
como víctima del conflicto por lesiones personales físicas y sicológicas. Ello supone
una doble vulneración a su derecho como víctima, pues por un lado luego de declarar
en el mes de mayo de 2012, 5 años después se le notifica que dicha declaración es
extemporánea, sin atender las razones expuestas por mi cliente, y por otro lado luego
de luego tendrá que soportar una nueva espera en caso de ser reconocido su
derecho, en una cola que no tiene reglamentación por parte de Gobierno.
La pérdida de capacidad laboral de mi patrocinado puede incluso superar el 50%, lo

que significa que de haber sido reconocido en oportunidad, le sería posible tramitar
una prestación humanitaria periódica conforme a los lineamientos del decreto 600 de
2017, del Ministerio de Trabajo.
Es por ello que recalcamos en que estos insucesos han revictimizado a mi cliente,
causándole detrimento moral y agravamiento de su situación de salud, pues con su
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.
rechazo la UARIV le sometió a un agravamiento de su vulnerabilidad por falta de

recursos económicos y a la ausencia de acompañamiento sicosocial como víctima
del conflicto.
Es por ello que mediante el medio de control de reparación directa, se pretende el

pago inmediato de la indemnización administrativa a que tiene derecho, la cual solo
puede ser tenida en cuenta como reparación integral por los hechos iniciales y que
originaron la lesión, más no por los perjuicios morales y daños a la salud provocados
por la negligencia en el reconocimiento como víctima.
IV. ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA
PERJUICIOS – REPARACIÓN INTEGRAL POR LA LESION PADECIDA CON OCASIÓN

DEL CONFLICTO:
Teniendo en cuenta que la resolución demandada niega el reconocimiento como víctima

del conflicto en el marco de la ley 1448 de 2011, y se busca la nulidad de dicha resolución
y el consecuente pago de la indemnización administrativa, tenemos que el valor a cancelar
por indemnización administrativa por lesiones personales es:
 40 salarios mínimos legales mensuales vigentes.
PERJUICIOS MORALES
Se persiguen acá los daños morales producidos por la negativa de incluir desde el año 2012,
a mi patrocinado en el registro único de víctimas, por la falta de acompañamiento sicosocial
en el tema específico de víctimas del conflicto, problemas de autoestima, depresión y
congoja al verse disminuido en sus facultades normales.
Siendo usted su señoría el encargado de tasar el quantum del dolor soportado por mi cliente,
de acuerdo a las reglas de la experiencia, a su sabio análisis y a los precedentes
jurisprudenciales, ponemos a su consideración la siguiente suma indemnizatoria:
 Perjuicios morales: cien (100) salarios mínimos legales mensuales

vigentes.
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.

En todo caso la presente tasación queda sujeta como ya lo dijimos, a su sabía y justa
consideración.
DAÑOS A LA SALUD:
El señor AGUIÑO en la huida para salvar su vida, se golpeó con una roca perdiendo la visión
en el ojo izquierdo y sufriendo desprendimiento de retina en el derecho. Aunado a lo anterior
dada su discapacidad, baja escolaridad, que es minoría étnica (afrodescendiente) y que ha
ante la ausencia de atención efectiva por parte del sistema de salud, ha agravado con el
tiempo su patología ocular hasta el punto de que está casi totalmente ciego y a que tiene
graves secuelas sicológicas.
Atendiendo estrictamente al valor probatorio del tema médico y la pérdida de capacidad

laboral, no contamos con un valor exacto que cuantifique dicha pérdida, debido a que mi
protegido no cuenta con los recursos necesarios para acudir a la Junta Regional de
Calificación de Invalidez, ni el sistema de salud ha realizado por su cuenta dicho registro,
máxime cuando se ha dicho por parte de la UARIV que no es una víctima del conflicto. Sin
embargo el impacto y la repercusión que ha tenido en la vida de Orlando ha sido funesto,
pues se ha visto alterada su vida de relación, su capacidad de trabajo, siendo dependiente
de amigos y familiares para lograr lo mínimo necesario para su subsistencia.
Como se puede observar, no pretendemos que se nos vuelva a tasar daño que ya está
establecido en la reparación integral administrativa que también perseguimos en esta
demanda se le pague a mi patrocinado, sino que se cuantifique el daño a la salud que se
producido por la ausencia de atención específica al señor AGUIÑO como víctima del
conflicto, consecuencia a su vez de la negativa de inclusión en el registro único de víctimas.
Se trata entonces de la tasación de unos nuevos perjuicios, producidos por la

revictimización de que ha sido objeto el señor ORLANDO AGUIÑO, por parte de la
UARIV, al negar su reconocimiento como víctima, debido a su presunta negligencia
administrativa, pues no verificó declaración hecha con anterioridad.
Por ello creemos razonable que su señoría verifique en su sano y justo criterio la posibilidad
de que para este caso, se tase la suma máxima establecida en lineamientos
jurisprudenciales precedentes, así:
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.

 Daños a la salud: cien (100) salarios mínimos legales mensuales
vigentes.
TOTAL PERJUICIOS OCASIONADOS: DOSCIENTOS CUARENTA SALARIOS MÍNIMOS

LEGALES MENSUALES VIGENTES (240 SMLMV)
V. PRUEBAS.
Solicito se decreten, practiquen y se tengan como pruebas las siguientes:
1. DOCUMENTALES QUE SE APORTAN:
a. Copia de la constancia de la Defensoría del Pueblo, que certifica que el día 11 de

mayo de 2012, presente declaración por las lesiones personales sufridas en el marco
del conflicto.
b. Copia de la resolución 2016-15729 del 19 de enero de 2016 proferida por la Directora
Técnica de Registro y Gestión de la información de la UARIV, en la que se me negó
el reconocimiento.
c. Copia del escrito de apelación a la decisión de la resolución 2016-15729 del 19 de
enero de 2016.
d. Copia de la resolución 20176975 del 08 de marzo de 2017, proferida por el Jefe de
la Oficina Asesora Jurídica de la UARIV, en la que se confirmó negar el
reconocimiento
e. Copia de la constancia de notificación personal de la resolución 20176975 del 08 de
marzo de 2017, cuya fecha es 3 de mayo de 2017.
2. TESTIMONIALES:
Solicite se citen a declarar dentro del presente proceso:
A la señora JOSEFA AGUIÑO RODRIGUEZ, identificada con cédula de ciudadanía número

72746579, hermana de mi poderdante, para que bajo la gravedad de juramento y
respetuosamente, responda el siguiente cuestionario:
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.
1. Diga si sabe de qué o quien depende la subsistencia del Señor ORLANDO AGUIÑO
RODRIGUEZ y en donde reside y desde cuándo.
2. Diga si le consta que el señor ORLANDO AGUIÑO RODIRGUEZ, tiene dificultades
para poder conseguir un empleo y debido a que situación.
3. Diga a este despacho si le consta que el señor AGUIÑO RODRIGUEZ vive deprimido,
triste y sin ganas de vivir debido a su pérdida de visión, al agravamiento de su lesión
y a la negligencia que ha tenido el Estado, en el trato de su situación como víctima.
4. Diga si le consta que el señor ORLANDO AGUIÑO RODRIGUEZ, ha tenido afectada
negativamente su vida de relación, si le conoce pareja y si éste tiene hijos.
Al señor ALVARO JOSÉ PIOJÓ, identificado con cédula de ciudadanía número 98429689,
a fin de que bajo la gravedad de juramento y respetuosamente, responda el siguiente
cuestionario:
1. Diga si sabe de qué o quien depende la subsistencia del Señor ORLANDO AGUIÑO
RODRIGUEZ y en donde reside y desde cuándo.
2. Diga si le consta que el señor ORLANDO AGUIÑO RODIRGUEZ, tiene dificultades
para poder conseguir un empleo y debido a que situación.
3. Diga a este despacho si le consta que el señor AGUIÑO RODRIGUEZ vive deprimido,
triste y sin ganas de vivir debido a su pérdida de visión, al agravamiento de su lesión
y a la negligencia que ha tenido el Estado, en el trato de su situación como víctima.
4. Diga si le consta que el señor ORLANDO AGUIÑO RODRIGUEZ, ha tenido afectada
negativamente su vida de relación, si le conoce pareja y si éste tiene hijos.
OFICIOS:
Solicito se sirva oficiar a las entidades que se relacionarán a continuación con el propósito
que a mis costas alleguen al plenario los siguientes documentos e información:
A la EPS CAPITAL SALUD EPS régimen subsidiado, para que expida copia a este
despacho de la totalidad de la historia clínica de mi patrocinado.
PRUEBA PERICIAL:
 Se designe perito experto a fin de constatar los presuntos daños a la
salud de mi protegido, siendo el ente idóneo la JUNTA REGIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ.
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.

 Solicito a su señoría se designe perito experto en Psicología o
Psiquiatría a fin de que se identifique y estime el deterioro sicológico
que padece mi patrocinado, en razón de los hechos victimizantes
soportados y debido a la negligencia en la atención como víctima por
su no reconocimiento como tal.
VI. COMPETENCIA Y CUANTÍA.
Es competencia del honorable Juzgado Administrativo en primera instancia, por la

naturaleza de la pretensión, por razón del territorio donde se produjo el hecho, y por la
cuantía que se deriva de aquélla, la cual se determina en ciento salarios mínimos legales
mensuales vigentes.
Ahora bien, de conformidad con el artículo 157 del Código de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo, la cuantía se debe determinar por el valor de la
pretensión mayor, sin que se tengan en cuenta los perjuicios morales, siendo competente
este Honorable despacho para conocer del presente asunto.
VII. JURAMENTO.
Declaro bajo la gravedad del juramento que con fundamento en los mismos hechos no ha
sido presentada formalmente otra demanda.
VIII. ANEXOS Y COPIAS DE LA DEMANDA.
Se anexan a la presente demanda, los documentos enunciados en el acápite de pruebas;

los poderes para actuar y las copias en medio magnético y físico de la demanda y sus
anexos para la notificación a las partes.
Además copia de los siguientes documentos:
1. Copia de la cédula de ciudadanía del señor ORLANDO AGUIÑO RODRIGUEZ.
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.
2. Copia de la Certificación FOSYGA en donde consta que desde el 01/12/2015 está

afiliado a EPS SUBSIDIADA.
3. Constancia de envío de correo de la petición de conciliación a la entidad demandada
DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA ADMINISTRACIÓN JUDICIAL.
4. Constancia de envío de la petición de conciliación a la AGENCIA NACIONAL DE
DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO.
5. Constancia y Acta de no Conciliación surtida ante la Procuraduría General de la
Nación.
IX. NOTIFICACIONES.
Las partes recibirán notificaciones a los siguientes correos electrónicos:
DEMANDADO:
 A la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA REPARACIÓN INTEGRAL A
LAS VÍCTIMAS, en la calle 16 No. 9-64, Bogotá D.C., correo electrónico
notificaciones.juridicauariv@unidadvictimas.gov.co.
 LA AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO, carrera
7 No. 75-66, Bogotá, D.C., recibirá notificaciones en su buzón judicial de la
página web, conforme al CPACA, Artículo 197al 199.
DEMANDANTE: En la carrera 7 No. 14-11 oficina 203, piso 2, barrio Centro, Soacha, correo
electrónico aldonet71@gmail.com.
APODERADO En la carrera 7 No. 14-11 oficina 203, piso 2, barrio Centro, Soacha, correo
electrónico aldonet71@gmail.com.
FIRMA,
CÉSAR AUGUSTO HINESTROSA ORTEGÓN

C.C. No. 93.136.492 de El Espinal (Tolima).
T.P. No. 175.007 del C. S. de la J.
PBX: (+57) (1) 9038064. Móvil (+57) 3186184776.

Demanda de nulidad y reparación por negación de reconocimiento como víctima

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Demanda de nulidad y reparación por negación de reconocimiento como víctima

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Colectivo Jurídico Maltés & Varela

¡Por un Derecho Justo!

Especialistas en Derecho Administrativo, Civil, Penal y Laboral.

REF.: Demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho y en correspondencia

CESAR AUGUSTO HINESTROSA ORTEGON, mayor de edad, en pleno ejercicio de mis

A. PRETENSIONES EN NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO:

1. Declarar nulo el artículo primero y el artículo segundo de la resolución número

2. Que como consecuencia de lo anterior, se ordene a la Directora de la Unidad

3. Que se ordene el cumplimiento de la sentencia dentro del término establecido por el

B. PRETENSIONES EN MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA:

1. Declarar responsable administrativa y patrimonialmente a la NACIÓN y a la Unidad

2.- En consecuencia de la anterior declaración, se ordene a la demandada, al pago de los

Especialistas en Derecho Administrativo, Civil, Penal y Laboral.

4. Que a la sentencia que de mérito favorable a las pretensiones de la demanda, se trate en

5. Que se condene al demandado al pago de las costas y agencias en derecho.

En virtud de la figura de acumulación de pretensiones del artículo 165 del CPACA,

D. MANIFESTACIÓN BAJO LA GRAVEDAD DEL JURAMENTO:

QUINTO: Para sorpresa de mi poderdante, mediante la resolución número 2016-15729 del

SEXTO: Inconforme con la decisión, mi prohijado presentó recurso de apelación respecto

OCTAVO: Con la omisión y la negligencia de los funcionarios de la UARIV en reconocer

NOVENO: Mi poderdante consultó a la UARIV presencialmente, acerca de si podía acceder

DÉCIMO: El señor ORLANDO AGUIÑO RODRÍGUEZ, me ha concedido poder para actuar

III. CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN.

Con la negligencia o error en el que incurre la demanda, al no tener en cuenta la declaración

1. PRINCIPIO 18 DE LA RESOLUCIÓN 60/147 DE LAS NACIONES UNIDAS.

Mi patrocinado es un afro descendiente, en situación vulnerabilidad, con una pérdida

De esta manera mi poderdante está siendo revictimizado por el Estado, ya que

“18. Conforme al derecho interno y al derecho internacional, y teniendo en cuenta las

2. PRINCIPIO 19 DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LOS DESPLAZAMIENTOS

La consolidación de un proceso reparatorio efectivo en el marco de un conflicto interno,

Hoy, se encuentran censadas en el Registro Único de Víctimas, más de seis millones

Surge entonces un lógico interrogante: ¿Está en capacidad el Estado Colombiano

Dentro del universo de la población desplazada y víctima de otros hechos, se encuentra un

Se da paso entonces otra pregunta necesaria: ¿Está en capacidad el Estado

La respuesta es no. Según informe de cumplimiento de fecha 15 de noviembre de 2016,

En el mismo auto el gobierno solicita un plazo adicional de 7 años al establecido en la ley

Surge otro lógico interrogante: ¿Tiene El Estado Colombiano, responsabilidad

Especialistas en Derecho Administrativo, Civil, Penal y Laboral.

Ahora bien, no obstante la responsabilidad del Estado en la mayoría de crímenes de lesa

otros. No importa lo técnica y concreta que sea la petición, la mayoría

Se entiende de lo expuesto que no existe una verdadera política de cumplimiento en el pago

Especialistas en Derecho Administrativo, Civil, Penal y Laboral.

Siendo el señor AGUIÑO RODRÍGUEZ, afrodescendiente, en condición de

La pérdida de capacidad laboral de mi patrocinado puede incluso superar el 50%, lo

rechazo la UARIV le sometió a un agravamiento de su vulnerabilidad por falta de

Es por ello que mediante el medio de control de reparación directa, se pretende el

IV. ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA

PERJUICIOS – REPARACIÓN INTEGRAL POR LA LESION PADECIDA CON OCASIÓN

Teniendo en cuenta que la resolución demandada niega el reconocimiento como víctima

 40 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

 Perjuicios morales: cien (100) salarios mínimos legales mensuales

Especialistas en Derecho Administrativo, Civil, Penal y Laboral.

Atendiendo estrictamente al valor probatorio del tema médico y la pérdida de capacidad

Se trata entonces de la tasación de unos nuevos perjuicios, producidos por la

Especialistas en Derecho Administrativo, Civil, Penal y Laboral.

TOTAL PERJUICIOS OCASIONADOS: DOSCIENTOS CUARENTA SALARIOS MÍNIMOS

Solicito se decreten, practiquen y se tengan como pruebas las siguientes:

1. DOCUMENTALES QUE SE APORTAN:

a. Copia de la constancia de la Defensoría del Pueblo, que certifica que el día 11 de

Solicite se citen a declarar dentro del presente proceso:

A la señora JOSEFA AGUIÑO RODRIGUEZ, identificada con cédula de ciudadanía número

Especialistas en Derecho Administrativo, Civil, Penal y Laboral.

VI. COMPETENCIA Y CUANTÍA.

CESAR AUGUSTO HINESTROSA ORTEGON, mayor de edad, en pleno ejercicio de mis