Las modificaciones a la espina dorsal del

peptidoglicano ayudan a las bacterias a

establecer una infección
Kimberly M. Davis , Jeffrey N. Weiser
AT Maurelli , Editor
DOI: 10.1128 / IAI.00651-10

 Artículo
 Figuras y Datos
 Información y métricas
 PDF

RESUMEN
Los patógenos bacterianos que colonizan las superficies mucosas han adquirido
resistencia a los antimicrobianos que abundan en estos sitios. Uno de los principales
antimicrobianos presentes en las superficies mucosas es la lisozima, una muramidasa
que hidroliza el esqueleto peptidoglicano de las bacterias. La escisión del esqueleto
de peptidoglicano conduce a la muerte y lisis de las células bacterianas, que liberan
fragmentos bacterianos, incluido el peptidoglicano, en el sitio de la infección. Los
receptores pueden reconocer los fragmentos de peptidoglicano e iniciar una respuesta
inmune que ayudará a eliminar la infección. Muchos patógenos de la mucosa
modifican los residuos de peptidoglicano que rodean el sitio de escisión de la lisozima
para evitar la degradación del peptidoglicano y la liberación de estos fragmentos
proinflamatorios. Esta revisión se centrará específicamente en las modificaciones del
peptidoglicano, su papel en la resistencia a la lisozima,
Para establecer la infección, los patógenos de la mucosa deben ser capaces de evadir
las enzimas antimicrobianas del huésped, que son secretadas en niveles altos por el
epitelio y también se producen dentro de los fagocitos profesionales ( 10 , 14 , 87 ). La
destrucción directa por los antimicrobianos puede conducir a la liberación de
fragmentos bacterianos, que pueden ser detectados por los receptores de
reconocimiento de patrones del huésped ( 48 , 69, 70 ). La detección de fragmentos
microbianos inicia cascadas de señalización, que conducen a la producción de
citoquinas y quimiocinas proinflamatorias y al influjo de células inmunitarias con
sustancias antimicrobianas adicionales en el sitio de la infección. Las células
hospedadoras que se infiltran pueden afectar la eliminación final del patógeno.
Muchos antimicrobianos huésped se dirigen al peptidoglicano, el componente
estructural primario de la pared celular bacteriana. Las enzimas hidrolíticas del
huésped, como la lisozima, degradan el peptidoglicano y causan la lisis de las células
bacterianas ( 34 , 57 ). Para evitar la muerte de los antimicrobianos, las bacterias han
adquirido la capacidad de modificar sus esqueletos de peptidoglicanos. Las
modificaciones pueden prevenir la lisis celular, lo que permite que las bacterias
persistan en la superficie de la mucosa y también pueden afectar la respuesta inmune
del huésped al limitar la liberación de fragmentos bacterianos en el sitio de la
infección. Esto podría limitar específicamente la liberación de peptidoglicano, que
 puede desempeñar un papel importante en el inicio de la respuesta inmune del
huésped ( 6 , 17 , 20 , 71 ,80 ). La persistencia de organismos resistentes a la lisozima
también puede afectar la inflamación al prolongar la exposición del huésped a los
ligandos bacterianos ( 22 , 23 ). Esta revisión se centrará en los efectos directos de
las modificaciones del peptidoglicano en la degradación por las enzimas del huésped
y los efectos de las modificaciones en la detección del huésped de infecciones
bacterianas.

DEGRADACIÓN DE HOST Y LIBERACIÓN DE PEPTIDOGLYCAN

(i) Contribución de las modificaciones del peptidoglicano a la resistencia a la
lisozima. Para proteger las superficies de la mucosa del huésped de la infección, el
epitelio secreta una variedad de enzimas antimicrobianas. Una de las proteínas más
abundantes presentes en la superficie de la mucosa es la lisozima ( 10 ), una enzima
antimicrobiana del huésped con muramidasa y actividades peptídicas antimicrobianas
catiónicas. La lisozima es secretada por el epitelio y también es un componente
importante dentro de los gránulos de los fagocitos profesionales, donde puede ayudar
a matar patógenos bacterianos en los fagolisosomas ( 10 , 14 , 23 , 50 , 87 ). La
actividad muramidasa de la lisozima conduce a la hidrólisis del enlace glicosídico β-
1,4 entre el carbono C-1 deÁcido N- acetil murámico (MurNAc) y el carbono C-4 de
los residuos de N -acetilglucosamina (GlcNAc) del esqueleto de peptidoglicano
(Fig. 1A ). Esta actividad enzimática rompe la integridad estructural de la pared
celular, lo que conduce a la lisis de la célula bacteriana. La evidencia también sugiere
que la lisozima tiene una función no moramidasa; un péptido antimicrobiano catiónico
de 9 aminoácidos dentro de la proteína es capaz de romper las membranas
bacterianas en ausencia de actividad enzimática ( 34 , 35 , 57).
  Abrir en una pestaña nueva
 Descargar powerpoint
HIGO. 1.
Fragmentos de peptidoglicano y modificaciones. (A) Los restos de disacáridos
MurNAc-GlcNAc no modificados se representan con estructuras peptídicas del
vástago, el puente de reticulación (CL) y un fragmento de disacárido de la hebra
adyacente de glicanos. Los residuos de 1,6-anhidro-MurNAc se generan después de
la escisión por las transglicosilasas líticas, y esto se representa en uno de los residuos
de MurNAc. La estructura representada representa un fragmento de un organismo
Gram-negativa que tiene meso Dap en el tercer residuo del péptido tallo, mientras que
la mayoría de organismos Gram-positivos tienen un L-Está en esta posición. (B) Los
ligandos Nod1 y Nod2, mostrados con recuadros alrededor de los motivos mínimos
detectados por estas proteínas, representados en un residuo de MurNAc Gram-
negativo sin modificar. Las tres modificaciones a la columna vertebral de glicano
discutidas en el texto se muestran en la parte inferior del panel.
Debido a la abundancia de lisozima tanto en las secreciones epiteliales como en los
fagocitos profesionales ( 10 , 14 ), muchos patógenos han desarrollado resistencia a
la lisozima para prevenir la hidrólisis del peptidoglicano. La resistencia a la lisozima es
especialmente importante para los patógenos grampositivos, que se basan en una
capa gruesa de peptidoglicano para proporcionar integridad estructural a la célula. Los
organismos gramnegativos tienen una membrana externa que puede proteger al
peptidoglicano del efecto directo de las enzimas líticas. El mecanismo principal para la
resistencia a la lisozima en organismos tanto grampositivos como gramnegativos
parece ser la modificación directa de peptidoglicano; sin embargo, la modificación de
otros componentes unidos a la pared celular, como el ácido teicoico, también puede
contribuir a la resistencia.
La modificación de la estructura del peptidoglicano se observó hace varias décadas
en el organismo naturalmente resistente a la lisozima Streptococcus pneumoniae. Una
proporción significativa de los residuos de GlcNAc en el peptidoglicano de S.
pneumoniae de tipo salvaje (WT) fueron N-desacetilados, y se sugirió que esto podría
contribuir a la resistencia a la lisozima en este organismo ( 43 , 60 ). También se
observó N - desacetilación en peptidoglicano de Bacillus anthracis , que es resistente a
la lisozima. El tratamiento de las paredes celulares de B. anthracis con anhídrido
acético, en el que el N-acetila los residuos de peptidoglicano, condujo a la sensibilidad
a la lisozima, lo que indica que N -la desacetilación puede ser importante para la
resistencia a la lisozima ( 89 ). Se observó una modificación distinta, la O-acetilación
en el peptidoglicano de Neisseria gonorrhoeae , así como en varios otros organismos
gramnegativos ( 51 , 66 ). Las cepas de N. gonorrhoeae con niveles bajos de
O - acetilación fueron sensibles a la lisozima, mientras que las cepas con
O - acetilación extensa fueron resistentes a la lisozima ( 66 , 74 ).
En los últimos 10 años, los genes responsables de estas modificaciones han sido
identificados en varios organismos. El primero de ellos fue oatA ( O -acetiltransferasa
A), que acetila MurNAc en la posición C-6 (Fig. 1B ); se identificó como el principal
determinante de la resistencia a la lisozima en Staphylococcus aureus ( 3 , 5 ). OatA
está presente solo en cepas estafilocócicas patógenas y resistentes a la lisozima, y la
transformación de una cepa estafilocócica no patógena sensible a la lisozima con
el gen oatA de S. aureus fue suficiente para conferir resistencia a la lisozima
( 3). También se encontró que OatA proporciona protección contra la destrucción de
macrófagos y limita las respuestas de las citoquinas del hospedador, las cuales
pueden estar relacionadas con su papel en la resistencia a la lisozima ( 72 ). La
O - acetilación también se ha descrito en S. pneumoniae , y el gen responsable de esta
modificación se identificó en función de su papel tanto en la resistencia a la lisozima
como a la penicilina ( 15 ). Este gen se denominó adr (atenuador de la resistencia al
fármaco) y se identificó como una peptidoglicano O- acetiltransferasa con una
homología significativa con la avena . Al igual que OatA, Adr acetila MurNAc en la
posición C-6 (Fig. 1B ). Avena adicionallos homólogos se identificaron en Enterococcus
faecalis ( 30 ), en la que OatA contribuye a la resistencia a la lisozima y la evasión de
la destrucción de macrófagos, y Lactococcus lactis ( 79), en la que OatA contribuye a la
resistencia a la lisozima (Tabla 1 ). Se identificó una proteína peptidoglicano O -
acetiltransferasa no relacionada en los patógenos gramnegativos Neisseria
meningitidis y Neisseria gonorrhoeae , y se denominó pacA (peptidoglycan acetilasa A)
( 18). PacA requiere una proteína relacionada llamada PacB para su función, y
también modifica el residuo C-6 de MurNAc, lo que lleva a la resistencia a la
lisozima. También se encontró que las proteínas PacA / B protegen contra un tipo de
lisis de células bacterianas llamada autolisis, que podría activarse luego del inicio de
la hidrólisis de peptidoglicano por lisozima (Tabla 1 ).
 Ver en línea
 Ver popup
TABLA 1.
Modificaciones del peptidoglicano y sus efectos.
El gen responsable de una segunda modificación, la desacetilación del peptidoglicano,
se identificó por primera vez en S. pneumoniae y se
denominó pgdA (peptidoglycan deacetylaseA) ( 83 ). PgdA desacetila GlcNAc en el
residuo C-2 (Fig. 1B ), lo que contribuye a la resistencia a la lisozima. PgdA se
identificó como un factor de virulencia basado en la atenuación in vivo de
un mutante pgdA ( 82 , 83 ). También se demostró un fenotipo similar en el patógeno
animal Streptococcus suis , donde una cepa pgdA mutante era sensible a la lisozima y
se atenuaba in vivo ( 21). La infección con la cepa deficiente en pgdA indicó que PgdA
también puede desempeñar un papel en la respuesta del huésped a este
organismo; la cepa mutante fue más sensible a la muerte de neutrófilos y provocó
niveles más bajos de citoquinas en plasma en comparación con la cepa
WT. Se identificaron homólogos funcionales pgdA adicionales en E.
faecalis ( 30 ), Helicobacter pylori ( 85 ) y Listeria monocytogenes ( 6 ), en base a las
contribuciones de estos genes a la resistencia a la lisozima (Tabla 1 ). En L.
monocytogenes , PgdA también promovió la supervivencia intracelular dentro de los
macrófagos y las respuestas limitadas de citoquinas del huésped (6 ). La aparición de
estas modificaciones de peptidoglicanos en las bacterias, sus actividades enzimáticas
y su relevancia biológica se han revisado recientemente en otra parte ( 81 ).
En algunos organismos, tanto la desacetilación en el residuo C-2 de GlcNAc como la
acetilación en el residuo C-6 de MurNAc contribuyen a la resistencia a la
lisozima. Una cepa mutante de S. pneumoniae que carece de ambas modificaciones fue
hipersensible a los efectos de la lisozima y se atenuó durante la colonización de la
nasofaringe en presencia, pero no en la ausencia, de lisozima ( 16 ). Un mutante
de Enterococcus faecalis que carece de O-
acetiltransferasa, avena y N- acetilglucosamina, pgdA , también fue hipersensible a los
efectos de la lisozima ( 30). Esta cepa mutante tuvo una supervivencia reducida
después de la fagocitosis, un fenotipo descrito para otros patógenos sensibles a la
lisozima tanto en macrófagos ( 6 ) como en neutrófilos ( 21 ). Sin embargo, para los
modelos de infección neumocócica y enterocócica, parece que una de las dos
modificaciones desempeñó un papel predominante en la resistencia a la
lisozima. Esto puede deberse en parte a las diferencias en la expresión de las
enzimas modificadoras de peptidoglicano.
Varios estudios se han centrado en la regulación transcripcional de las enzimas
modificadoras de peptidoglicanos. Se encontró que el gen oatA O- acetiltransferasa
de L. lactis está regulado al alza en respuesta al estrés de la envoltura detectado por
el sistema de dos componentes CesSR ( 79 ). Muchos otros organismos
grampositivos poseen un sistema de dos componentes similar que funciona como un
sensor de estrés de envoltura, que se denomina LiaSR en Bacillus subtilis y VraSR
en S. aureus ( 38 ). En el caso de L. lactis , la CesSR respondió al daño de la pared
celular por lisozima ( 79 ), lo que condujo a la regulación positiva de la avena.. Debido
a la abundancia de lisozima dentro de los fagocitos y en la superficie de la mucosa,
esta respuesta podría ser especialmente relevante durante la infección, e indica que la
O - acetilación del peptidoglicano podría aumentar in vivo. La regulación positiva in
vivodel gen pgdA se ha demostrado en L. monocytogenes y también podría ocurrir en
otros organismos durante la infección ( 7 ). Además, el gen pgdA de H. pylori se reguló
al alza durante el estrés oxidativo ( 85 ), que se encontraría después de la captación
de fagocitos o la interacción con antimicrobianos en la superficie de la mucosa. El S.
suis pgdAel gen fue regulado al alza durante las interacciones con los neutrófilos, lo
que también podría ser un resultado del estrés oxidativo ( 21 ). Estos estudios indican
que las modificaciones de peptidoglicanos pueden regularse de manera diferencial
para conferir resistencia a la lisozima durante la infección y que, en diferentes
modelos de infección, la regulación positiva de una modificación puede ser suficiente
para proporcionar resistencia, mientras que en otros modelos puede ser necesaria
más de una modificación. La proporción de residuos modificados también puede
variar en diferentes condiciones o entre organismos y debe considerarse al determinar
la importancia de una modificación particular.
(ii) Otras enzimas que degradan el peptidoglicano. Las proteínas de reconocimiento de
peptidoglicano (PGRP) son proteínas hospedadoras que interactúan con el
peptidoglicano. Los insectos tienen muchos PGRP y la detección de peptidoglicano
por estas proteínas puede iniciar una cascada de señalización que resulta en la
producción de péptidos antimicrobianos ( 67 ). Los mamíferos tienen cuatro PGRPs,
denominados PGLYRP-1, -2, -3 y -4; sin embargo, ninguna de estas proteínas se ha
relacionado directamente con la detección del peptidoglicano. PGLYRP-1, -3 y -4
tienen actividades bactericidas directas que parecen ocurrir a través de la unión y la
interrupción de la síntesis de peptidoglicanos, de manera similar a la penicilina
( 45 ). PGLYRP-2 tiene actividad amidasa ( 24 , 86 ) y puede escindirse entre la NEl
residuo de ácido acetil murámico y el péptido del vástago liberan polímeros de
peptidoglicanos adyacentes, lo que lleva a la inestabilidad de la pared celular y la lisis
celular. PGLYRP-2 puede contribuir a la inflamación, y fue necesario en un modelo de
artritis inducida por peptidoglicano ( 68 ). Las actividades antimicrobianas de
PGLYRPs podrían liberar peptidoglicano y otros fragmentos bacterianos durante la
infección, que serían detectados por el huésped y activaban la respuesta inmune.
Las bacterias también tienen enzimas que degradan el peptidoglicano que se
escinden en los mismos sitios que las enzimas antimicrobianas del huésped, pero
ayudan en el crecimiento normal y el recambio de la pared celular. Esto podría
explicar por qué las bacterias permanecen sensibles a muchas de las enzimas
degradativas del huésped, como las amidasas. Las enzimas que degradan el
peptidoglicano bacteriano se regulan estrechamente para mantener la integridad
estructural de la pared celular durante el crecimiento. Sin embargo, estas enzimas
pueden activarse después del daño celular, lo que lleva a la lisis de la célula
bacteriana. Esto puede ocurrir después de la interacción con antibióticos β-lactámicos,
como la penicilina, que se dirigen a las proteínas de unión a la penicilina (PBP) que
entrecruzan los péptidos madre de las cadenas adyacentes de peptidoglicano. En
neumococos,75 , 76 ). LytA es la autolisina principal en este organismo y, como
PGLYRP-2, tiene actividad amidasa, que libera polímeros de peptidoglicanos
adyacentes y es importante en la remodelación de peptidoglicanos durante el
crecimiento ( 32 ). Las autolisinas están presentes en bacterias Gram-negativas y
Gram-positivas y podrían activarse de manera similar luego del tratamiento con
antibióticos de otras especies bacterianas. La evidencia sugiere que la muerte por
penicilina también puede ocurrir por un mecanismo no lítico que es independiente de
LytA ( 55), lo que indica que la lisis puede no ser necesaria para matar.
La lisis celular inducida por antibióticos de S. pneumoniae conduce a la liberación de
fragmentos bacterianos que pueden estimular los receptores del huésped ( 54 ). Se
informó que este efecto es específico de los β-lactámicos y no se observó con
antibióticos de otras clases, como la moxifloxacina o la eritromicina, que no inhiben la
síntesis de la pared celular ( 53 , 54 ). El tratamiento con el inhibidor de la síntesis de
la pared celular del glicopéptido vancomicina no liberó fragmentos proinflamatorios,
posiblemente porque se une directamente al péptido troncal del peptidoglicano en
 lugar de a las PBP de unión. Para S. pneumoniae, la liberación de fragmentos
bacterianos parece ser dependiente de LytA; sin embargo, el tratamiento con
lactamas β que actúan a través de mecanismos no líticos, como cefotaxima y
faropenem, también condujo a la liberación de fragmentos estimulantes ( 53 ). Esto
indica que la interacción con las PBP, en lugar de la lisis, puede ser el paso clave para
liberar fragmentos. Estos estudios indican que el tratamiento con β-lactámicos podría
iniciar una respuesta inflamatoria en el huésped, y esto debe tenerse en cuenta al
tratar a pacientes con antibióticos.
Estructuras adicionales en la superficie celular también pueden ser importantes para
prevenir la degradación del peptidoglicano. En S. aureus , el ácido teicoico unido a la
pared celular interfiere con la interacción entre la superficie celular y la lisostafina, una
enzima que degrada específicamente la pared celular de S. aureus ( 28 ). Lysostaphin
tiene tres actividades enzimáticas distintas, amidasa, endo-glucosaminidasa, y
endopeptidasa glicilglicina, la última de las cuales es específica a la estructura
del peptidoglicano S. aureus . Todas estas actividades contribuyen a la descomposición
de S. aureus.Peptidoglicano, que conduce a la lisis y liberación de productos
bacterianos. La adición de ácido teicoico unido a la pared celular, que se une al
peptidoglicano en la posición C-2 de MurNAc, parece interferir con la actividad de la
lisostafina y también se ha relacionado con la resistencia a la lisozima ( 4 ). En este
caso, la adición de ácido teicoico de la pared celular, en lugar de la modificación
directa del esqueleto de peptidoglicano, puede ayudar a prevenir la lisis celular.

SENSACIÓN AL HOST DE PEPTIDOGLYCAN Y PEPTIDOGLYCAN MODIFICADO

Las modificaciones del peptidoglicano pueden prevenir la destrucción directa de
bacterias al proporcionar resistencia a las enzimas del huésped durante la
infección. Las modificaciones también pueden prevenir la eliminación de bacterias al
alterar la respuesta inmune del huésped. Las bacterias con peptidoglicano no
modificado se lisan después de la interacción con la lisozima, que libera fragmentos
de peptidoglicano que pueden ser detectados por proteínas del huésped denominadas
receptores de reconocimiento de patrones (PRR) (Fig. 2 ) ( 8 , 25 , 26 , 37 ). La
detección de estas proteínas activa las cascadas de señalización del huésped e inicia
una respuesta inmune que ayuda a eliminar la infección. Las bacterias con
peptidoglicano modificado son resistentes a la hidrólisis por la lisozima y permanecen
intactas, lo que puede limitar la inflamación ( 6)., 21 , 72 ). Alternativamente, la
infección con organismos resistentes a la lisozima puede conducir a la persistencia de
ligandos bacterianos en el sitio de la infección, lo que también podría ser
proinflamatorio ( 22 , 23 ).
  Abrir en una pestaña nueva
 Descargar powerpoint
HIGO. 2.
Modelo para la detección de fragmentos de peptidoglicano por los receptores del
huésped. El peptidoglicano intacto se representa con el tetrasacárido MurNAc-
GlcNAc-MurNAc-GlcNAc. Las modificaciones a los residuos individuales se
representan con asteriscos, y los sitios de escisión de la lisozima se representan con
flechas entre los residuos de tetrasacáridos. Las líneas verticales debajo de los
residuos de MurNAc representan el péptido del tallo. El peptidoglicano totalmente
modificado es resistente a la hidrólisis por la lisozima y no libera fragmentos de
peptidoglicano después de la interacción con la enzima. El peptidoglicano
parcialmente modificado tiene algunos sitios de escisión para la lisozima y libera
algunos fragmentos que pueden ser detectados por el huésped, que se representa
mediante una flecha con una línea continua. Los fragmentos liberados más grandes
pueden o no contribuir a la detección del huésped, que se representa mediante una
flecha con una línea de puntos.
Las bacterias contienen numerosos ligandos que son detectados por los PRR del
huésped. Las principales familias de receptores huésped que detectan productos
bacterianos incluyen los receptores tipo Toll (TLR) y los receptores tipo Nod
(NLR). Los TLR son proteínas huésped predominantemente asociadas a la superficie,
mientras que las NLR son proteínas citoplasmáticas. El receptor tipo 2 (TLR-2)
detecta el ácido lipoteicoico (LTA) y las lipoproteínas, que están asociadas con las
membranas bacterianas ( 69 , 77 ), y también puede detectar el peptidoglicano,
aunque esto sigue siendo controvertido ( 1 , 70). El peptidoglicano se detecta
principalmente a través de dos receptores del huésped en la familia NLR. La proteína
1 que contiene el dominio de oligomerización de unión a nucleótidos (Nod1) es una
proteína intracelular huésped que se expresa en prácticamente todos los tipos de
células ( 36 ). Nod1 detecta el ácido meso- diaminopimélico ( meso -DAP) que contiene
peptidoglicano, que se encuentra principalmente en bacterias gramnegativas y en
algunos organismos grampositivos, como Bacillus y L. monocytogenes ( 8 , 25 , 36 )
(Fig. 1B ). Nod1 detecta fragmentos del péptido tallo termina en meso-DAP, con o sin
MurNAc unido, y también puede detectar fragmentos de péptidos que terminan en D -
Ala en algunos hospedadores (Fig. 1B ) ( 46 ). Nod2 es una proteína intracelular
hospedadora que se expresa en células mielomonocíticas, como los monocitos,
macrófagos y neutrófilos, y también se expresa en células epiteliales estimuladas en
cultivo ( 29 , 59 ). Nod2 detecta el residuo de bacterias muramyl dipeptide (MDP), que
es común a todos los peptidoglicanos bacterianos ( 26 , 37 , 59) (Fig. 1B). Tanto Nod1
como Nod2 contienen dominios de unión a la oligomerización de nucleótidos (Nod)
que definen la familia de receptores, además de los dominios de repetición ricos en
leucina C-terminal (LRR) que detectan peptidoglicano y dominios de reclutamiento de
caspasa N-terminal (CARD) que interactúan con moléculas adaptadoras para iniciar
cascadas de señalización tras la activación del receptor ( 36 , 59 ). La señalización
corriente abajo de los receptores Nod implica a Rip2 y al complejo IKK y da como
resultado la activación de NF-κB y la producción de citoquinas proinflamatorias,
quimiocinas y antimicrobianos como las defensinas ( 41 , 52 , 63 , 84).). Juntas, estas
citoquinas ayudan en el reclutamiento de células inmunes en el sitio de la infección
para iniciar la respuesta inmune y también ayudan a activar los fagocitos para eliminar
patógenos de manera eficiente.
Debido a que las NLR son receptores citoplásmicos, originalmente se pensó que las
proteínas Nod reconocían principalmente patógenos intracelulares ( 20 , 71 ). Sin
embargo, varios artículos recientes han demostrado que Nod1 y Nod2 también
pueden detectar patógenos extracelulares y que estos receptores desempeñan un
papel clave en la respuesta inmunitaria a patógenos extracelulares
( 17 , 61 , 64 , 90).). Debido a que los patógenos extracelulares no están dividiendo y
eliminando activamente el peptidoglicano dentro de las células huésped como los
patógenos intracelulares, el mecanismo exacto por el cual su peptidoglicano accede a
los receptores Nod sigue siendo poco claro. Existen varias hipótesis, como la
liberación de los fagolisosomas en el citoplasma del huésped después de la captación
de bacterias completas, o la captación de peptidoglicano por la fagocitosis o la
endocitosis dependiente de clatrina ( 40 , 44 , 49 , 72 ). Los organismos
gramnegativos eliminan fragmentos de peptidoglicanos durante el crecimiento normal,
lo que puede estimular las respuestas dependientes de Nod1 ( 9 , 12 , 58).). Las
vesículas de membrana externa (OMV) pueden contener fragmentos de
peptidoglicano y ayudar a administrar estos ligandos a células epiteliales no
fagocíticas ( 39 ). También se ha informado de que las toxinas que forman poros
bacterianos, que se insertan en las membranas del huésped, pueden ayudar en el
suministro del ligando Nod1 en el citosol del huésped ( 64 ). Además, se ha
demostrado que las células huésped expresan transportadores de péptidos que
pueden transportar los ligandos Nod1 y Nod2 directamente al citosol huésped
( 2 , 78 ).
El papel de los receptores Nod en el control de la infección bacteriana temprana se ha
demostrado en el contexto de varias infecciones diferentes
( 17 , 20 , 33 , 61 , 71 , 90 ), lo que sugiere que sería beneficioso para los patógenos
poder evadir la detección de Nod . Para prevenir la detección de ligandos de Nod, las
bacterias pueden modificar el peptidoglicano para prevenir la liberación de
fragmentos. El peptidoglicano que está completamente modificado es resistente a la
lisozima y no genera fragmentos que pueden ser detectados por el huésped después
del contacto con la lisozima, mientras que el peptidoglicano no modificado se
descompone fácilmente por la lisozima y libera fragmentos proinflamatorios
(Fig. 2). Sin embargo, muchos organismos tienen una proporción de residuos que no
están modificados ( 81 ). El peptidoglicano parcialmente modificado podría
descomponerse en residuos no modificados y conducir a la liberación de fragmentos
de peptidoglicano más grandes que pueden ser detectados por el huésped
(Fig. 2 ). Sin embargo, el efecto del tamaño del fragmento sobre la eficiencia de la
señalización mediada por Nod no está claro. La modificación de los residuos de
MurNAc presentes en estos fragmentos más grandes también puede interferir
directamente con la detección Nod2 de estos azúcares. Además, hay varias
modificaciones en el péptido del tallo que alteran la detección de Nod1, como la
amidación de meso -DAP o ácido glutámico, o la presencia de L -ornitina en lugar
de meso- DAP en el péptido del tallo ( 27, 88 ). Aunque estas modificaciones del
péptido madre no afectan la hidrólisis del esqueleto del peptidoglicano, indican que
puede haber una presión selectiva dentro de los patógenos para evitar la detección de
Nod del huésped.
Varios estudios han confirmado que las modificaciones de peptidoglicanos podrían
alterar la señalización de Nod al prevenir la degradación de la lisozima y la liberación
de ligandos de Nod. Se demostró que un mutante sensible a la lisozima, que carece
de la modificación de la pared celular por PgdA, provoca más producción de
citoquinas por macrófagos, de una manera dependiente de Nod1 ( 6 ). También se
descubrió que la digestión con lisozima contribuye a la liberación de ligandos
detectados por otro NLR, Nalp3, que conduce a la producción de interleucina-1β. La
digestión de una cepa mutante de S. aureus oatA , que carece de O - acetilación de
MurNAc, llevó a la producción de niveles elevados de citoquinas proinflamatorias
( 72 ), apoyando la hipótesis de que las modificaciones del peptidoglicano pueden
prevenir la liberación de ligandos y prevenir la detección.
Las modificaciones de los peptidoglicanos también pueden alterar la respuesta
inmune a los patógenos al afectar la detección de peptidoglicanos por los receptores
Nod. Las bacterias gramnegativas eliminan el peptidoglicano durante el crecimiento,
liberando ligandos que pueden ser detectados por los receptores Nod. Las
modificaciones del péptido del tallo que afectan la detección de Nod pueden haber
evolucionado para permitir que las bacterias se repliquen y minimicen la respuesta del
huésped ( 27 , 88 ). Alternativamente, la detección incrementada también podría ser
beneficiosa para las bacterias si requieren una respuesta inmune para persistir en el
huésped, como el reclutamiento de células inmunes que forman el nicho replicativo de
algunos patógenos intracelulares. Un ejemplo de esto es Mycobacterium tuberculosis.,
que modifica su peptidoglicano para estimular una respuesta inmune y también se
replica dentro de los macrófagos del huésped. Se demostró que el peptidoglicano N -
glicolilado de la especie Mycobacterium produce una activación inmunitaria
significativamente más dependiente de Nod2 que el peptidoglicano N - acetilado que
es común en todas las bacterias ( 13 , 62 ). Esta modificación se realizó con NamH,
que actúa sobre el carbono C-2 de MurNAc de micobacterias (Fig. 1B ). La
modificación del peptidoglicano por NamH también se asoció con la resistencia a la
lisozima y la resistencia a los antibióticos β-lactámicos ( 65 ), lo que puede indicar un
papel adicional en la prevención de la digestión con peptidoglicano (Tabla 1). Debido
a que la N - glicolización de MurNAc conduce a un aumento de la respuesta inmune,
puede indicar que la inflamación del huésped podría ser beneficiosa para las
micobacterias durante la infección. Será interesante determinar si otros patógenos
que se replican dentro de las células inmunes del huésped también pueden haber
desarrollado un peptidoglicano que promueve la inflamación para reclutar estas
células al sitio de la infección.
La evidencia sugiere que otras proteínas NLR, específicamente Nalp1, también
pueden desempeñar un papel en la detección de residuos de MDP ( 33 ). Nalp1
 contiene el dominio Nod característico, pero tiene un dominio pirina en lugar de una
TARJETA. Este dominio pirina recluta diferentes proteínas adaptadoras después de la
unión del ligando, para ayudar a formar un complejo inflamado y una eventual
activación de caspasa-1. Se ha demostrado que Nalp1 forma un complejo con Nod2
después de la estimulación con MDP, lo que puede significar que esta vía de
señalización también podría verse afectada por modificaciones del peptidoglicano, al
alterar la estimulación de Nod2.

EFECTOS ADICIONALES DE LAS MODIFICACIONES PEPTIDOGLYCAN

Las modificaciones del peptidoglicano impiden la liberación de fragmentos
bacterianos, que incluyen el peptidoglicano, y también otros componentes de la pared
celular que pueden ser detectados por los receptores del huésped. Tras la
digestión, se ha demostrado que las paredes celulares de S. pneumoniae provocan la
producción del factor alfa de necrosis tumoral de las células mononucleares de sangre
periférica ( 48 ). Los fragmentos con actividad proinflamatoria se identificaron como
residuos peptídicos del tallo ramificados, que no contenían ligandos Nod conocidos, lo
que indica que los receptores adicionales pueden responder a los fragmentos de la
pared celular después de la digestión. Uno de estos receptores adicionales puede ser
TLR-2, ya que se demostró que las paredes celulares de S. pneumoniae se podían
detectar de una manera dependiente de TLR-2 ( 56). Los componentes celulares
modificados con lípidos se asocian con membranas celulares y también se liberan
después de la hidrólisis con peptidoglicano de L. monocytogenes ( 6 ), lo que lleva a la
detección de fragmentos bacterianos dependiente de TLR-2.
Las modificaciones al peptidoglicano pueden tener efectos adicionales sobre las
estructuras unidas covalentemente al peptidoglicano, como el ácido teicoico unido a la
pared celular ( 11 , 42 ), las proteínas o el polisacárido capsular (cápsula) ( 73 ). La
cápsula puede no afectar directamente a la señalización del huésped, pero puede
prevenir la opsonofagocitosis y el aclaramiento de los neutrófilos ( 31 , 47 ). Se
observó un aumento de la expresión de la cápsula en los mutantes pgdA , que tienen
residuos de GlcNAc cargados de forma neutra que pueden alterar la unión de la
cápsula cargada negativamente ( 16). El aumento de la expresión de la cápsula se ha
relacionado con una menor sensibilidad tanto a la penicilina como a la vancomicina
mediante la prevención de la autólisis, que podría alterar la liberación de
peptidoglicano después del tratamiento con antibióticos ( 19 ).

CONCLUSIONES
Las modificaciones de los peptidoglicanos son un mecanismo común utilizado por los
patógenos para evitar la degradación y la lisis bacteriana después de la exposición a
los antimicrobianos del huésped. Uno de los antimicrobianos huésped más
abundantes en las superficies de la mucosa es la lisozima, y los patógenos que
colonizan estos sitios han evolucionado en la resistencia a la lisozima al modificar su
peptidoglicano. Además de prevenir la lisis bacteriana durante las interacciones
tempranas con el huésped, estas modificaciones también pueden permitir
indirectamente que las bacterias establezcan una infección, al prevenir la liberación de
productos bacterianos que pueden iniciar la respuesta inmune del huésped. La
persistencia de organismos resistentes a la lisozima en el sitio de la infección también
puede aumentar la inflamación ( 22 , 23), lo que puede indicar que las modificaciones
de los peptidoglicanos son antiinflamatorias tempranas en la infección, pero en
realidad contribuyen indirectamente a la inflamación posterior a la infección.
Aunque la resistencia a la lisozima puede prevenir la liberación temprana de
productos bacterianos dentro del huésped, los patógenos también pueden liberar
fragmentos durante la infección como parte del crecimiento normal. Este
desprendimiento de fragmentos ocurre en organismos gramnegativos, que pueden
liberar fragmentos de peptidoglicanos y también OMV que pueden entregar
fragmentos de bacterias a las células huésped ( 9 , 12 , 39 , 58 ). Los patógenos
intracelulares que se dividen activamente dentro de las células huésped también
pueden administrar fragmentos de una manera más directa, eliminando el
peptidoglicano y otros ligandos bacterianos en el citosol huésped ( 58 ). Además, los
productos bacterianos podrían suministrarse mediante sistemas de secreción de tipo
IV junto con efectores bacterianos ( 80). Todos estos mecanismos permitirían al
huésped reconocer las bacterias de una manera independiente de la lisozima e iniciar
la respuesta del huésped a patógenos que han evolucionado altos niveles de
resistencia a la lisozima.
La aparición de resistencia a la lisozima y las modificaciones correspondientes de los
peptidoglicanos a través de los patógenos bacterianos Gram positivos y Gram
negativos indican que el huésped imparte una presión selectiva significativa sobre la
pared celular de las bacterias que residen en las superficies mucosas ( 81). La
resistencia a la lisozima puede proporcionar una ventaja selectiva al permitir que las
bacterias persistan en la superficie de la mucosa, donde pueden permanecer
inicialmente sin ser detectadas. La resistencia a la lisozima también evitará la
liberación de fragmentos bacterianos en una etapa temprana de la infección y, de este
modo, puede afectar el inicio de la respuesta inmunitaria del huésped. Las
modificaciones del peptidoglicano también pueden afectar directamente la respuesta
inmune del huésped al interferir con la detección de fragmentos de
peptidoglicano. Las modificaciones de los peptidoglicanos pueden afectar a todos
estos aspectos de la respuesta inmune del huésped, lo que puede ayudar a explicar la
abundancia de enzimas modificadoras de peptidoglicanos en patógenos bacterianos.