SALA IV- CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL-

IMPUTADO: BAEZ, GLADYS DIONISIAY OTRO s/FALSEDAD IDEOLOGICA” Expte Nro. 34020343/2009

PLANTEA RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL –SALA IV-:

RICARDO SOSA , tomo 85 , folio 395, CUIT 20-17767085-6, Abogado,

constituyendo ambos domicilio procesal en calle Las Heras Nº 2135, de

esta ciudad Capital, en IMPUTADO: BAEZ, GLADYS DIONISIA Y

OTRO s/FALSEDAD IDEOLOGICA” Expte Nro. 34020343/2009

ante V.S. respetuosamente me presento y digo:

I-OBJETO del PRESENTE MEMORIAL : Que en tiempo y forma

vengo a plantear RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL en

relación a la resolución REGISTRO N°200/19.4 de fecha Buenos Aires,

27 de febrero de 2019 por medio de la cual se dice …..

RESUELVO: HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto a

fs. 1794/1798 vta. por el representante del Ministerio Público Fiscal,

Dr. Carlos Adolfo Schaefer , CASAR la resolución impugnada de

fs.1784/1786 y DECLARAR LA COMPETENCIA DE LA JUSTICIA

FEDERAL para continuar con el trámite de la presente causa con la debida

celeridad del caso. Sin costas en la instancia (arts. 471, 530, 532 del CPPN)

Que peticiono la revocación de la sentencia atacada

1
II- HECHOS :

Dicha decisión es el objeto de esta inspección casatoria .

. En tales condiciones ,y más allá de la calificación jurídica escogida en el

requerimiento de elevación a juicio que no excita, per sé , la

competencia federal, entiendo que, a fin de determinar el órgano judicial

competente, corresponde detenerse en las circunstancias especiales de la

causa (Fallos330:3623).En esa línea argumental, atendiendo a

consideraciones de economía y celeridad procesal, desde mi punto de

vista la declinatoria de competencia del fuero de excepción para entender

en autos resulta inoportuna. En efecto, si se toma en cuenta que la causa se

formó en el año 2009 y que hasta su elevación a juicio estuvo radicada en

un juzgado con competencia federal, la solución más aconsejable, a

fin de no dilatar más el trámite de una ya muy demorada causa, es que

las presentes actuaciones continúen radicadas en el Tribunal Oral

Federal interviniente (en ese sentido, cfr. Fallos: 340:699, entre otros).

Por lo demás, tampoco puede descartarse de plano –como bien lo advierte

el Dr. Raúl Omar Pleé en su presentación de fs. 1830/1831–, que la

resolución de la juez subrogante del Juzgado de Paso de los

Libres, que se declaró incompetente para seguir investigando en

2
la causa residual y dispuso su remisión al juzgado de instrucción

de Mercedes “en razón del domicilio del sindicado en autos [ Colombi ]

y la naturaleza de funcionario provincial” (cfr. fs.1721), no se

encuentra firme (en virtud de un recurso de queja pendiente de

resolución en el marco del incidente FCT 34020343/2009/15/RH7

por trámite ante esta Sala IV de la CFCP). Lo que invalida, en

consecuencia, el argumento del a quo consistente en que el motivo que

determinara la competencia federal en estos autos ha desaparecido .Por

ello, y a los fines de no incurrir en una absurda e inconciliable

administración de justicia, corresponde mantener la competencia de

la justicia federal para intervenir en las presentes actuaciones

AHORA BIEN

1.-OBJETO

En el carácter invocado, en legal tiempo y forma, interpongo recurso

extraordinario federal (artículo 14 de la ley 48) contra la decisión de la

SALA IV DE LA CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL por

medio de la cual SE CASA LA SENTENCIA- atacada-

DECLARANDOSE LA COMPETENCIA FEDERAL en estas actuaciones

, todo ello en merito a las consideraciones de hecho y de derecho que

seguidamente pasaré a exponer:

3
2.- DE LAS REGAS DE INTERPOSICION DEL RECURSO:

Reglas para la interposición del recurso extraordinario federal

1º. El recurso extraordinario federal deberá interponerse mediante un

escrito de extensión no mayor a cuarenta (40) páginas de veintiséis (26)

renglones, y con letra de tamaño claramente legible (no menor de 12).

Igual restricción será de aplicación para el escrito de contestación del

traslado previsto en el art. 257 del Código Procesal Civil y Comercial

de la Nación.

2º. Contendrá una carátula en hoja aparte en la cual deberán

consignarse exclusivamente los siguientes datos:

a) el objeto de la presentación;

b) la enunciación precisa de la carátula del expediente;

c) el nombre de quien suscribe el escrito; si actúa en representación de

terceros, el de sus representados, y el del letrado patrocinante si lo

hubiera;

d) el domicilio constituido por el presentante en la Capital Federal;

4
e) la indicación del carácter en que interviene en el pleito el

presentante o su representado (como actor, demandado, tercero citado,

etc.);

f) la individualización de la decisión contra la cual se interpone el

recurso;

g) la mención del organismo, juez o tribunal que dictó la decisión

recurrida, como así también de los que hayan intervenido con

anterioridad en el pleito;

h) la fecha de notificación de dicho pronunciamiento;

i) la mención clara y concisa de las cuestiones planteadas como de

índole federal, con simple cita de las normas involucradas en tales

cuestiones y de los precedentes de la Corte sobre el tema, si los

hubiere; como así también la sintética indicación de cuál es la

declaración sobre el punto debatido que el recurrente procura obtener

del Tribunal; no se considerará ninguna cuestión que no haya sido

incluida aquí;

j) la cita de las normas legales que confieren jurisdicción a la Corte

para intervenir en el caso.

5
3º. En las páginas siguientes deberá exponerse, en capítulos sucesivos y

sin incurrir en reiteraciones innecesarias:

a) la demostración de que la decisión apelada proviene del superior

tribunal de la causa y de que es definitiva o equiparable a tal según la

jurisprudencia de la Corte;

b) el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del

caso que estén relacionadas con las cuestiones que se invocan como de

índole federal, con indicación del momento en el que se presentaron

por primera vez dichas cuestiones, de cuándo y cómo el recurrente

introdujo el planteo respectivo y, en su caso, de cómo lo mantuvo con

posterioridad;

c) la demostración de que el pronunciamiento impugnado le ocasiona

al recurrente un gravamen personal, concreto, actual y no derivado de

su propia actuación;

d) la refutación de todos y cada uno de los fundamentos independientes

que den sustento a la decisión apelada en relación con las cuestiones

federales planteadas;

e) la demostración de que media una relación directa e inmediata entre

las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y de

6
que la decisión impugnada es contraria al derecho invocado por el

apelante con fundamento en aquéllas.

a) la demostración de que la decisión apelada proviene del superior

tribunal de la causa y de que es definitiva o equiparable a tal según la

jurisprudencia de la Corte;

Si bien las cuestiones de competencia no constituyen sentencia definitiva

cabe destacar que nuestro más Alto Tribunal ha manifestado en

reiteradas oportunidades que si bien las cuestiones de competencia

no constituyen sentencia definitiva (art.457 del CPPN) se ha aceptado

como excepción a ello, cuando, como en el caso, se deniega el fuero federal

(cfr. 311:605; 320:2193; 328:4489, entre otros)

Si bien la jurisprudencia mayoritaria de la CORTE SUPREMA habilita el

tratamiento de excepción al denegarse el fuero federal , no es menos cierto

que la habilitación de la instancia extraordinaria solo bajo este concepto

implicaría el abordaje solo de una franja de la problemática referida a la

competencia quitando la esfera de custodia de intérprete de la norma

madre al MAS ALTO TRIBUNAL

Asimismo es dable destacar que tanto denegación de la instancia federal

como consentimiento de ella son dos caras de la misma moneda ya que

hacen a la competencia y la buena administración de justicia

7
Ello es cierto ya que el DISTINGUIDO Y ELEVADO TRIBUNAL trata

mediante la vía de excepción – excepción al tratamiento del REF sin el

requisito de sentencia definitiva-solo cuando la instancia federal es

denegada dando por sentado la competencia federal en variados casos -

como el de autos – cuando la causal de competencia federal ha

desaparecido claramente y debe remitirse las actuaciones el

TRIBUNAL que corresponde YA QUE LO CONTRARIO

IMPLICARIA LA CLARA TRANSGRESION AL JUZGAMIENTO

POR EL JUEZ NATURAL

El JUEZ NATURAL o TRIBUNAL NATURAL sería el de

PROVINCIA a quien le tocaría el juzgamiento del delito investigado

Es dable destacar que algunos imputados fueron sobreseídos en instancia

ordinaria – juzgado de Instrucción y Correccional de MERCEDES -

CORRIENTES -generando con ello un claro conflicto de competencia y

futuras nulidades (COLOMBI y LASLO)

Al hablar de nulidades hago expresa referencia a la posible y eventual

NULIDAD que pudiera generarse en relación al SOBRESEIMIENTO

del IMPUTADO LASLO quien fuera beneficiado por el auto

mencionado por el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Y CORRECIONAL

DE MERCEDES en autos 9293/18

8
En atención a ello la admisibilidad del REF en cuanto a su requisito de

sentencia definitiva o equiparable a tal según la jurisprudencia de la Corte

estaría cumplido

b) el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del

caso que estén relacionadas con las cuestiones que se invocan como de

índole federal, con indicación del momento en el que se presentaron

por primera vez dichas cuestiones, de cuándo y cómo el recurrente

introdujo el planteo respectivo y, en su caso, de cómo lo mantuvo con

posterioridad;

Conforme surge de la compulsa del expediente, el punto inicial de estas

actuaciones fue una denuncia formulada el 2 de julio de 2009, por el

empresario periodístico Hernán González Moreno (cfr. fs. 5/11), ante

el Juzgado Federal de Paso delos Libres, Corrientes, en la que,

mediante la documentación adjuntada en fotocopias simples del

Testimonio de la escritura Nro. 28 y su certificación notarial, daba a

conocer una maniobra delictual en el Fecha marco de la compra venta de

un inmueble en la ciudad de Corrientes; la que luego fue ampliada

por una segunda denuncia presentada por un grupo de legisladores

(cfr. fs. 263/267) por una operación similar con otro inmueble, y

en la que estarían involucrados Hernán Marcelo LASLO,

funcionario del PAMI (UGL Corrientes), su mujer, María Helena

9
HADDAD, Auditora del Tribunal de Cuentas de la provincia de Corrientes,

Horacio Ricardo COLOMBI, ex Gobernador y Diputado Nacional al

momento de los hechos, y dos escribanas públicas nacionales,

Roxana Edith CABRAL y Gladys Dionisia BAEZ. En ese escenario

fáctico, y encontrándose completa la instrucción únicamente respecto de

las dos escribanas, Roxana Edith CABRAL y Gladys Dionisia

BAEZ, el Sr. Fiscal instructor, el 27 de octubre de2017, requirió la

elevación a juicio de las nombradas ,a quienes les atribuyó el hecho

de insertar declaraciones falsas en un instrumento público

concernientes a un hecho que el mismo debía probar. Concretamente, a

CABRAL le imputó el haber certificado las firmas de las partes en un

contrato de seña o arras (Acta Nº 243 del libro de certificaciones

notariales), indicando como fecha cierta del acto el31 de noviembre de

2006, fecha inexistente en el calendario. Y a BAEZ, por su parte, le

atribuyó el hecho de haber insertado datos falsos en las Escrituras

Nº 28 y Nº 29 de fecha 08/03/2007,interviniendo como notaria

autorizante de la compraventa del inmueble sito en la calle 9 de

julio Nº2.296 de la ciudad de Corrientes Capital, así como haber

insertado datos falsos en las Escrituras Nº 123y Nº 124 de fecha

28/12/2006, interviniendo nuevamente como notaria autorizante de la

cesión de derechos y Acciones hereditarios del inmueble sito en la calle

Chaco Nº 296 de esa misma ciudad. En punto a la calificación, el Sr.

10
Fiscal consideró que los hechos antes descriptos eran constitutivos

del delito de falsedad ideológica (art 293 del CP) y que las encartadas

debían responder en carácter de autoras. Emana de la misma descripción

fáctica llevada a cabo por el Ministerio Público Fiscal, que tales

maniobras se relacionan con la presunta participación que les cupo en las

operaciones de escrituración en las que intervinieran en su carácter de

escribanas dedos inmuebles cuya adquisición el representante de la vindicta

pública le atribuye a Horacio Ricardo Colombi, ex gobernador de la

provincia de Corrientes y diputado nacional al momento de los hechos,

falseando datos para que tales bienes no figuraran en el

patrimonio del nombrado, disimulando así su incremento. Ahora

bien, elevada que fuera la causa juicio, el tribunal a quo receptó

un planteo de incompetencia interpuesto por la defensa particular de

BAEZ, sosteniendo, en lo sustancial, que el hecho imputado en

la presente causa corresponde a la justicia ordinaria en razón de

la materia, y que ,además, habría sido cometido en la ciudad de

Corrientes mediante la anotación en un instrumento en el Registro de la

Propiedad de esta provincia. Asimismo, consideró que los motivos que

oportunamente determinaron la competencia del fuero de

excepción, dada por el hecho de que “todos los episodios materia de

investigación habrían tenido lugar entre 2006 y2007,justamente,

cuando uno de los imputados ejercía su mandato de legislador

11
nacional”, había desaparecido, puesto que la única imputación

subsistente era la de una falsedad ideológica presuntamente

cometida por las escribanas BAEZ y CABRAL que no revisten

cualidad subjetiva especial alguna que amerite la intervención de este

fuero (cfr.fs. 1784/1786)

Es de relevancia aclarar que en cada presentación realizada se ha hecho

reserva del remedio procesal que interpongo

c) la demostración de que el pronunciamiento impugnado le ocasiona

al recurrente un gravamen personal, concreto, actual y no derivado de

su propia actuación

El pronunciamiento impugnado ocasiona un gravamen personal y concreto

además de actual ya que la misma celeridad que se invoca para sostener la

competencia federal resulta afectada ya que de actuar la competencia

correcta la causa ya hubiera sido resuelta – el caso de LASLO ,

HADDAD y COLOMBI-

Aduna lo dicho en que se quita de la competencia correcta equivocando

con ello la aplicación de uno de los principios básicos de nuestra carta

magna EL SER JUZGADO POR EL JUEZ NATURAL

12
d) la refutación de todos y cada uno de los fundamentos independientes

que den sustento a la decisión apelada en relación con las cuestiones

federales planteadas

Ha dicho la EXCELENTISIMA SALA IV de la CAMARA NACIONAL

DE CASACION PENAL

“…En esa línea argumental, atendiendo a

consideraciones de economía y celeridad procesal, desde

mi punto de vista la declinatoria de competencia del fuero de

excepción para entender en autos resulta inoportuna .En

efecto, si se toma en cuenta que la causa se formó en el año

2009 y que hasta su elevación a juicio estuvo radicada en un

juzgado con competencia federal, la solución más

aconsejable, a fin de no dilatar más el trámite de una ya

muy demorada causa, es que las presentes actuaciones

continúen radicadas en el Tribunal Oral Federal

interviniente (en ese sentido, cfr. Fallos: 340:699, entre

otros). Por lo demás, tampoco puede descartarse de plano –

como bien lo advierte el Dr. Raúl Omar Pleé en su

presentación de fs. 1830/1831–, que la resolución de la juez

subrogante del Juzgado de Paso de los Libres, que se

declaró incompetente para seguir investigando en la

13
 causa residual y dispuso su remisión al juzgado de

instrucción de Mercedes “en razón del domicilio del

sindicado en autos [Colombi] y la naturaleza de

funcionario provincial” (cfr. fs.1721), no se encuentra firme

(en virtud de un recurso de queja pendiente de resolución

en el marco del incidente FCT 34020343/2009/15/RH7

por trámite ante esta Sala IV de la CFCP). Lo que

invalida, en consecuencia, el argumento del a quo

consistente en que el motivo que determinara la competencia

federal en estos autos ha desaparecido. Por ello, y a los fines

de no incurrir en una absurda e inconciliable

administración de justicia, corresponde mantener la

competencia de la justicia federal para intervenir en las

presentes actuaciones. Fecha de firma: 27/02/2019Firmado

por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA DE

CASACION Firmado(ante mi) por: MARIA JOSEFINA

GUARDO, PROSECRETARIA DE CAMARA…”

“…En esa línea argumental, atendiendo a consideraciones

de economía y celeridad procesal, desde mi punto de vista la

declinatoria de competencia del fuero de excepción para entender en

autos resulta inoportuna…

14
Las cuestiones de competencia nunca son inoportunas ya que

podrían involucrar a mellar el PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL ,

siendo ella dentro de la pirámide jurídica un principio de alto rango

“…En efecto, si se toma en cuenta que la causa se formó en el año

2009 y que hasta su elevación a juicio estuvo radicada en un

juzgado con competencia federal, la solución más aconsejable,

a fin de no dilatar más el trámite de una ya muy demorada

causa, es que las presentes actuaciones continúen radicadas en el

Tribunal Oral Federal interviniente (en ese sentido, cfr.

Fallos: 340:699, entre otros)…

En esta línea de pensamiento ha de habrá de ubicarse quien no toma

debidamente los parámetros constitucionales entre el PRINCIPIO

DE JUEZ NATURAL y ser JUZGADO EN UN PLAZO

RAZONABLE

El derecho a ser JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLE es una

consecuencia ineludible del PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL ya

que no podría existir el juzgamiento dentro de un plazo razonable sin

que el mismo estuviera al mando de SU JUEZ NATURAL

15
Asimismo es dable destacar que la norma procedimental nada

establece acerca de quitar competencia basado en la celeridad

procesal

Es de hacer alusión también a las características de la competencia

federal

La competencia federal tiene las siguientes características:

– Es de excepción: las provincias (y también C.A.B.A., con sus

particularidades) deben administrar ordinariamente la justicia dentro de sus

respectivos territorios y la Nación lo hará en los casos de excepción que

surgen de las facultades delegadas por las provincias al poder central (art.

1º, C.N.), y con las atribuciones limitadas a casos en determinadas

materias, casos vinculados con determinados sujetos o por hechos

realizados en determinados lugares.

– Es expresa: sólo actúa cuando el caso le está expresamente atribuido al

fuero federal por la ley con fundamento en la C.N.. Es decir, una causa no

puede ser sustraída de los tribunales provinciales sino por una ley

consecuente con la C.N., y sin que pueda ser extendida a los casos no

señalados.

– Es limitativa o restrictiva: las leyes que la prevén no pueden ser

extendidas a casos análogos ni ampliadas por vía de interpretación.

16
– Es suprema y privativa: las resoluciones dictadas por la justicia federal no

pueden ser revisadas por un tribunal provincial. Sólo los tribunales

federales pueden entender en las causas a ellos asignadas por las leyes.

– Es inalterable: no puede variar por las modificaciones que sufra la

materia o los elementos objetivos o subjetivos del hecho del proceso. El

hecho objeto del juicio fija la competencia definitivamente en el momento

de su comisión aunque después pierda su naturaleza federal.

“…Por lo demás, tampoco puede descartarse de plano –como bien lo

advierte el Dr. Raúl Omar Pleé en su presentación de fs. 1830/1831–,

que la resolución de la juez subrogante del Juzgado de Paso de

los Libres, que se declaró incompetente para seguir investigando

en la causa residual y dispuso su remisión al juzgado de

instrucción de Mercedes “en razón del domicilio del sindicado en

autos [Colombi] y la naturaleza de funcionario provincial” (cfr.

fs.1721), no se encuentra firme (en virtud de un recurso de queja

pendiente de resolución en el marco del incidente FCT

34020343/2009/15/RH7 por trámite ante esta Sala IV de la

CFCP)..

Con el respeto que la investidura de los integrantes de esta excelentísima

sala se merecen , me permito disentir en relación a los efectos de la queja

17
ya que la interposición de este remedio NO SUSPENDE LA

EJECUCION asi se ha dado a conocer en numerosos fallos incluso

invocando sentencias del mas alto tribunal

En efecto, la doctrina consultada dice respecto del efecto de la

interposición de la Queja: “El art. 285 in fine del Código

Procesal expresamente establece que mientras la Corte Suprema

no haga lugar a la queja no se suspenderá el curso del proceso.

Por lo tanto, el expediente principal continuará su derrotero del

mismo modo que si la queja no se hubiese interpuesto, y la

sentencia definitiva no encontrará obstáculos para su ejecución,

aún forzada. Es cierto que con ello puede generarse situaciones

complejas, donde la ejecución de una sentencia aún no firme,

precisamente por no estar resuelta la queja, ocasione agravios

de difícil –o incluso imposible-reparación ulterior. Sin embargo,

una solución opuesta implicaría que prácticamente ninguna

resolución judicial pudiera ejecutarse hasta tanto la Corte

Suprema de Justicia de la Nación se expidiera sobre la queja

interpuesta contra el rechazo del recurso extraordinario; las

dilaciones que ello supondría justifican ampliamente la solución

adoptada por el legislador. El carácter no firme de la sentencia

mientras el recurso esté en trámite, resulta de interés en ciertas

18
situaciones. Por ello, la Corte Suprema se ha encargado de

aclarar lo atinente al carácter suspensivo del efecto de la

interposición del recurso de queja por apelaciónfederal

denegada y a las previsiones del art. 285 in fine del Código

Procesal Civil y Comercial de la Nación, en cuanto establece

que mientras la Corte no haga lugar a esa vía no se suspenderá

el curso del proceso; se refiere a la posibilidad durante el plazo

para recurrir, pero no define la firmeza de la decisión. […] la

regla general […] ha admitido ocasionales excepciones y la

Corte ha ejercido la facultad de detener la ejecución en aquellos

casos, que a su criterio, las circunstancias del pleito lo tornan

imprescindible (Fallos 330:4103). […] A fin de remediar los

inconvenientes que ello trae aparejado, la Corte suele recurrir al

extremo de declarar formalmente procedente la queja y ordenar

la suspensión del proceso hasta tanto se resuelva sobre el fondo

de la cuestión planteada (Fallos 323:813; 325:3464 entre otros)

[…] Sin embargo, aún en estas situaciones excepcionales, la

Corte Suprema se ha encargado de aclarar que no existe óbice

para que, aún declarada procedente la queja y suspendidos los

procedimientos de ejecución, el interesado pueda ejecutar la

sentencia apelada […]” (Cfr. LAPLACETTE, CARLOS JOSE,

19
“RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL”, LA LEY, 2011, p.

428/431).

En efecto, así se ha individualizado el siguiente Fallo de la

CSJN, que excepcionalmente dispuso la suspensión de la

ejecución de la sentencia: “El recurso extraordinario contra la

sentencia que al hacer lugar al recurso de casación resolvió

declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 22.278

promueve cuestiones de índole federal en los términos del art. 14

de la ley 48, y de gravedad institucional y, prima facie

considerado, también reúne los restantes recaudos de

admisibilidad, por lo que corresponde habilitar la instancia

extraordinaria y suspender la ejecución del fallo impugnado, sin

que ello implique pronunciamiento sobre el fondo del asunto

(art. 285 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Argibay Disidencia:

Abstencion: Highton de Nolasco, Petracchi, Zaffaroni G. 147.

XLIV; RHE García Méndez, Emilio y Musa, María Laura

s/causa Nº 7537 18/03/2008 T. 331, P. 434). "INCIDENTE DE

OPOSICION AL COMPUTO PRESENTADO POR LA SRA.

DEFENSORA OFICIAL DEL TOP EN FAVOR DE E.,E. I. Y

B., M. Y. EN AUTOS: E.,E. I.; B., Y. M.; B., C.C. A.; S., A. M.;

20
 G., C. N.;A., J. C.; A., O. O.; S., F.R. Y L., P. M. P/

HOMICIDIO TRIPLEMENTE CALIFICADO POR

HABERSE COMETIDO CON ENSAÑAMIENTO,

ALEVOSIA Y CON EL CONCURSO DE DOS O MAS

PERSONAS EN CONCURSO REAL CON EL DELITO DE

ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL, Y CON EL

DELITO DE PRIVACION ILEGITIMA DE LA LIBERTAD

- MERCEDES N° CI1 14836/25

e) la demostración de que media una relación directa e inmediata entre

las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y de

que la decisión impugnada es contraria al derecho invocado por el

apelante con fundamento en aquéllas.

En principio habría que determinar si podría ser atrapado por el

art. 14 ley 48

Art. 14. – Una vez radicado un juicio ante los Tribunales de Provincia,

será sentenciado y fenecido en la jurisdicción provincial, y sólo podrá

apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas

por los tribunales superiores de provincia en los casos siguientes:

21
1° Cuando en el pleito se haya puesto en cuestión la validez de un Tratado,

de una ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la

Nación y la decisión haya sido contra su validez.

2° Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de Provincia se haya

puesto en cuestión bajo la pretensión de ser repugnante a la Constitución

Nacional, a los Tratados o leyes del Congreso, y la decisión haya sido en

favor de la validez de la ley o autoridad de provincia.

3° Cuando la inteligencia de alguna cláusula de la Constitución, o de un

Tratado o ley del Congreso, o una comisión ejercida en nombre de la

autoridad nacional haya sido cuestionada y la decisión sea contra la

validez del título, derecho; privilegio o exención que se funda en dicha

cláusula y sea materia de litigio.

El fallo atacado cuestiona el articulo 18 de la C.N. y lo deroga bajo la

forma de sentencia del tribunal actuante , ya que habilita al TRIBUNAL

ORAL FEDERAL al juzgamiento de cuestiones que NO SON DE SU

COMPETENCIA

Juez Natural.- ¨Ningún habitante puede ser…juzgado por comisiones

especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de

la causa¨. Este párrafo encierra el principio del juez natural o juez legal.

22
Son jueces naturales los juzgados y tribunales creados por la ley ante que

se produzca el hecho que motiva el proceso, sin importar el o los

individuos que lo integren.

A su vez el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, reza: “Toda persona tiene derecho a ser oída (…) por un juez o

tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con

anterioridad por la ley”. Todo proceso penal conforme a los principios

generales de República, deberá evitar toda posible manipulación política

del juicio y lograr que esa resolución final sea verdaderamente imparcial.

Modernamente al “juez natural” se lo entiendo como “juez predeterminado

en legal forma”, esto significa que la competencia del mismo debe estar

predeterminada por ley emanada de órgano legislativo. Ningún reglamento

administrativo, fallo de la Corte Suprema, clase alguna de acordada, o

decisión de carácter secundario, podrá modificar la competencia fijada por

ley. Obviamente la ley que fije la competencia deberá ser “previa” al hecho

juzgado, con esto lo se quiere es evitar que el legislador por razones de

cualquier índole (por lo general políticas), modifique la distribución de la

competencia y provoque que determinado proceso pase a manos de un juez

cercano a los intereses de una de las partes.

III.- PETITORIO: Que en merito a lo expuesto a S.S. solicito:

23
a.- Se me tenga por interpuesto en legal tiempo y forma RECURSO

EXTRAORDINARIO FEDERAL contra la sentencia de la SALA IV de

la CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL que lleva fecha 27-2-

2019

b.- Se conceda el mismo

c.- Se le de a la presente el tramite de ley

d.- Finalmente se eleve al MAXIMO TRIBUNAL a los efectos del

tratamiento de la presente y posterior revocación de la sentencia

impugnada

PROVEER DE CONFORMIDAD

SERA JUSTICIA!

24