CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PLAZA ESPAÑA S/N CERCADO AREQUIPA,
Relator:DIAZ AGUILAR Ana Sofia (FAU20159981216)
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
Fecha: 06/04/2018 11:21:12,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
SEGUNDA SALA LABORAL
Poder Judicial del Perú
Página 1 de 8

EXPEDIENTE N° 2015-410-0-0401-JR-LA-06

SENTENCIA DE VISTA N° 281

RESOLUCIÓN N° 19

Arequipa, dos mil dieciocho, marzo veintisiete

VISTOS:
SENTENCIA MATERIA DE APELACIÓN: Es objeto de apelación la Sentencia N° 8-2017 de fecha 20
de marzo de 2017, obrante de folios 179 a 196, que falla declarando infundada la demanda
interpuesta por Yanet Quiroz Atamari en contra de la Municipalidad Distrital de Paucarpata. Sin costas
ni costos.
Recurso de apelación concedido con efecto suspensivo a favor de la parte demandante, mediante
Resolución N° 13 de fecha 8 de marzo de 2017, foja 218.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN: Por escrito de fojas 205 a 217, la defensa de la parte
demandante fundamenta su recurso de apelación indicando que:
1) El A quo interpreta erróneamente la condición de “cargo de confianza” e indebidamente lo incluye
dentro del supuesto contenido en el literal d) del artículo 2° de la Ley N° 24041.
2) En ninguno de los medios probatorios ofrecidos por las partes, se acredita que desde la
suscripción del contrato de trabajo por necesidad N° 020-2013-MDP de fecha 2 de diciembre del
2013, hasta la actuación material en que incurrió la demandada al no permitirle su ingreso a laborar el
día 6 de enero del 2015, el cargo que desempeñó como Sub Gerente de Relaciones Públicas, fuese
un cargo de confianza. Se ha acreditado fehacientemente que el cargo que ocupó estaba clasificado
como servidor público ejecutivo.
3) Discrepa con el razonamiento del A quo. De acuerdo a la estructura orgánica de la Municipalidad
y el grado de jerarquías, todas las unidades orgánicas tienen la obligación de acatar las órdenes de la
alta dirección y coordinar con ella directamente, si el caso lo amerita.
4) Si bien el titular de la entidad puede designar a personas para ocupar cargos de confianza, ésta
atribución es irrestricta porque el propio artículo 4° de la Ley N° 28175 establece que el máximo de
empleados de confianza que pueden ser designados en una entidad es el 5% de los servidores
públicos existentes. Llama la atención, que este artículo, a pesar de haber sido citado en la resolución
recurrida, no se haya dicho sobre el tope máximo fijado por ley. Basta percatarse en el organigrama
de la entidad, para darse cuenta que de acuerdo a la definición ensayada, existirían más de 40 cargos
de confianzas superando el 5% permitido por ley.
5) Mediante Resolución de Gerencial Municipal N° 330-2013-MDP de fecha 2 de diciembre del
2013, se le designó como Subgerente de Relaciones Públicas, dicho cargo no era de confianza, como
se aprecia del texto de la propia resolución y esto se debe a que en el Cuadro de Asignación de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA LABORAL
Poder Judicial del Perú
Página 2 de 8

Personal, aprobado por Acuerdo de Consejo N° 072-2013-MDP, éste se encuentra considerado como
SP-EJ (servidor público–ejecutivo).
6) Si se considera que la alta dirección de la entidad está en capacidad de establecer la condición
de confianza de un servidor público, a través de la respectiva resolución de designación, también es
cierto que, recae sobre la alta dirección, a través del reordenamiento de plazas, la competencia, salvo
disposición contraria de la norma, de establecer qué cargos son de confianza y cuáles no. Así, las
Resoluciones N° 386-2014-MDP y N° 337-2013-MDP establecen con precisión, cada uno de los
servidores que fueron designados para ocupar cargos de confianza, dentro de los cuales no se
encuentra ni el cargo que ocupaba, ni mucho menos su nombre.
7) Existen medios probatorios que acreditan expresamente que no tenía tal condición, como son el
ROF, el CAP de la entidad, contrato de trabajo por necesidad N° 020-2013-MDP y las Resoluciones
N° 386-2014-MDP y N° 337-2013-MDP; esto ha ocasionado que se aplique indebidamente lo
dispuesto en el literal d) del artículo 2° de la Ley N° 24041.
8) El error se produce cuando el A quo interpreta sin ningún sustento probatorio que el cargo que
desempeñó tenía la condición de “confianza”, lo que conlleva a que él considere según su
razonamiento que se encuentra dentro de la causal de exclusión contenida en el literal d) del artículo
2° de la Ley N° 24041, aplicando indebidamente la norma, habida cuenta que, ha demostrado que su
cargo estaba catalogado como “servidor público ejecutivo” y no como cargo de confianza.
9) La Sentencia impugnada adolece de vicios, por cuanto al sustentar las razones jurídicas y
fácticas que respaldan el fallo, se ha vulnerado su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al debido
proceso y a la debida motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que, la sentencia ha incurrido
en deficiencias en la motivación interna y externa, motivación incongruente, vicios en la valoración de
la prueba, cuyos fundamentos han sido desarrollados en el apartado “fundamentación fáctica de la
pretensión impugnatoria nulidiscente” del presente recurso.
10) Al resolver se debe tener merituar la Sentencia N° 056-2017 expedida por el 5° Juzgado de
Trabajo de Arequipa en el Expediente N° 2650-2015 y la Sentencia N° 362-2016 expedida por el 5°
Juzgado de Trabajo de Arequipa en el Expediente N° 2254-2015.
11) La Resolución recurrida le causa agravio de naturaleza personal y económica.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: SUSTENTO NORMATIVO:
1) El T.U.O. del Código Procesal Civil establece:
Artículo 364.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine la
resolución que produzca agravio al o los recurrentes, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente.

2) El Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público, publicado el 24 de marzo de 1984, establece:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA LABORAL
Poder Judicial del Perú
Página 3 de 8

Artículo 1.- Carrera Administrativa es el conjunto de principios, normas y procesos que regulan el ingreso, los
derechos y los deberes que corresponden a los servidores públicos que, con carácter estable prestan servicios
de naturaleza permanente en la Administración Pública.
Tiene por objeto permitir la incorporación de personal idóneo, garantizar su permanencia, asegurar su desarrollo
y promover su realización personal en el desempeño del servicio público.

Se expresa en una estructura que permite la ubicación de los servidores públicos según calificaciones y méritos.
Artículo 2.- No están comprendidos en la Carrera Administrativa los servidores públicos contratados ni los
funcionarios que desempeñan cargos políticos o de confianza, pero sí en las disposiciones de la presente Ley
en lo que les sea aplicable.
Artículo 12.- Son requisitos para el ingreso a la Carrera Administrativa:
a) Ser ciudadano peruano en ejercicio;
b) Acreditar buena conducta y salud comprobada;
c) Reunir los atributos propios del respectivo grupo ocupacional;
d) Presentarse y ser aprobado en el concurso de admisión; y
e) Los demás que señale la Ley.
Artículo 13.- El ingreso a la Carrera Administrativa será por el nivel inicial de cada grupo ocupacional. Las
vacantes se establecen en el presupuesto de cada entidad.
Artículo 14.- El servidor de carrera designado para desempeñar cargo político o de confianza tiene derecho a
retornar a su grupo ocupacional y nivel de carrera, al concluir la designación.

3) El Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento de la Carrera Administrativa, publicado el 18 de enero

de 1990, establece:
Artículo 14.- Conforme a la Ley, los servidores contratados y los funcionarios que desempeñan cargos políticos
o de confianza, no hacen Carrera Administrativa en dichas condiciones, pero sí están comprendidos en las
disposiciones de la Ley y el presente Reglamento en lo que les sea aplicable.
Artículo 28.- El ingreso a la Administración Pública en la condición de servidor de carrera o de servidor
contratado para labores de naturaleza permanente se efectúa obligatoriamente mediante concurso. La
incorporación a la Carrera Administrativa será por el nivel inicial del grupo ocupacional al cual postuló. Es nulo
todo acto administrativo que contravenga la presente disposición.
Artículo 32.- El ganador del concurso de ingreso es incorporado a la Administración Pública mediante
resolución de nombramiento o contrato, en la que además se expresa el respectivo puesto de trabajo.
Artículo 34.- La estabilidad laboral se adquiere a partir del nombramiento. No existe período de prueba.
Artículo 77.- La designación consiste en el desempeño de un cargo de responsabilidad directiva o de confianza
por decisión de la autoridad competente en la misma o diferente entidad; en este último caso se requiere del
conocimiento previo de la entidad de origen y del consentimiento del servidor. Si el designado es un servidor de
carrera, al término de la designación reasume funciones del grupo ocupacional y nivel de carrera que le
corresponda en la entidad de origen. En caso de no pertenecer a la carrera, concluye su relación con el Estado.
Artículo 82.- El encargo es temporal excepcional y fundamentado. Sólo procede en ausencia del titular para el
desempeño de funciones de responsabilidad directiva compatibles con niveles de carrera superiores al del
servidor. En ningún caso debe exceder el período presupuestal.

4) La Ley N° 24041, publicado el 28 de diciembre de 1984, establece:

Artículo 1.- Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un
año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el
Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artículo 15° de la misma ley.
Artículo 2.- No están comprendidos en los beneficios de la presente ley los servidores públicos contratados
para desempeñar:
1.- Trabajos para obra determinada.
2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y actividades técnicas,
administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de duración determinada.
3.- Labores eventuales o accidentales de corta duración.
4.- Funciones políticas o de confianza.

5) El Manual Normativo de Personal Nº 002-92-DNP “Desplazamiento de Personal”, aprobado por

Resolución Nº 013-92-INAP-DNP publicado el 8 de octubre de 1992, establece:
3.1 LA DESIGNACION:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA LABORAL
Poder Judicial del Perú
Página 4 de 8

3.1.1 Es la acción administrativa que consiste en el desempeño de un cargo de responsabilidad directiva o de

confianza por decisión de la autoridad competente en la misma o diferente entidad, con los derechos y
limitaciones que las leyes establecen. La designación es de carácter temporal y no conlleva a la estabilidad
laboral, requiere plaza vacante y se formaliza con Resolución Suprema.
3.1.2 Se considera funcionario al ciudadano que es designado por autoridad competente conforme al
ordenamiento legal, para desempeñar cargos del más alto nivel en los Poderes Públicos y los organismos con
autonomía. Los cargos de confianza son los determinados por ley.
3.1.3 El servidor de carrera designado para desempeñar un cargo de confianza al término de la designación
reasume las funciones del nivel que le corresponde, para lo cual deberá reservarse su plaza de carrera. De no
pertenecer a la carrera, al darse por terminada la confianza, concluye la relación con el Estado.
(…)
3.6 EL ENCARGO
3.6.1 Es la acción administrativa mediante la cual se autoriza a un servidor de carrera el desempeño de
funciones de responsabilidad directiva dentro de la entidad. El encargo es temporal, excepcional y
fundamentado. No podrá ser menor de treinta (30) días ni exceder el período presupuestal.(1) Se formaliza con
la resolución del Titular de la entidad.

SEGUNDO: VALORACIÓN:
1) Con el escrito de demanda de folio 79 a 89 y subsanado a foja 97, la demandante pretende: a) Se
estime el actuar de la demandada como una declaración contraria a derecho y el cese de una
actuación material que no se sustente en acto administrativo, de conformidad con lo dispuesto por el
inciso 3 del artículo 5° del T.U.O de la Ley N° 27584. En acumulación objetiva originaria y accesoria
solicita: b) Se ordene su reposición inmediata en su centro de trabajo en calidad de Sub Gerente de
Relaciones Públicas de la Municipalidad demandada.
2) El A quo ha declarado infundada la demanda al considerar que la actora mantuvo una relación
laboral en un cargo de confianza, por lo que no le corresponde la aplicación del artículo 1° de la Ley
N° 24041 por estar excluida de sus alcances, de conformidad con el artículo 2° de dicha norma.
3) De lo postulado por la demandante, lo expuesto por la entidad demandada y lo acreditado en el
proceso, debe ser materia de verificación por parte de este Colegiado determinar: a) Si la actora
trabajo más de un años de labor ininterrumpida, b) Si las labores realizadas son de naturaleza
permanente, c) si el cargo que ocupó dentro de la entidad demandada es uno de confianza y d) Si
corresponde disponer su reposición en calidad de Sub Gerente de Relaciones Públicas de la
Municipalidad distrital de Paucarpata.
4) En este contexto, es preciso señalar que el principal fundamento del recurso de apelación
interpuesto por la actora, se basa en que el cargo que ocupó dentro de la Municipalidad como Sub
Gerente de Relaciones Públicas estaba clasificado como servidor público – ejecutivo y no como un
cargo de confianza, por tanto se debe ordenar su reposición al haber cumplido con los requisitos
establecidos en la Ley N° 24041, lo que deberá ser analizado en la presente.
5) Al respecto, la Ley N° 24041 en su artículo 1° establece que: “Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el capítulo
V del Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artículo 15° de la misma Ley”, así como en su artículo 2° señala: “No están
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA LABORAL
Poder Judicial del Perú
Página 5 de 8

comprendidos en los beneficios de la presente ley los servidores públicos contratados para
desempeñar: 1.- Trabajos para obra determinada, 2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos
especiales, en programas y actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando
sean de duración determinada. 3.- Labores eventuales o accidentales de corta duración, 4.-
Funciones políticas o de confianza” (resaltado nuestro).
6) El Tribunal Constitucional en el Expediente N° 3503-2004-AA/TC de fecha 12 de enero del 2015
indica que es preciso determinar si se han cumplido los dos requisitos exigidos por dicha ley, es decir:
a) que el demandante haya realizado labores de naturaleza permanente y b) que las mismas se hayan
efectuado por más de un año ininterrumpido antes de la fecha de cese de labores.
7) El artículo 28 del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento de la Carrera Administrativa,
señala que el ingreso a la Administración Pública se hace en la condición de servidor de carrea o
servidor contratado para labores de naturaleza permanente.
8) Ahora bien, un trabajador en la condición de servidor de carrera es incorporado a la
administración pública mediante resolución de nombramiento, mientras que un servidor contratado es
incorporado mediante el contrato respectivo, conforme lo señala el artículo 32 de la norma citada.
9) Dicho de otro modo, el ingreso a la Administración Pública se puede dar en la calidad de
servidor de carrera o servidor contratado para labores de naturaleza permanente, mientras que el
ingreso a la Carrera Administrativa se realiza mediante resolución de nombramiento, previo
cumplimiento de los requisitos a que se refiere el artículo 12 del Decreto Legislativo N° 276.
10) En autos, se advierte que la actora ingresó a laborar en la condición de Especialista
Administrativo en la Sub Gerencia de Relaciones Públicas a partir del 2 de diciembre del 2013,
conforme se verifica del Contrato de Trabajo de N° 020-2013-MDP de fecha 2 de diciembre del 2013
(foja 4).
11) Posteriormente por Resolución de Gerencia Municipal N° 330-2013-MDP de fecha 2 de diciembre
del 2013 de fojas 6, se le designa en el cargo de Sub Gerente de Relaciones Públicas, cargo en el
que ha permanecido hasta el 7 de enero del 2015, tal como se desprende del Memorando N° 12-
2015-SGRH-MDP de fecha 7 de enero del 2015 obrante a fojas 129.
12) Respecto a los cargos de confianza, se debe tener en cuenta lo previsto en el artículo 2° del
Decreto Legislativo N° 276 en cuanto señala que no están comprendidos en la Carrera Administrativa
los servidores públicos contratados ni los funciones que desempeñan cargos políticos o de confianza,
pero si en las disposiciones de la presente Ley en lo que les sea aplicable. Asimismo la Constitución
Política del Estado en su artículo 40° señala que no están comprendidos en la carrera administrativa
las funciones que desempeñan cargos políticos o de confianza.
13) De igual manera, el artículo 12° del D.S. N° 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N°
276, establece que: “La confianza para los funcionarios no es calificativo del cargo sino atribuible a la
persona para designar, tomando en consideración su idoneidad basada en su versación o experiencia
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA LABORAL
Poder Judicial del Perú
Página 6 de 8

para desempeñar las funciones del respectivo cargo. Son criterios para determinar la situación de
confianza: a) El desempeño de funciones de jerarquía, en relación inmediata con el más alto nivel de
la entidad; b) El desempeño de funciones de apoyo directo o asesoría a funcionarios del más alto
nivel; c) El desempeño de funciones que tienen acción directa sobre aspectos estratégicos declarados
con anterioridad que afectan los servidos públicos o el funcionamiento global de la entidad pública”.
Asimismo la Ley N° 27972 “Ley Orgánica de las Municipalidades” establece en su artículo 20° inciso
17 que son atribuciones del alcalde: (…) 17. Designar y cesar al gerente municipal y a propuesta de
éste, a los demás funcionarios de confianza”.
14) Al respecto, el Tribunal Constitucional en la STC N° 0089-2004-AA ha precisado que: “el
nombramiento de personal en cargos jefaturales pertenecientes a la estructura orgánica de la
municipalidad serán considerados como cargos de confianza (…) si así estuviera establecido en la
propia estructura orgánica y la designación la efectúe el Alcalde según lo dispuesto en la Ley N°
27972”.
15) Así también, el Tribunal Constitucional en la STC N° 2961-2012-PA/TC refiere: “Este Colegiado
en la STC N° 3501-2006-PA/TC, ha considerado que los trabajadores que asumen un cargo de
dirección o de confianza están supeditados a la confiabilidad del empleador en sus funciones. En este
caso, el retiro de la misma puede ser invocada por el empleador y constituye una situación especial
que extingue el contrato de trabajo al ser de naturaleza subjetiva, a diferencia de los despidos por
causa grave, que son objetivos. Asimismo, ha establecido que si un trabajador desde el inicio de sus
labores conoce de su calidad de personal de confianza o dirección, o por el hecho de realizar labores
que implique tal calificación, estará sujeto a la confianza del empleador para su estabilidad en su
empleo; de lo contrario, sólo cabría la indemnización o el retiro de la confianza depositada en él, tal
como este Colegiado ha resuelto en la STC N° 575-2011-PA/TC, en la que señala que: “(…) la
realidad de los hechos y la naturaleza de las labores son las que determinan si un cargo es o
no de confianza o de dirección y no un concurso público”. Por tanto, a fin de determinar si el
recurrente era o no un trabajador de confianza, se deberá analizar el presente caso en función a lo
dispuesto en las Sentencias N° 3501-2006-PA/TC y 575-2011-PA/TC (resaltado nuestro).
16) Como se indicó anteriormente, de autos se tiene acreditado que la demandante desempeñó
labores en la Municipalidad demandada como Sub Gerente de Relaciones Públicas, así se observa
que dicha unidad orgánica está comprendida estructuralmente en el Cuadro de Asignación Personal
aprobado por Acuerdo de Concejo N° 072-2013-MDP obrante de fojas 58 a 67, de lo que se
desprende que las funciones de tal unidad orgánica son indispensables para el normal funcionamiento
de la demandada y que las funciones que realizaba la actora tienen naturaleza permanente y no
temporal.
17) Si bien el cargo que desempeñó la actora está clasificado como servidor público Ejecutivo SP-EJ,
esto es de Funcionario 2 de acuerdo al D.L. N° 276, según se aprecia del Presupuesto Analítico de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA LABORAL
Poder Judicial del Perú
Página 7 de 8

Personal PAP aprobado por Resolución de Alcaldía N° 821-2010-MDP de fecha 27 de mayo del 2010
obrante de fojas 68 a 75, se debe tener en cuenta que las funciones que desempeña el responsable
de dicha unidad orgánica son permanentes y de apoyo a la gestión de la Alta Dirección Municipal, por
lo que, independientemente de la calificación de la entidad demandada, debe evaluarse si la
naturaleza de tal cargo es de confianza.
18) Ahora bien, se observa del Manual de Organización y Funciones de la municipalidad de
Paucarpata que el cargo que desempeñó la actora tiene entre sus funciones: “Planificar, coordinar,
ejecutar y evaluar las actividades de Relaciones Públicas, actos protocolares; así como la
comunicación y difusión de la gestión municipal en coordinación con la Alcaldía y la Gerencia
Municipal; 2. Elaborar y ejecutar políticas y programas de relaciones públicas, orientados a motivar la
integración y participación de la comunidad en la gestión municipal; 3. Coordinar permanentemente
con los diferentes medios de comunicación social a nivel local y/o nacional, orientados a difundir a la
comunidad los resultados de la gestión municipal; 4. Coordinar y ejecutar la publicación oportuna de
las disposiciones municipales que formalizan los actos del Concejo Municipal y de la Alcaldía, en
concordancia con la normatividad vigente; 5. Coordinar y dirigir la realización de estudios integrales de
diagnóstico y evaluación, de la imagen institucional; 6. Controlar y supervisar la presentación de
paneles de periódicos murales, franelógrafos y/o vitrinas de información y comunicación interna en el
local de la administración pública (…)”.
19) En consecuencia, si bien en el CAP de la demandada el cargo que desempeñó la demandante no
es considerado como un cargo de confianza, en atención a lo señalado por el Tribunal Constitucional
respecto a que la realidad de los hechos y la naturaleza de las labores son las que determinan si un
cargo es de confianza o no, se concluye que las funciones que desempeñó la actora como Sub
Gerente de Relaciones Públicas son propias de un trabajador de confianza, tanto más si se aprecia
del MOF que tiene poder de dirección y decisión, propias de un funcionario de confianza y además
tiene que supervisar el trabajo que realiza el personal a su cargo, pues conforme se advierte del
Presupuesto Analítico de Personal de foja 71, el órgano en cuestión cuenta con el apoyo de personal
que labora en las plazas de Especialista Administrativo II, Relacionista Público I, Asistente
Administrativo II y Chofer I.
20) Por último, se debe tener presente que la Corte Suprema en la Casación N° 9572-2009-
Lambayeque de fecha 19 de junio del 2012, ha precisado como precedente de observancia obligatoria
que: “La interpretación correcta del artículo 2° numeral 4) de la Ley N° 24041, es la siguiente: “Se
consideran funcionarios de confianza para efectos del inciso 4 del artículo 2° de la Ley N° 24041
todos los trabajadores sujetos al régimen laboral público que presten servicios para una Municipalidad
en el cargo de Director”, esto es que se trate de servidores responsables de una unidad orgánica,
jefes, directores, gerentes, que laboren en apoyo y directamente con la Alta Dirección municipal, esto
es Alcalde y Gerente Municipal, siendo designados directamente por el Alcalde, tal como ha sucedido
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA LABORAL
Poder Judicial del Perú
Página 8 de 8

en el caso de autos, puesto que la actora fue designada en tal cargo por la alta dirección de la
Municipalidad demandada para desempeñar tales funciones, como se aprecia de los documentos
obrantes a fojas 23, 25, 27 y de 28 a 36.
21) En consecuencia, las alegaciones efectuadas por la apelante carecen de sustento alguno, no
estando la apelada inmersa en causal de nulidad alguna, ni viola los derechos constitucionales de
motivación, congruencia y tutela jurisdiccional efectiva.
22) Estando a lo expuesto, se establece que la actora al haber sido designada por el Alcalde como
Jefe o Sub Gerente de la Sub Gerencia de Relaciones Públicas, ha desempeñado un cargo de
confianza, por lo que, no le corresponde la aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041, por estar
excluida de sus alcances de conformidad con el artículo 2° de la referida Ley, debiéndose entonces
confirmarse la Sentencia recurrida, máxime si de autos se ha acreditado que la actuación de la
demandada referida a disponer el cese de la actora no se encuentra incursa en causal de nulidad,
razones por las que,
RESOLVEMOS:
CONFIRMAR la Sentencia N° 8-2017 de fecha 20 de marzo de 2017, obrante de folios 179 a 196,
que falla declarando infundada la demanda interpuesta por Yanet Quiroz Atamari en contra de la
Municipalidad Distrital de Paucarpata, con todo lo demás que contiene y es materia de grado.
DISPONEMOS se devuelva el presente Expediente al Juzgado de Origen. TÓMESE RAZÓN Y
HÁGASE SABER. J.S.P.: K.D.C.B.
J.S.
Kenneth del Carpio Barreda
César Burga Cervantes
Carlos Luna Regal