3.

-PARADIGMAS CIENTÍFICOS SEGÚN THOMAS KUHN

El termino paradigmas se introduce gracias al físico filosofo Thomas Kuhn en el ciclo xx

en su máxima obra “ESTUCTURA DE LA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA (1992)

“cuando interesado por la historia de la historia de la ciencia, empieza a darse cuenta que no

concordaba la ciencia que había estudiando y lo que en ese momento estaba estudiando

(historia de la ciencia).es ahí donde nade un pensamiento reflexivo sobre cómo se originaban

las nuevas teorías científicas. Dedicando su talento y tiempo a esclarecer que las teorías

científicas no se nacen por falsación (como lo proponía Karl Popper), sino, por sustitución de

un modelo explicativo llamado paradigma:

3.1.- ¿PERO QUE ES UN PARADIGMA SEGÚN THOMAS KUHN?

1.- Son conocimientos científicos universales reconocidos como dogmas, los cuales

durante cierto tiempo dan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.

2.- Son realizaciones que en primer lugar carecen de precedentes como para atraer a un

grupo duradero de partidarios, pero que son lo suficientemente incompatibles como para dejar

problemas a resolver.

3.- El significado más apropiado para designar un paradigma es el de modelo o ejemplar,

especialmente cuando se refiere a las ideas como ejemplares o modelos de las cosas naturales.

3.2.- COMPONENTES ESENCIALES DEL PARADIGMA.

Acusado Kuhn de haber hecho de la ciencia una empresa irracional y de haber caído en un

relativismo lingüístico introduce componentes esenciales que Thomas acuña como

esclarecimiento a las controversias de aquella época y tratando de defender el concepto de

paradigma son:
 1)MATRIS DICIPLINARIA. - “se refiere a la posesión común de quienes practican una

disciplina particular”; “matriz”, por estar compuesta de “elementos ordenados de varias

índoles cada uno de los cuales requiere una ulterior especificación”.

2)FACTOR SOCIOLÓGICO. – está dado por las relaciones sociales en una sociedad

existe entre miembros de la misma, que comparten un paradigma común.observando que las

personas que trabajan dentro de un mismo paradigma social a lo que llamaríamos CIENCIA

NORMAL, tienden a compartir los mismos intereses.

3.3.- CIENCIA NORMAL SEGÚN T. KUHN

Es la ciencia corriente que como todas conduce a la búsqueda del conocimiento verdadero

para comprender la naturaleza de las cosas. Entonces, diríamos que la ciencia normal una

ciencia basada en las realizaciones antiguas, en pocas palabras para Kuhn la ciencia normal

es la búsqueda del conocimiento a través de modelos establecidos en determinadas épocas

(búsqueda del conocimiento dentro de un paradigma).

De lo cual la ciencia normal sería un elemento principal que alimenta y afianza a un

paradigma.

La ciencia normal posee un tipo de investigación que podemos llamar convergencia,

investigación que ayuda a la articulación del paradigma. Otro aspecto característico de la

ciencia normal, es un cierto proceso de depuración de los conceptos y resultados que sirven de

fundamento.

En cuanto a la investigación de los fenómenos, solo toma aquellos que estén dentro del

paradigma o los considere ejemplares.

 3.3.1.-TIPOS DE FENOMENOS

Los fenómenos más dignos de señalar son:

 Fenómenos facticos. - que desde la visión del paradigma son relevantes, ejemplos:

temperatura, acidez, formulas, concentración, etc.

 Fenómenos sin interés intrínseco. - pueden ser objeto de comparación con los

conocimientos del paradigma, ejemplos: longitudes de una onda específicas de

absorción o emisión de un elemento químico.

 Investigación de las ambigüedades. - lo cual contribuye definitivamente aclaras

las definiciones paradigmáticas.

La ciencia normal se presenta como un arte de resolver los acertijos que se presentan dentro

del paradigma. Ahora bien, esto no excluye que se plantee la innovación y el descubrimiento,

pues la ciencia normal podría entrar en crisis ante la aparición de anomalías, y como le sucedió

a la tesis del flogisto, dar lugar a un nuevo paradigma que explique mejor los resultados

experimentales. La acumulación de anomalías empieza por fracturar el viejo paradigma y se

produce una “revolución científica”, que desemboca en novedades fácticas o descubrimientos

y en novedades teóricas o invenciones. Comienza en ese momento la sustitución del antiguo

paradigma por el nuevo, el cual, es capaz de explicar dichas anomalías y transformarlas en

ejemplares de una nueva matriz disciplinaria.

Por ejemplo:

Los términos “masa”, “velocidad”, “energía”, tienen significados completamente distintos

en el caso de la mecánica clásica Newtoniana respecto de la relatividad especial. En la

relatividad vale el “principio de equivalencia masa-energía” (E=mc2), que no es válido en la

física clásica.
3.4.- LA CRICIS DE UNA TEORÍA CIENTÍFICA.

La crisis es la condición previa y necesaria para el nacimiento de nuevas teorías.

En este punto daremos un recuento breve de la crisis de una teoría científica al aparecer un

nuevo paradigma que las sustituyese.

Una vez que el descubrimiento s aceptado, los científicos pueden explicar con más

propiedad muchos de los fenómenos que antes no se podía explicar, descartando todo tipo de

conocimiento, creencias con el anterior paradigma. El fracaso de dicho conocimiento es los

que impulsa al investigador a la búsqueda de nuevas teorías para que en algún momento el

nuevo paradigma se ponga en tela de juicio. La cual sería una respuesta directa a la crisis.

3.4.1.-LA RESPUESTA A LA CRISIS.

Para rechazar o aceptar un paradigma, el análisis que conduce a esa repuesta. se tiene que

comparar con los paradigmas ya existentes y con la naturaleza para cerciorarse de que el nuevo

paradigma se mas conciso, más aceptable, más completo y que ayude a esclarecer fenómenos

científicos que anteriormente era un poco dificultoso de realizar.

Kuhn afirma que los enigmas y los fenómenos físicos solo existen porque no hay un

paradigma que resuelva completamente todos los problemas.

Es ahí donde la ciencia normal tiene que esforzarse por hacer que las teorías sean coherentes

con los hechos. su objetivo es resolver un enigma para que su existencia misma compruebe la

validez de su paradigma sin falsación.

Las crisis debilitan los estereotipos y proporcionan los datos adicionales para un cambio de

paradigma. Esto es a lo que Thomas Kuhn llama una revolución científica.

3.5.-REVOLUCIÓN CIENTÍFICA.

Para Kuhn una revolución científica, es el lapso de tiempo en el que un paradigma decae

parcial o totalmente y aparece uno nuevo diferente que puede sustituirlo en parte o en su

totalidad, es decir, cuando un paradigma existente hasta el momento deja de funcionar de forma

adecuada, en la exploración de un aspecto de la naturaleza(crisis), debe sustituirse por uno

nuevo que cumpla plenamente las funciones y esclarecer enigmas sin resolver.

Cundo los paradigmas entran en discusión sobre su elección, para Thomas Kuhn, el estatus

del argumento que circula, es solo persuasión. Al aparecer nuevas teorías científicas que no

tienen similitud con el paradigma de ese entonces, la aceptación o asimilación de las nuevas

teorías científicas significa la destrucción del paradigma hasta ese entonces.

Kuhn señala tres tipos de fenómenos donde se puede desarrollar una nueva teoría científica:

a)-aquellos que han sido bien explicados por los paradigmas existente y que no

proporcionan un motivo para la construcción de una teoría.

b)-fenómenos cuya naturaleza es indicada por paradigmas ya existentes, ero cuyos

detalles solo pueden comprenderse a través de una articulación posterior de la teoría.

C)-y las anomalías que no son en los paradigmas existente. Solo este tipo produce

nuevas teorías.

Los paradigmas se diferencian, en algo más que en la sustancia, ya que están dirigidos, no

sólo hacia la naturaleza, sino también a la ciencia que los produjo. La recepción de un nuevo

paradigma, hace necesaria una redefinición de la ciencia correspondiente. Algunos problemas

antiguos pueden relegarse a otra ciencia o ser declarados "no científicos".

Todas las revoluciones implican el abandono de generalizaciones cuya fuerza previamente

había sido la fuerza e la tautología (verdad).