SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA

AAA AAA, identificado con D.N.I. .........., con domicilio real en …….. y domicilio procesal
en .........................; ante Ud. me presento y digo:

l. PETITORIO:

Que, interpongo DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA contra la Municipalidad

de ....................., a efectos de que se declare la nulidad e ineficacia de la Resolución de Alcaldía
N° ........................, emitida por la referida municipalidad, en tanto no he incurrido en la infracción
administrativa contenida en el artículo .................. de la Ordenanza N° ............... Como consecuencia de
la declaración de nulidad e ineficacia solicitada debe dejarse sin efecto la Multa Administrativa
N° ............... de fecha .................

La demandada deberá ser notificada en su domicilio, sito en ....................

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Aplicación de la multa administrativa

1. A comienzos del año .................................... y con motivo de la edificación de mi local comercial,

aproveché para reparar los estacionamientos vehiculares ubicados en la parte frontal de mi inmueble,
sito en ......................................, en lo que viene a ser la berma de dicha avenida, y que se encontraban en
pésimo estado de conservación. En ese sentido, encargué a los operarios contratados a que retiren el
cemento viejo y agrietado de dicha zona, que se encontraba absolutamente deteriorado y descuidado, y lo
reemplacé por cemento nuevo pero sin alterar la estructura de los estacionamientos vehiculares ya
existentes.

2. No obstante, con fecha ......................, la Policía Municipal realizó una inspección de rutina por los
alrededores de mi local comercial, tras lo cual nos cursó la notificación N° ........., por intermedio del
Sr...........................

En dicha notificación se me imputó la comisión de una supuesta infracción administrativa consistente en

"...encementar o modificar la berma lateral ubicada en ambos lados de los Jrs. .................,
Avdas. ..............., para ser utilizados como áreas de estacionamiento vehicular... ".

3. En la misma notificación, y en armonía con lo previsto en el Reglamento de Multas y Sanciones

Administrativas de la Municipalidad de ................

(aprobado por Ordenanza N° ........ del......................), se me citó para presentar nuestros descargos el
día .................... en el local de la Subdirección de Áreas Verdes. En dicha oportunidad, manifesté que en
ningún momento se había alterado la berma lateral o encementado la misma con fines de
estacionamiento, sino que con motivo de la edificación, se aprovechó para reparar el pésimo estado en
que se encontraba la referida zona pública que constituye el frontis o entrada a mi inmueble,
refaccionando tanto la parte de cemento como la parte de área verde, dejando constancia de que ambas
ya existían en dicho lugar.

4. A pesar de ello, el día ...................... la Municipalidad de..........................

emite la Multa Administrativa N°................., por la cual se me obliga a

pagar la suma de S/. ............................ Nuevos Soles.

Reclamación administrativa

El día ...................... interpusimos recurso de reclamación administrativa, bajo los siguientes argumentos:

Que no se cometió infracción alguna, pues la labor de los operarios contratados se limitó a la refacción de
una zona deteriorada y descuidada, pero sin alterar su estructura.

Que la multa administrativa N°........................... no cumple con los requisitos formales de ley. En efecto,
como puede apreciarse la referida multa carece de fundamento legal, al no contener referencia alguna a la
norma legal supuestamente violada. Con ello se trasgrede el artículo.......... del Reglamento de Multas y
otras Sanciones Administrativas.

La ausencia de la formalidad señalada en este punto trae como consecuencia la nulidad de la Multa
Administrativa N°.................

En consecuencia, puede observarse que existen contundentes razones formales y de fondo por las cuales
nuestra reclamación debió ser declarada fundada y por tanto debió dejarse sin efecto la Multa
Administrativa

N°.... ............ ......

Resolución directoral

El día........................ la Dirección de Desarrollo Urbano de la Municipali-

dad de...................... emite la Resolución Directoral N° ...................., por la

que deniega el recurso de reclamación y ordena el pago de la multa impuesta. Asimismo, la referida
Resolución Directoral impone un plazo de diez días hábiles para que cumpla con restituir a su "estado
original" la berma lateral frente al predio de mi propiedad.

Recurso de apelación

Frente a dicha resolución interpuse el correspondiente recurso de apelación, reiterando los argumentos
del escrito de reclamación en el sentido de que no se ha encementado dicha área para convertirla en
estacionamientos vehiculares o para algún propósito específico, que es lo que prohibe la Ordenanza
N°..............................

Resolución de a!caldía

El día- .............................., la Municipalidad de ....................... emite la Resolución de Alcaldía

N° .............................. por la cual declara infundado mi recurso de apelación y ratifica todos los extremos
de la Resolución Directoral N° .................. de la Dirección de Desarrollo Urbano.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Sustentamos nuestras pretensiones en los siguientes dispositivos legales:

- Artículo ............. de la Ordenanza N°...................

- Artículos .................................. del Reglamento de Multas y Sanciones Administrativas de la

Municipalidad de.............................. aprobado por Ordenanza N° ........................

- Artículo .......................... de la Ley del Procedimiento Administrativo General.

Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.

IV. MONTO DEL PETITORIO:

No hay un monto demandado.

IV. VíA PROCEDIMENTAL:

Conforme al arto 25 de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, la
presente demanda debe tramitar se en la vía del proceso abreviado.

V. MEDIOS PROBATORIOS:

El mérito del Expediente Administrativo N° ..............., cuya remisión deberá ser solicitada por el Juzgado,
conforme al arto 22 de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.

Copia de la Resolución de Alcaldía N° ................, con la cual acredito el agotamiento de la vía

administrativa.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez solicito admitir la presente demanda y en su momento declararla fundada, por ser
acorde a ley.

Lima, ........ de ................. del.........

FIRMA DE ABOGADO

FIRMA DEL DEMANDANTE

EXPEDIENTE
Esp. Legal :
Cuaderno : Principal
Escrito : 1
Semilla : DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO CON SUB
ESPECIALIDAD PREVISIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con DNI Nº --------------, con domicilio real en

------------------ Nº ------- ---------------------------- de Lima, Distrito de
--------------------- – Lima y con Domicilio Procesal en laCASILLA N° --------- sito
en el EDIFICIO ------------------------- - AV. --------------------, SEDE DEL
PODER JUDICIAL; ante Ud. dice:

1. PETITORIO

Que, al amparo de lo prescrito en los Arts. 1°, 3°, 4° numeral 1; 5° numeral 2°; 8°,
9° primer párrafo; 110 primer párrafo; 13° numeral 1; 17° numeral 1 18° y 20
numeral 1; de la Ley 27584recurro a vuestro Despacho
interponiendo DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA contra EL
BANCO DE LA NACIÓN, con domicilio en la Av.
------------------------------------- Nº ---------- - ----------, lugar donde se le efectuará
el emplazamiento con esta demanda.
ACTUACIÓN IMPUGNABLE
De conformidad con el numeral 2) Art. 4° de la Ley N° 27584 concordante con lo
normado en los numerales 186.1 y 186.2 del Art. 186° de la Ley N° 27444 es objeto
de petición:

2. PRETENSIÓN PRINCIPAL

Declare la NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS

FICTA DENEGATORIAS del Banco de La Nación respecto a los dos Recursos de
Apelación presentados por el suscrito el ----- de -------- del 2013 y el ----- de -----
del 2013respectivamente, presentada contra las Resoluciones denegatorias a
través de las cartas EF/------- Nº ----- – 2013 de fecha ---- de ----- del 2013 y
EF/----------- Nº ----- – 2013 de fecha ----- de ------- del 2013 expedidas por la Sra.
----------------------, Sub Gerente Jefe de la División Administrativa de pensiones,
mediante las cuales DENIEGA mis solicitudes de pago de los Decretos de
Urgencia señalados de fecha ----- de -------- y subsanado el ----- de ------ del 2013 y
---- de ------ del 2013 con el cual solicité:

1) QUE MI PENSIÓN SEA INCREMENTADA EN MIS BOLETAS DE

PAGO con laBONIFICACIÓN ESPECIAL EQUIVALENTE AL 16% DE LA
REMUNERACIÓN total permanente señalado en el inciso (a) del Artículo 8vo
del D.S. N° 051-91-PCM, remuneración total común dispuesto por el D.S. N° 213-
90-EF, ASIGNACIONES Y OTRAS BONIFICACIONES OTORGADAS POR
EL GOBIERNO CENTRAL POR SER PENSIONISTA PERTENECIENTE
AL DECRETO LEY N° 20530, 23495 Y 25146 INCREMENTO QUE
SOLICITO EN VIRTUD A LOS SIGUIENTES DECRETOS DE URGENCIA.

a. El D.U. N° 0000-00 de fecha -------- de ---------------- de ---------, en el cual

solicito elREINTEGRO DE LOS PAGOS DEVENGADOS desde noviembre
1996 hasta la fecha de ejecución de sentencia y que deben reflejarse en mis boletas
de pago mensual.

b. El D.U. N 000-00 de fecha ---- de ----------- de ------, solicitando

el REINTEGRO DE LOS PAGOS DEVENGADOS por la diferencia
remunerativa existente entre la remuneración total permanente del recurrente y la
suma de SI. 164.00 Nuevos soles que se me otorga incorrectamente, violando el
articulo 51 de nuestra carta política, en forma fija desde agosto de 1997 a la fecha de
la ejecución de la sentencia y que se reflejen en mis boletas mensuales de pago.

c. El D.U. N 000-00 de fecha --- de --------- de ------- solicitando reintegro de los

pagos devengados por la diferencia remunerativa existente entre la remuneración
total permanente del recurrente y la suma de SI. 174.00 nuevos soles que me otorgó
 incorrectamente el Banco de la Nación en forma fija, violando el articulo 51 de
nuestra carta política, DEBIENDO SER EL 16% DE LA REMUNERACIÓN TOTAL
PERMANENTE QUE PERCIBE EL ACTOR EN LOS TRES DECRETOS DE
URGENCIA EN MENCIÓN DESDE ABRIL DE 1999 A LA FECHA DE LA
EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA Y QUE SE REFLEJEN EN MIS BOLETAS DE
PAGO MENSUAL.

2) PRETENSIÓN ACUMULATIVAS ACCESORIAS

Conforme lo autoriza el Artículo 87) parte pertinente del Código Procesal Civil.
2.1. Que se abone el pago de estos devengados que debe ser el 16% de la
Remuneración total permanente que debo percibir en los tres Decretos de
Urgencia en mención desde abril de 1999 a la fecha de ejecución de sentencia y que
se reflejen en mis boletas de pago.
2.2. El reconocimiento del Derecho del Actor a que el Banco de la Nación me
abone los intereses legales a liquidarse en ejecución de sentencia, sobre las sumas a
reintegrar por devengados.
2.3. El reconocimiento del Derecho del actor y como consecuencia del
reconocimiento del Derecho Señalado en mi petitorio o pretensión principal,
mediante sentencia consentida y ejecutoriada, a que el Banco de la Nación
abone y se refleje en mis boletas de pago el 16% total correspondiente a
los Decretos de Urgencia mencionados.
Cabe señalar Señor Juez que la acumulación objetiva ordinaria de
pretensiones reclamadas por mi persona reúne los requisitos exigidos
en el artículo 85) del Código Procesal Civil por cuanto:

3. Las pretensiones materia de acumulación son de competencia del mismo

Juez tal como se desprende del artículo 9no de la Ley N° 27584.

4. Porque las pretensiones objeto de acumulación no son contrarias entre sí.

5. Porque las pretensiones acumuladas objetiva y ordinariamente son

tramitables en la misma vía procedimental, esto es la que señala el
artículo 25) de la Ley 27584.
 6. FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI PETITORIO

PRIMERO: Que, el suscrito demandante, tiene la condición de ser Pensionista,

cesante del Banco de la Nación, dentro del Régimen Pensionario del D.L. 20530,
Ley 25146, como la Ley 23495 y su Reglamento, CON LA CATEGORÍA DE
TÉCNICO IV, EN VIRTUD DE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº
000-00 EF/00-0000 DE FECHA FEBRERO DE 1992, DONDE SE ME
RECONOCE TODOS MIS DERECHOS ADQUIRIDOS AL LLEGAR A LA
SITUACIÓN JURÍDICA DE CESANTÍA, incluyendo el Derecho a la
nivelación Que consagra la 8va. Disposición General y Transitoria de la
Constitución de 1979 aplicable por temporalidad y la que explicitan y
desarrollan las Leyes 23495 y 25146, y su REGLAMENTO APROBADO
POR EL DECRETO SUPREMO N° 015-83- PCM, establece:
Que la nivelación de pensiones se produce cada vez que hay variación
en el monto que percibe un trabajador activo desde la dación de la Ley
N° 28389 Ley de Reforma Constitucional de la Despromulgada
Constitución de 1993 por mandato Ley N° 27600 que decidió quitar la
firma de Alberto Fujimori Fujimori en la Constitución.

SEGUNDO: Que así mismo Respetable Juez el articulo segundo de dichos

decretos de urgencia (090-96), (073-97) y (011-99). Disponen

Que la bonificación especial dispuesta por el presente decreto de

urgencia será el equivalente a aplicar el 16% sobre la remuneración
total permanente.

2.A Así mismo Señor Juez, en los artículos primero y tercero de los decretos de
urgencia mencionados precisan a que personal activo de la administración
pública debe de otorgársele, como así mismo a que pensionistas del
estado le corresponde esta bonificación del 16%.

TERCERO: Que al expedirse los Decretos de Urgencia N° 090-96 de fecha

11 de Noviembre de 1996, Decreto de Urgencia 073-97 de fecha 31 de
Julio de 1997 como el Decreto de Urgencia Nº 011-99 de fecha 11 de
Marzo de 1999, estos establecen en su artículo tercero.

Que los cesantes comprendidos en la Ley Nº 23495 Reglamentada por

el D.S. 015-83-PCM percibirán la bonificación dispuesta por el
presente Decreto de urgencia.

CUARTO: Que así mismo Respetable Juez, dicho Articulo 3ro de Los Decretos de
Urgencia (090-96) (073-97) (011-99) no solo tiene naturaleza de nivelación
pensionaria sino: Que por el contrario constituyen Beneficios Legales
independientes otorgados a los pensionistas del D.L. 20530 de manera
directa y expresa en tanto cumplan con a) ser pensionista, b) estar
comprendido en la ley 23495 o 20530, c) pertenecer al régimen
previsional del Sector Público del Estado.

QUINTO: Al respecto digno Juez, mi persona es pensionista del Banco de la

Nación (Régimen Previsional del Sector Público del Estado) estoy
comprendido en la Ley 23495 y 20530 como lo corrobora mi Resolución
Administrativa EF/00-0000 Nº 000-00 de fecha febrero 1992 que me
incorpora al Régimen Previsional del Decreto Ley 20530, y por lo tanto debe
abonarse dichos Decretos de urgencia peticionados por mi parte.

SEXTO: Que, mi derecho está amparado en el Art. 3º de los Decretos de

Urgencia N° 090-96; 073-97 y 011-99 en las cuales se establece
taxativamente que dichos incrementos son de aplicación a los
pensionistas sujetos al régimen del D.L. N° 20530 como mi
caso, reconocidos por la Cuarta Disposición Final y Transitorio de la Constitución
Política del Estado, concordante con los Art. 4º, 9° y 25° de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos o Pacto de San José y por consiguiente
corresponde al AD-QUEN la protección tuitiva al trabajador y pensionista y la
defensa de los derechos humanos en torno a los derechos fundamentales y
económicos; teniendo en cuenta que estas bonificaciones constituyen el patrimonio
familiar alimenticio y cuya protección tuitiva no debe desampararse; habida
cuenta que la Constitución repulsa el abuso de derecho.

SÉTIMO: A mayor abundamiento la sala constitucional y social Transitoria de la

Corte Suprema de la República en la casación Nº 6611-2009 Junin de fecha 22 de
junio 2011 seguido por Doña Julia Arroyo Viuda de MIllan y otros contra el Banco
de la Nación, ha señalado y precisado lo siguiente:
Considerativo Sétimo:
Respecto a los pensionistas, la norma aplicable es el articulo 3ro de los
Decretos de urgencia (Nº 090-96) (Nº 073-97) y (Nº 011-99).

Considerativo Noveno:
Señala que existen sendas sentencias del Tribunal Constitucional que lo señalan,
siendo oportuno citar los Fundamentos 4 y 5 de la sentencia Nº 643-2001-AD/C
(…) señalando que no tiene sustento legal, la afirmación de la emplazada para
denegar el pedido del demandante basándose en el inciso a) del Art. Sexto de dicho
decreto de urgencia (Esto es a trabajadores activos)

Debe tenerse en cuenta que el inciso (a) del articulo 6to al excluir de la bonificación
especial al personal no contemplado en los Art. 1ro) y 3ro) de los acotados decretos
de urgencia ratifica que los regímenes pensionarios citados en el Artículo 3ro)
gozan del mencionado beneficio, por lo que debe entenderse que la mencionada
bonificación será de aplicación a los pensionistas del Régimen del Decreto Ley
20530, al cual pertenece el demandante.

Resolución de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema como las

Sentencias del Tribunal Constitucional (Nº 701-2003-AA/TC) (Nº 643-2001-
AA /TC) y (Nº 695-2001- AA/TC) entre otros ejecutorias que constituyen Doctrina
Jurisprudencial conforme a lo señalado en el artículo VI del Titulo Preliminar del
Código procesal Constitucional.
 7. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Amparo mi petición en lo dispuesto por las normas legales:

CONSTITUCIÓN DE 1993

8. LA PARTE PERTINENTE DEL ART. 38°, que señala que

todos TENEMOS que respetar la Constitución del Perú y el Ordenamiento
Jurídico de la Nación.

9. El Inc. 20 del Art. 2° que declara:

10. "Toda persona tiene derecho a formular petición individual (...) por escrito a
la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una
respuesta también por escrito dentro del plazo legal bajo responsabilidad.

11. El inciso 2 del Art. 2º Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la
Ley (...).

12. Ley N° 25146 aplicable a los trabajadores del Banco de la Nación que en su
artículo 2do expresa:

13. Los decretos de urgencia (Nº 090-96), (Nº 073-97) y (Nº 011-99)

Artículo 2do: Las pensiones de los cesantes del Banco de la Nación se nivelarán y
modificaran en el mismo monto que corresponda y cada vez que se produzcan
variaciones de las remuneraciones DE LOS SERVIDORES ACTIVOS DE LA
PROPIA INSTITUCIÓN, que desempeñan un cargo idéntico, similar o
equivalente al cargo de mayor nivel o categoría desempeñado por el pensionista.

14. La Ley 23495 y su Reglamento el Decreto Supremo N° 015-83-PCM

Aplicable, a mi caso norma legal esta que es concordante con lo prescrito por
el artículo 6to del D.L. 20530 cuando establece que:
Es pensionable toda remuneración afecta al descuento para pensiones -
están afectas al descuento para pensiones, las remuneraciones que son
permanentes en el tiempo y regulares en su monto.

15. Articulo 57 y 187 de la Constitución de 1979 y su artículo 26 en sus

incisos 1, 2 y 3 de la Constitución de 1993

16. PROCEDIMENTAL

La presente demanda se tramitará bajo las normas del PROCESO

ESPECIAL conforme a lo dispuesto por la Ley 28531.

17. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios de prueba los siguientes:

18. El mérito de la Resolución Administrativa EF/92-5150 Nº 044 – 92 de fecha

Febrero de 1992 Expedida por el Banco de la Nación por la cual se me
incorpora al Régimen Pensionario del D.L. 20530, con la categoría de
técnico IV donde se expresa que mi pensión tiene la condición de ser
nivelable.

19. El mérito de las Cartas Recurso de Petición Administrativa que mi parte

efectúa al Banco de la Nación su fecha 20 de abril del 2012 y petotorioa de
fecha 7 de mayo del 2012 ambas solicitando que mi pensión sea
incrementada en mis boletas de pago con la bonificación especial
equivalente al 16% de la Remuneración Total permanente en virtud a los
Decretos de Urgencia N° 090-96 de fecha 11 de Noviembre de 1996; D.U. N°
073-97 de fecha 31 de Julio de 1997 y el D.U. 011-99 de fecha 11 de Marzo de
1999.
 20. El merito de las cartas emitidas por el Banco de la Nación EF/92.2340 Nº
700-2012 de fecha 26 de abril del 2012 y EF/92.2340 Nº 0933-2012 de
fecha 28 de junio del 2012

21. El mérito de los Recursos Administrativos Impugnatorios de la apelación de

fecha 7 de mayo del 2012 y 21 de Junio del 2012 presentados por mi parte
contra la Resolución Carta EF/92.2340 Nº 700-2012 y Carta EF/92.2340
Nº 858-2012 de fecha 26 de abril del 2012 y 06 de junio del 2012
respectivamente

22. El merito de los Recursos de fecha 21 de junio del 2012 y 09 de agosto del
2012 donde doy por agotada la vía administrativa.

23. El mérito de mis Boletas de Pago en el N° de 11 donde acredito que el Banco

de la Nación no me abona la Bonificación Especial equivalente al 16% de la
Remuneración Total Permanente dispuesta por los Decretos de Urgencia
090-96; N° 073-97 y D.U. N° 011-99

24. Sentencia Nº 3566 – 2004 AA/TC Pucallpa de fecha 13 de enero 2005

seguido por Luis Fernández Cornejo contra SEDAPAL

Sentencia Nº 1252-2005 PC/TC Julio de fecha 30 mayo 2005 seguido por Luis
Ernesto Bromley León contra SEDAPAL.
Sentencia Nº 4818-2004 AC/TC de fecha 18 de mayo del 2005 seguido por
DOÑA CLEOFÉ PALMA BARBI DE HUARAY contra SEDAPAL.
El mérito a la Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional, dentro del
Control Concentrado, recaída en el expediente N° 2126: 2004-AC/TC seguido
por ZOILA AURORA ESCOBAR ENVARES contra SEDAPAL

25. El mérito de la fotocopia de los Decretos de Urgencia que mi parte peticionó

como incremento de abono en mis boletas de pensiones donde podrá
apreciarse en su Artículo 3º) señala que"los cesantes comprendidos en
la Ley comprendidos en la Ley 23495, 20530 (..) percibirán la
Bonificación dispuesta por el presente Decrete devengado".

26. El merito de las sentencias expedidas por la Cuarta Sala Especializada en lo

Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
recaída en el expediente Nº 18607 – 2008 seguido por Emilio Arturo
Pereyra Toledo y expediente Nº 08180-2008 seguido por Julio Fermin
Sinfón Llanos, ambos contra el Banco de la Nación en caso análogos al mío y
el merito de la sentencia recaída en el expediente 0690-2008 de la Primera
Sala Contenciosa Administrativa seguida por la Asociación Nacional de
Pensionistas del Banco de la Nación contra el Banco de la Nación, por la cual
confirman las sentencias en apelación, las cuales fueron declaradas
fundadas.

27. Igualmente a mayor abundamiento la Sala Constitucional y Social

Transitoria de la Corte Suprema de la República en la Casación
Nº 6611-209-Junín seguida por Doña Julia Arroyo Vda. De Millán
y Otros, contra el Banco de la Nación se ha pronunciado en el
considerativo séptimo que (…) respecto a los pensionistas la norma
aplicable, es el artículo 3º de los Decretos de Urgencia Nº (090-
96) , (073-97) y (011-99) y en el noveno de la misma casación,
reitera que el Tribunal Constitucional también se ha pronunciado sobre la
 procedencia del pago de dichas bonificaciones a favor de los pensionistas en
distintas sentencias, por lo que dichas Ejecutorias constituyen
Doctrina jurisprudencial en aplicación del artículo sexto (Ultimo
párrafo) del Código Procesal Constitucional, asimismo el merito de la
sentencia devista de la 2º sala mixta de Huancayo, Expediente Nº
123-2009 en la que revocan la sentencia que declaran infundada la
demanda contenciosa administrativa y reformándola la declaran fundada, su
fecha 16 de junio del 2009 y EL MÉRITO DEL DICTAMEN DEL
FISCAL SUPREMO QUE SE PRONUNCIA A FAVOR.

28. ANEXOS:

1.A. Copia de mi DNI

1.B. Copia de mi Resolución
1.C. Cartas de Petición Administrativa solicitando pago de Bonificación 16% dados por
los Decretos de Urgencia de fechas 20 de abril del 2012 y la que subsana el 25 de
abril del 2012 y carta Mayo del 2012.
1.D. Cartas Administrativas del Banco de la Nación EF/92.2340 Nº 700-2012 de fecha
26 de abril del 2012 y 0933-2012 de fecha 28 de junio del 2012.
1.E. Recursos Impugnatorios de Apelación de fechas 27 de mayo del 2012 y 21 de Junio
del 2012 contra cartas Administrativas del Banco de la Nación
1.F. Recursos, que doy por agotada la Vía Administrativa de fechas 21 de junio del 2012 y
09 de agosto del 2012
1.G. Boletas de Pago.
1.H. Sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional
1.I. Decretos de Urgencia
1.J. Sentencia de vista expediente N° 18607-2008
Sentencia de vista expediente N° 08180-2008
Sentencia de vista expediente N° 0690-2006
1.K. Copia de casación Nº 6611 – 2009 – Junín y Copia Dictamen del Fiscal Supremo.
1.L. Copia de la sentencia de la segunda sala mixta de Huancayo, expediente Nº 123-
2009

POR LO EXPUESTO:
A Usted respetable Juez, pido tener por
interpuesta la presente Demanda sustanciarla conforme a su naturaleza, y en su
oportunidad declararlaFUNDADA en todos sus extremos, con intereses legales y
pago de costas y costos si se opone.
 EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01-2013
MILLA : Interpongo Demanda Contenciosa Administrativa

SEÑOR JUEZ DE TRABAJO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
JORGE FREDDY RAMIREZ DELGADO, identificado con D.N.I. Nº
----------, Coronel PNP, en situación de retiro, con
dirección domiciliaria ---------------------------------,
señalando domicilio procesal en ----------------------------,
a Ud. respetuosamente digo:
I. DE LA COMPETENCIA
Teniendo en cuenta el TÚO de la Ley Nº 27584, en su
artículo 10, es competente para conocer el proceso
Contencioso Administrativo en primera instancia, a elección
del demandante, el Juez en lo contencioso Administrativo del
lugar del domicilio del demandante del lugar donde se produjo
la actuación materia de la demanda o el silencio
administrativo.
Por lo tanto, según el Decreto Legislativo Nº 1148, Ley de la
Policía Nacional del Perú, en su artículo 32 señala que la
Policía Nacional del Perú posee órganos desconcentrados, que
están encargados del cumplimiento de la finalidad fundamental
de la PNP a nivel nacional, conformado por las Regiones
Policiales, direcciones territoriales y frentes policiales,
por lo tanto en el presente caso la competencia se regiría
bajo la Región Policial Sur, a cargo del Director General
PNP Luis Alberto Fajardo Castillo, sobre todo si estamos
frente a un caso de litisconsorte necesario pasivo.
II. DE LOS DEMANDADOS Y SU DOMICILIO
 1. Señor Ministro del Interior, como responsable y
representante de la entidad obligada, debidamente
representado por el señor Wilfredo Pedraza Sierra, a quien se
le notificara en la Plaza 30 de Agosto s/n Urb. Corpac - San
Isidro – Lima.
2. Como litisconsorte necesario pasivo al Señor Director
General de la Región Policial Sur, debidamente representado
por el General PNP Manuel Alfredo Guillen Haro; a quien se
deberá notificar en Av. Emmel Nº 106 Yanahuara – Arequipa.
3. Todo ello con emplazamiento del Procurador Publico
especializado en asuntos judiciales de la Policía Nacional
del Perú, debidamente representado por el Dr. César Segura
Calle, a quien se deberá notificar en el Jr. Natalio
Sánchez N° 244 Of. 202, 203, 204, 501 - JESÚS MARIA – Lima.

III. PETITORIO
Interpongo Demanda Contenciosa Administrativa, con la
finalidad de que se declare la nulidad del acto
administrativo tácito, que en Silencio Administrativo
Negativo denegó mi recurso de Revisión de fecha 19 de Junio
del 2013, con la finalidad que se disponga: el pago de
(tres )sueldos por gratificación de 30 años de servicios
ininterrumpidos como oficial en la PNP, correspondiente al
grado de Coronel PNP, igualmente en lo concerniente al pago
de (dos )sueldo por haber cumplido 25 años de servicios.
COMO PRETENSION ACCESORIA
Solicito el abono de los intereses legales respectivos, como
consecuencia del pago inoportuno de lo solicitado, en
atención a las normas del Código Civil.
IV. DEL AGOTAMIENTO DE LA VÌA ADMINISTRATIVA
De conformidad con lo previsto en la Ley 27444, la vía
administrativa se encuentra agotada en silencio
administrativo Negativo, que denegó mi recurso de revisión de
fecha 19 de Junio del 2013, por haber transcurrido más de 30
días hábiles sin respuesta alguna.

V. ACTUACION IMPUGNABLE CONFORME AL TÙO DE LA LEY QUE REGULA

EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Conforme al TÙO de la ley Nº 27584, en su artículo 4
conforme a las previsiones en la presente ley y cumplimiento
de los requisitos expresamente aplicables a cada caso,
 procede la demanda contra la actuación realizada en ejercicio
de potestades administrativas y señalando las siguientes como
actuaciones impugnables: 1.(….), 2.- “el silencio
administrativo, la inercia o cualquier otra omisión de la
administración Pública.”(…). En el presente caso se trata de
un acto administrativo tácito, que en Silencio Administrativo
Negativo que denegó mi pedido de pago de gratificaciones por
25 y 30 años respectivamente.

VI. PRETENSÌON DE ACUERDO AL TÚO DE LA LEY QUE REGULA EL

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Según el artículo 5 inciso 1 y 2 del TÙO de la Ley Nº
27584, se ha establecido que en el proceso contencioso
administrativo se plantean pretensiones con el objeto de
obtener lo siguiente: 1) la declaración de nulidad, total o
parcial o ineficacia de actos administrativos, 2) el
reconocimiento o el restablecimiento del derecho o interés
jurídicamente tutelado y la adopción de medidas o actos
necesarios para tales fines. En el presente caso se tiene un
interés legítimo para que sea reconocido como el pago de las
gratificaciones que me corresponden recibir por ser mi
derecho laboral que inclusive se debió otorgar de oficio.

VII. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. El accionante, con fecha 01 de Enero del año 1999, paso a la
situación de retiro, por la causal de RENOVACION, mediante
Resolución Suprema Nº 0816-98-IN/PNP, de fecha 28 de
Diciembre de 1998, con el grado de Coronel PNP.
2. La jefatura del departamento de Reconocimiento de Tiempo de
Servicios, recién con fecha 12 de Enero de 1999, me otorga
copia del Informe Nº 57-DRTS-PNP.99, donde se hace constar
el total de los servicios reales y efectivos, que he
cumplido en la Policía Nacional del Perú, y que se me
reconocen 33 años y 01 día, a la fecha de mi cese.
3. Que, posteriormente mediante Resolución Directoral Nº 3762-
DIPER-PNP, de fecha 14 de Julio de 1999, se me reconoció 35
años, 08 meses y 01 día de servicios ininterrumpidos prestado
al Estado en la Policía Nacional del Perú.
4. Posteriormente con fecha 04 de Septiembre del año 2007, La
Dirección de Recursos Humanos de la Policía Nacional del
Perú, mediante Resolución Directoral Nº 13193, me reconoce el
 nuevo cómputo de tiempo, de 38 años, 11 meses y 26 días, de
servicios ininterrumpidos, prestados al Estado en la PNP.
5. Como se podrá observar he prestado servicios a la Policía
Nacional Del Perú, donde he sido objeto de reconocimiento
del tiempo de servicios que son por más de 30 años
ininterrumpidos tal como es de verse de mi legajo de personal
y de mi record laboral contenido en la Resolución Directoral
Nº 13193 del 4 de septiembre del 2007, ratificada de oficio
con la Resolución Directoral Nº 19078, de fecha 31 de
diciembre del 2007, fecha desde la cual se empieza a computar
el plazo de prescripción a instancia de parte para el pago de
mis derechos laborales antes referidos.
6. Como consecuencia de ello se me debe abonar los beneficios
legales que me corresponden tres sueldos íntegros como
gratificación por haber cumplido 30 años de servicios reales
y efectivos en forma ininterrumpida en la PNP, así como dos
sueldos íntegros por haber cumplido también en su oportunidad
25 años de servicios, todo ello conforme a lo establecido en
el Decreto Legislativo 276 de aplicación supletoria para el
presente caso.
7. No obstante y como quiera que estos beneficios no se me
abonaron oportunamente es que me vi obligado a solicitarlo
con mi escrito de 07 diciembre del 2012, que fue
lamentablemente desestimado, según se indica por no tener
competencia en lo peticionado por el administrado; conforme
aparece en el Dictamen Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ, de fecha 28
de Enero del 2013. Esto es; se violo la forma debida, la
motivación adecuada y la correcta interpretación del derecho
laboral y administrativo que me ampara.

DEL DICTAMEN Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ.

8. En dicho Dictamen también señala que se desestima por que

“la acción personal prescribe a los diez años, por lo tanto
atendiendo al presente caso el administrado paso al retiro en
01 de enero de 1999 habiendo transcurrido más de 14 años”.
9. A lo cual hago la aclaración que este razonamiento es
equivocado y que deja de lado la obligación del accionar de
oficio de parte de la administración Publica, así como
computa equivocadamente desde la fecha de mi cese y no desde
 la fecha de le emisión de la Resolución Nº 13193-2007-
DIRREHUM-PNP, del 04 de Septiembre del 2007.
10. Por lo tanto no solamente nos encontramos frente a
un caso de desconocimiento de derecho legal, sino que además
se violan los principios de impulso de oficio y de legalidad
previstos en la Ley 27444, además se desconoce que la
modificación de la Resolución de mi Reconocimiento de mi
tiempo de Servicio implica una integración por lo tanto un
nuevo computo de plazos, conforme lo establece el art. 172
del Código Procesal Civil.

DE LA OPINION DE LA ASESORIA JURIDICA DE LA DIRPEN-PNP.

11. Con fecha 03 de noviembre del 2012, presente

solicitud para el pago de dos (02) y tres (03) sueldos
respectivamente por haber cumplido 25 y 30 años de servicio
ininterrumpido, razón por la cual adjunte las copias
xerografiadas del Dictamen Nº 1172-2013DIRPEN/OAJ del 28 de
enero del 2013, emitiendo así la Asesoría Jurídica de la
DIRPEN opinión, en donde señala que la solicitud del
recurrente, resulta desestimada por no tener competencia en
lo peticionado por el administrado.

12. Posteriormente con fecha 10 de Abril del 2013,

interpuse recurso impugnatorio de apelación en contra de este
acto administrativo de denegatoria de pago de derechos y con
fecha 19 de Junio del 2013 presente recurso de revisión ante
el silencio administrativo negativo frente a lo pedido,
agotando así la vía administrativa.

VIII. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Se debe tener en cuenta lo previsto en el artículo 26 de la
Constitución Política del Estado, que hace referencia a la
Relación Laboral y donde se deben respetar los siguientes
principios: 1) igualdad de oportunidades sin discriminación,
2) Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
constitución y la ley; 3) Interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de la
norma. Por lo tanto se hace notar que, privilegiar
disposiciones del Código Civil inclusive con un mal cómputo
 de plazos por encima de la Constitución Política del
Estado, resulta totalmente improcedente e impertinente.
2. Al respecto, debemos indicar que dentro de los Principios
de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrado General,
define en su punto 1.1: “PRINCIPIO DE LEGALIDAD: Las
autoridades de administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la Ley y al Derecho, dentro de las facultades
que le este atribuidas de acuerdo a los fines para lo que
les fueron conferidas.”
3. Igualmente invoco como fundamento de derecho sustantivo lo
previsto en el artículo 54 del Decreto Legislativo 276, Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Publico, que establece:”Son beneficios de los
servidores Públicos: a) Asignación por cumplir 25 y 30 años
de servicios, se otorga por un monto equivalente a dos
remuneraciones mensuales totales al cumplir 25 años de
servicios, y tres remuneraciones mensuales al cumplir 30
años de servicios. (….) ”. dicha norma que por tener un
mayor rango que el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no puede
ser desnaturalizado por este ultimo y por lo tanto el pago de
mi derecho por cumplir 25 y 30 de servicios debe hacerse con
el sueldo integro de la fecha en que corresponde el derecho,
mas sus respectivos intereses legales.
4. Al realizar un análisis, sobre el pago de las asignaciones
que establece el Decreto Legislativo 276, es conveniente
aclara, que las mismas se pagaran en función a la
Remuneración total mensual, que perciba el empleado público.
Además se considera que la razón de la norma es recompensar
económicamente y de manera excepcional a los empleados
públicos que han puesto su vida laboral útil al servicio del
Estado, objetivo que se estaría desvirtuando cuando de la
base del computo de la asignación se excluye los conceptos
remunerativos adicionales otorgados por la ley expresa.
5. Por otro lado, la aplicación del Decreto Supremo Nª 051-91-
PCM, por encima de lo que establece el Decreto Legislativo
276, estaría vulnerando la jerarquía normativa establecida
en el artículo V del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, que da preeminencia
a la Ley y a las normas de rango legal por sobre los decretos
supremos y demás normas reglamentarias de otros poderes del
Estado.
 DE LA NULIDAD DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO Y EL DERECHO A LA
JURISDICCION PLENA.
El art. 10 de la Ley 27444, establece que son nulos de puro
derecho los actos administrativos contrarios a la Ley como en
el presente caso en que al no resolverse expresamente no solo
se está violando mi derecho al debido proceso, sino
fundamentalmente a mi derecho de petición.
Y en cuando a mi derecho a jurisdicción plena su despacho es
competente para disponer la declaración de mi derecho por
parte de la entidad demandada ya que conforme a
jurisprudencia del Tribunal Constitucional ya quedo
establecido que los derechos los otorga la Ley y la
administración m publica simplemente los declara como en el
presente caso en que la Ley de bases de carrera
administrativa aplicable supletoriamente al recurrente ha
establecido que al cumplir 25 y 30 años de servicios los
servidores al servicio y a cargo del Estado tienen derecho al
pago de dos y tres sueldos íntegros.
DE LA INTERPRETACION DE LAS NORMAS SUSTANTIVAS Y ADJETIVAS
DEL DERECHO ADMINISTRATIVO.
Son de aplicación lo previsto en el título preliminar de la
Ley 27444, con respecto al principio de informalismo que a
letra dice “ Las normas del procedimiento deben ser
interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión
final de las pretensiones de los administrados, de modo que
sus derechos e intereses no sean afectados por lo exigencia
de aspectos formales que pueden ser subsanados dentro del
procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de
terceros o el interés público”.
Así como el art. 75 inc. 8 que a letra dice “Interpretar las
normas administrativas de forma que mejor atienda al fin
público al cual se dirigen, preservando razonablemente los
derechos de los administrados”.
DE LA JURISPRUDENCIA APLICABLE PARA EL PRESENTE CASO.
6. Se debe tener en cuenta la jurisprudencia del tribunal
Constitucional, en la sentencia Nº 1367-2004-AA/TC, que
declarándose FUNDADA la demanda dispone que el beneficio se
pagara en base a la remuneración total, cuando se ha
cuestionado en vía de amparo la aplicación de la base de
cálculo contenida en el Decreto Supremo Nª 051-91-PCM.
7. Así también se debe tener en cuenta la sentencia Nº 3360-
2003-AA/TC, donde resuelve:” (…) 2) De conformidad con el
inciso a) del artículo 54° del Decreto Legislativo N° 276, al
cumplir 30 años de servicios, el servidor público percibirá
una asignación equivalente a 3 remuneraciones mensuales
totales. 3) En uniforme jurisprudencia este Tribunal ha
señalado que el pago de la asignación que se reclama deberá
efectuarse en función de la remuneración total y no sobre la
base de la remuneración total permanente, conforme está
establecido en el inciso b) del artículo 8° del Decreto
Supremo N° 051-91-PCM”.
8. Así mismo, se debe tener en cuenta la sentencia Nº 0268-
2004-AA/TC, de fecha 26 de Junio del 2004, donde se
“Declara: FUNDADA la demanda. 2) Ordena a la Universidad
Nacional del Centro del Perú que efectúe el pago por concepto
de asignación de dos remuneraciones íntegras totales a favor
del recurrente, por haber cumplido 25 años de servicios
efectivos a favor del Estado, con el abono de los intereses
legales conforme al artículo 1246° del Código Civil.
9. Por otro lado al referirnos a la Ley 27444 que señala en su
ARTÍCULO V LAS FUENTES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO,
disponiendo que las Fuentes del Derecho Administrativo son
las siguientes: “2.1. Las disposiciones constitucionales.”
“2.7. La jurisprudencia proveniente de las autoridades
jurisdiccionales que interpreten disposiciones
administrativas. Al respecto el Tribunal Constitucional
expidió sentencia con carácter vinculante Nº 3741-2004AA/TC,
de fecha 14 de noviembre del 2005; donde resolvió: “Este
deber de respetar y preferir el principio jurídico de
supremacía de la Constitucióntambién alcanza, como es
evidente, a la administración pública. Esta, al igual que los
poderes del Estado y los órganos constitucionales, se
encuentran sometida, en primer lugar, a la Constitución de
manera directa y, en segundo lugar, al principio de
legalidad, de conformidad con el artículo 51.º de la
Constitución. De modo tal que la legitimidad de los actos
administrativos no viene determinada por el respeto a la ley
más aún si esta puede ser inconstitucional sino, antes bien,
por su vinculación a la Constitución. Esta vinculación de la
administración a la Constitución se aprecia en el artículo IV
del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento
 Administrativo General, el cual, si bien formalmente ha sido
denominado por la propia Ley como«Principio de
legalidad», en el fondo no es otra cosa que la concretización
de la supremacía jurídica de la Constitución, al prever que
«las autoridades administrativas deben actuar con respeto a
la Constitución, la ley y al derecho (...)”

IX. MONTO DEL PETITORIO

Por la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en
dinero, pues se solicita la nulidad de acto administrativo
X. VIA PROCEDIMENTAL
En la presente demanda se pretende la nulidad de un acto
administrativo, por lo cual de acuerdo al artículo 28 del TUO
de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo le
corresponde la vía del procedimiento especial.
XI. MEDIOS PROBATOROS
1. La Resolución Suprema Nº 0816-98-IN/PNP, de fecha 28 de
Diciembre de 1999, donde se acredita que el accionante paso a
la situación de retiro, por causal de Renovación, con el
grado de Coronel PNP.
2. El Informe Nº 57-DRTS-PNP.99, de fecha 12 de Enero de 1999,
que certifica haciendo constar el total de servicios reales y
efectivos reconociendo 33 años y 01 días, que he cumplido en
la Policía Nacional del Perú.
3. La Resolución Directoral Nº 3762-DIRPE-PNP, de fecha 14 de
Julio de 1999, donde se me reconoce 35 años , 08 meses y un
día de servicios ininterrumpidos prestados al estado en la
Policía Nacional del Perú (dicha constancia obra en la
primera parte considerativa de la Resolución Directoral Nº
13193). Sírvase disponer se curse oficio para que la entidad
demanda cumpla con exhibir este documento bajo
apercibimiento.
4. La Resolución Directoral Nº 13193, de fecha 04 de
Septiembre del 2007, donde acredita que se me reconoce el
nuevo computo de tiempo de servicios, de 38años, 11 meses y
26 días; de servicio ininterrumpidos prestados al estado, en
la Policía Nacional del Perú.
5. La Solicitud de pago de tres (03) sueldos y otros conforme a
disposiciones legales vigentes, de fecha 07 de Diciembre del
2012, donde el demandante pide el pago de tres sueldos que el
corresponden por haber cumplido 30 años de servicios.
 6. El Dictamen Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ, de fecha 28 de Enero
del 2013, donde resuelve desestimando mi pedido del pago de
tres sueldos por haber cumplido más de 30 años de servicios
y dos sueldos por haber cumplido 25 años de servicios
prestados a la Policía Nacional del Perú.
7. La constancia de Notificación y Enterado, que se me alcanzo
formalmente el 02 de Abril del 2013, donde se hace
referencia acerca de la solicitud presentada a la Asesoría
Jurídica de la DIRPEN, en la cual opina que la solicitud del
recurrente es desestimado por no tener competencia en lo
peticionado.
8. El Recurso de Apelación de fecha 10 de Abril del 2013,
recurso impugnativo dirigido en contra del acto
administrativo contenido en la Constancia de notificación y
enterado de fecha 02 de Abril del 2013.
9. El recurso de revisión, de fecha 19 de Julio del 2013,
recurso impugnativo en contra del acto administrativo ficto
derivado del Silencio Administrativo Negativo, al no tener
respuesta de parte de la autoridad competente.

XII. ANEXOS
1-A Copia de mi D.N.I
2-B Copia de la Resolución Suprema Nº 0816-98-IN/PNP, de
fecha 28 de Diciembre de 1999.
3-C Copia del Informe Nº 57-DRTS-PNP.99, de fecha 12 de Enero
de 1999.
4-E Copia de la Resolución Directoral Nº 13193, de fecha 04
de Septiembre del 2007.
5-F Copia de la Solicitud de pago de tres (03) sueldos y
otros, de fecha 07 de Diciembre del 2012.
6- G Copia del Dictamen Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ, de fecha 28
de Enero del 2013.
7-H Copia de la constancia de Notificación y Enterado, que se
me alcanzo formalmente el 02 de Abril del 2013.
8-I Copia del Recurso de Apelación de fecha 10 de Abril del
2013.
9-J Copia del recurso de revisión, de fecha 19 de Julio del
2013, agotando así la vía administrativa.
POR LO EXPUESTO.-
 Pido a Ud. admitir a trámite la presente demanda, dar por
ofrecidos los medios de prueba y correr el traslado de ley a
los demandados.
PRIMER OTROSI.- De conformidad con el Art. 24 de la Ley
Orgánica del Poder judicial al versar el presente proceso
sobre materia laboral, me encuentro exonerado del pago de
aranceles judiciales.
SEGUNDO OTROSI.- Declaro bajo juramento de ley que los medios
probatorios que acompaño en copia simple son iguales a los
originales.
TERCER OTROSI.- Me reservo el derecho de ampliar la demanda.
Arequipa, 09 de octubre del 2013.

recurso administrativo de apelación

SUMILLA:
Interpongo Recurso Administrativo de Apelación

DOCTORA
CARMEN MIYASATO MIYASATO
Gerente de ESSALUD – RED ASISTENCIAL ALMENARA

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,identificado con número de DNI Nº

xxxxxxxxxxxxxxxxx, con domicilio procesal y real en Jr. xxxxxxxxxxxxxxx Nº
716, urbanización La Libertad en el distrito de Comas, ante Ud., me
presento y digo.

I. PETITORIO:
Apelación de la Resolución de Gerencia N° 118 G-RAA-ESSALUD-2015
sobre el reclamo del Ex. Nº 178-8853-2014
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Los fundamentos de hecho que sustentan la presente apelación son los

siguientes:

PRIMERO. Con fecha 24 de marzo de 2014, interpuse mi reclamo ante la

Jefa de Presidenta Ejectutiva de ESSALUD, Dra. Virginia Baffigo Torré de
Pinillos, indicándole que con fecha 11 de febrero del 2014 tuve un accidente
por picadura de araña, y al concurrir al Hospital Mariano Molina a fin de ser
atendido por el área de Emergencia, el médico de turno “SE NEGÓ A
ATENDERME” manifestando que mi DNI figuraba el distrito de San Martín
de Porres y no de Comas; y ante mi insistencia de auxilio me derivó al área
de acreditaciones donde me informaron que NO TENIA
SEGURO supuestamente porque mi empleadora PODER JUDICIAL no
habría pagado desde el mes de noviembre del año 2013.

SEGUNDO.- Ante tal negativa de atención es que mis acompañantes me

trasladaron al Hospital de la Solidaridad de Comas, donde me examinaron
y, ante la gravedad de mi estado de salud, fui trasladado de emergencia al
Hospital Cayetano Heredia, área de medicinas tropicales, donde
diagnosticaron mi estado de salud y me informaron que debían practicarme
una operación de urgente, situación que motivó que me apersonara al área
de la asistencia social, debido al elevado costo de la operación para que se
me haga un descuento, recibiendo como respuesta la negativa a mi pedido
por cuanto me indicaban que mi persona contaba con SEGURO ACTIVO.

TERCERO.- Ante dicha información, concurrí a la Agencia de Seguros

Comas, a fin de corroborar la información recibida, dándome con la
sorpresa que, dicha agencia mediante CARTA Nº 275-AGSCOMAS-
OASABOGAL-SGSA-GPA-GCAS-ESSALUD-2014, de fecha 20 de marzo
de 2014, me informa que no tenían que haberme negado la atención,
porque mi caso ameritaba una ATENCIÓN DE EMERGENCIA.

CUARTO.- Amparado en dicha información me apersoné al Hospital

Mariano Molina de Comas a fin de solicitarle al Director de dicho centro
médico, la operación de urgencia que necesitaba; no obstante, no obtuve
respuesta positiva por ningún funcionario y menos por el mencionado
director, lo que me obligó a presentar, con fecha 24 de marzo de 2014, mi
reclamo ante la doctora Virginia Baffigo Torré de Pinillos – Jefa de
Presidenta Ejecutiva de Essalud, conforme lo he mencionado ya
anteriormente, solicitándole SE ME BRINDE LA ATENCIÓN
CORRESPONDIENTE, esto es, se me practique la operación que requería;
sin embargo, nunca recibí una respuesta oportuna, motivando que por la
GRAVEDAD DE MI SALUD me opere por mi cuenta.
 QUINTO.- Si bien es cierto, que con fecha 21 de abril de 2014, recibí una
llamada del Jefe de Acreditaciones del Hospital Sabogal, ofreciéndome a
brindar ayuda por el maltrato recibido por el personal de emergencia del
Hospital Mariano Molina; sin embargo, conforme a lo detallado ya con
nitidez meridiana LA OPERACIÓN QUE REQUERÍA CON URGENCIA YA
HABÍA SIDO PRACTICADA CON ANTERIORIDAD POR MI CUENTA
ANTE LA NEGATIVA DE ATENCIÓN POR ESSALUD.

SEXTO.- Ahora, la Resolución Nº 118-G-RAA-ESSALUD-2015, sub materia

de la presente apelación, resuelve declarando improcedente mi solicitud de
reembolso por Prestación de Asistencia Extra institucionales, sustentando la
misma en que si bien tengo habilitado mi derecho a recibir atenciones por
prestaciones asistenciales EsSalud, habría sido decisión personal acudir a
otro Centro Hospitalario del Minsa, por mi cuenta y riesgo; toda vez que no
registro atención en los servicios de emergencia, consulta externa ni
hospitalización del Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen.

SEPTIMO.- Dicho argumento lo rechazo categóricamente por ser

evidentemente perversos al igual y más aún que la negativa de atención
recibida, pues, conforme lo he expresado con toda claridad lo siguiente:
i) HE SUFRIDO UN ACCIDENTE QUE REQUERÍA ATENCIÓN MEDICA
URGENTE;
ii) EL HOSPITAL MARIANO MOLINA ME NEGO LA ATENCIÓN,
iii) ANTE TAL NEGATIVA DE ATENCION INFORMÉ EL HECHO A LA DRA.
VIRGINIA BAFFIGO TORRE DE PINILLOS – JEFA DE PRESIDENTA
EJECUTIVA DE ESSALUD Y PEDI SE ME ATIENDA Y OPERE DE
EMERGENCIA;
iv) PASADOS MAS DE 20 DÍAS DE ESPERAR FUE QUE RECIEN TUVE QUE
OPERARME POR MI CUENTA.

OCTAVO.- Entonces pues, señora Gerente, cómo quiere que figure mi

nombre en algún servicio de emergencia, consulta externa u hospitalización
en la entidad médica que representa, si es que NO HE RECIBIDO
ATENCIÓN, conforme lo he expresado al presentar mi reclamo.

DÉCIMO.- Resulta sorprendente que al no figurar mi nombre en servicio de

emergencia se me niegue mi reclamo, si ese el fundamento del mismo, el
 no haberme sido atendido, pese estar habilitado para recibir atención
médica, obligándome a recurrir a otro centro de atención médica como es el
Hospital Cayetano Heredia, donde se me atendió pero he tenido que
sufragar los gastos indicados en mi reclamo.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi Recurso de Apelación en los siguientes fundamentos jurídicos:
a) Artículos 207º y 209º y demás concordantes de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Nº 27444.
b) por la Ley Nº 27604.
c) por la ley 26790

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de mi DNI.
2. Copia En mérito probatorio de la declaración jurada del señor
xxxxxxxxxxxxxxxxxx, que me trazado al hospital marino molina de comas
luego que no me quieren atender en dicho hospital nuevamente me traslado
en su carro al hospital de la solidaridad de comas.
3. Copia En mérito probatorio de la declaración jurada de la señora xxxxx
xxxxxxxxxx, con la que demuestro que ante la gravedad de atención y la
gravedad del caso me trasladan a otro Hospital.
4. Copia En mérito probatorio de la atención en el hospital de la solidaridad de
comas a las 2.55 de la tarde con la que demuestro que luego de la negación
de atención paso automáticamente a otro centro de atención.
5. Los demás que contiene mi reclamo.

V. ANEXO:

1.- Copia simple y legible de mi DNI.

2.- Copia simple d la factura de la atención del hospital de la solidaridad de
comas.
3.- Copia de la declaración jurada del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
4.- Copia de la declaración jurada de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
5.-Los demás que contiene mi reclamo.

POR TANTO:
Solicito a vuestro Despacho, se tenga por interpuesto el presente Recurso
Administrativo de Apelación y se eleve lo actuado al superior en grado,
se DECLARE FUNDADO en todos sus extremos, y consecuentemente, se
revoque la resolución acotada.
Lima, 03 de Febrero del 2015

xLxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
DNI xxxxxxxxxxxxx

¿CÓMO IMPUGNAR UNA RESOLUCIÓN DE COBRANZA QUE REQUIERE EL

REEMBOLSO DEL COSTO DE PRESTACIONES OTORGADAS POR ESSALUD?
MODELO DE RECURSO DE RECONSIDERACIÓN

Por José María Pacori Cari

Catedrático de Derecho de la UJCM

ÁREA: SEGURIDAD SOCIAL

LÍNEA: COBRANZA COACTIVA

Bueno, este me parece un caso especial y poco comuú n, sin embargo, puede
servirle a alguien, se trata de un supuesto en el cual un empleador no habríúa
cumplido con realizar los pagos por contribuciones al Seguro Social de Salud
(ESSALUD), y sus trabajadores, pese a esto, han sido beneficiados con
prestaciones, entonces el Seguro Social de Salud los requiere a traveú s de una
resolucioú n cumplan con pagar el costo de las prestaciones otorgadas; si tiene
prueba que pago lo necesario, tendraú que realizar un recurso de
reconsideracioú n con firma de Abogado. De no contar con pruebas puede
presentar un recurso de apelacioú n. En caso que el pago que se requiere es
correcto se sugiere ir a las instalaciones del Seguro Social de salud (ESSALUD) y
buscar el fraccionamiento de la deuda, puesto que de no tener la razoú n los
recursos lo uú nico que daraú n es tiempo pero se incrementaran los intereses por
la deuda pendiente (AUTOR: JOSEÉ MARÍÉA PACORÍ CARÍ)
 Modelo de recurso de reconsideración contra resolución de cobranza de
ESSALUD

SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE RECONSIDERACIÓN

REFERENCIA : RESOLUCIÓN DE COBRANZA 901990020646

SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DE FINANZAS DE LA GERENCIA RED

ASISTENCIAL

INSTITUCIÓN EDUCATIVA […], con RUC […], debidamente representada por su

Directora […], con DNÍ […], senñ alando domicilio en […], a Ud., respetuosamente,
digo:
Haciendo uso de mi derecho de contradiccioú n previsto en la Ley 27444:

I.- BASE LEGAL DE PROCEDENCIA DEL RECURSO

1.- El artíúculo 24 de la Directiva 004-GCF-OGA-ESSALUD-2010 denominado
“Procedimientos para la determinacioú n y cobranza a entidades empleadoras
morosas” establece que “Contra la Resolución de Cobranza o Resolución de
Multa, la entidad empleadora podrá ejercer su derecho a la contradicción en vía
administrativa, mediante los recursos administrativos siguientes: a) Recurso de
Reconsideración […]”
2.- El artíúculo 25 de la Directiva 004-GCF-OGA-ESSALUD-2010 establece “El
recurso de Reconsideración se interpondrá ante el mismo funcionario que emitió
la Resolución de Cobranza, en el término improrrogable de quince (15) días
hábiles, computados desde el día hábil siguiente a aquél en que se notificó la
Resolución de Cobranza, impugnación que debe ser fundamentada de acuerdo a
la Ley 27444 que rige el procedimiento administrativo general.”
3.- El Artíúculo 208 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General – establece que “El recurso de reconsideración se interpondrá ante el
mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y
deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos
emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva
prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio del
recurso de apelación.”
Dentro de este contexto,

II.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Ínterponemos recurso administrativo de reconsideracioú n en contra del acto
administrativo contenido en la Resolucioú n de Cobranza 901990020646 de 29
de setiembre del 2015, notificada el 05 de octubre del 2015 que resuelve
disponer que mi representada cumpla con reembolsar a ESSALUD el costo de
las prestaciones otorgadas por el importe de S/. […].
Nuestro recurso administrativo tiene por objeto se le revoque declarando su
nulidad total de la Resolucioú n de Cobranza 901990020646 por contravenir el
principio de verdad material previsto en el art. ÍV, numeral 1.11, del Tíútulo
Preliminar de la Ley 27444, al existir nueva prueba que no se ha tomado en
cuenta y que se anexa a la presente.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI RECURSO

1.- Con fecha 05 de octubre del 2015, se nos notifica con la Resolucioú n de
Cobranza 901990020646 que resuelve disponer que mi representada cumpla
con reembolsar a ESSALUD el costo de las prestaciones otorgadas por el
importe de S/. […]
2.- Como Anexo 1 de la Resolucioú n impugnada se indica “Detalle de las
Prestaciones Otorgadas 901990020646”; asimismo, se adjunta el Anexo ÍÍ sobre
“Evaluacioú n de los Periodos de Pago 901990020646.
3.- Respecto de la evaluacioú n de los periodos de pago, consideramos que se
incurre en un error que hace necesario revocar la resolucioú n impugnada,
respecto de la diferencia pendiente de pago.
4.- En efecto, sustentados en el principio de presuncioú n de veracidad,
adjuntamos a la presente la siguiente documentacioú n que acredita que si se
realizaron los pagos que supuestamente no se realizaron: […]
5.- Adicionalmente, a la enumeracioú n indicada, se adjunta en copia
documentacioú n que acredita el error que se ha cometido respecto de mi
representada, por cuanto con estos elementos de prueba se debe proceder a la
revocacioú n de la resolucioú n impugnada.

IV.- FUNDAMENTO DE DERECHO DE MI RECURSO

6.- Dos principios sustentan el presente recurso de reconsideracioú n:
6.1.- El principio de presuncioú n de veracidad previsto en el Art. ÍV, numeral 1.7
de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General – que
indica “Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del
procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a
la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en
contrario.” De esta manera, se debe de analizar la nueva prueba que se adjunta a
la presente.
6.2.- El principio de verdad material previsto en el Art. ÍV, numeral 1.11 de la ley
27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General –“Principio de verdad
material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá
verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo
cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la
ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan
acordado eximirse de ellas.” De esta manera, se debe de evaluar la nueva
documentacioú n que se presenta.

V.- NUEVA PRUEBA

La nueva prueba que se presenta, se adjunta y consiste en Constancias de
Presentacioú n (Laboral), Recibos del Banco de la Nacioú n, Formulario SUNAT, y
determinacioú n de la deuda, estos documentos se adjunta para su evaluacioú n y
revisioú n.

VI.- ANEXOS
Como anexos se adjuntan:
1-A Copias de Constancias de Presentacioú n (Laboral), Recibos del Banco de la
Nacioú n, Formulario SUNAT, y determinacioú n de la deuda, estos documentos se
adjuntan para su evaluacioú n y revisioú n.
1-B Copia de Resolucioú n de Cobranza 901990020646 de 29 de setiembre del
2015, notificada el 05 de octubre del 2015, acto administrativo que se adjunta.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido dar al presente recurso el traú mite que le corresponde conforme a la
Ley 27444.

Arequipa, 23 de octubre del 2015.

[Firma del Representante de la Empresa]

[Por ser un recurso administrativo la firma de abogado es necesaria]

Publicado por José María Pacori Cari en 22:14:00

Reacciones:

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con

FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: RECURSO ADMINISTRATIVO DE RECONSIDERACIÓN

No hay comentarios: