UNIAGUSTINIANA

La filosofía frente al estado actual de las ciencias

Jonnathan Gutierrez Socha
Prof. Daniel Buitrago
13 de agosto de 2018.
Título: El cambio climático y el arquitecto demoledor

Introducción:
El cambio climático global ha sido sin duda uno de los temas con mayor auge y
predominio en muchas de las discusiones intelectuales; sin embargo, cabe destacar el que el
autor del documento resalta y es el turismo, ya que en este campo de acción humana se
evidencia una discusión ética en donde se alberga una paradoja entre el placer de visitar sitios
turísticos, y el compromiso de cuidado para la no continuación del cambio climático y de sus
consecuencias que se han ido presentado en las últimas décadas.
Por lo tanto, cabe entonces hacer una pregunta referente a lo anteriormente enunciado
en líneas anteriores y es ¿cuál es realmente el sentido de responsabilidad que tiene el hombre
frente a este problema cuando él mismo es quien mediante la visita de sitios turísticos puede
de manera directa o indirecta estar contribuyendo con dicho evento climático? Para ello es
implícito hacer referencia a dos teorías éticas que a la postre permite no solo darle
fundamento teórico a un principio de responsabilidad del hombre frente a la conservación y
cuidado del medio ambiente, sino que da elementos que permite crear un equilibrio entre el
placer de visitar sitios turísticos y el cuidar el ambiente.
Para entender de manera más amplia el tema, la estructura del documento que se
presenta a continuación tiene tres partes; la primera es una retoma del texto “El principio de
responsabilidad en el contexto del cambio climático global, como marco ético deliberativo
para el turismo” de Pablo Martínez Riquelme enfocando algunos apartados relacionados
con el principio de responsabilidad a partir de Hans Jonas y de Karl Otto Appel, aclarando
que para el ejercicio reflexivo, se tomará como referente central al primero. Luego en la
segunda parte, se presentará una postura crítica del tema central teniendo como apelativo
teórico una mirada bioética a partir de los principios de No maleficencia y beneficencia,
además teniendo como precedente la siguiente premisa que expone el autor del texto en
mención referenciando a Aldo Leopold sobre la ética de la tierra, a saber “La ética de la tierra
simplemente amplía los límites de la comunidad para incluir suelos, aguas, plantas y
animales, o colectivamente: la tierra”.(Martínez, 2017,p.274).

1. Principio de responsabilidad en Hans Jonas y su relación con el acto turístico.

Antes de empezar con la dialógica del texto, es menester puntualizar la relación que
guarda el turismo con el cambio climático; Martínez en su texto comienza enunciando la
siguiente afirmación “el cambio climático global está afectando a diversos ambientes y
paisajes naturales del planeta” (p. 273) un ejemplo claro de lo citado anteriormente se puede
ver diariamente con el descongelamiento de los casquetes glaciares; a medida de que el
tiempo va avanzando, el fenómeno continua en crecimiento, lo cual hace poner al hombre
como único y directo responsable de dichos y abruptos cambios en la tierra; estos cambios
significativos, y parafraseando a Martínez, ponen en un dilema a aquellos que desean visitar
algunos sitios que en el momento se ven perjudicados por el calentamiento global debido a
que se ha generado una paradoja ética en donde quien visita dicho lugar está contribuyendo
al problema dado que si visita estos lugares aumenta las emisiones de gases lo cual hace que
se vea en crecimiento el efecto invernadero(p. 273) frente a esto, cabe entonces resaltar a dos
autores que, si bien aportan un elemento teórico al documento, pueden ser manejados de
manera tal que permitan entender la dialógica del ejercicio reflexivo, uno es Karl Otto Appel,
y otro es Hans Jonas, este autor es sobre quien va a girar la reflexión teórica .

Hans Jonas fundamenta una ética de la responsabilidad orientada al futuro, esta

propuesta de Jonas surge a causa de los eventos en Nagasaki y Hiroshima, De Siqueira en un
artículo titulado “el principio de responsabilidad de Hans Jonas” enuncia una entrevista que
se le hizo a este autor el cual afirma sobre los acontecimientos en mención que “ello puso en
marcha el pensamiento hacia un nuevo tipo de cuestionamiento, que maduró debido al peligro
que representa para nosotros mismos nuestro poder, el poder del hombre sobre la naturaleza”
(De Siqueira, 2001, p. 172); es decir, si bien el hombre es capaz de erradicar con armas a los
de su misma especie, puede dominar a la naturaleza con gran facilidad, lo cual es coherente
si se interpreta lo que la actualidad nos muestra, el fracking, la explotación desmedida de los
recursos naturales, la erosión, la desforestación de bosques, estos eventos citados demuestran
cómo el hombre ha ido dominando el planeta y ha demostrado su superioridad frente a la
naturaleza. Con base en lo mencionado en líneas anteriores, Jonas tomando como referente
el imperativo categórico de Kant realiza una máxima que invita al ser humano a que más allá
de ser o no el dominador de la naturaleza, sea responsable de sus acciones , a saber: “actúa
de tal modo que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de una vida
humana auténtica”, o expresándolo en modo negativo: “no pongas en peligro la continuidad
indefinida de la Humanidad en la tierra” (De Siqueira, 2001, p. 172); ahora bien, sale una
cuestión ¿Qué relación puede albergar la máxima que promulga Jonas con el acto turístico?
Si se detiene a analizar, al decir Jonas que el hombre es responsable de sus acciones y que
sus actos como dominador de la naturaleza hacen que la tierra se vea perjudicada, genera un
sentido de tomar cartas en el asunto buscando los medios en los que el acto turístico no solo
permita la recreación de aquellos que desean visitar estos lugares, a los cuales Riquelme
citando a Dawson menciona, como “la última oportunidad del turismo” (Martínez, 2017, p.
273) debido a que estos lugares por el gran impacto que ha recibido por el cambio climático
irán desapareciendo a mediano plazo, sino que además permita que dichos lugares en
mención sean conservados y protegidos.
2. Consideraciones en relación con los principios bioéticos de No maleficencia y
beneficencia.
Si bien se observa cómo el hombre en búsqueda de demostrar su dominio explota de
manera desmedida mediante la técnica la tierra, y retomando en consideración a Jonas y su
ética de la responsabilidad, es necesario también ver que Aldo Leopard propuso un concepto
que es implícito analizar y es el de “ética de la tierra”, Martínez en su documento enuncia a
este autor y lo cita de la siguiente manera:
Todas las éticas que han evolucionado hasta este momento descansan sobre una sola
premisa: que el individuo es un miembro de una comunidad cuyas partes son
interdependientes(...)La ética de la tierra simplemente amplia los límites de la
comunidad para incluir suelos, aguas, plantas y animales, o colectivamente; la tierra
(Martínez, 2017, p. 274)
Lo cual hace inferir que la tierra no ha de ser vista como un objeto simplemente para
ser explotado, sino que ha de ser visto como un miembro de esa comunidad a la cual
cada ser humano hace parte; a lo cual es menester en este momento acudir a la bioética,
la cual dentro de sus principios básicos, se ha de enunciar dos que son de alguna manera
un pilar dentro del papel de la responsabilidad del ser humano frente a la conservación
de su medio , a saber el de no-maleficencia y el de beneficencia1. El primer principio
reza que el hombre está obligado a no hacer daño intencionalmente; dentro de este
principio existe una regla la cual reza que no se ha de privar a los demás de los bienes
de la vida, lo cual hace reflexionar sobre la real responsabilidad que tiene el hombre
frente a los demás y ese los demás contempla, si se quiere retomar a Jonas, a la
naturaleza; el segundo principio básico lo que busca de alguna manera es imponer una
obligación de ayudar a otros, a promover sus importantes y legítimos intereses, entre
esos el de bienestar.

3. Conclusiones.
Si bien el principio de responsabilidad es una manera de interpelar al ser
humano de su compromiso frente al cuidado y preservación de la especie, aún se
evidencia un desinterés frente a los eventos climáticos que en la actualidad nos
acontece; es claro afirmar entonces que es válido hablar de un cambio de era geológica
como lo enunció en su momento Paul Crutzer al decir que estamos en un Antropoceno;
es decir, se invierte las fuerzas y es el hombre quien ocupa la posición de arquitecto 2
lo cual cabe decir que si el hombre al continuar con su abuso de poder, lo que producirá
es la extinción de la raza humana.

Referencias:
De Siqueira, J. E. (2001). El principio de responsabilidad de Hans Jonas. Acta Bioethica,
7(2), 277–285. https://doi.org/10.4067/S1726-569X2001000200009
Martínez Riquelme, P. (2017). El principio de responsabilidad en el contexto del cambio
climático global, como marco ético deliberativo para el turismo. The principle of
responsability in the context of global climate change, as deliberative ethical
framework for tourism., 15(1), 273–284.
https://doi.org/doi.org/10.25145/j.pasos.2017.15.017

1
Lo que se redacta a continuación es tomado de los apuntes de la clase de bioética.
2
Esto es un parafraseo de la Dra. Diana María Muñoz de la Lectio inauguralis