capítulo 1

Textos para la discusión en

pequeños grupos

1. La antropología como ciencia

La antropología desde el siglo XIX se desarrolló como una ciencia

principalmente preocupada por estudiar las llamadas “sociedades
primitivas”, las cuales fueron asociadas, o completamente identificadas,
con las primeras sociedades de la humanidad. Gracias a este error
la Antropología configuró un objeto de estudio que hasta hoy en día
ayudó a caracterizarla y configurarla como disciplina de investigación;
tanto en sus hipótesis como en su metodología. Esto contribuyó a que
la Antropología se conociera como la ciencia de la diversidad cultural,
que ha tratado de explicar las diferencias entre aquellos grupos
humanos llamados “primitivos” y su supuesta diferencia radical con
el hombre “civilizado” occidental. En estos textos se trata de precisar
y plantear la dificultad por erradicar o sustituir este término del
vocabulario antropológico y de las ciencias sociales. También se discute
el problema del relativismo cultural muy relacionado con el problema
de la diferencia cultural como objeto de la Antropología como ciencia.

TEXTOS DE ANTROPOLOGÍA 9
CAPÍTULO 1 Textos para la discusión en pequeños grupos

1.1 Crítica a la noción de “Primitivos”

Melvilla, J. Herskovits; J. M. Briceño Guerrero y José R. Llobera

I
La palabra “primitivo” prevaleció cuando la teoría antropológica
estaba dominada por la tendencia evolucionista que equiparaba los
pueblos que actualmente se hallan fuera de la corriente de la cultura
europea con los primitivos habitantes de la Tierra. Estos habitantes
primitivos, los primeros seres humanos, pueden considerarse
legítimamente como “primitivos” en el sentido etimológico de la palabra.
Pero es cosa muy diferente designar con la misma palabra a pueblos
contemporáneos. Dicho de otro modo, no hay razón para considerar a
ningún grupo actual como nuestro antepasado contemporáneo.
Con el transcurso del tiempo, la palabra ‘primitivo’ ha acumulado
otras connotaciones que son más bien juicios de valor que descriptivas.
Se dice que los pueblos primitivos tienen culturas simples. Se cree que
son como niños, ingenuos, poco complicados. Se aceptó ampliamente
la hipótesis de que los pueblos primitivos son incapaces de apreciar la
realidad si no es a través de un proceso mental especial. En resumen,
se llega a decir que las culturas primitivas son inferiores, en calidad, a
las civilizaciones históricas. Se les aplican calificativos como “salvajes”
o “bárbaras”, basándose en una presunta secuencia evolutiva de
“salvajismo” o “barbarie” y “civilización”.
En obras de antropología, las palabras “primitivo” o “salvaje”
(la última es empleada, principalmente por los escritores ingleses,
como sinónimo de “primitivo”) no tienen el contenido que poseen en
obras tales como la de Toynbee, u otros escritos de autores que no son
antropólogos. En cuanto a la palabra “bárbaro”, la mayor parte de los
antropólogos no la emplea en absoluto. Los antropólogos emplean la
palabra “primitivo” o “salvaje” para denotar pueblos exteriores a la
corriente de cultura euroamericana y que no poseen lenguaje escrito.
Reiterando esta significación, se esperaba que se eliminaran todas las
demás connotaciones, y que ya no significara algo así como simple o
ingenuo, ni serviría para describir totalmente, fuera del hecho de carecer
de escritura, civilizaciones tan diferentes como la de los siberianos
pastores de renos o la del Imperio Lunda en el Congo.
Se han propuesto varias expresiones para reemplazar la palabra
“primitivos”; ahistóricos, que es una de ellas, no ha encontrado mucha

10 TEXTOS DE ANTROPOLOGÍA
 1 Francisco Franco

aceptación. Implica que la ausencia de historia escrita equivale a no

tener absolutamente historia, lo cual no puede decirse de ningún pueblo
que exista en el tiempo. Pre-letrados (sin escritura) ha encontrado
mayor aceptación, pero se puede objetar que el prefijo pre contiene un
significado temporal que permite una predicción. Es una nueva versión
del concepto antepasados contemporáneos, ya que implica que los
pueblos que no tienen lenguaje escrito están en un estado previo a otro
en el cual, probablemente, inventarán la escritura. La tercera forma,
aletrados, señala simplemente el hecho de que esos pueblos no tienen
lenguaje escrito. A veces se confunde con “iletrados”, pero no sabemos
si se debiera emplear esta palabra, ya que lleva consigo una connotación
de inferioridad en capacidad u oportunidad, o en ambas. Aletrado,
como expresión incolora, lleva un significado unívoco, y es realmente
aplicable a los datos que trata de delimitar, y por eso lo preferimos
(Herskovits, 1969:85, 86, 89).

II
[…] las sociedades primitivas no son sencillas, es decir, no son
primitivas, si por ser primitivo se entiende el estar comenzando, el
no haber logrado todavía un desarrollo en cierta forma prefigurado
para toda la humanidad, o el haberse detenido en un estadio de
conato frustrado, como un botón que no ha alcanzado la plenitud
de la rosa por falta de tiempo de maduración o por circunstancias
adversas. Las sociedades primitivas han encontrado, sin duda, una
manera adecuada de solucionar el problema de la supervivencia, de
lo contrario habrían perecido. Sus fundamentos y manifestaciones
presentan una complejidad y una diferenciación tales, que sólo
largos siglos de hacer cultural pueden hacer comprensible (Briceño,
1966:23-24).

III
Existe una fascinante sucesión de términos que los antropólogos
han utilizado para referirse a los pueblos que han estudiado:
“razas inferiores” (Lubbock), “salvajes” (Malinowski), “sociedades
analfabetas” (Radcliffe-Brown), “sociedades simples” (Evans Pritchard),
“otras culturas” (Beattie). Es posible que algunos de estos términos sean
etimológicamente inocentes, pero el hecho de que en la actualidad la
mayor parte de los antropólogos eviten cuidadosamente términos como

TEXTOS DE ANTROPOLOGÍA 11
CAPÍTULO 1 Textos para la discusión en pequeños grupos

“primitivos” o “salvajes”, es buena prueba de que éstos y otros términos

semejantes estaban cargados de valor. Con estos términos, la llamada
civilización occidental expresaba, de una forma progresivamente más
ambigua, la creencia en su superioridad total sobre las otras culturas.
Los “primitivos” no eran seres humanos más que a medias y, por
consiguiente, estaba justificado dominarlos, tratarlos como objetos,
destruirlos, modificarlos, explotarlos e incluso estudiarlos (Llobera,
1975:374).

Preguntas guías
1. Temas a discutir: La historia de la Antropología, el objeto
clásico de la disciplina, las “sociedades primitivas.”
2. Después de leer los textos, responda las siguientes preguntas:
2.1. ¿A qué se llama “sociedades primitivas”? Muestre ejemplos.
2.2. ¿Cuál es la crítica que la Antropología ha elaborado sobre la
noción de “primitivos”?
2.3. ¿Cuáles son los términos que se han propuesto para sustituir
el término “sociedades primitivas”? Explique cuál le parece más
apropiado. Razones su respuesta.
2.4. Investigue: ¿Cuál es la importancia, desde el punto de vista
de la formación de la Antropología como ciencia, de las llamadas
“sociedades primitivas”?

1.2 El relativismo cultural

Melvilla, J. Herskovits; Ralph, L. Velas; Harry Hoijer;
David Kaplan y Robert, A. Manners

I
El principio del relativismo cultural se apoya en una vasta
acumulación de datos conseguidos mediante la aplicación de técnicas
en los estudios de campo que nos ha permitido penetrar en los sistemas
de valores que sirven de sustentáculo a sociedades de costumbres
diversas. Este principio brevemente expuesto es como sigue: Los juicios
están basados en la experiencia y la experiencia es interpretada por cada
individuo sobre la base de su propia endoculturación. Aduciendo este
principio rozamos muchas cuestiones fundamentales que los filósofos
han planteado desde hace largo tiempo. El problema de la valoración es
una de éstas. Los que defienden la existencia de valores fijos hallarán

12 TEXTOS DE ANTROPOLOGÍA