Exp.

: 00500-2017-0-2506-JM-CI-01
Escrito : Nro. 01
Sec. : Alex Llanos Roncal
Absuelvo Reconvención - Y OTRO

SEÑORA JUEZ DEL 1° JUZGADO MIXTO DE NUEVO CHIMBOTE

NOEL CABANILLAS GIL, en los seguidos con sobre

Nulidad de Acto Jurídico; a Ud. con el debido respeto me
presento y digo:

I.- PETITORIO:

1. Que, se DECLARE INFUNDADA LA RECONVENCION

II.- ABSUELVO TRASLADO DE LA RECONVENCION:

1. Qué; RECHAZO TAJANTEMENTE las pretensiones principales y accesorias de la
demandada CBSSP. PUESTO QUE ES UNA BURDA JUGADA ILEGAL PARA
DESPOJAR AL RECURRENTE DE MIS DERECHOS ADQUIRDOS EN EL INMUEBLE
materia de Litis (la CBSSP; últimamente está actuando como una Red Criminal – Ya que
presumimos que utiliza a falsos demandantes que no tiene ningún derecho y con solo una documental
que no le acredita derecho alguno, le da la legalidad para reconvenir y luego pretenden anular todas las
ventas de inmuebles que ha realizado las anteriores gestiones de dicha CBSSP, con el propósito de
hacerse del inmueble como su patrimonio, para después venderlo y así tener liquidez para sus gastos
propios de dicha CBSSP).
Y me veo en la Obligación Legal de Accionar en la vía penal
contra dichos malos funcionarios de la CBSSP en Liquidación por su accionar temerario
en contra de mis derechos adquiridos

2. Arguye el demandado CBSSP que el codemandado Jesús Antonio Saavedra Dovoggero

carecía de facultades para suscribir los documentos de compra venta. Es falso, ya que a
la fecha de suscripción de la minuta y escritura pública de venta, este si tenía facultades
para efectuar dicha transferencia; ya que le fueron otorgadas por el consejo directivo de
la CBSSP mediante acuerdo N° 015-2009CD-CBSSP- de fecha 15 de diciembre del año
2009.

3. Qué; el acuerdo de consejo Directivo de la CBSSP esta refrendado por la

Resolución N° 142-2011 del Superintendente de SUNARP, en el cual se estableció
que los acuerdos adoptados por los Consejos Directivos de las empresas privadas
tiene validez jurídica desde el momento que se emiten, no siendo necesaria su
inscripción en los Registros Públicos. RAZON POR LA CUAL SI TENIA
FACULTADEES PARA LA VENTA DEL INMUEBLE; FACULTADES OTORGADAS POR
EL PROPIO CONSEJO DIRECTIVO

4. Todo esto está plasmado en el ACUERDO N° 064-15-2009-CD-CBSSP, donde se

otorga poderes especiales al doctor JESUS ANTONIO SAAVEDRA DOVOGGERO,
conforme a lo establecido en los artículos 74° y 75° del código de procedimientos Civiles,
para que suscriba los contratos de minutas, escrituras públicas y los demás
documentos necesarios para el saneamiento de los terrenos vendidos por la
 CBSSP, a fin de cumplir con las recomendaciones efectuadas por la Oficina de
patrimonio.

5. Que, con la documental que ofrezco la VIGENCIA DE PODER DEL SEÑOR JESUS
ANTONIO SAAVEDRA DOVOGGERO, en el cual se demuestra que dicho apoderado de
la CBSSP, si tenía facultades y poderes para la venta de los terrenos de su representada,
inscritos en Registros Públicos específicamente en el Asiento A00068 de la partida
N°01973606 del Libro de Asociaciones correspondiente a la Partida Registral de la CAJA
DE BENEFICIOS Y SEGURIDAD SOCIAL DEL PESCADOR, constan registrada y
vigente el acta de sesión de consejo directivo del 03/08/2009, donde se acordó
establecer nuevo Régimen General de Poderes y Conferidos a: JESUS ANTONIO
SAAVEDRA DOVOGGERO

6. Señor Magistrado, con lo dicho en el punto anterior, está más claro que el agua,
puesto que la demandante alega que dicho ex funcionario de la CBSSP no tenía poderes
especiales para realizar dicha venta del inmueble en disputa a mi favor, puesto que con
las documentales ofrecidas como medio de prueba, se demuestra la falta de
conocimiento de la parte demandante o en todo caso desea hacer confundir a vuestra
investidura; razón por la cual pido sea declarada infundada la demanda incoada en mi
contra.

7. Señor Magistrado, la demandante pretende hacer creer que dicho bien inmueble era
jurídicamente imposible vender, por lo que RECHAZO DICHA AFIRMACION; por que
dicha compra venta realizada a mi favor se realizó jurídicamente de acuerdo a ley, y esto
lo verifico el señor Notario Público, así como los mismos filtros de registros Públicos, por
lo tanto no se puede hablar de jurídicamente imposible,

8. Qué; de acuerdo al Artículo 2012 del Código Civil y al principio de publicidad, se

presume, sin admitir prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento del
contenido de las inscripciones, y en el presente caso al momento de la comprar venta
dicho inmueble se encontraba a nombre de la CBSSP. Por lo que actuando de buena fe
se procedió a realizar el trámite correspondiente con los directivos encargados y
autorizados en dicho momento. YO ACTUE DE BUENA FE AL MOMENTO DE
ADQUIRIR DICHO INMUEBLE.

9. Que, LA VIA LEGAL PARA ACCIONAR DEBIO SER LA DE INEFICACIA DEL ACTO
JURÍDICO POR EXCESO DE FACULTADES, ya que en nuestro ordenamiento Jurídico
indica en el Artículo 161º del Código Civil.- El acto jurídico celebrado por el representante
excediendo los límites de las facultades que se le hubiere conferido, o violándolas, es ineficaz con relación al
representado, sin perjuicio de las responsabilidades que resulten frente a éste y a terceros. También es ineficaz
ante el supuesto representado el acto jurídico celebrado por persona que no tiene la representación que se
atribuye.
SIN EMBARGO LA DEMANDA RECONVIENE LA NULIDAD DE LOS ACTOS
JURIDICOS Y NO LA INEFICACIA (acción correcta) DE ACTOS JURIDICOS.

10. Que, así mismo dicha acción DE INEFICACIA DEL ACTO JURÍDICO POR EXCESO
DE FACULTADES; ya supero el Plazo de prescripción, regulado en el Artículo 2001º del
Código Civil.- Prescriben, salvo disposición diversa de la ley: … 4.- A los dos años, la acción
de anulabilidad, la acción revocatoria, la acción indemnizatoria por responsabilidad extracontractual y
la que corresponda contra los representantes de incapaces derivadas del ejercicio del cargo.
11. IV.- ARGUMENTOS JURIDICOS DE LA DEFENSA:

1. Código Civil:
 artículo 2001 Inciso 4° - Plazo de Prescripción
 Articulo 2012.- Principio de Publicidad

 Artículo 2022.- Sobre oposición de los derechos reales,.

2. AD CORPUS.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTALES:
IV. A.- Copia Simple de la Sentencia N° 21 de fecha 31 de julio del año 2012 en donde se
acredita que el derecho para iniciar una acción, es rechazada dicha acción de nulidad
de acto jurídico, en razón que la vía a ejercitarla debió de ser Ineficacia de Acto
Jurídico y no Nulidad

PRIMER OTROSI DIGO: Que solicito a vuestro despacho se aplique el principio Iura novit
curia; y se de la tacha de oficio de las documentales: Certificado de Adjudicación de fecha 27
de febrero del 2007 que obra en autos en los anexos, de la demanda de nulidad de acto
jurídico; ya que se ha sido expedida a persona distinta conforme se aprecia del DNI del
demandante. Carta N° 1550-2017 – CBSSP-LIQ de fecha 11 de agosto del año 2017; ya que
dicha carta no tiene ningún valor probatorio, por los intereses de la demandada CBSSP, en
tumbarse todas las ventas de las gestiones anteriores a la actual. Demostrando de esta
manera que desconocen las facultades del codemandado Jesús Antonio Saavedra
Dovoggero; amabas documentales en los anexos de la demanda del señor Mario Fernando
López reyes.

ANEXOS:

1. A.- Copia de mi DNI

1. B.- Copia Simple de la Sentencia N° 21
1. C.- Cedulas por derecho de notificación.
1. D.- Arancel Judicial por Ofrecimiento de Pruebas.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez sírvase proveer conforme a ley y en su debida oportunidad declarar la
demanda INFUNDADA E IMPROCEDENTE.

__________________________
NOEL CABANILLAS GIL

_____________________
Luis Alberto Carlos Pascual
ABOGADO
Reg. CAS 1431