Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
*****
EXPEDIENTE : *****
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : FORMALIZO Y FUNDAMENTO
RECURSO DE CASACIÓN
CONTRA SENTENCIA DE
VISTA.
*******
, ABOGADO DEFENSOR DEL SENTENCIADO
*******
, EN EL PROCESO POR ROBO AGRAVADO Y
OTRO; ATENTAMENTE, A USTED MANIFIESTO LO
SIGUIENTE:
1
SENTENCIA RECAÍDA EN EL EXP. NÚM. 4348-2005-AA/TC, CASO GÓMEZ MACAHUACH.
IMPOSICIÓN DE LA PENA Y REPARACIÓN CIVIL, TODA VEZ QUE MI
PATROCINADO TUVO UNA MÍNIMA PARTICIPACIÓN EN EL HECHO
PUNIBLE B) EL A QUO NO TOMÓ EN CUENTA LA ATENUANTE QUE
ESTABLECE EL ARTÍCULO 20º INCISO 1) DEL CÓDIGO PENAL, PESE A QUE
TODOS LOS INTERVINIENTES, IMPUTADOS Y AGRAVIADOS, SE
ENCONTRABAN EN ESTADO DE EBRIEDAD, C) RESPECTO AL ROBO
*******
AGRAVADO EN AGRAVIO DE , EL A QUO NO HA CONSIDERADO LA
FALTA DE ACREDITACIÓN DE LA PRE-EXISTENCIA DEL BIEN DINERARIO
SUPUESTAMENTE SUSTRAÍDO Y, D) EL A QUO NO CONSIDERÓ LA
POSIBILIDAD ECONÓMICA DE MI PATROCINADO PARA PODER CUBRIR LA
EXORBITANTE SUMA POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, MÁXIME
QUE EN SU SENTENCIA NO EXPRESA SI LOS DOS SENTENCIADOS O SÓLO
MI PATROCINADO DEBE PAGAR LA REPARACIÓN CIVIL.
EN LO QUE CORRESPONDE AL
PRONUNCIAMIENTO DE LA ATENUANTE ESTABLECIDO EN EL INCISO 1)
DEL ARTÍCULO 20º DEL CÓDIGO PENAL, EL TRIBUNAL DE APELACIÓN
DIJO EN LA SENTENCIA DE VISTA CASADA: “LA EBRIEDAD ARGÜIDA POR
LA DEFENSA DEL SENTENCIADO, PARA LOS EFECTOS DE LA ATENUACIÓN
DEL TIEMPO DE LA CONDENA IMPUESTA, PESE A LA INEXISTENCIA DE
PRUEBA OBJETIVA, ESTIMAMOS QUE ESTÁ INMERSA EN LA OSTENSIBLE Y
RAZONABLE DISMINUCIÓN DEL TIEMPO DE CONDENA IMPUESTA EN LA
SENTENCIA APELADA”. CON ESE FUNDAMENTO ILÓGICO RECHAZÓ LA
ATENUACIÓN SOLICITADA, TRANSGREDIENDO DE ESTE MODO LA LEY
MATERIAL. EN LA CAUSAL AUSENCIA DE LOGICIDAD EN LA
MOTIVACIÓN E INFRACCIÓN DE LEY MATERIAL AHONDAREMOS ESTE
EXTREMO.
2
EXP. NÚM. 99-396-CONO NORTE.
EXCLUSIVAMENTE EN EL CRITERIO DE VALORACIÓN EQUITATIVA, PUES NO
EXIGE LA PRUEBA ABSOLUTA Y PLENA DE LA EXISTENCIA Y DE LOS MONTOS
DE DICHOS DAÑOS OCASIONADOS, SINO EN OBSERVANCIA DEL ARTÍCULO
1332 DEL CÓDIGO CIVIL, LOS MONTOS INDEMNIZATORIOS ES EN BASE AL
CRITERIO DE EQUIDAD”, INOBSERVANDO DE ESTA MANERA LA
UNIFORME JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA QUE SE PRONUNCIA
EN EL SENTIDO DE QUE “RESPECTO AL DELITO DE ROBO AGRAVADO, LOS
AGRAVIADOS NO HAN PODIDO ACREDITAR LA PREEXISTENCIA AL MOMENTO
DE LOS HECHOS DEL BIEN SUSTRAÍDO, YA QUE EN ESTA CLASE DE DELITOS
NO BASTA LA SOLA SINDICACIÓN, SINO QUE ÉSTA DEBE CORROBORARSE
CON PRUEBAS INDUBITABLES, EN TODO CASO NO EXISTE LA CERTEZA DE
QUE LOS PROCESADOS HAYAN SUSTRAÍDO ESE DINERO”3. ESTA
EJECUTORIA ERA Y ES APLICABLE AL PRESENTE CASO AÚN CUANDO MI
PATROCINADO SE HAYA ACOGIDO A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL
JUICIO ORAL, PORQUE EL RECONOCIMIENTO DE LOS HECHOS NO PUEDE
TENER NINGÚN VALOR PROBATORIO “SI NO VA ACOMPAÑADA DE OTRO
ELEMENTO DE JUICIO”4, EN EL MISMO SENTIDO SE MANIFIESTA EL
ARTÍCULO 160°.1.A DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, EL CUÁL AFIRMA QUE
LA CONFESIÓN SÓLO TENDRÁ VALOR PROBATORIO CUANDO ESTÉ
DEBIDAMENTE CORROBORADA POR OTRO U OTROS ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN.
3
EXP. NÚM.: R. N. Nº 3290 -2001-HUANCAYO, CASO: ORDAYA GUERRERO y CANCHANYA ALIAGA.
4
FERRAJOLI, LUIGI. DERECHO Y RAZÓN DEL GARANTISMO PENAL”. PRIMERA EDICIÓN, EDITORIAL TROTTA,
MADRID, 1995. PÁGs. 609, 610 Y 612.
TAMPOCO MENCIONÓ, AL IGUAL QUE EL TRIBUNAL DE PRIMERA
INSTANCIA, SI LOS DOS SENTENCIADOS (DE MANERA SUCESIVA) DEBÍAN
PAGAR SOLIDARIAMENTE LA REPARACIÓN CIVIL O SOLAMENTE MI
PATROCINADO. DE LA LECTURA CUIDADOSA DE AMBAS SENTENCIAS SE
INFIERE QUE SÓLO MI PATROCINADO DEBE PAGARLO. ESTA ÚLTIMA
CUESTIÓN SERÁ TRATADA EN LA CAUSAL DE INOBSERVANCIA DE LA
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.
5
CASACIÓN NÚM. 09-2010-CUSCO DE FECHA 13 DE OCTUBRE DE 2010.
EN CONCRETO, DEBEMOS ENTENDER POR
ILOGICIDAD (AUSENCIA DE LOGICIDAD), CONFORME A SU FUENTE
ITALIANA, COMO LA EXISTENCIA DE VICIOS LÓGICOS EN LA
FUNDAMENTACIÓN DEL FALLO, QUE LO HACEN IRRAZONABLE 6. EN
BUENA CUENTA, SON LOS CONTENIDOS ABSURDOS QUE APARECEN EN
LA SENTENCIA. ANALICEMOS.
6
CASACIÓN NÚM. 09-2010-CUSCO DE FECHA 13 DE OCTUBRE DE 2010.
CON SUBSECUENTE MUERTE; LO MISMO OCURRIÓ CON LA TIPIFICACIÓN
DEL SEGUNDO DELITO, PRIMERO FUE HURTO AGRAVADO Y LUEGO ROBO
AGRAVADO. ENTONCES, SE DENOTA QUE EL TRIBUNAL DE APELACIÓN
DEBIÓ DE INTERVENIR PRONUNCIÁNDOSE SOBRE LA CALIFICACIÓN
JURÍDICA DE LOS HECHOS MÁS ALLÁ DE LA CONFORMIDAD PARCIAL,
ESTO EN SU CALIDAD DE SEÑOR DEL JUICIO DE TIPICIDAD, PERO, NO LO
HIZO.
7
EXP. Nº. 3926-2008-PHC/TC.
8
EXP.Nº. 8817-2005-HC/TC.
A) NO APLICÓ LA LEY PENAL.- EL ARTÍCULO 20°
INCISO 1) DEL CÓDIGO PENAL ESTABLECE QUE “ESTA EXENTO DE
RESPONSABILIDAD PENAL: 1) EL QUE POR ANOMALÍA PSÍQUICA, GRAVE
ALTERACIÓN DE LA CONCIENCIA O POR SUFRIR ALTERACIONES EN LA
PERCEPCIÓN, QUE AFECTAN GRAVEMENTE SU CONCEPTO DE LA REALIDAD,
NO POSEA LA FACULTAD DE COMPRENDER EL CARÁCTER DELICTUOSO DE
SU ACTO O PARA DETERMINARSE SEGÚN SU COMPRENSIÓN” (LO
SUBRAYADO ES NUESTRO)
9
EXP. 295-2001-LA LIBERTAD.
SIN EMBARGO, ESTA CIRCUNSTANCIA NO FUE VALORADA POR EL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA, TAMPOCO POR EL TRIBUNAL DE
APELACIÓN BAJO SOCAIRE DE QUE YA FUE VALORADO POR EL
TRIBUNAL A QUO, CUANDO EN REALIDAD, NO FUE ASÍ.
RESPECTO A LA DETERMINACIÓN DE LA
REPARACIÓN CIVIL, LA SENTENCIA CASADA, NO SEÑALA
EXPRESAMENTE SI LOS DOS SENTENCIADOS POR EL EVENTO DELICTIVO
O SÓLO MÍ PATROCINADO DEBE PAGAR LA REPARACIÓN CIVIL.
10
ARTÍCULO 694º DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL DE 1882.
11
VIGENTE EN ALGUNOS DISTRITOS JUDICIALES DEL TERRITORIO NACIONAL DONDE AÚN NO SE APLICA EL
CPP DEL 2004.
EXPRESAMENTE EL VOCABLO «CONFORMIDAD» REFIRIÉNDOSE A ESTA
INSTITUCIÓN.
12
NO ES INMEDIATA LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO, HABRÁ DEBATE SOBRE ASPECTOS DISCONFORMES
DISTINTOS AL HECHO ACEPTADO; PERO, CON RESPECTO AL JUICIO ORDINARIO HABRÁ CONCLUSIÓN
ANTICIPADA.
13
SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR EUGENIO. «LA CONFORMIDAD O CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL DEBATE
ORAL». EN: DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA. Nº 92. GACETA JURÍDICA. LIMA, 2006, PÁG. 1,2.
CPP). EL JUEZ, DESPUÉS DE HABER INSTRUIDO DE SUS DERECHOS AL
ACUSADO, LE PREGUNTARÁ SI ADMITE SER AUTOR O PARTÍCIPE DEL
DELITO MATERIA DE ACUSACIÓN Y RESPONSABLE DE LA REPARACIÓN
CIVIL (372º.1 CPP). EL ACUSADO TIENE DOS POSIBILIDADES COMO
RESPUESTA: 1) NO ADMITIR LOS CARGOS (NEGÁNDOLO EXPRESAMENTE
O GUARDANDO SILENCIO) Y, 2) ADMITIR LOS CARGOS (ADMITIÉNDOLO
EXPRESAMENTE, ANTES O DESPUÉS DE CONFERENCIAR CON EL FISCAL
PARA LLEGAR A UN ACUERDO SOBRE LA PENA Y REPARACIÓN CIVIL). SI
EL ACUSADO OPTA POR LA SEGUNDA POSIBILIDAD; ES DECIR, POR LA
«CONFORMIDAD», SE PRODUCIRÁ LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL
JUICIO14.
14
EL ARTÍCULO 372º.2 DEL CPP, SOLAMENTE HA PREVISTO LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO CUANDO EL
ACUSADO RESPONDE ADMITIENDO LOS CARGOS; SIN EMBARGO, SIN FINALMENTE LLEGA A UN ACUERDO
CON EL FISCAL, EVIDENTEMENTE SIGNIFICA QUE ESTÁ ADMITIENDO LOS CARGOS, POR LO QUE TAMBIÉN
DEBE DECLARARSE LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO EN ESTE SUPUESTO.
15
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. FUNDAMENTO 11 DE LA SENTENCIA DICTADO EN EL EXP.NO.00031-2009-HC,
AYACUCHO, CASO: «JORGE LUIS ARELLANO ALANIA».
16
SE ADVIERTE UNA CONTRADICCIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES ENTRE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO
372º.1 (ADMISIÓN DE AUTORÍA O PARTICIPACIÓN DEL DELITO MATERIA DE ACUSACIÓN) Y 372º.3
(ACEPTACIÓN DE HECHOS OBJETO DE ACUSACIÓN), ESTE ÚLTIMO SE IDENTIFICA CON EL ARTÍCULO 372º.5).
SI EL ACUSADO ADMITE LOS CARGOS (LOS
HECHOS, SE ENTIENDE) O LLEGA A UN ACUERDO CON EL FISCAL, LO
CUAL ES OTRO MODO DE ACEPTAR LOS CARGOS, EL JUEZ DEBERÁ
RESOLVER OPTANDO POR TRES ALTERNATIVAS (A MI ENTENDER): 1)
ACEPTAR LA ACUSACIÓN O EL ACUERDO, 2) REFORMAR LA ACUSACIÓN 17
O EL ACUERDO Y, 3) RECHAZAR LA ACUSACIÓN O EL ACUERDO.
[ACEPTAR, REFORMAR O RECHAZAR LA PENA Y/O REPARACIÓN CIVIL
QUE CONSTA EN LA ACUSACIÓN O EN EL ACUERDO, NO LOS HECHOS,
QUE SE REPUTAN ACEPTADOS CON LA CONFORMIDAD].
18
ACUERDO PLENARIO Nº 4-2009/CJ/116, EXPEDIDO POR LOS JUECES SUPREMOS PENALES CON FECHA 13
DE NOVIEMBRE DE 2009, EN EL FUNDAMENTO 17 SEÑALAN: «EL PROBLEMA SE PRESENTA CUANDO LA
ACUSACIÓN HA SOLICITADO ERRÓNEAMENTE LA IMPOSICIÓN DE UNA PENA QUE NO CORRESPONDE A LO
PREVISTO EN LA LEY, BIEN PORQUE HAYA REQUERIDO LA APLICACIÓN DE UNA PENA INFERIOR AL MÍNIMO
LEGAL, O BIEN PORQUE OMITA PEDIR ALGUNA DE LAS PENAS QUE LA LEY HAYA PREVISTO PARA ESA
CONCRETA INFRACCIÓN PENAL - POR EJEMPLO, NO INCLUYÓ ALGUNA DE LAS PENAS PRINCIPALES
CONJUNTAS O UNA PENA ACCESORIA - EN ESTOS CASOS PRIMA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, PUES EL JUEZ
ESTÁ SOMETIDO A LA LEY, QUE NO PUEDE DEJAR DE APLICARLA. EL JUEZ EN SUMA DEBE IMPONER LA PENA
DENTRO DEL MARCO LEGAL CORRESPONDIENTE. NO ESTÁ LIBRADO AL ARBITRIO DEL MINISTERIO PUBLICO
LA FIJACIÓN DE PENAS DISTINTAS A LAS SEÑALADAS POR LA LEY PARA CADA DELITO».
19
ARTÍCULO VIII, DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL: «LA PENA NO PUEDE SOBREPASAR LA
RESPONSABILIDAD POR EL HECHO.».
20
FUNDAMENTO 12 DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Nº 0090/AA/TC, PUBLICADO EL
16/07/2004. CASO: «JUAN CARLOS CALLEGARIHERAZO».
21
EXP. Nº. 11599-2008-AREQUIPA. AUTO QUE DESAPRUEBA EL ACUERDO, DICTADO CON FECHA 11 DE
SETIEMBRE DE 2009, CASO: «LEONARDO QUISPE QUISPE».
22
EXP. Nº.201-2009-HUAURA. DONDE DESPUÉS DE DESAPROBAR EL ACUERDO, SE DELIMITO EL DEBATE Y SE
DICTÓ SENTENCIA CON FECHA 09 DE DICIEMBRE DE 2009,CASO: «LUIS OSORIO FLORES»
DESARROLLO DEL JUICIO ORAL, CONSIDERANDO COMO «…INEXISTENTE
LA ADMISIÓN DE CARGOS, COMO SI NUNCA SE HUBIESE PRODUCIDO.» 23; EN
CAMBIO, SI REALIZA UN CONTROL IN BONAM PARTEM, DEBERÁ DENEGAR
LA CONFORMIDAD Y DELIMITAR EL DEBATE EN LOS EXTREMOS DE LA
DESAPROBACIÓN PARA CONTINUAR CON LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA.
*******
MI PATROCINADO, , QUIEN RATIFICA EL
PRESENTE RECURSO, TIENE LEGITIMACIÓN DENTRO DEL PROCESO
(LEGITIMATIO AD PROCESO) DEBIDO A QUE ES UN SUJETO PROCESAL Y,
POR TANTO, INTERVINIENTE EN EL PROCESO SUB IUDICE.
23
PEÑA CABRERA FREYRE, ALONSO. EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO. GACETA JURÍDICA, LIMA, 2009,
PÁG. 260, 261.
MOTIVO – SE LE CONDENÓ A 24 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
ASÍ COMO AL PAGO REPARATORIO DE S/. 6,000.00 NUEVOS SOLES A
*******
FAVOR DEL AGRAVIADO Y DE S/. 50,000.00 NUEVOS SOLES A FAVOR
*******
DE LOS HEREDEROS LEGALES DEL AGRAVIADO , CON LO DEMÁS
QUE CONTIENE.
24
SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR. DERECHO PROCESAL PENAL; TOMO III; LIMA-PERÚ. EDITORIAL GRIJLEY,
SEGUNDA EDICIÓN, 2003. PÁG. 718.
LA SENTENCIA DE VISTA CON REENVÍO DEL PROCESO AL LUGAR DE
ORIGEN, INDICANDO SE EMITA NUEVA SENTENCIA CONFORME A
DERECHO.
POR LO EXPUESTO: