Corte Superior de Justicia de Ica

Sala Mixta Descentralizada de Chincha

_____________________________________________________________________________

EXPEDIENTE : 2005-168 (CUADERNO DE APLEACION)

DEMANDANTE : GIOVANNI FALCONE SCHWARZ
DEMANDADOS : FAUSTO ALBERTO HUAPAYA MATIAS
: CARMEN DORITA PACHAS TASAYCO
MATERIA : MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD
PROVENIENTE : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA
JUEZ : DRA. PILAR AGUINAGA LOPEZ

RESOLUCION N° 02
Chincha, veinticinco de octubre
Del año dos mil diez.

VISTOS: Observándose las formalidades

previstas por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley
Orgánica del Poder Judicial; interviene como Juez Superior ponente, el
doctor José Luis Cárdenas Medina; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO. MATERIA DE APELACIÓN

Es materia de apelación el auto contenido en la resolución número
veintinueve de fecha veintisiete de agosto del año dos mil diez,
obrante a fojas setenta, que resuelve declarar IMPROCEDENTE la
solicitud contenida en el escrito de fojas trescientos cuarenta y cuatro
y siguientes (sobre derecho de retención de inmueble), y continuado
con la ejecución del proceso ordena llevar adelante la diligencia de
lanzamiento en el inmueble materia de autos, con lo demás que
contiene.

SEGUNDO. RECURSO DE APELACION

De conformidad con lo establecido por el artículo 364° del Código
Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el propósito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente. Por su parte el
artículo 366º del mismo cuerpo prescribe que, él que interpone

_________________________________________________________________________________ 1
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de

derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del
agravio y sustentando su pretensión impugnatoria.

TERCERO. FUNDAMENTOS DE APELACION

Los demandados mediante escrito de fojas setenta y tres y
siguientes, formulan recurso de apelación, manifestando lo siguiente:
3.1. Se ha desconocido el derecho de retención legal de inmueble
para no restituir su posesión dentro de un proceso judicial, sobre todo
si hay acreencia a favor de los emplazados y de lo cual no puede
aprovecharse el demandante.
3.2. Reclamar el reintegro de lo invertido en el inmueble materia de
litis para hacerlo habitable no constituye ninguna conducta destinada
a entorpecer y/o retardar deliberadamente la ejecución de los efectos
de la sentencia.

CUARTO. ANALISIS DEL CASO

4.1. De las copias que obran a partir de fojas nueve se aprecia que el
actor interpuso una demanda de mejor derecho de propiedad,
entrega o restitución de su predio ubicado en la calle Nicolás de
Piérola número ciento veinte de esta ciudad de Chincha, demanda
dirigida en contra de los emplazados, quienes mediante escrito que
corre a fojas dieciocho la contestaron indicando que debía declararse
improcedente.
4.2. Mediante sentencia de fojas treinta y seis se declaró fundada la
demanda y mediante sentencia de vista de fojas fue confirmada;
finalmente mediante casación de fojas cuarenta y ocho se declaró
improcedente el recurso de casación interpuesto por los demandados.
4.3. En este estado es que se expide la resolución de fojas cincuenta
y cuatro requiriendo a los demandados para que entreguen el
inmueble materia de litis al demandante. Frente a esto, los
emplazados presentan el escrito de fojas sesenta y tres indicando que
ejercitarán su derecho de retención hasta que el actor les pague la

_________________________________________________________________________________ 2
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

suma de treinta mil trece y 20/100 nuevos soles invertidos en el bien

materia de litis, amparándose en lo previsto por los artículos 1123° y
1127° del Código Civil.
4.4. De conformidad con lo previsto por el artículo 1123° del Código
Civil, por el derecho de retención un acreedor retiene en su poder el
bien de su deudor si su crédito no está suficientemente garantizado.
Este derecho procede en los casos que establece la ley o cuando
haya conexión entre el crédito y el bien que se retiene.
4.5. En el caso de autos los demandados no han acreditado se
acreedores del demandante ni en el presente proceso han planteado
pretensión alguna al respecto, de allí que la invocación del derecho
de retención mencionado carezca de sustento alguno.
4.6. Asimismo debe tenerse presente que, lo señalado por la juez A
quo en el sentido que con este actuar los demandados buscan
entorpecer la ejecución de la sentencia es correcta pues como se ha
señalado líneas arriba dicha parte ha presentado una solicitud sin
asidero alguno pues ni en su escrito de contestación ha sido
planteada sino en esta etapa de la ejecución lo que evidencia su
finalidad de dilatar la ejecución de la sentencia.
Por lo tanto la resolución recurrida que declaró improcedente la
solicitud de retención debe confirmarse pues ha sido expedida con
arreglo a ley.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

CONFIRMARON el auto contenido en la resolución número

veintinueve de fecha veintisiete de agosto del año dos mil diez,
obrante a fojas setenta, que resuelve declarar IMPROCEDENTE la
solicitud contenida en el escrito de fojas trescientos cuarenta y cuatro
y siguientes (sobre derecho de retención de inmueble), y continuado
con la ejecución del proceso ordena llevar adelante la diligencia de
lanzamiento en el inmueble materia de autos, con lo demás que
contiene, en los seguidos por Giovanni Falcone Schwarz en contra de

_________________________________________________________________________________ 3
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

Fausto Alberto Huapaya Matías y Carmen Dorita Pachas Tasayco,

sobre mejor derecho de propiedad. DISPUSIERON, que la secretaría
dé cumplimiento a lo previsto por el artículo 383° del Código Procesal
Civil.

S.S.
MEZA MAURICIO.
CARDENAS MEDINA.
LENG DE WONG.

_________________________________________________________________________________ 4
Plaza de Armas s/n - Chincha