T

ous les Britanniques se souvien-

nent de ce petit matin du
24 juin 2016. La veille, une pluie
torrentielle avait inondé des sta-
tions de métro londoniennes et plusieurs
gares du sud du pays. Dans ces cas-là, quand
la tempête gronde sur la Manche, il est im-
possible de voir se dessiner la silhouette des
côtes françaises, avant-poste de ce conti-
nent avec lequel les relations ont toujours
été ambivalentes. La veille encore, les sonda-
ges assuraient que 52 % des électeurs choisi-
raient de rester au sein de l’Union euro-
péenne (UE) lors du référendum. Même
l’europhobe Nigel Farage avait concédé à de-
mi-mot sa défaite. Mais ce 24 juin, à l’aube,
tout s’est inversé, et le Royaume-Uni a
découvert que 51,9 % de ses concitoyens
avaient décidé de rompre les amarres, dé-
clenchant dans la foulée la plus grave crise
politique du pays depuis 1945. Une onde de
choc qui continue de se propager trois ans
après, paralyse la vie publique, fracture en
deux le pays, ébranlant au passage la plus
ancienne démocratie d’Europe.
Que s’est-il passé pour que le Royaume-
Uni ait ainsi choisi le présent le plus confus
et l’avenir le plus incertain ? Est-ce la conclu-
sion d’un vieux malentendu avec un pays
convaincu d’être une exception en Europe,
par son insularité, sa longue domination
des mers et son héroïsme face au nazisme ?
Ou bien est-ce seulement le résultat d’une
campagne démagogique ? Le bilan de qua-
rante années de matraquage quotidien des
tabloïds, érodant au fil des jours toute
confiance à l’égard de l’Europe et de ses
bureaucrates, devenus aux yeux des Bri-
tanniques les mauvais génies d’une immi-
gration incontrôlée venue des pays de l’Est
et les fossoyeurs de leur souveraineté sécu-
laire ? Ou la conséquence du cynisme d’un
homme, le premier ministre conservateur
David Cameron, qui a promis un référen-
dum, convaincu qu’il n’aurait jamais lieu ?

Un choix binaire imposé

Car en voulant guérir une irritation persis-
tante, le référendum sur le maintien ou non
du Royaume-Uni dans l’UE a activé un can-
cer qui s’est attaqué à tout l’organisme. Par le
choix binaire qu’il imposait, il a dynamité de
l’intérieur les partis politiques, opposé les
jeunes aux vieux, Londres au nord de l’An-
gleterre, et posé les jalons de l’indépendance
de l’Ecosse et de la réunification de l’Irlande.
Cette histoire n’est pas seulement celle des
relations anglo-européennes. C’est aussi
celle d’une colère attisée par la nouvelle
panoplie des technologies de l’in-
formation. L’émergence d’un désir de
démocratie directe et de contestation des
élites et des experts. Une révolte contre le
partage de souveraineté qu’implique le
choix européen autant que la manifes-
tation d’une angoisse identitaire dont souf-
fre presque tout l’Occident.
Les promoteurs du Brexit promettaient la
renaissance d’une « Grande-Bretagne mon-
diale ». Voilà les Britanniques en quête d’un
nouveau modus vivendi avec leurs voisins
et d’une réconciliation avec eux-mêmes. Le
Monde a voulu faire le récit de cette double
déchirure. Retracer ses origines, ses acteurs,
ses coulisses, au moment où personne n’est
Le 10 Downing Street, résidence officielle des premiers ministres encore capable d’en prédire l’issue. p
à Londres, a vu passer ces dernières années deux des principaux raphaëlle bacqué, philippe bernard
protagonistes de cette histoire : David Cameron, puis Theresa May. (londres, correspondant),
SOPA IMAGES/LIGHTROCKET VIA GETTY IMAGES cécile ducourtieux
(bruxelles, bureau européen)

La saga
BREXIT d’une déchirure Retour sur les temps forts et les protagonistes
d’une crise sans précédent dans l’Union européenne.
Un scénario digne d’une série en trois saisons… au moins

Cahier du « Monde » No 23085 daté Dimanche 31 mars - Lundi 1er avril 2019 - Ne peut être vendu séparément
2 | brexit, la saga d’une déchirure 0123
DIMANCHE 31 MARS - LUNDI 1ER AVRIL 2019

David Cameron Angela Merkel

(52 ans). Sûr de lui, (64 ans). La chancelière
cet ancien d’Eton allemande a beau
et d’Oxford, premier se sentir proche des
ministre conservateur Britanniques, notam-
de 2010 à 2016, ment sur les sujets
aime relever les défis. économiques, elle
Il en avait trouvé un cherche, dès le début
à sa hauteur : régler de la crise, à préserver
une fois pour toutes la l’Union européenne
question européenne, face à leurs exigences.
qui empoisonne son Comme le président
parti. Il pense alors français d’alors,
mettre Angela Merkel François Hollande, elle
dans sa poche et comprend dès 2016
obtenir de l’UE de que David Cameron
nouvelles exemptions s’est embourbé dans
qui feraient aimer la politique interne
l’Europe aux Britanni- au Royaume-Uni.
ques. Il avait interdit JOHN MACDOUGALL/AFP
à ses collaborateurs
d’envisager l’échec
lors du référendum.
GEOFF CADDICK/AFP

1.LA BROUILLE
Herman Van Rompuy Nigel Farage (54 ans).
(71 ans). Le Belge, Le fondateur du Parti
ex-président du Conseil pour l’indépendance
européen, a tout fait, au du Royaume-Uni
début des années 2010, (UKIP), dont il a quitté
pour maintenir le la tête en 2016, puis
Royaume-Uni au sein démissionné en 2018,
de l’UE. Il n’a pas cédé a attribué à l’UE la
à David Cameron, qui, responsabilité de tous
en 2012 déjà, réclamait les maux du royaume,
un « nouvel accord » en- chômage compris. La
tre Londres et Bruxelles. gouaille nationaliste de
Van Rompuy a souvent cet ancien financier de
subi les attaques, voire la City l’a rendu popu-
les insultes, du nationa- laire. La décision de
liste anglais Nigel David Cameron d’orga-
Farage, leader du UKIP. niser un référendum a
ANDY RAIN/EFE marqué son triomphe.
GEERT VANDEN WIJNGAERT/AP

D
avid Cameron s’est allongé à
même le sol, en bras de che-
mise, la cravate légèrement
dénouée. Ce 19 février 2016,
le premier ministre britan-
nique négocie depuis vingt-
d’être, joue avec les sentiments mitigés de
ses compatriotes à l’égard de l’UE. Certes, il
ne peut pas ignorer le caractère mortifère
du débat pour les premiers ministres
conservateurs (tories) : ses deux prédéces-
seurs Margaret Thatcher et John Major ont

Le pari dangereux
six heures avec ses partenaires européens à
Bruxelles, et il a profité d’une pause pour
s’étendre sur la moquette du salon de sa délé-
gation. Un mal de dos persistant ne l’a pas
lâché, mais il doit absolument tenir bon et
arracher pour son pays de nouvelles excep-
perdu les élections à cause de leurs positions
sur l’Europe dans les années 1990, et les to-
ries ont été écartés du pouvoir pendant
treize ans (de 1997 à 2010) au profit du La-
bour. En octobre 2006, lorsque Cameron est
parvenu à se hisser à la tête du Parti conser-

de David Cameron
De 2010 à 2016, le chef du gouvernement britannique
joue un rôle majeur dans le processus qui va conduire
ses compatriotes au Brexit. Ce premier volet
retrace sa stratégie politique, pour le moins sinueuse,
et ses ambiguïtés vis-à-vis de l’Europe
tions aux règles européennes. Sinon, mena-
ce-t-il depuis des mois, il fera campagne pour
sortir de l’Union européenne (UE).
« Brexit ». Ce mot est encore si peu familier
à l’extérieur du Royaume-Uni que Le Monde
le pare de guillemets et d’une traduction :
« British exit, ou sortie de l’UE. » Mais, de
l’autre côté de la Manche, l’idée plane prati-
quement depuis 1973, date de l’entrée du
pays dans la Communauté européenne,
cette entité que les électeurs du conser-
vateur (tory) David Cameron associent sou-
vent à une « oppression étrangère ».
La veille, en arrivant à Bruxelles, « DC » (pro-
noncer « dissi »), comme l’appellent ses colla-
borateurs, n’a pas lésiné sur les métaphores
guerrières. A peine descendu de sa Jaguar XJ,
il s’est élancé vers une forêt de micros en
assénant d’un air martial : « Cela va être dur. Je
vais me battre pour la Grande-Bretagne. Je
n’accepterai pas d’accord qui ne satisfasse
pas nos exigences. » Plus prosaïquement, le
tabloïd The Sun révèle le secret de son éner-
gie : vingt-trois sachets de bonbons Haribo.
Depuis ses débuts en politique, ce grand
quadragénaire, so british dans sa manière
vateur, il a d’ailleurs prévenu les militants :
plus question de faire fuir les électeurs en
« radotant sur l’Europe ».
TACTICIEN PLUS QUE STRATÈGE
Mais qu’en pense-t-il vraiment, cet ancien
d’Eton et d’Oxford, habitué depuis l’enfance
à être dans l’équipe des vainqueurs ? « Je suis
plus eurosceptique que tu ne l’imagines »,
a-t-il un jour répliqué à Denis MacShane,
ancien ministre travailliste des affaires euro-
péennes, tandis que celui-ci lui conseillait de
rompre avec l’europhobie qui ronge les
tories. Certes, « DC » n’est pas de ceux qui
suent la haine envers l’UE. Mais c’est un poli-
ticien impulsif, sans véritables convictions,
sûr de son charisme et de sa bonne étoile.
En vérité, s’il n’est pas un antieuropéen
acharné, jamais David Cameron n’a été non
plus un fervent défenseur du maintien du
Royaume-Uni dans l’UE. Avant toute chose,
c’est un tacticien plus qu’un stratège à lon-
gue portée, intéressé par l’économie et les
marchés, concentré sur ses propres intérêts
politiques. Malgré sa promesse de 2006 de
« ne pas radoter sur l’Europe », il a commencé
0123
DIMANCHE 31 MARS - LUNDI 1ER AVRIL 2019
à jouer avec l’idée du référendum dès l’an-
née suivante, bien avant son arrivée au pou-
voir. Pour contrer « l’euromaniaque » Tony
Blair, comme on dit chez les tories, il fait
cette année-là une « promesse en béton » :
organiser une consultation nationale sur le
traité de Lisbonne (signé le 13 décem-
bre 2007). Ce fameux traité ne reprend-il
pas le principe d’une Constitution euro-
péenne tout en évitant une consultation
populaire, et donc les risques de rejet qu’ont
vécu, en 2005, la France et les Pays-Bas ?
Puis Cameron a oublié son engagement,
arguant que le texte en question a entre-
temps acquis force juridique.
L’idée du référendum a ressurgi en octo-
bre 2011, un an et demi après son arrivée au
10 Downing Street. La crise de l’euro et la
perspective d’une montée en puissance du
couple franco-allemand font alors craindre
aux Britanniques de nouveaux transferts
de souveraineté. Quatre-vingt-un députés
tories se rebellent contre le gouvernement
Cameron et votent un amendement récla-
mant un référendum sur la sortie de l’UE.
Quel automne ! « DC » s’en souvient encore.
« Bruxelles est comme une force d’occupation
pacifique », accusait le député conservateur
Mark Pritchard en pleine Chambre des com-
munes. Dans cette crise-là, son gouverne-
ment n’a dû son salut qu’au petit parti cen-
triste Liberal Democrats (LibDem) et à l’op-
position travailliste, favorables à l’Europe.
Depuis, Cameron doit sans cesse resserrer
les rangs de son propre parti.
Le premier ministre est d’autant plus at-
tentif à son aile contestataire qu’il doit
contrer sur sa droite un rival de plus en plus
hargneux : le Parti pour l’indépendance du
Royaume-Uni (UKIP). Née en 1993, au lende-
main du traité de Maastricht, cette forma-
tion franchement europhobe n’en finit pas
de progresser au sein même de l’électorat
conservateur. Son leader, Nigel Farage, est un
redoutable bretteur, malin, charismatique et
démagogue en diable.
Chaque fois qu’il le peut, cet ancien cour-
tier né dans le Kent étrille l’UE et ses repré-
sentants. Elu au Parlement européen, la
séance où il insultait en pleine assemblée, à
Bruxelles, en février 2010, le président du
Conseil européen, Herman Van Rompuy, a
été largement relayée à la télévision an-
glaise. « Il a le charisme d’une serpillière
humide et l’aspect d’un petit guichetier de
banque », cinglait Farage, tout en accusant ce
même Rompuy d’être « l’assassin de la
démocratie européenne et de toutes les
nations européennes ». Ce jour-là, le prési-
dent du UKIP a dépassé toutes les bornes en
affirmant à l’intention du Belge : « Vous
n’avez aucune idée de ce que peut être un
pays uni, tout cela parce que vous venez de
Belgique, qui est plutôt un non-pays. » L’atta-
que lui a valu une amende de 3 000 euros au
Parlement européen, mais outre-Manche,
chaque fois qu’il passe à la télé, ses compa-
triotes sont au spectacle.
DES HISTOIRES D’IMMIGRÉS PROSPÈRES
Nigel Farage n’est pas seulement un trublion.
Il est aussi le porte-parole d’un nationalisme
britannique ancien et des peurs de l’époque.
L’Europe, les élites et l’immigration, voici ses
bêtes noires. Ce dernier point fait d’ailleurs
des ravages dans les milieux populaires où le
UKIP tente de tailler des croupières à la gau-
che. Dans sa bouche, les immigrés ne sont
plus seulement les « pakis », comme les Bri-
tanniques désignent pêle-mêle les Indiens et
les Pakistanais venus des anciennes colonies.
Ce sont ces travailleurs venus des pays de
l’Est auxquels Tony Blair a ouvert, en 2004,
les portes du Royaume-Uni, au moment
même ou l’UE votait son élargissement à dix
nouveaux Etats autrefois situés derrière le
rideau de fer. Cette année-là, la France et
l’Allemagne ont reporté l’accueil des popula-
tions des nouveaux membres de l’UE. Mais
Londres a accepté la venue de centaines de
milliers de Polonais et autres ressortissants
de l’ex-bloc soviétique, par culture libérale et
pour mieux contrebalancer l’influence du
couple franco-allemand.
Depuis la crise financière mondiale de
2008, de plus en plus de chômeurs britanni-
ques dénoncent la concurrence de cette
main-d’œuvre, omniprésente sur les chan-
tiers de construction et dans les restau-
rants. Farage n’a même pas besoin de me-
ner campagne. Les tabloïds n’en finissent
pas de raconter des histoires d’immigrés
prospères à côté de Britanniques appauvris.
Généralement, leurs éditoriaux désignent
toujours les mêmes responsables : « les bu-
reaucrates non élus de Bruxelles ».
« DC » PENSE AVOIR
TROUVÉ LA PARADE.
IL PEUT PROMETTRE
UN RÉFÉRENDUM,
SES PARTENAIRES
DU LIBDEM ET
LES TRAVAILLISTES,
QUI DÉNONCENT
LE BREXIT COMME
UN DÉSASTRE,
L’EMPÊCHERONT DE
TENIR SA PROMESSE
Depuis que les sondages soulignent les suc-
cès du UKIP, David Cameron se retrouve de
plus en plus souvent à lui emboîter le pas. « Je
ne pense pas que le statu quo [avec l’UE] soit
acceptable », affirme-t-il ainsi dès 2012, devant
la Chambre des communes, en défendant
l’idée d’une renégociation en vue de « moins
d’Europe, moins de coûts, moins d’ingérence ».
Le 23 janvier 2013, dans un grand discours pro-
noncé au siège de l’agence d’informations fi-
nancières américaine Bloomberg, à Londres,
il promet l’organisation d’un référendum
sur le maintien ou non du Royaume-Uni
dans l’UE. « Il est temps pour le peuple britan-
nique de s’exprimer, a-t-il lancé. Il est temps
pour nous de régler la question de la Grande-
Bretagne en Europe. » Un an plus tard, il incri-
minait le « tourisme social » des Européens
de l’Est et s’opposait à la libre entrée des
Roumains et des Bulgares.
NIGEL FARAGE, « HOMME DE L’ANNÉE »
La chose est classique : en courant de la
sorte derrière les xénophobes, le premier
ministre conservateur n’a fait que les ren-
forcer. Le 25 mai 2014, le UKIP a raflé 27 %
des voix aux élections européennes et
triomphé à la première place, devant les
tories et les travaillistes. Des « tartignolles,
cinglés et racistes étriqués », c’est ainsi que
Cameron avait décrit le UKIP en arrivant au
pouvoir, en 2010. Désormais, le visage de
Nigel Farage triomphe même en « une » du
Times, surmontant un titre qui sonne
comme une décoration : le quotidien l’a
désigné en 2014 « homme de l’année ».
A Bruxelles, les Européens n’ignorent
aucun soubresaut de la politique britanni-
que. Farage est une bête noire, mais on sait
que ses diatribes cachent les ambiguïtés plus
profondes et plus anciennes de ses compa-
triotes à l’égard du continent. « Depuis
Guillaume le Conquérant, ce pays n’a jamais
été ni envahi ni soumis à un pouvoir autori-
taire », rappellent les historiens en souli-
gnant l’objectif séculaire de la diplomatie de
Londres : éviter précisément toute alliance
entre Etats du continent.
Au cœur des institutions européennes,
les Britanniques sont souvent considérés
comme des enfants gâtés. Mais ils suscitent
encore à Bruxelles une forme d’admiration,
dont témoigne le culte que les fonctionnaires
de la Commission et du Parlement vouent au
quotidien Financial Times, leur bible. Depuis
quelques années, cependant, il n’est pas diffi-
cile de noter le désengagement des Anglais.
« Du temps de Tony Blair, ils avaient été extrê-
mement actifs à Bruxelles, et cela avait eu un
impact très important sur la doctrine économi-
que européenne notamment, se souvient un
diplomate auprès de l’UE. Mais, avec Gordon
Brown puis David Cameron, ils ont commencé
à se désintéresser de l’UE. Ils ont continué à y
défendre leurs services financiers, mais en
perdant le sens de la proposition. »
Le « fil » qui permettrait de se comprendre
et d’anticiper les réactions de chacun s’est
relâché. Les jeunes diplômés des univer-
sités les plus prestigieuses d’Oxford, de
Londres ou d’Edimbourg préfèrent se faire
embaucher dans des sociétés d’avocats ou
de conseil, où les « jobs » sont bien mieux
payés qu’à la Commission. Et puis, il faut
être parfaitement bilingue pour passer les
concours de la fonction publique euro-
péenne, et les Britanniques, en général,
maîtrisent mal les langues étrangères. Bref,
le fossé s’est peu à peu creusé.
Est-ce pour cela que personne ne com-
prend tout à fait, à Bruxelles, où peut mener
ce référendum ? Ou est-ce le fait d’un David
Cameron constamment ambivalent ? La mé-
canique qu’il propose est complexe. Tordue,
brexit, la saga d’une déchirure | 3
même. Si l’on écoute ses discours outre-
Manche, il explique qu’il faut programmer
un vote populaire sur un divorce pour en
faire un atout dans la négociation euro-
péenne, arracher des concessions et… dans le
même temps empêcher un vote hostile à
l’UE. « Retenez-moi, ou mes concitoyens
vont voter pour la rupture que vous redou-
tez », dit-il en substance. Mais il paraît sûr de
son fait. D’ailleurs, a-t-il annoncé, le référen-
dum sur le Brexit constituera sa promesse-
phare lorsqu’il sollicitera le renouvellement
de son bail aux législatives de 2015.
De quel côté du référendum entend-il faire
campagne ? L’électeur britannique l’ignore
encore. Cela dépendra des concessions de l’UE
qui seront négociées après sa réélection, lais-
se-t-il entendre. Un jour qu’Herman Van Rom-
puy lui rend visite au Chequers, le ravissant
château dans le Buckinghamshire qui sert de
villégiature aux premiers ministres du Royau-
me-Uni, le président du Conseil européen
demande : « Mais quelle question comptes-tu
poser à tes concitoyens ? » Rompuy, qui garde
un souvenir cuisant des attaques de Farage,
craint une campagne susceptible de diviser la
société britannique pour longtemps. Came-
ron semble ignorer toute crainte : « Une fois le
référendum gagné [sous entendu : en faveur
du maintien dans l’UE], nous aurons réglé défi-
nitivement la question européenne au Royau-
me-Uni pour les prochaines vingt années. »
« DC », en politicien né, a un sens aigu de sa
survie. Même lorsqu’il est à Bruxelles, il ne
s’adresse pas à l’Europe, mais à ses électeurs.
Outre-Manche, le UKIP le talonne ? A chaque
sommet européen, il joue les « résistants ».
C’est qu’il pense avoir trouvé la parade. Il
peut bien promettre un référendum, ses par-
tenaires du LibDem et les travaillistes, qui
dénoncent le Brexit comme un désastre,
l’empêcheront de tenir sa promesse.
Faut-il qu’il soit convaincant, ce premier mi-
nistre qui joue de l’Europe comme d’un argu-
ment de campagne… Aux législatives de
mai 2015, il triomphe. Avec 37 % des voix, les
tories remportent, sous sa direction, leur pre-
mière éclatante victoire depuis Thatcher. Tout
le problème est que les travaillistes d’Ed Mili-
band et les europhiles lib-dem sont laminés.
« J’ai demandé à David Cameron : “Pourquoi
as-tu décidé ce référendum qui est si dangereux,
si stupide ?”, a rapporté à la BBC Donald Tusk,
alors président du Conseil européen, juste
après la victoire de Cameron. Il m’a répondu
que l’unique raison était son parti, mais qu’il
pensait qu’il n’y avait aucun risque, car le réfé-
rendum serait bloqué par ses partenaires dans
la coalition. Et voilà que, soudain, il n’avait plus
de partenaires. David est devenu la victime de
sa propre victoire. » La reine Elizabeth peut
bien, lors d’un toast au château de Bellevue, à
Berlin, en juin 2015, mettre en garde contre « la
division en Europe » – qu’elle évoque, fait rare
pour une Britannique, en ces termes : « notre
continent » –, le piège s’est refermé.
Voilà, ce sont ces calculs politiques ratés, ces
angoisses identitaires qui déchirent son
pays, ce fossé grandissant entre la City londo-
nienne et les 72 % de chômeurs de Rochdale,
à 20 kilomètres de Manchester, ces quarante
années à brosser un tableau apocalyptique de
l’Europe, oui c’est tout cela qui pèse sur les
épaules de Cameron, ce 19 février 2016, alors
qu’il tente de soulager son mal de dos, dans
les bureaux impersonnels du Conseil euro-
péen. Il faut maintenant raconter ce dernier
baroud avant de plonger vers le référendum.
MUR FRANCO-ALLEMAND
Ce jour-là, donc, les Britanniques affichent
l’état d’esprit classique des Britanniques. En
substance : « Faisons comme si nous avions
fait rendre gorge à Bruxelles. » De ces négo-
ciations dépendra largement l’atmosphère
de la campagne à venir sur le Brexit, a fait
valoir Cameron. La veille, certaines de ses
demandes, purement formelles, n’ont guère
rencontré de résistance : Londres veut être
exempté de la clause du traité de Rome de
1957, prévoyant la construction d’une « union
sans cesse plus étroite entre les peuples euro-
péens », devenue un épouvantail pour les
europhobes conservateurs. Mais le trophée
que « DC » compte décrocher, décisif selon lui
pour gagner le référendum, n’a rien de sym-
bolique : le Royaume-Uni veut être autorisé,
pendant sept ans, à priver de certaines presta-
tions sociales les « migrants européens ».
Depuis deux ans, le premier ministre an-
glais revendique une exception britannique
au principe de libre circulation des tra-
vailleurs. Chaque fois, il s’est heurté au mur
franco-allemand… Des Français, il n’en atten-
dait pas moins, mais il croyait Berlin plus
sensible à ses intérêts commerciaux et sou-
cieux de vendre ses Mercedes et ses Volkswa-
gen outre-Manche. Seulement, Angela Mer-
kel a beau être une alliée de Londres sur bien
des points, notamment économiques, elle
reste marquée par son parcours personnel.
Pour avoir vécu à l’Est, du temps où son pays
était coupé en deux, la chancelière n’a pas la
nostalgie d’un continent lacéré de frontières.
Contrairement à l’Anglais, elle ne voit pas
l’Europe comme une simple zone de libre-
échange. Pas question, à ses yeux, de disso-
cier les quatre libertés – biens, capitaux, per-
sonnes, services –, pierres angulaires du pro-
jet européen depuis 1957. Pas question, non
plus, de maintenir l’accès des Britanniques
au marché unique s’ils entravent l’entrée des
travailleurs européens.
NÉGOCIATEUR SATISFAIT
D’autres partenaires sont plus hésitants.
« Paradoxalement, il s’agissait des pays visés :
la Pologne, la Bulgarie, la Roumanie… témoi-
gne aujourd’hui François Hollande. Ils ne
voulaient pas mettre en difficulté leurs ressor-
tissants. » Le président français, lui, veut
montrer que l’Europe demeure ferme sur ses
principes, mais il sait, comme Angela Merkel,
que Cameron, pour des raisons de politique
intérieure, « doit montrer qu’il a arraché sym-
boliquement une concession ».
Celui-ci est encore allongé sur la moquette,
le visage douloureux, lorsque la chancelière,
souriante dans sa veste rose, frappe à la porte
de la délégation britannique, voisine de la
sienne. « David est-il là ? » Branle-bas de com-
bat autour de Cameron, qui se relève aussi-
tôt. La suite a été racontée à la BBC par Craig
Oliver, le directeur de la communication des
Britanniques : « Elle était assise en face de
nous, concentrée sur le but à atteindre. » Alors
David Cameron se lance : « Ecoute, il faut que
tu comprennes que, si vous n’acceptez pas la
moindre de mes demandes, je serai confronté
À BRUXELLES, TOUT à un barrage, et ce sera un très sérieux pro-
blème. » « Barrage ? » Merkel se tourne vers
LE MONDE VEUT ses conseillers : « Que veut dire “barrage” ? »
Et avant que l’un d’eux ait pu l’empêcher de
ÉVITER LA GUERRE. faire cette indélicate allusion, Cameron
IL FAUT « AIDER traduit lui-même : « Blitzkrieg. »
A Bruxelles, cependant, tout le monde veut
DAVID » À MENER éviter la guerre. Il faut, disent les chefs d’Etat
des vingt-sept autres pays de l’UE, « aider
UNE CAMPAGNE David » à mener une campagne victorieuse
VICTORIEUSE contre un Brexit synonyme de « début de la
désintégration » de l’Union. Le Royaume-Uni
CONTRE UN BREXIT sera donc autorisé à limiter les indemnités
dont peuvent bénéficier les immigrés euro-
SYNONYME DE péens, mais uniquement les nouveaux immi-
grés. En sortant du sommet européen où il a
« DÉBUT DE LA plaidé sa cause, Cameron ne semble plus
DÉSINTÉGRATION » avoir mal au dos et affiche la mine conqué-
rante du négociateur satisfait. « Je suis
DE L’UNION convaincu que la Grande-Bretagne sera plus
en sécurité, plus forte et plus prospère dans une
Union européenne réformée », déclare-t-il en
salle de presse. « J’ai négocié un accord qui
donne au Royaume-Uni un statut spécial dans
l’UE », claironne-t-il, comme si son pays,
n’ayant adopté ni l’euro ni les règles de Schen-
gen, et bénéficiant d’un rabais sur le budget,
n’en disposait pas déjà.
Il faut d’ailleurs l’entendre parler de l’Europe
à ses concitoyens : « La Grande-Bretagne ne
fera jamais partie d’un super-Etat européen.
Nous participerons aux dispositifs qui sont
bons pour nous, nous exercerons notre
influence sur les décisions qui nous affectent et
serons en dehors des structures de l’UE qui ne
sont pas bonnes pour nous : pas dans la politi-
que de frontières ouvertes, ni dans celle de
renflouement financier, ni dans l’euro. » Et en-
core : « Je n’aime pas Bruxelles, j’aime la Grande-
Bretagne. Mon job de premier ministre est de
faire tout ce qui est en mon pouvoir pour proté-
ger les intérêts de la Grande-Bretagne. » On fait
plus enthousiaste à l’égard de l’Europe…
Le lendemain, de retour à Londres, David
Cameron annonce que le référendum aura
lieu le 23 juin 2016. Les électeurs devront ré-
pondre à cette question : « Should the United
Kingdom remain a member of the European
Union or leave the European Union ? » (« Le
Royaume-Uni doit-il rester membre de
l’Union européenne ou quitter l’Union euro-
péenne ? ») Le premier ministre qui « n’aime
pas Bruxelles mais aime la Grande-Bretagne »
recommande au peuple britannique de voter
« Remain », le maintien dans l’UE. Il semble
confiant. Les sondages affichent que trois Bri-
tanniques sur quatre sont favorables à cette
consultation populaire. Ils donnent aussi une
courte victoire aux pro-européens. p
raphaëlle bacqué, philippe bernard
(londres, correspondant)
et cécile ducourtieux (bruxelles,
bureau européen)
4 | brexit, la saga d’une déchirure 0123
DIMANCHE 31 MARS - LUNDI 1ER AVRIL 2019

Jeremy Corbyn
(69 ans). Eternel militant
de l’extrême gauche

La tiédeur
du Labour, le député
d’Islington (nord
de Londres) s’intéresse
plus à la révolution cha-
viste et à la cause pales-
tinienne qu’à l’Europe.

contre
Propulsé à la tête d’un
parti qui n’a pas voulu
du référendum, assigné
à faire campagne contre
le Brexit dans le même
camp que David Came-

la démagogie
ron, dont il dénonce la
politique d’austérité, il
fait le service minimum.
DARREN STAPLES/REUTERS

Au début de 2016,
les partisans

L
a foule s’est massée devant une
jolie maison, dans le quartier
bobo d’Islington, dans le nord de
Londres. Perchés sur des esca-
beaux, les reporters brandissent
leurs caméras. Au premier rang,
s’alignent les journalistes vedettes des trois
principales chaînes de télévision nationales.
Ce dimanche 21 février 2016, tous les médias
du pays paraissent concentrés sur cette élé-
gante porte noire. La veille, après ses trente
heures de négociations à Bruxelles, le pre-
mier ministre conservateur David Cameron
(DC) a lancé officiellement la campagne pour
le référendum sur l’Europe, programmé le
23 juin, et le moins que l’on puisse dire est
que les choses ont mal démarré…
Cent quarante parlementaires de son pro-
pre parti et 6 de ses ministres sur 32 ont
annoncé qu’à l’inverse de lui, ils soutien-
draient le Brexit. Ami du couple Cameron, le
secrétaire d’Etat à la justice Michael Gove ne
le suivra pas non plus. « Tu appelles ça un
accord, Dave ? », ironise le Daily Mail, en
moquant les acquis contre les migrants
européens que Cameron a présentés
comme de grandes avancées. Mais celui que
tout le monde attend, devant cette porte
noire, c’est Boris Johnson, 51 ans, maire de
Londres, député et formidable comédien.
Avec sa tignasse blonde et sa façon d’être
toujours fagoté comme l’as de pique, « Bojo »,
ainsi que les Anglais le surnomment, est une
figure particulière dans les rangs conserva-
teurs. Un vrai bourgeois-bohème, libéral,
libertaire, excentrique et populaire. Sur le
papier, il ressemble à David Cameron, dont il
a exactement le même parcours scolaire, si
typique de la haute société anglaise : à Eton et
Oxford, « Bojo » était d’ailleurs l’un des cama-
rades de « DC ». Pour le reste, il peut être beau-
coup plus drôle et bien plus dilettante.
Son père a longtemps été député européen,
écolo avant l’heure, et sa mère est la fille d’un
ancien président de la Commission euro-
péenne des droits de l’homme. Cela ne l’a
pas rendu europhile pour autant. Margaret
Thatcher adorait les articles grinçants contre
Bruxelles qu’il écrivait à ses débuts comme
journaliste. Dans le Telegraph de la fin des
années 1980, il a lancé la mode de l’euro-
phobie militante qui a fait florès dans les ta-
bloïds, mensonges grossiers inclus. A la tête
de la mairie de Londres, ses initiatives,
notamment en faveur des financiers de la
City, l’ont classé parmi les libéraux intransi-
geants. Il est imprévisible, endurant (il a
survécu à plusieurs scandales) et fantasque.
Les journalistes qui patientent dans le froid
d’Islington, ce dimanche d’hiver, savent que
ses déclarations feront sensation.
UN DOUBLE DÉFI À DAVID CAMERON
La porte s’ouvre. « Bojo » apparaît… Costume
sombre à peu près repassé, cravate de soie
verte et cheveux bien coiffés, il s’est fait une
allure d’enfant sage. « La dernière chose que je
voulais était d’aller contre David Cameron et
le gouvernement », assure-t-il sur le perron de
sa maison. Puis, il lance aux caméras ce mes-
sage qu’elles ont déjà deviné : « Je ferai cam-
pagne pour sortir de l’Union européenne. » Ce
look inhabituel, c’est sa façon subliminale de
signifier le double défi qu’il vient de lancer à
son « ami » Cameron : en cas de succès, il en-
tend prendre le leadership du Parti conser-
vateur et lui succéder au 10 Downing Street.
Humiliation supplémentaire pour le pre-
mier ministre : Boris Johnson ne l’a informé
de sa décision que par un laconique SMS,
neuf minutes avant sa déclaration à la presse.
En confidence, « Bojo » assure avoir beau-
coup tergiversé. « J’ai tourné dans tous les sens
comme un chariot de supermarché », dit-il.
Il est vrai que la campagne en faveur du
Brexit recèle déjà quelques complications
pour lui. Son passé d’europhobe enragé est
un gage de sincérité vis-à-vis des partisans
de la sortie de l’UE, mais ne magnifie-t-il pas,
en tant que maire de Londres, le cosmopoli-
du Brexit se lancent
dans une campagne
acharnée, révélatrice
des fractures du
pays. De nouveaux
personnages
entrent en scène,
dont Boris Johnson,
le fantasque
maire de Londres
tisme et l’immigration, d’après lui « facteurs
de prospérité » ? Or, l’autre grande figure de la
campagne en faveur de la sortie du pays de
l’Europe, le leader du Parti pour l’indépen-
dance du Royaume-Uni (UKIP) Nigel Farage,
est violemment hostile à l’immigration. Ses
compatriotes verront bientôt des affiches
montrant des foules déferlantes d’hommes
au teint basané, avec cette citation : « Nous
devons nous libérer de l’Europe et reprendre le
contrôle de nos frontières. »
Face à Westminster Abbey, au Queen Eliza-
beth II Centre où la campagne « Leave EU »
(« Quitter l’UE ») dominée par le UKIP tient
justement son premier meeting, Farage a été
acclamé en fustigeant l’accord conclu par
Cameron à Bruxelles. A la tribune, le charis-
matique leader nationaliste insiste : « [L’ac-
cord] ne traite pas des principales préoccupa-
tions du peuple britannique : les 55 millions de
livres [64,5 millions d’euros] que coûte cha-
que jour notre adhésion, et l’incapacité [de
l’UE] à contrôler les migrations ! » Sa campa-
gne s’annonce très à droite. Dans le public,
Le Monde a noté la présence de bon nombre
d’électeurs tories (conservateurs).
LE DUO JOHNSON-FARAGE RATISSE LARGE
Avec le duo Johnson-Farage, les pro-Brexit
tiennent deux têtes d’affiche qui vont per-
mettre de ratisser large dans l’électorat en
empruntant deux chemins parallèles : l’un
respectable et axé sur le retour à la souve-
raineté britannique et les opportunités éco-
nomiques du Brexit (la campagne « Vote
Leave » de Johnson, « Votez pour la sortie ») ;
l’autre extrémiste et obsédé par l’équation
UE = libre circulation = immigration (la
campagne « Leave. EU » de Farage).
« Bojo », qui aime rappeler son ascendance
turque, est bien décidé à ne pas apparaître aux
côtés de « Nigel » dont la xénophobie est, avec
l’europhobie, le fonds de commerce. Le maire
de Londres part avec une longueur d’avance
puisque la commission électorale a choisi sa
campagne, animée par des conservateurs
eurosceptiques, comme organe officiel du
vote « out ». A la clé : subventions publiques et
plafond élevé de dépenses de campagne. Mais
la campagne de Nigel Farage, qui repose prin-
cipalement sur les militants du UKIP, bénéfi-
cie des larges poches d’Arron Banks, un mil-
liardaire provocateur, ex-grand donateur des
tories avant son passage au UKIP, dont l’ori-
gine de la fortune est floue mais qui a mis
quelque 8 millions de livres (9,4 millions
d’euros) dans les caisses juste avant l’entrée en
vigueur de la règle plafonnant les dons.
Boris Johnson garde donc ses distances et
compte sur un stratège plus cérébral mais
non moins décoiffant : Dominic Cummings.
« Un psychopathe de carrière », disait de lui
David Cameron lorsque Cummings conseil-
lait encore Michael Gove au ministère de
l’éducation. Quadragénaire ombrageux et co-
lérique, ultralibéral et europhobe, Cummings
est insaisissable. « Il est soit fou, soit nul, soit
Boris Johnson
(54 ans). Ancien
camarade d’études et
de beuverie de David
Cameron à Oxford,
maire de Londres
jusqu’en mai 2016,
« Bojo » a toujours voulu
se mesurer à lui. Le
référendum sur le Brexit
sera leur ultime bataille.
Entre eux, tous les
coups sont permis. Mais
ces enfants gâtés de la
politique ont des points
communs, dont le
cynisme sans borne et
l’ambition dévorante ne
sont pas les moindres.
PAUL HACKETT/REUTERS
brillant, et probablement un peu des trois »,
notait en 2013 le journaliste du Guardian Pa-
trick Wintour, en intitulant déjà son portrait
« Dominic Cummings, génie ou menace »…
Son arrivée dans l’équipe « Vote Leave » est
en tout cas remarquée. C’est lui qui a imaginé
le slogan, « Take back control » (« Reprenez le
contrôle »). Bien au-delà de la question euro-
péenne, la formule résume les angoisses
identitaires, la peur de la mondialisation, la
défiance à l’égard des élites, et le sentiment
très anglais d’une dépossession par Bruxelles
du Parlement de Westminster. Elle évacue
également la peur du chaos que s’acharnent
à décrire les remainers, autrement dit les par-
tisans du maintien dans l’UE.
Cummings a aussi rédigé le vade-mecum
distribué aux militants de « Vote Leave » :
« Ne parlez pas d’immigration », « Parlez de
ce que nous coûte l’Europe ». Pour la partie
visible, des bus rouges sillonnent le pays
avec ce raccourci saisissant peint sur la car-
rosserie : « We send the EU £350 millions a
week. Let’s fund our NHS instead » (« Nous
envoyons 350 millions de livres chaque se-
maine à l’Europe. Donnons-les plutôt au
NHS », ce système de santé entièrement gra-
tuit que les Britanniques de tous bords
vénèrent). Qu’importe que la somme affi-
chée ne tienne compte ni du rabais consenti
au Royaume-Uni depuis Margaret Thatcher
ni des aides européennes perçues.
Pour la partie invisible, « Vote Leave » a passé
un accord avec AggregateIQ , une société ca-
nadienne de conseil politique et de technolo-
gie. Son patron, Zack Massingham, un trente-
naire expert en marketing numérique, utilise
Arron Banks
(53 ans). L’homme
d’affaires, qui a fait
fortune dans les assu-
rances, a injecté plus
de 9 millions d’euros
dans la campagne
« Leave EU » du
dirigeant d’extrême
droite Nigel Farage.
Ses mystérieuses
rencontres avec
l’ambassadeur russe
à Londres et l’opacité
de ses sociétés ont
mené la commission
électorale à émettre
des doutes sur
l’origine de ses dons.
STEVE BELL/SHUTTERSTOCK/
SIPA
des logiciels permettant de cibler les groupes
d’électeurs potentiels et d’adapter en temps
réel à chacun les messages adressés par
Facebook ou Twitter. AggregateIQ travaille
de la même façon que Cambridge Analytica,
la société anglaise recrutée par l’équipe de
« Leave. EU » de Farage. C’est la première fois,
au Royaume-Uni, qu’une campagne poli-
tique est aussi active sur le Web. Personne ne
sait encore que Cambridge Analytica et
AggregateIQ ont pour actionnaire l’homme
d’affaires américain Robert Mercer, un ultra-
LE PRINCIPAL ALLIÉ conservateur qui finance déjà la campagne
DU TORY CAMERON en cours de Donald Trump, aux Etats-Unis.
Mais quoi qu’il en soit, grâce aux logiciels,
SE TROUVE ÊTRE les brexiters ont une avance indéniable sur
les réseaux sociaux.
LE TRAVAILLISTE Le camp des adversaires du Brexit fonc-
JEREMY CORBYN, tionne plus classiquement. Si les partisans
de la sortie suivent deux chemins parallèles
LE CONTEMPTEUR (Johnson et Farage), les pro-« Remain » font
cause commune. On trouve parmi eux des
EN CHEF militants conservateurs, des travaillistes et
des membres du LibDem, des Verts, mais
DE LA POLITIQUE aussi des Ecossais et des Gallois. Le seul pro-
D’AUSTÉRITÉ DES blème est que leur bête noire n’a toujours eu
qu’un nom :les tories. C’est tout le paradoxe
CONSERVATEURS… de la situation : cette campagne divise les
partis de l’intérieur et rebâtit des alliances
improbables. Le principal allié de Cameron
se trouve ainsi être le travailliste Jeremy
Corbyn, le contempteur en chef de la politique
d’austérité des conservateurs…
Corbyn n’exècre pas seulement les tories. A
66 ans, ce vétéran du Labour, député depuis
1983, a toujours considéré l’UE comme un
club de capitalistes fossoyeurs des droits des
0123
DIMANCHE 31 MARS - LUNDI 1ER AVRIL 2019 brexit, la saga d’une déchirure | 5

Dominic Cummings

DIVORCE (47 ans). Stratège

de la campagne « Vote
Leave », cet ultralibéral
apparaît comme
le mauvais génie
du Brexit. « Take back
control » (« Reprenez
le contrôle »), slogan
qui a fait mouche, c’est
lui, tout comme la ma-
nipulation de données
des réseaux sociaux.
On lui prête beaucoup
de pouvoir, peut-être
pour faire oublier la
médiocrité de la cam-
pagne pro-européenne.
DAVID LEVENSON/GETTY IMAGES
2.LE
un complot ourdi par l’establishment ? Peu à
peu, le Labour a mis une sourdine dans sa dé-
nonciation des entourloupes de la campagne.
Seule Nicola Sturgeon, la première ministre
indépendantiste d’Ecosse, ose qualifier l’argu-
ment des 350 millions de livres par semaine
inscrit sur le bus des « Vote Leave » pour ce
qu’il est : « un bobard ».
Cela n’empêche pas Boris Johnson, en mai,
de faire étape dans une usine du Dorset dont le
patron le soutient. Au milieu de l’atelier, une
banderole rappelant les fameux 350 millions
de livres a été plantée. « Bojo » a endossé un
gilet orange fluo, enfilé un casque et un mas-
que de sécurité, et brandi une scie circulaire. La
photo sera reproduite dans toute la presse.
« Les gens de ce pays en ont assez des experts »,
assène Michael Gove, malgré
son passé de ministre de
l’éducation.
La stratégie du bulldozer
« Boris » semble payer. A la
mi-mai, 45 % des électeurs
estiment qu’il dit la vérité sur
l’Europe. Ils ne sont que 21 %
à en penser autant de David
Cameron. Les sondages dési-
gnent l’immigration comme
l’un des principaux détermi-
nants du vote. Boris Johnson
se met à parler, à l’instar de
Nigel Farage, comme si le
pays était menacé d’inva-
sion. « Chaque année, l’équi-
valent d’une ville comme
Newcastle [280 000 habi-
tants] s’ajoute à la population
de notre pays, déclare-t-il sur
ITV à deux semaines du vote.
Dix pour cent d’immigrés en
plus, c’est 2 % de baisse sur les
salaires. » Peu lui importe
que l’ancien premier minis-
tes », Nigel Farage proteste contre le bannisse-
ment de Mme Le Pen, tout en estimant sa ve-
nue inutile. La ministre de l’intérieur Theresa
May, eurosceptique ralliée du bout des lèvres
au « Remain » par loyalisme à l’égard de David
Cameron et totalement absente de la campa-
gne, refuse pour sa part de se prononcer.
Les référendums n’ont pas pour seul incon-
vénient de trancher de façon élémentaire une
question complexe. Ils divisent aussi radicale-
ment. Dans tout le pays, la tension est montée
de plusieurs crans. On se déchire sur les pla-
teaux de télévision et sur Internet, mais égale-
ment dans les villages et les quartiers, les en-
treprises et les familles. Même chez les John-
son, on est écartelé entre Boris, leader des
brexiters, et sa sœur Rachel, proeuropéenne.
Les partisans des deux bords s’insultent dans
la rue, se menacent sur les réseaux sociaux.
Le 16 juin, à deux semaines du vote, Thomas
Alexander Mair, un jardinier au chômage de
52 ans, lié à la Ligue de défense anglaise (ex-
trême droite), tire avec un fusil à canon scié
sur la députée travailliste Jo Cox et la poi-
gnarde ensuite à deux reprises, dans un
village du West Yorskhire, à la sortie de sa
permanence électorale. « Britain first ! » (« la
Grande-Bretagne d’abord ») a-t-il hurlé en la
frappant, ainsi qu’un septuagénaire venu à
son secours. Dans tout le pays, le choc est im-
mense. Pour la première fois, Cameron et
Corbyn, les deux leaders du « Remain », appa-
raissent fugitivement ensemble pour un dé-
pôt de gerbe. La campagne est interrompue
pour 48 heures en signe de deuil, mais per-
sonne n’ose faire de lien explicite entre le
climat nauséabond et l’assassinat. Ultime et
immense impensé d’un pays qui feint d’igno-
rer ses extrêmes, ce drame ne change rien.
Aucune réaction contre les supporteurs du
Brexit. En vérité, les jeux sont presque faits.
UN SCORE SANS APPEL

tre John Major, conservateur « Independance Day », proclame la « une » du

travailleurs et de la souveraineté nationale.
Lors du référendum de 1975 visant à confir-
mer l’adhésion du Royaume-Uni, il avait
voté « non » au maintien. Jamais il ne s’est
montré enthousiaste pour l’UE, dont il criti-
que notamment le libéralisme. C’est lui
pourtant, éternel dissident au sein de son
propre parti, qui a été plébiscité contre toute
attente par la base du Labour, dix mois plus
tôt. S’il paraît archaïque aux yeux de bon
nombre de sociaux-démocrates européens,
il est révéré à la fois par une vieille garde de
militants qui avait détesté le « New Labour »
recentré de Tony Blair, et par une nouvelle
génération séduite par son tiers-mondisme,
sa dénonciation de l’ultralibéralisme, de la
précarité et de la pauvreté.
Alors qu’il est censé avoir remisé son
vieil euroscepticisme, Corbyn rechigne
tout de même à apparaître en soutien à
Cameron dont il dénonce le « show théâ-
tral » à Bruxelles.
CAMERON ET CORBYN À CONTRE-EMPLOI
En réalité, avec des eurosceptiques comme
Cameron et Corbyn, la campagne pour le « Re-
main » affiche deux têtes qui jouent à contre-
emploi. Les électeurs le sentent confusément
lorsqu’ils répètent leur slogan, « plus forts,
plus en sécurité et plus prospères dans l’UE ».
N’ont-ils pas assuré du contraire durant des
décennies ? « Jeremy Corbyn ne défend le
maintien dans l’UE que parce que 90 % de nos
élus y sont très largement favorables, mais le
cœur n’y est pas », estime un haut responsable
du Labour. « Sur une échelle d’amour de l’UE
allant de 1 à 10, où vous situez-vous ? », lui
demande-t-on un soir à la BBC. « Probable-
ment à sept, ou sept et demi », finit-il par
répondre. Ce n’est d’ailleurs pas lui mais l’an-
cien ministre de l’intérieur Alan Johnson,
avec lequel il entretient des relations glacia-
les, qui mène pour les travaillistes la campa-
gne officielle du parti en faveur du « Re-
main ». Ce n’est pas vraiment mieux. Il faut
entendre Johnson dire d’un ton monocorde
qu’il convient de rester en Europe « malgré ses
défauts » pour « renforcer la protection de cha-
que travailleur » et les droits sociaux que les
tories sacrifieraient en cas de Brexit…
Le premier ministre David Cameron com-
Jo Cox L’assassinat,
une semaine avant
le référendum, de cette
députée travailliste
anti-Brexit de 41 ans
choque le royaume,
mais la population
croit à un fait divers.
Pourtant, l’assassin,
un sympathisant
d’extrême droite,
a crié « Britain first ! »
(« La Grande-Bretagne
d’abord ») au moment
du crime. Il faudra
attendre le procès
pour que l’évidence mence-t-il à être inquiet ? Chaque fois qu’il
d’un meurtre rencontre ses partenaires, il se montre « lucide
politique s’impose. et confiant », note le président français Fran-
GUZELIAN/SIPA çois Hollande. Les sondages sont très serrés
cependant, et Cameron a mis les bouchées
doubles, participant personnellement aux
séances d’appels téléphoniques auprès des
électeurs, multipliant les meetings, en parti-
culier dans le nord de l’Angleterre, majoritaire-
ment eurosceptique. Mais ses arguments, sa
crainte du « saut dans le vide » que représente-
rait le départ de l’UE, ne portent pas dans un
pays où la nostalgie de la grandeur impériale
et le sentiment d’être à part sont transmis à
chaque écolier dès le plus jeune âge.
Après quelques jours d’une campagne fair-
APRÈS DES DÉBUTS play, les brexiters ont passé la vitesse supé-
FAIR-PLAY, rieure. Boris Johnson a quitté le registre de la
farce pour celui de la provocation calculée.
LES BREXITERS ONT « Napoléon, Hitler, ont essayé [de réunir le
continent européen sous un seul et unique
PASSÉ LA VITESSE gouvernement], affirme-t-il maintenant, et
SUPÉRIEURE. BORIS cela s’est terminé de manière tragique. L’UE est
une autre tentative avec des méthodes diffé-
JOHNSON A QUITTÉ rentes. » Sa saillie déclenche un tollé. « Il a
perdu la tête. Ses propos sont obscènes », tonne
LE REGISTRE DE Michael Heseltine, ancien vice-premier mi-
nistre conservateur, pro-européen proche de
LA FARCE POUR CELUI David Cameron. Mais « Boris » sait que ses
DE LA PROVOCATION coups d’éclat ne font que renforcer sa popula-
rité dans son camp. Déjà, lorsque Barack
CALCULÉE Obama est venu à Londres en avril pour met-
tre en garde les Britanniques contre le Brexit, il
a expliqué la démarche du chef de l’Etat améri-
cain par « l’aversion ancestrale pour l’Empire
britannique d’un président en partie kényan ».
A chaque mensonge ou propos démagogue,
les pro-« Remain » dénoncent la mystifica-
tion. Mais comment faire si les brexiters rétor-
quent à chaque mise en garde « Project Fear ! »
(« Projet peur »), comme s’ils démasquaient
comme lui, le qualifie à la
BBC de « charmant bouffon
de cour » et de menteur.
Oubliant son grand-père,
Osman Kemal, et ses ancien-
nes plaidoiries en faveur de
l’entrée de la Turquie dans
l’UE, voici que Boris Johnson
assure que 70 millions de
Turcs vont déferler, une fois
que l’UE aura accepté l’adhé-
sion d’Ankara. Et tant pis si
l’intégration de la Turquie
n’est plus à l’ordre du jour et
que les 70 millions de Turcs
en question correspondent
quasiment à la population
entière du pays.
LA COLÈRE DU NORD
Il existe une Angleterre péri-
phérique, comme il existe
une France périphérique, à
l’écart des grandes villes flo-
rissantes et des bénéfices de
la mondialisation. C’est cette
Angleterre-là que les parti-
sans du Brexit accrochent
avec leurs slogans. Il suffit de
passer un moment sur le parking du Mecca
Bingo d’Acocks Green, casino pour pauvres
dans la grande banlieue de Birmingham,
pour prendre la mesure de la colère du nord
de l’Angleterre à l’égard des « élites » londo-
niennes. « Notre argent part à Bruxelles au
lieu de financer nos hôpitaux, fulmine Noel,
un chômeur de 49 ans. Ceux qui défendent
l’UE habitent dans des quartiers pour multi-
millionnaires. Ils se fichent totalement de gens
comme nous. Ils mentent, mentent, mentent
en annonçant des calamités si nous sortons,
juste pour nous faire peur. » Point n’est besoin
d’aborder la question de l’immigration. Elle
surgit d’emblée, presque systématiquement.
« Ils rentrent par milliers pour nous prendre
nos emplois en cassant les salaires, s’emporte
encore Noel. Mais les politiciens ne s’occupent
pas des Anglais. »
A Boston, gros bourg rural du Nord, Angela
Cook, ancienne chef d’une entreprise de
transport routier ruinée par la concurrence
polonaise, ne décolère pas contre une popu-
lation immigrée montée en flèche depuis
l’ouverture des frontières d’Europe de l’Est
en 2004 : « Moi, je ne suis pas européenne, je
suis anglaise ! La seule façon de stopper ça,
c’est de sortir de l’UE. »
Toute l’Europe s’est mise à suivre ce feuille-
ton si crucial pour son avenir. Et d’abord les
eurosceptiques du continent. Marine Le Pen,
qui a inscrit dans son programme la sortie de
l’euro, première étape à ses yeux d’un
« Frexit », a proposé de venir faire campagne
au Royaume-Uni. « J’espère que les Français
auront eux aussi sans trop attendre une occa-
sion semblable [de référendum] », assure la
présidente du Front national (rebaptisé de-
puis Rassemblement national). Alors que les
pro-« Remain » réclament qu’on lui interdise
l’entrée en raison de ses « opinions extrémis-
Sun le matin du 23 juin, jour du vote, clôturant
un déferlement europhobe dans la presse.
Tous titres confondus, 82 % des articles pu-
bliés pendant la campagne auront été hostiles
à l’UE.Trente-trois millions cinq-cent soixan-
te-dix-huit mille et seize électeurs du Royau-
me-Uni et de Gibraltar se déplacent aux ur-
nes, soit 72,2 % des inscrits. Un record. Les pre-
miers bulletins dépouillés dans les grandes
villes laissaient supposer une légère avance
pour le « Remain », mais aux petites heures
du vendredi 24 juin, les résultats du Nord
viennent renverser la tendance et secouent
tous ceux qui, à l’abri de leur bulle profession-
nelle, géographique ou sociale, n’avaient pas
entendu rouler le tonnerre. C’est un séisme
d’une ampleur sans précédent depuis 1945. Le
pays du « in » oscille entre stupéfaction,
consternation et colère. Celui du « out »
exulte, sans trop savoir ce qui l’attend.
A 4 heures du matin, David Cameron,
retranché au 10 Downing Street avec le
ministre des finances George Osborne et ses
conseillers, a compris. Avec 51,9 % pour le
« Leave », le score est sans appel. Mais les
résultats sont contrastés. En Angleterre et au
Pays de Galles, le Brexit l’emporte avec res-
pectivement 53,4 % et 52,5 % des voix. En
Ecosse et en Irlande du Nord, le résultat est
inversé : 62 % et 55,8 % pour le « Remain ». A
l’intérieur même de l’Angleterre, la ligne de
fracture entre Brexit et « Remain » est visi-
ble : nord contre sud, vieux contre jeunes,
catégories populaires contre bourgeoisie,
néoruraux contre citadins, travailleurs
manuels contre diplômés, Londres, surtout,
contre le reste du pays. Comment faire avec
un pays aussi déchiré ?
Le premier ministre est pâle et défait. « Je
dois partir. J’ai pris ma décision », confie-t-il
à ses conseillers. Dès 8 heures, Samantha
Cameron accompagne son mari devant le
10 Downing Street. « Le peuple britannique a
voté pour quitter l’UE, et sa volonté doit être
respectée », énonce-t-il, les yeux rougis mais
sans manifester le moindre regret face au ré-
sultat accablant. Alors qu’il a promis de rester
aux manettes quel que soit le résultat du réfé-
rendum, il annonce sa prochaine démission :
« Je ne pense pas qu’il serait bon que j’essaie
d’être le capitaine qui conduit notre pays vers
sa prochaine destination. » Sa voix s’étrangle
seulement au moment de conclure : « J’adore
ce pays et je suis fier de l’avoir servi. Je ferai tout
ce que je peux à l’avenir pour aider ce grand
pays à réussir. Merci beaucoup. »
Lui qui répétait imprudemment que « la
Grande-Bretagne peut survivre hors de l’UE »
ne survivra pas politiquement. Il jette
l’éponge, alors que la livre sterling plonge et
que les marchés s’inquiètent. Le président
du Conseil européen Donald Tusk l’avait
prévenu : « Personne n’a envie de révolution-
ner l’Europe à cause de ton stupide référen-
dum. Si tu essaies de nous forcer la main, tu
perdras tout. » p
raphaëlle bacqué, philippe bernard
(londres, correspondant)
et cécile ducourtieux (bruxelles,
bureau européen)
6 | brexit, la saga d’une déchirure 0123
DIMANCHE 31 MARS - LUNDI 1ER AVRIL 2019

A
partir de maintenant, l’his-
toire va balancer entre Sha-
kespeare, les Monty Python
et la série américaine House
of Cards. Un tumulte effarant
et tragique. Des scènes de
comédie grotesques. Beaucoup de cynisme
3.LE CHAOS
et d’illusions perdues.
Plongeons d’abord du côté britannique, où
le résultat du référendum a saisi toute la
population. Le premier ministre, David Theresa May
Cameron, jette l’éponge, la livre sterling (62 ans). Dès son
dévisse. Les brexiters, eux, ont dessoûlé en arrivée à la tête du
quelques heures. Même Boris Johnson, l’un gouvernement, à l’été
de leurs chefs de file, a perdu son sourire de 2016, la chef de file
trublion. Dès l’annonce des résultats, le ven- du parti conservateur
dredi 24 juin 2016, une centaine de person- incarne, aux yeux
nes se sont rassemblées devant sa maison du monde, la volonté
d’Islington en hurlant « Honte à vous ! », du Royaume-Uni
« Vous allez le payer ! » Depuis, on ne voit plus de sortir de l’Union
l’ex-maire de Londres, comme si l’ardent pro- européenne.
moteur du « Take back control » (« Reprenez
le contrôle ») ne contrôlait plus rien. Jean-Claude
La logique voudrait pourtant qu’il succède Juncker (64 ans). Bête
à Cameron au 10 Downing Street. Le week- noire des médias bri-
end, il a d’ailleurs reçu quelques députés tanniques, le président
dans sa propriété de l’Oxfordshire, entre de la Commission
deux parties de cricket disputées en costume européenne a occupé
blanc. Mais on le sent perdu. Dans sa chroni- les avant-postes du-
que hebdomadaire au Telegraph, pour la- rant la crise de la zone
quelle il perçoit près de 311 000 euros par an, euro. Artisan du main-
n’assure-t-il pas contre toute évidence que tien de la Grèce dans
« le Royaume-Uni fait partie de l’Europe » et l’eurozone, il répétera
qu’il continuera à avoir accès au marché uni- sa « tristesse » de voir
que ? Son entourage n’en fait pas mystère : la partir le Royaume-Uni,
victoire inattendue du Brexit a été un choc et tentera de maintenir
pour lui, surtout lorsqu’il a réalisé qu’allait un « agenda positif »
lui échoir la responsabilité d’orchestrer la pour les Vingt-Sept,
sortie de l’Union européenne… afin de prouver
Le 30 juin, il se décide tout de même à par- que l’UE peut avancer
ler aux électeurs. Le lieu a son importance : le malgré le Brexit.
St. Ermin’s Hotel, l’un des QG de guerre de YVES HERMAN/REUTERS
Churchill, son modèle. La presse, présente en
masse, pense assister au lancement de sa
candidature à la succession de M. Cameron.
« Bojo » n’a-t-il pas discipliné sa coiffure,
comme à chaque fois qu’il doit prétendre à
une haute responsabilité ? Après avoir énu-

Londres et Bruxelles
méré les tâches du futur premier ministre, il
livre une conclusion déroutante : « Je dois
vous dire, mes amis (…), que cette personne
ne peut pas être moi. » Les conservateurs
europhobes viennent de perdre leur leader.
Le nationaliste Nigel Farage (UKIP) affiche

sur le ring des négociations

davantage sa satisfaction de vainqueur. Le
28 juin, devant les députés européens, à
Bruxelles, il a lancé sous des huées : « N’est-il
pas drôle, quand je suis venu ici il y a dix-sept
ans en disant vouloir mener une campagne
pour faire sortir le Royaume-Uni de l’UE, que
vous ayez tous ri de moi ? Vous ne riez plus,
maintenant, n’est-ce pas ? » Sauf que lui non
plus n’entend pas rester aux manettes pour
régler la sortie de l’UE. Le 4 juillet, il quitte
même de la direction du UKIP.
Il n’a donc fallu que quelques heures pour
délier nombre d’artisans du divorce de leurs
serments de campagne. « Nous ne nous som-
mes pas engagés. Nous avons seulement fait
une série de promesses qui étaient des possi-
bilités », tweete, un rien gêné, Iain Duncan-
Smith, ancien ministre et brexiter acharné.
AVEUGLÉS PAR L’AMOUR DE L’UE
La plupart de ces élus n’ont eu qu’à analyser
les résultats pour mesurer le quiproquo du
référendum. Le Brexit l’a emporté grâce à
l’improbable alliance de deux électorats.
D’un côté, des ultralibéraux thatchériens tels
que Johnson, qui considèrent les réglementa-
tions européennes comme des entraves aux
affaires et l’immigration comme un moyen
de faire baisser le coût de la main-d’œuvre.
De l’autre, les déshérités du nord de l’Angle-
terre, précisément victimes de la précarité
ultralibérale. Ceux-là ont vu dans le slogan
« Take back control » un appel à la protection
de l’Etat national, notamment contre l’afflux
d’Européens de l’Est. Les premiers rêvent de
transformer le Royaume-Uni en paradis fis-
cal dérégulé ; les seconds ont la nostalgie de
l’Angleterre d’avant le thatchérisme. Com-
ment un premier ministre pourrait-il conci-
lier ces désirs contradictoires ? Cette duperie
va envenimer toute la négociation, pro-
voquer la débandade et dégénérer en crise
politique. « Les gens qui nous ont mis dans ce
pétrin se sont enfuis », résume le travailliste
Alistair Darling, ex-ministre des finances.
Partons maintenant à Bruxelles. Dans ce
drôle de quadrilatère, moderne et sans âme,
qui abrite dans l’est de la capitale belge la
Commission, le Parlement et le Conseil
européen, toutes les langues et nationalités
de l’UE se croisent depuis des années. Il suffit
de se poster devant le bâtiment Berlaymont,
En votant en faveur du Brexit lors du référendum de juin 2016,
le Royaume-Uni entre dans une zone d’incroyables turbulences politiques.
Côté européen, les tractations s’organisent autour du Français Michel Barnier
siège de la Commission, pour voir passer un
député italien, un commissaire allemand
ou un fonctionnaire français. Le quartier
n’a ni le charme ni la chaleur du vieux
Bruxelles, mais on y expérimente chaque
jour ce mélange de cultures et de valeurs qui
composent l’âme européenne.
C’est peu dire que le Brexit a été un trauma-
tisme ici. La plupart des bureaucrates, aveu-
glés par leur amour de l’UE, n’avaient pas
imaginé que le Royaume-Uni puisse vrai-
ment claquer la porte. « Beaucoup nourris-
saient la certitude que c’était les Etats qui frei-
naient une Europe que les peuples, eux, dési-
raient », reconnaît Pierre Sellal, alors repré-
sentant de la France auprès de l’UE. Le choc
est général dans presque tous les pays mem-
bres. A l’Elysée, une réunion était convoquée
pour le lendemain du référendum, mais les
diplomates n’ont jamais vraiment cru à une
victoire du Brexit. « Est-ce bien nécessaire ? »,
a lancé la veille du vote François Hollande,
en relisant parmi les communiqués prépa-
rés de concert avec les Allemands celui évo-
quant le « Leave ». La chancellerie allemande
était tout aussi dubitative. Idem pour les
pays scandinaves, ceux de l’Est, les Pays-Bas
ou l’Italie du centriste Matteo Renzi.
Le Brexit agit sur les uns et les autres
comme un coup de cravache. Jusqu’ici, les
27 pays de l’Union ont été divisés sur presque
tout, des migrations jusqu’aux façons de
résoudre la crise financière. Mais pour la
première fois, le délitement de l’Europe est
devenu possible, et ce risque les soude. Le
29 juin, lorsque les dirigeants de l’UE se re-
trouvent à Bruxelles, ils sont décidés à réagir
ensemble. Il n’a fallu que quelques jours pour
que l’Union s’accorde sur un texte expliquant
en substance : « Nous allons ouvrir une négo-
ciation afin d’aboutir à un retrait ordonné.
Dans ces discussions, nous nous attacherons à
faire respecter les principes de l’UE : l’intégrité
du marché unique et l’indivisibilité des quatre
libertés fondamentales du marché unique (la
circulation des personnes, des biens, des ca-
pitaux et des services), ainsi que l’autonomie de
décision des Vingt-Sept. » En somme, le Royau-
me-Uni trouvera face à lui non pas des parte-
naires avec lesquels « dealer » ses accords
commerciaux, mais une Union soucieuse de
négocier d’une seule voix.
Le président de la Commission euro-
péenne, Jean-Claude Juncker, a proposé cette
« C’EST INHABITUEL mission au Français Michel Barnier, un
Savoyard habitué des courses en montagne
[À BRUXELLES], et des climats rudes. En France, cet ancien
ministre des affaires européennes de 65 ans
MAIS JE VOULAIS a toujours été traité avec un brin de condes-
QUE TOUT SOIT DIT cendance. Au sein de la famille gaulliste dont
il est issu, Jacques Chirac regardait avec
EN TEMPS RÉEL mépris ce grand type aux cheveux blanchis
avant l’heure qui s’intéressait à l’environne-
AUX GOUVERNANTS, ment et à l’aménagement du territoire.
AU PARLEMENT Même son excellente organisation des Jeux
olympiques d’hiver à Albertville, en 1992, ne
EUROPÉEN, lui a pas apporté la totale estime de ses pairs.
« Il n’a pas fait l’ENA, mais une école de com-
AUX MÉDIAS merce, l’ESCP, et il le paie encore », dit Michel
ET AUX CITOYENS » Dantin, eurodéputé, maire de Chambéry et
proche du Savoyard.
MICHEL BARNIER Michel Barnier est bien plus respecté à
négociateur en chef Bruxelles, où il a été deux fois commissaire
pour l’UE et eurodéputé. Et si son anglais n’est pas
parfait, il connaît les institutions. Il siégera à
la table du Conseil européen, signe que les
Vingt-Sept le considèrent déjà un peu
comme l’un des leurs.
Barnier a tout de suite accepté la mission.
« C’était l’occasion de participer à la sauve-
garde du projet européen », assure-t-il
aujourd’hui au Monde. Mais il a posé ses
conditions. Instruit par les difficiles négocia-
tions du traité de libre-échange entre l’UE et
les Etats-Unis (TTIP), dont l’opacité a généré
rumeurs et mensonges, il exige le respect de
deux principes : être le seul habilité à négo-
cier avec Londres et travailler en toute trans-
parence vis-à-vis des Etats membres. « C’est
inhabituel, ici, explique-t-il. Mais je voulais
que tout soit dit en temps réel aux gou-
vernants, au Parlement européen, aux mé-
dias et aux citoyens. » Autre décision : toutes
les négociations auront lieu à Bruxelles.
« BREXIT MEANS BREXIT »
Côté britannique, le meneur du Brexit sera
une femme. Après le renoncement de Boris
Johnson, trahi par une partie des conserva-
teurs qui doutent de ses capacités à diriger,
Theresa May, ministre de l’intérieur depuis
six ans, s’est retrouvée favorite parmi les
cinq candidats pour la direction des tories.
Etonnant personnage que cette fille de
vicaire anglican, militante conservatrice de-
puis ses années à Oxford, élue députée après
avoir travaillé pendant vingt ans dans la fi-
nance : grande et dégingandée, elle approche
de la soixantaine, paraît toujours embarras-
sée par ses longs bras et s’est fait connaître
pour ses escarpins léopard et sa fermeté sur
0123
DIMANCHE 31 MARS - LUNDI 1ER AVRIL 2019
l’immigration. Jamais elle n’a fait preuve
d’une vision supérieure, mais elle est coura-
geuse et très attachée au Parti conservateur.
Le courage et la ténacité, c’est probable-
ment l’essentiel. Le jour où David Cameron
s’est éclipsé, tout le Royaume-Uni a pu dé-
couvrir son soulagement en raison d’un mi-
cro oublié au revers de sa veste. « Do-doo-do-
doo… », chantonnait l’instigateur du référen-
dum, comme libéré d’un poids. C’est dire la
tâche qui attend la première ministre…
Pour faire oublier sa (discrète) position anti-
Brexit pendant la campagne, celle-ci affiche
sa foi de convertie : « Le Royaume-Uni va
quitter l’UE. Le pays a rendu son verdict, répè-
te-t-elle. Il ne peut y avoir de nouvelle ten-
tative de rentrer en catimini ni de second ré-
férendum. » D’emblée, elle a d’ailleurs lancé
une litote qui lui tiendra lieu de philosophie
durant les négociations : « Brexit means
Brexit » (« Brexit signifie Brexit »). Compren-
dre : nous ne reviendrons pas en arrière.
Au congrès de son parti, début octobre 2016,
Theresa May se pose même en championne
d’un « Brexit dur », prônant notamment la
sortie du marché unique et de l’union doua-
nière, la fin de la libre entrée des Européens
sur le territoire. « Pas d’accord vaut mieux
qu’un mauvais accord », assurera-t-elle impru-
demment plus tard. En vérité, son gouverne-
ment a un objectif central, conforme à la
conception qu’ont toujours eue les Britanni-
ques de leur place dans l’UE : signer un traité
de libre-échange (FTA) qui permette au
Royaume-Uni to have the cake and eat, d’avoir
« le beurre et l’argent du beurre », formule que
répétait à l’envi Boris Johnson pendant la
campagne. Autrement dit, les Britanniques
souhaiteraient pratiquer une politique de
dumping fiscal et social aux portes de l’Eu-
rope tout en pouvant y exporter librement et
sans avoir à contribuer au budget européen.
Les Européens, eux, sont décidés à éviter la
mutation de cet Etat membre sur le départ en
concurrent déloyal. Ils entendent aussi proté-
ger leur frontière extérieure commune :
l’Irlande du Nord ne doit pas se transformer
en sas d’entrée pour les marchandises et les
immigrants illégaux vers l’UE, via la Républi-
que d’Irlande. Les Britanniques le compren-
nent-ils ? Pas sûr… Quarante-cinq années de
vie commune ont beau avoir déniaisé chacun
des partenaires, les compatriotes de Theresa
May ont toujours gardé, depuis leur conduite
héroïque pendant la seconde guerre mon-
diale, le sentiment qu’ils peuvent résister
Michel Barnier
(68 ans). L’ex-commis-
saire à la politique
régionale puis
au marché intérieur
et aux services est
désormais l’un
des Français les plus
connus dans l’Union.
Il a été nommé
négociateur en chef
du Brexit pour
les Vingt-Sept en
juillet 2016. A ce poste
de « super diplomate »,
le Savoyard s’est
distingué par sa capa-
cité à rassembler
et sa maîtrise des
rouages européens.
Sabine Weyand
(55 ans). L’Allemande,
adjointe de Michel
Barnier, est un atout
maître pour le négocia-
teur. Elle a contribué
à l’élaboration de l’ac-
cord de retrait, agréé
en novembre 2018.
Brillante, méthodique,
cette spécialiste du
commerce n’hésite pas
à rectifier des contre-
vérités sur le Brexit
émises sur Twitter.
THIERRY MONASSE/GETTY IMAGES
brexit, la saga d’une déchirure | 7
David Davis (70 ans).
Europhobe et liberta-
rien, nommé à la tête
du ministère du Brexit
par Theresa May, il est
partisan d’un divorce
dur. Volontiers fanfaron
mais dilettante, il croit
avoir la main sur les
négociations alors qu’il
est mené par le bout
du nez. Mis à l’écart par
Theresa May, il démis-
sionne en juillet 2018
et reçoit l’hommage
de Nigel Farage (UKIP).
JEFF OVERS/BBC/REUTERS
seuls à l’adversité. Enfermés dans leur
conception d’une UE à dessein strictement
commercial, ils exigent de mener en paral-
lèle la négociation sur les termes du divorce
et celle sur l’accord de libre-échange « auda-
cieux et ambitieux » qu’ils se font fort de
conclure avant mars 2019.
Michel Barnier, de son côté, compte bien
imposer un séquençage. Pas question de né-
gocier le futur traité de libre-échange avant
que les Britanniques n’aient accepté de ré-
gler le montant de leur ardoise (les engage-
ments financiers du pays s’élèvent à 40 mil-
liards d’euros), le statut des expatriés et le
non-retour de la frontière entre les deux
Irlandes. Il s’agit d’abord de divorcer, pro-
prement, de manière « ordonnée », estime
M. Barnier, dont le sérieux, souvent moqué
jusqu’alors, fait enfin merveille. En somme,
réglons d’abord la vente des biens com-
muns et la garde des enfants avant de fêter
de nouveau Noël ensemble.
PAS DE FAILLE AU SEIN DES VINGT-SEPT
« Ce sera l’engueulade de l’été », plastronne Da-
vid Davis, le ministre du Brexit, chargé de né-
gocier avec M. Barnier. L’été passe et Downing
Street capitule. En conditionnant la négo-
ciation commerciale – point crucial pour les
Britanniques – au règlement de la question
irlandaise dont Londres n’a pas mesuré l’im-
portance mais que lui sait capitale, Michel
Barnier a piégé Theresa May et préservé
l’unité des Vingt-Sept. Ce n’est qu’un début. Et
le premier revers d’une série qui va renvoyer
les négociateurs de Londres dans les cordes.
« Dans les minutes qui suivront un vote pour
le Brexit, les PDG de Mercedes, BMW, VW et
Audi frapperont à la porte de la chancelière
Merkel et exigeront qu’aucune barrière n’en-
trave l’accès des Allemands au marché britan-
nique », jurait David Davis pendant la cam-
pagne. Mauvais calcul : l’Allemagne ne se dé-
solidarise pas de ses partenaires européens.
Dès le 6 octobre 2016, Angela Merkel brise
toutes les illusions britanniques sur ce point.
Devant le BDI, le puissant syndicat patronal
national, elle déclare : « S’il faut choisir entre le
marché britannique et le marché intérieur de
l’UE, choisissez l’UE. » Il n’y aura donc pas de
faille au sein des Vingt-Sept, soudés par deux
intérêts communs : maximiser la facture du
Brexit pour les Britanniques, et éviter de
transformer l’Irlande du Nord en passoire.
Boris Johnson tarde à comprendre cette
réalité. S’il a renoncé au poste de premier
LES MOTS DU BREXIT
ARTICLE 50
Introduit dans le traité de Lisbonne
pour prouver que l’UE n’est pas une
prison, cet article donne la possibilité
à un Etat membre d’en sortir. Deux
ans après sa notification par Theresa
May (le 29 mars 2017), la période
prévue – deux ans maximum –,
arrive à son terme. Mais il n’y a tou-
jours pas de majorité à la Chambre
des communes pour ratifier l’accord
négocié par Londres avec l’UE.
Pour éviter un « no deal », Mme May
a réclamé une « extension » jusqu’au
30 juin. Le 21 mars, les 27 autres
Etats membres lui ont concédé un
répit plus court : jusqu’au 22 mai si
l’accord de retrait finit par être agréé
par les élus britanniques ; jusqu’au
12 avril dans le cas contraire.
Londres peut révoquer unilatérale-
ment l’article 50 – selon un arrêt de
la Cour de justice de l’UE – avant le
12 avril. Dans ce cas, le Brexit n’aurait
pas lieu, le traité de retrait disparaî-
trait des radars, et le Royaume-Uni
resterait dans l’UE.
« BACKSTOP »
Le dispositif a été conçu par les Euro-
péens et le gouvernement May pour
éviter, après le Brexit, le retour d’une
frontière physique entre les deux
Irlandes et préserver les accords
de paix en Irlande du Nord. Deux
« backstops » (« filets de sécurité »)
ont été imaginés. Le « backstop
Barnier » – du nom du négociateur
en chef de l’UE – est le plus simple
à mettre en œuvre : l’Irlande du Nord
reste dans le marché intérieur.
L’autre option est le « backstop Olly
Robbins », en référence à l’homme
de confiance de Mme May, qui l’a pro-
posé à l’automne 2018 : le Royaume-
Uni reste momentanément dans
l’union douanière.
Ce mécanisme est devenu le princi-
pal obstacle, chez les conservateurs
britanniques et les élus du Parti unio-
niste démocrate irlandais, à la ratifi-
cation du traité. Il est aussi l’une des
manifestations de l’impréparation
britannique au Brexit. Lors de la
campagne référendaire de 2016,
aucun politique n’a alerté sur les ris-
ques qu’une sortie du marché inté-
rieur de l’UE ferait courir aux accords
de paix nord-irlandais.
RELATION FUTURE
Dès 2017, Londres a voulu lancer
des discussions sur la relation
future avec l’UE. Les pistes que les
Vingt-Sept ont accepté d’explorer
sont contenues dans la « déclaration
politique » attachée au traité
du divorce et validée par Mme May
à Bruxelles, le 25 novembre 2018.
La chef de gouvernement ayant
réclamé une sortie du marché uni-
que et de l’union douanière, Bruxel-
les a proposé la conclusion d’un
accord de libre-échange, un peu sur
le modèle du CETA, qui lie l’Europe
et le Canada, et une multitude
de coopérations bilatérales. Mais les
élus britanniques refusent de voter
cette « déclaration politique ».
ministre, « Bojo » a accepté celui de ministre
des affaires étrangères de Theresa May, où il
exerce une diplomatie toute personnelle.
L’UE peut « toujours courir » pour que
Londres acquitte sa facture, fanfaronne-t-il.
Quand le ministre italien du développe-
ment économique, Carlo Calenda, oppose
une fin de non-recevoir à ses exigences d’ac-
cès au marché unique sans libre circulation
des personnes, il lance : « Alors, vous nous
vendrez moins de prosecco ! » Calenda rétor-
que, un brin méprisant : « Je vendrai moins
de prosecco à un pays, mais vous vendrez
moins de fish and chips à vingt-sept pays ! »
Johnson croit encore faire peur à l’Europe.
En France, il tient le même discours qu’en
Italie, en remplaçant « prosecco » par « cham-
pagne ». Il est si agaçant, ce héraut du Brexit,
que les grands vins effervescents du conti-
nent sont quasiment devenus un signe de
ralliement européen. Sur Twitter, des négo-
ciateurs de Bruxelles partagent des photos
où ils trinquent à sa santé…
Mark Rutte, le premier ministre des Pays-
Bas, refuse lui aussi la négociation directe
avec Londres. Et pourtant, le Brexit est une
mauvaise nouvelle pour le port de Rotterdam
par où transite le gros des marchandises
échangées entre l’Europe et le Royaume-Uni.
Supposé être le best friend des Britanniques,
le fringant quinquagénaire se montre ferme :
« Nous, les Néerlandais, sommes vos meilleurs
amis, et pouvons vous parler directement :
vous marchez comme des somnambules vers
un “no deal” ». Ou encore, pour mieux leur si-
gnifier qu’ils n’ont plus guère de choix : « C’est
comme si, sur le Titanic, on leur avait donné la
possibilité de voter contre l’iceberg… »
Comment les Britanniques ont-ils pu si mal
se préparer au divorce ? Habitués à comparer
eux-mêmes l’UE au Titanic, ils imaginaient
une débandade de l’adversaire. Or, aucun des
changements politiques – l’élection d’Emma-
nuel Macron en France en mai 2017, l’arrivée
d’une coalition populiste en Italie un an plus
tard – n’ébranle la solidarité au sein de l’UE.
Barnier, lui, n’a rien laissé au hasard. Juste
après sa nomination officielle, le 1er octo-
bre 2016, il démarre un premier tour des
27 capitales. « Chaque fois, j’ai ressenti un sen-
timent de gravité, confie-t-il. Ce n’était pas
seulement le Brexit qui venait de se produire,
mais aussi les conséquences de la crise finan-
cière que nous avions beaucoup sous-esti-
mées, la souffrance sociale, la crise syrienne,
le terrorisme et, bientôt, les inquiétudes liées à
l’élection de Donald Trump. Ce sentiment de
gravité a été le ciment de notre unité. » Politi-
ques, syndicats, représentants de la société
civile… il n’oublie de serrer aucune main.
A Bruxelles, il s’est constitué un cabinet de
techniciens, installé dans une aile du 5e étage
du Berlaymont. Un peu à l’écart du 13e, celui
de la présidence : M. Juncker, dont il est
proche, lui laisse les coudées franches. Le
Luxembourgeois ne veut surtout pas mélan-
ger la question britannique avec le reste de
l’agenda européen.
TRANSFORMER LE PAYS EN PARADIS FISCAL
Dans ces bureaux fonctionnels, une tren-
taine de fonctionnaires s’activent. Jeunes,
compétents et spécialisés. La « team Barnier »
organise des dizaines de séminaires théma-
tiques auprès des Etats membres, afin de dé-
tailler les conséquences prévisibles du Brexit.
Pour les thés et les cafés, une bonne âme a
acheté un lot de mugs sur lesquels est écrit
« Keep calm and negotiate »…
Barnier s’est choisi deux conseillères de
haut niveau : une Française, Stéphanie Riso,
et une Allemande, Sabine Weyand. Riso, pur
produit de la Commission, où elle est arrivée
à 24 ans, dirige la stratégie ; Weyand est
l’adjointe du négociateur en chef. Très diffé-
rentes en apparence, elles sont en vérité
complémentaires. Economiste de forma-
tion, la Niçoise est passée par la prestigieuse
DG Ecfin (surveillance des budgets des Etats
membres), le cabinet du commissaire à l’éco-
nomie d’alors, Olli Rehn, puis la direction
générale des budgets. C’est une jeune femme
sans façon, très bosseuse. L’Allemande est
une spécialiste du commerce. Une coupe à la
Louise Brooks, rouge à lèvres vif et lunettes
papillon, Weyand est une technocrate mais
aussi une politique toujours prête à monter à
l’offensive sur Twitter.
C’est avec elles que Michel Barnier élabore
sa stratégie et bientôt le traité de retrait bri-
tannique. Lui-même reçoit dans son bureau
tous ceux qui comptent en Europe. Dans son
sofa et ses fauteuils en cuir crème viennent
s’installer le ministre David Davis, le chef de
l’opposition travailliste, Jeremy Corbyn, mais
surtout Olly Robbins, homme de confiance
de Theresa May et véritable négociateur du
camp britannique. Depuis que la première
ministre a activé, le 29 mars 2017, l’article 50,
qui dispose, en cinq alinéas, des règles d’un re-
trait de l’UE, le compte à rebours a commencé.
Le Royaume-Uni a deux ans pour se préparer.
Le temps joue désormais contre Mme May.
Or, sous la pression de l’aile droite du Parti
conservateur, largement ignorante du fonc-
tionnement de l’UE et sourde aux mises en
garde, elle a lancé la procédure sans avoir la
moindre idée du type de relation future
qu’elle souhaite établir avec les Vingt-Sept.
Les « hard brexiters » sont des ultralibéraux
en quête d’une rupture radicale avec l’Union
pour se « libérer » de ses réglementations et
transformer le pays en paradis fiscal, un vaste
Singapour arrimé au continent européen. La
première ministre, elle, a un objectif : éviter
l’éclatement de son parti. Elle cède aux ultras
du Brexit en feignant d’ignorer que leur rêve
de nouvelle révolution thatchérienne coupe-
rait le pays d’un continent dont ses approvi-
sionnements dépendent en grande partie et
qui représente 40 % de ses exportations.
lire la suite page 8
8 | brexit, la saga d’une déchirure
suite de la page 7
Theresa May se sent si forte que, après avoir
juré qu’elle ne déclencherait pas d’élections,
elle surprend tout le monde, le 18 avril 2017,
en annonçant pour le mois de juin des légis-
latives anticipées. Son but ? Renforcer sa
position dans la négociation en obtenant
une onction populaire magistrale. Après
tout, les sondages placent le Labour (tra-
vaillistes) au plus bas. Elle pense ne faire
qu’une bouchée de ce vieux gauchiste de
Jeremy Corbyn qu’elle méprise.
Mais la campagne est difficile. Femme de
dossiers, guère portée à l’empathie, Theresa
May se révèle une piètre oratrice et une mé-
diocre meneuse. Surtout, son discours sur le
Brexit est vide. Votez conservateur pour sou-
tenir mon gouvernement « fort et stable »,
assène-t-elle. Sa propension à ressasser des
formules creuses se confirme. Elle devient
« Maybot », le « Robot May », sous la plume
hilarante de John Crace, chroniqueur au
Guardian. Pendant ce temps, Corbyn en-
flamme les foules en dénonçant la pauvreté
et l’austérité sans dire un mot sur le Brexit.
La campagne est aussi alourdie par les atten-
tats islamistes de Manchester, puis, à cinq
jours du scrutin, du London Bridge. La coo-
pération en matière de terrorisme est l’un
des acquis de l’UE. La sécurité nationale ne
risque-t-elle pas d’être affaiblie par le Brexit ?
Le gouvernement est-il si « fort et stable » ?
Et puis, les Européens sont moins conci-
liants qu’auparavant. Le 26 avril 2017,
Mme May a convié Jean-Claude Juncker à dîner
à Downing Street. Un moment « constructif »,
jure-t-elle pour rassurer ses concitoyens. En
fait, la soirée est calamiteuse. A la première
ministre britannique qui appelait, comme à
son habitude, à « transformer le Brexit en suc-
cès », M. Juncker a rétorqué : « Le Brexit ne peut
pas être un succès. » Il a apporté un exem-
plaire du CETA, l’accord de libre-échange avec
le Canada, un pavé d’un millier de pages.
Une manière de lui dire que les discussions
entre Bruxelles et Londres sont parties pour
durer. Mme May reste dans le déni. « Je quitte
Downing Street dix fois plus pessimiste que je
ne l’étais », a glissé Juncker en reprochant à
son hôte de vivre dans une « autre galaxie »,
révèle le quotidien allemand Frankfurter
Allgemeine Zeitung le lendemain.
THERESA MAY N’ENTEND PAS LE MESSAGE
Le 8 juin 2017, les législatives ne se passent
pas comme prévu. Les conservateurs per-
dent leur majorité absolue et doivent faire
alliance au Parlement avec des unionistes
nord-irlandais (partisans du maintien de l’Ir-
lande du Nord dans le Royaume-Uni), tandis
que le Labour gagne une trentaine de sièges.
Plus étonnant, des députés anti-Brexit sont
réélus dans des circonscriptions ayant voté
en faveur de la sortie de l’UE. Ce vote traduit
le refus des électeurs du Brexit dur choisi par
Mme May, mais elle n’entend pas le message.
La chef d’un gouvernement « fort et stable »
n’est qu’un « cadavre ambulant », lâche l’an-
cien ministre des finances George Osborne,
qu’elle a limogé. « La seule question est de sa-
voir combien de temps elle va passer dans le
couloir de la mort », ajoute-t-il, sardonique.
L’UE pense-t-elle alors qu’un retour en
arrière est possible ? En France, Emmanuel
Macron a remplacé François Hollande. Dès le
13 juin, il invite Theresa May, encore un peu
sonnée par son échec électoral. « La porte est
toujours ouverte pour rester dans l’Union
européenne tant que la négociation n’est pas
achevée », souligne le président français, qui
passe pourtant pour un « faucon » à Londres.
L’atmosphère est si incertaine que même les
électeurs britanniques ont des doutes. Les
sondages montrent que, alors que 48 % d’en-
tre eux avaient voté contre le Brexit, ils sont
désormais 53 % à penser que le Royaume-
Uni a eu tort de voter pour quitter l’UE.
Partout, on croit percevoir les signes d’une
possible marche arrière. Traditionnellement,
Elizabeth II revêt une robe blanche à traîne et
coiffe son étincelante couronne pour pronon-
cer à Westminster le « discours de la reine »,
énumérant les projets législatifs et ouvrant la
session du Parlement. Mais ce 21 juin, tout le
monde note sa robe bleue et son chapeau
constellé de fleurs au pistil jaune. N’évoquent-
ils pas le drapeau européen ?
Liam Fox, le nouveau ministre pro-Brexit
du commerce international, chargé de né-
gocier des traités de libre-échange avec les
pays non européens, peut bien affirmer que
« le traité de libre-échange que nous signe-
rons avec l’UE sera l’un des plus faciles à
négocier de toute l’histoire », la vantardise ne
fait plus illusion. En réalité, la défaite de
Theresa May a fait basculer le pays dans une
zone de turbulences et l’a affaibli face aux
Vingt-Sept. Surtout, les élections ont ag-
gravé une évidence jusque-là soigneuse-
ment masquée : Londres ne sait pas quel
Brexit il veut ni ce qu’il veut en faire.
PARADOXE
DE CETTE FOLLE
HISTOIRE : UN AN
APRÈS LE VOTE
DU BREXIT,
PLUS AUCUN DE
SES PROMOTEURS
N’ÉTAIT AUX
RESPONSABILITÉS
POUR L’ASSUMER
Comme si cela ne suffisait pas, Theresa May
essuie à la fin de 2017 au Parlement de West-
minster un échec lourd de conséquences.
Alors qu’elle a prévu de réserver à l’exécutif le
pouvoir d’accepter un accord sur le Brexit,
des députés « rebelles » pro-européens de son
parti font voter deux amendements : ils don-
nent au Parlement non seulement le droit de
veto sur l’accord final, mais aussi le pouvoir
de proposer des solutions alternatives en cas
de rejet. Les prémices sont alors posées d’un
dessaisissement d’une première ministre
plus obnubilée par l’unité de son parti que
par celle du pays, trop rigide pour parvenir à
un compromis acceptable par ses compatrio-
tes. « Ce soir, le Parlement a repris le contrôle
du processus de sortie de l’UE », tweete la
députée conservatrice Nicky Morgan.
L’ÉCOSSE, POUR LE MAINTIEN DANS L’UE
En cette fin d’année 2017, le Royaume-Uni pa-
raît menacé d’éclatement. En Ecosse, 62 % des
5,4 millions d’habitants ont voté pour le
maintien dans l’UE, et la petite nation du Nord
se bat maintenant pour freiner le Brexit. Alors
qu’en 2014 elle avait perdu de peu le référen-
dum sur l’indépendance de l’Ecosse, la pre-
mière ministre, Nicola Sturgeon, leader des
indépendantistes, cherche à utiliser le chaos
du Brexit pour relancer la cause de sa vie.
Les Britanniques feignent aussi d’oublier
que 56 % des Irlandais du Nord ont voté pour
demeurer dans l’UE. Après un siècle de déchi-
rures, les relations semblaient apaisées, mais
au sud, la République d’Irlande, que l’Europe a
aidée à s’émanciper de l’ex-colonisateur bri-
tannique, menace à son tour de bloquer les
négociations sur la sortie de l’Union. « Le
Brexit est un défi au processus de paix en Ir-
lande du Nord, affirme Simon Coveney, minis-
tre irlandais des affaires étrangères. Nous vou-
lons bâtir des ponts, pas ériger des barrières, car
nous savons trop combien il a été compliqué de
les supprimer. » Londres ne l’avait pas vu venir,
le Brexit relance une revendication jusque-là
inavouable : la réunification de l’Irlande.
Pour sortir de la nasse, Michel Barnier a
proposé un « backstop » (« filet de sécu-
rité »), une clause temporaire de sauvegarde
pour conserver cette frontière ouverte aux
biens et aux personnes. Le temps de s’accor-
der sur la « relation future » entre l’UE et
Londres, dont la date butoir est fixée au
31 décembre 2020, l’Irlande du Nord reste-
rait ainsi alignée sur les normes européen-
nes (sanitaires, réglementaires, fiscales,
etc.) pour éviter de remettre en place les
contrôles des biens avec la République
d’Irlande. Mais l’affaire exaspère le Parti
unioniste démocrate (DUP) nord-irlandais,
dont les voix sont indispensables à Mme May
au Parlement. Le 4 décembre 2017, à Bruxel-
les, tandis qu’elle déguste des coquilles
Saint-Jacques gratinées et du turbot avec
Jean-Claude Juncker pour fêter l’accord sur
l’Irlande, Theresa May reçoit un appel de la
chef du DUP qui lui signifie un « no » catégo-
rique. Le « deal » est annulé. Effarées, Sabine
Weyand et Stéphanie Riso prennent cons-
cience que la première ministre britanni-
que négocie quasiment seule.
L’humiliation sera masquée par un com-
promis promettant tout et son contraire.
Le grand quiproquo sur l’Irlande a com-
mencé. Discrètement, Mme May a de fait
accepté le « backstop », un statut provisoire
qui risque de s’éterniser, et contrarie l’une
des promesses-phares des brexiters : la
« Grande-Bretagne globale », cette possibi-
lité pour Londres de négocier en solo des ac-
cords commerciaux avec le reste du monde.
Paradoxe des impasses de la vie politique
britannique : l’obsession de cette Global Bri-
tain empêchera Theresa May de faire valoir
la considérable contrepartie qu’elle a arra-
chée aux Vingt-Sept, à savoir le maintien du
Royaume-Uni dans l’union douanière.
Autrement dit, l’accès au marché unique
sans obligation d’en suivre les règles ni
contribution au budget de l’UE.
On s’épuiserait à énumérer les difficultés
qui surgissent chaque jour au cœur de ce di-
vorce impossible. En juillet 2018, Mme May
doit effectuer, sous la pression des Euro-
péens et dans la confusion, un virage sur
l’aile pour débloquer les négociations et dé-
sormais envisager un Brexit « doux ». Ce re-
centrage autour du plan dit « de Chequers »
– du nom de la résidence de villégiature des
premiers ministres britanniques – entraîne
la démission de deux poids lourds parmi les
brexiters : David Davis et Boris Johnson.
Pour les Européens, c’est un soulage-
ment : plus personne ne pouvait supporter
les provocations de « Bojo ». Le Daily Mail
avait rapporté qu’il était arrivé à une réu-
nion sans avoir lu les documents prépara-
toires. Jeroen Dijsselbloem, le ministre tra-
vailliste des finances néerlandais, l’accusait
de promettre « ce qui est impossible intellec-
tuellement » et « politiquement non disponi-
ble ». Quant au ministre des affaires étran-
gères allemand, Frank-Walter Steinmeier, il
ne supporterait plus de se trouver dans la
même pièce que lui.
C’est le paradoxe de cette folle histoire : un
an après le vote du Brexit, plus aucun de ses
promoteurs n’est aux responsabilités pour
l’assumer. Davis et Johnson ont quitté le
gouvernement. De son côté, Nigel Farage
(UKIP) s’est reconverti, en janvier 2017, en
animateur radio et contribue régulièrement
à Breitbart News, le média de l’ex-conseiller
de Donald Trump Steve Bannon. Le 4 dé-
cembre 2018, il démissionnera même du
UKIP pour créer un Parti du Brexit.
ÉNIÈME TENTATIVE
Theresa May ne parvient pas mieux à impo-
ser sa version douce de la sortie de l’UE. Le
20 septembre 2018, à Salzbourg, Michel
Barnier plaide auprès des Vingt-Sept contre
le « plan de Chequers » : une énième tenta-
tive britannique de faire du cherry picking
(« prendre les cerises sur le gâteau »). Emma-
nuel Macron et Pedro Sanchez, le premier
ministre espagnol, soutiennent son analyse.
Ni Giuseppe Conte, le premier ministre ita-
lien, ni Viktor Orban, le Hongrois, ne le
contredisent. A Bruxelles comme à Londres,
le « no deal », une sortie des Britanniques
sans accord, prend de la consistance.
L’UE est parfois maladroite avec ce Royau-
me-Uni désormais affaibli. Il arrive que la
première ministre britannique soit inutile-
ment humiliée. Par exemple ce jour où,
depuis Salzbourg, après le rejet du « plan de
Chequers », une photo est postée sur le
compte Instagram de Donald Tusk, le pré-
sident du Conseil européen. On y voit le
Polonais lui proposer une pâtisserie. « Pas de
cerises sur le gâteau », indique la légende…
Comment faire lorsqu’on est à ce point pris
entre le marteau et l’enclume ? De sommet
« décisif » en vote « crucial », les plans de
Theresa May sont sans cesse rejetés, soit par
l’Europe, soit par la Chambre des commu-
nes. Sans compter les démissions de minis-
tres, les attaques de l’opposition, les citoyens
0123
DIMANCHE 31 MARS - LUNDI 1ER AVRIL 2019
Mark Rutte
(52 ans). Le premier
ministre néerlan-
dais aurait pu
choisir le camp des
Britanniques, étant
donné les liens
entre son pays
et le Royaume-Uni.
Mais, à Bruxelles, il
reste ferme et n’hé-
site pas à critiquer
l’impasse politique
britannique. A pro-
pos d’un vote des
députés refusant
le « no deal », il s’est
exclamé : « C’est
comme si, sur
le Titanic, on leur
avait voté donné la
possibilité de voter
contre l’iceberg. »
LUDOVIC MARIN/AFP
Donald Tusk en plein doute. Le 25 novembre, la femme de
(61 ans). Après des devoir qu’est Theresa May sourit : elle signe
débuts hésitants enfin l’accord si laborieusement négocié
à la présidence du avec l’UE. Un « jour triste », grimace Jean-
Conseil européen, Claude Juncker, en réalité probablement
cet ex-premier soulagé. Mais c’est une victoire à la Pyrrhus.
ministre de la A force de négocier en aveugle, à force de
Pologne est devenu privilégier son parti sur l’enjeu historique du
l’une des voix Brexit, à force d’oublier les 48 % de Britan-
les plus percutantes niques pro-européens, « Maybot » a oublié
à Bruxelles. Ce qu’elle a besoin d’une majorité au Parlement
conservateur n’a pour son « deal », et que celle-ci est introuva-
pas hésité à mettre ble. Sa persévérance, sa résilience et son
en garde David courage masquent de moins en moins le
Cameron contre les flou de sa pensée, son incapacité à commu-
risques du référen- niquer, ses mensonges sur le « bon Brexit » et
dum. Affecté par le ses revirements. Elle ne contrôle plus ni son
départ programmé gouvernement, transformé en pétaudière,
du Royaume-Uni, ni le Parlement, qu’elle a longtemps cherché
il dénoncera les à bâillonner. Devant la fronde des députés,
discours trompeurs face à la fermeté des Vingt-Sept, elle n’a
de certains qu’une stratégie : jouer la montre,
brexiters. convaincue que les uns et les autres craque-
VINCENT KESSLER/REUTERS ront à minuit moins une. Le premier minis-
tre néerlandais, Mark Rutte, compare
Mme May au chevalier noir des Monty
Python qui continue de se déclarer invin-
cible après que le roi Arthur lui a sectionné
bras et jambes de son épée. Mais le grand-
guignol cache le délitement de la monarchie
parlementaire britannique, écartelée entre
le vote pro-Brexit du peuple et la majorité
parlementaire pro-européenne.
Une fois, deux fois, trois fois, elle monte à
l’assaut de Westminster, manie la carotte et
le bâton pour arracher une majorité, et mar-
que des points. En vain. Tout s’effrite autour
d’elle : les députés ne se rebellent plus seule-
ment contre le Brexit mais contre sa per-
sonne, ses ministres étalent leurs différends
dans la presse. « Pourquoi Mme May organise-
t-elle un vote qu’elle est presque sûre de per-
dre ? », demande la BBC à un membre du gou-
vernement. Réponse : « Je n’en sais foutre-
ment rien. Ça ressemble à La Nuit des morts-
vivants ici. » Sans oublier le pays profond,
dont la fracture s’aggrave, entre les pro-euro-
péens désespérés qui déferlent dans les rues
de Londres agitant plus de drapeaux bleus
étoilés qu’on n’en a jamais vu en Europe, et
les partisans du Brexit, Union Jack au vent,
qui pestent contre la « trahison » du Parle-
ment. Un mélange explosif allumé par les
apprentis sorciers d’un Brexit sans véritable
plan. Une promesse de « reprendre le con-
trôle » qui dégénère en une mêlée nationale
et en un cauchemar européen dont per-
sonne n’entrevoit la fin. p
raphaëlle bacqué, philippe bernard
(londres, correspondant),
cécile ducourtieux (bruxelles,
bureau européen)