CSJN “Desarrollos Argentinos SA c/ Cammuzzi Gas

del Sur s/ Sumarísimo”, del 3/5/2005

HECHOS:

Se suscitó una contienda negativa de competencia entre la Justicia ordinaria de Junín de

los Andes, provincia del Neuquén, y el Fuero Federal con asiento en Zapala, también en
dicha provincia, a raíz de la demanda tendiente a obtener la provisión y conexión del
serivicio de gas natural en una hostería. La Corte Suprema de Justicia de la Nación
atribuyó la competencia para entender en este pleito al fuero de excepción.

SUMARIOS:

1. 1 - Es competente la justicia federal para tramitar la causa en la cual la actora

pretende obtener la provisión y conexión del servicio de gas natural en un
inmueble de su propiedad ubicado en territorio provincial, ya que, pese a que
invocó la ley 24.240 (Adla, LIII-D, 4125) de defensa del consumidor, el reclamo
encuadra en el Marco Regulatorio del Gas —ley 24.076 (Adla, LII-B, 1583)—,
de naturaleza federal, complementaria y modificatoria de la ley 17.319 (Adla,
XXVII-B, 1486) cuyas normas fijan —como objetivo de la política nacional—
lo referido a la producción, transporte y distribución de gas. (Del dictamen del
Procurador Fiscal subrogante que la Corte hace suyo).

2. 2 - Si la solución de la causa depende esencialmente de la aplicación e

interpretación de normas de derecho federal, debe tramitar ante la justicia
federal. (Del dictamen del Procurador Fiscal subrogante que la Corte hace suyo).
3. 3 - Cuando la competencia de la justicia federal surge ratione materiae, es
improrrogable, privativa y excluyente de los tribunales provinciales, sin que el
consentimiento ni el silencio de las partes sean hábiles para derogar esos
principios. (Del dictamen del Procurador Fiscal subrogante que la Corte hace
suyo).

TEXTO COMPLETO:
Dictamen del Procurador Fiscal Subrogante de la Nación:
Suprema Corte:
I. La presente contienda negativa de competencia se origina en la demanda promovida
por la empresa Desarrollos Argentinos S.A. contra Camuzzi Gas del Sur S.A., a fin de
obtener la provisión y conexión del servicio de gas natural en una hostería de su
propiedad ubicada en la localidad de Villa la Angostura, Provincia del Neuquén (fs.
82/86).
II. A fs. 239/241, la titular del Juzgado de Primera Instancia Civil, Comercial, Laboral y
de Minería, IV Circunscripción Judicial de Junín de los Andes, Provincia del Neuquen,
se declaró incompetente. Dicho pronunciamiento fue apelado por la actora (fs. 242) y, a
su turno, la Cámara de Apelaciones de Zapala —previo dictamen fiscal a fs. 251/252—
lo confirmó a fs. 253/254. Sostuvo que la negativa del prestador del servicio de
autorizar y efectuar la conexión se motiva por la imposibilidad de que el gasoducto
cordillerano transporte el fluido necesario para atender a nuevos consumidores.
A su turno, el Juez Federal de Zapala también se declaró incompetente, al considerar
que no se encuentra afectado el sistema de interconexión de la red de transporte
interprovincial, por cuanto quien debe arbitrar los medios para el normal suministro del
fluido es la concesionaria. Esgrimió que se trata de una controversia suscitada entre un
particular y una empresa privada proveedora del suministro de gas natural y, por ende,
el Estado Nacional resulta ajeno al conflicto.
III. En tales condiciones, quedó trabado un conflicto negativo de competencia, que
corresponde dirimir a V.E., en virtud de lo establecido por el art. 24, inc. 71, del decreto-
ley 1285/58.
IV. Cabe recordar que a fin de resolver las cuestiones de competencia, se ha de tener en
cuenta, en primer lugar, la exposición de los hechos que la actora efectúa en su demanda
—art. 41del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación—y después, sólo en la
medida en que se adecue a ellos, el derecho que invoca como fundamento de su
pretensión (Fallos: 306:1056; 308:2230, entre otros).
Desde antiguo, la Corte ha sostenido que si la solución de la causa depende
esencialmente de la aplicación e interpretación de normas de derecho federal debe
tramitar en la justicia federal (cfr. doctrina de Fallos: 313:98; 318: 992; 322:1470) y que
cuando la competencia de ésta surge ratione materiae es improrrogable, privativa y
excluyente de los tribunales provinciales, sin que el consentimiento ni el silencio de las
partes sean hábiles para derogar esos principios (Fallos: 311:1821; 324:2078).
Pese a que la actora invocó la ley 24.240 (defensa del consumidor) —lo cual llevó al
juez federal a declarar su incompetencia—estimo que este magistrado es quien debe
conocer de esta causa por razón de la materia.
Ello es así, pues el reclamo del actor encuadra en los términos del Marco Regulatorio
del Gas (ley 24.076), de naturaleza federal, complementaria y modificatoria de la ley
17.319, cuyas normas que fijan —como objetivo de la política nacional—lo referido a la
producción, transporte y distribución de gas. Si a lo expuesto se agrega que se puso en
tela de juicio el incumplimiento de la demanda de efectuar la autorización y conexión de
gas solicitada y que, además, el Ente Regulador —cfr. informe de fs. 212/213 y arts. 65
a 70 de la ley 24.076—no aceptó dicha inobservancia por parte de la prestadora del
servicio público del gas, cabe concluir que en el sub examine se halla en juego la
aplicación e interpretación de normas federales, circunstancia que habilita la
competencia de excepción (doctrina de Fallos: 316:2906; 317:868; 322:1865 y sentencia
del 12 de agosto de 2003, in re, G.501; L XXXV, "Gas Natural Ban S.A. c.
Municipalidad de Campana -Pcia. de Buenos Aires s/ acción meramente declarativa").
V. Opino, pues, que la presente causa debe continuar su trámite en el Juzgado Federal de
Primera Instancia de Zapala. — Febrero 22 de 2005. — Ricardo O. Bausset.
Buenos Aires, mayo 3 de 2005.
Autos y Vistos: De conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador Fiscal
subrogante, se declara que resulta competente para conocer en las actuaciones el
Juzgado Federal de Primera Instancia de Zapala, al que se le remitirán. Hágase saber al
Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la ciudad
de Junín de los Andes, IV Circunscripción Judicial, de la provincia del Neuquén. —
Enrique S. Petracchi. — Augusto C. Belluscio. — Antonio Boggiano. — Juan C.
Maqueda. — Elena I. Highton de Nolasco.