Antecedentes del Derecho Civil.
de derecho civil mas nacionalista,
Derecho Civil I
Mundo Jardon Brenda A.
El antecedente por antonomasia sobre el
derecho civil lo encontramos en la época
del antiguo imperio romano, donde
coexistían dos tratados que regulaban el
derecho civil, que eran: el ius civile y el ius
gentium.
El Ius Civile trataba sobre el derecho que
tenían los ciudadanos romanos entre sí,
basado en sus propias relaciones. El
derecho Ius Gentium, por contra se
basaba en las relaciones pero en las
existentes entre los ciudadanos romanos
y el resto de pueblos del mundo conocido.
Dentro del Ius Civile , en aquella época se
trataban tanto el derecho privado como el
derecho público. Durante la caída del
imperio romano, estos derechos fueron
fuertemente acogidos por los pueblos
bárbaros que al observarlos superiores al
suyo, los adoptaron para su propio
beneficio. Sin embargo, siglos después,
en la baja edad media, apenas se podía
encontrar el derecho civil privado, y el
público había desaparecido por completo.
Todo esto fue debido a que el tipo de
sociedad había sufrido numerosos
cambios respecto a la sociedad del
imperio romano. Fue por tanto lógico
pensar, que los distintos pueblos crearon
sus propios ordenamientos jurídicos
basados en función de sus propias
sociedades.
Avanzando un poco mas en la historia,
nos referiremos a la época feudal y del
absolutismo del siglo XIII donde el
derecho civil romano que se aplicaba por
doquier sin tener en cuenta los territorios
o fronteras comienza a derivar en otro tipo
limitando de esta forma sus fronteras y
creando especificaciones según el
territorio.
Esta nacionalización del derecho por
regiones fue la simiente al derecho civil
individual de cada país que hoy en día
podemos encontrar. Cada país regula sus
propias características de su derecho civil.
LA CODIFICACIÓN GENERAL DEL
DERECHO CIVIL
El derecho civil, tal y como lo conocemos
hoy en día, viene derivado del hecho de
codificación que se inició a finales del
siglo XVIII y que terminó siendo creado a
principios del siglo XIX Hasta entonces, el
derecho civil venía siendo una simple
recopilación de leyes, ordenadas
cronológicamente y en ocasiones
ordenadas según algunas materias
determinadas.
Esta codificación consiguió un poco de
coherencia dentro del sistema del
Derecho Civil, sobre todo se trataba de no
acumular leyes contradictorias entre sí.
A finales del pasado siglo XVIII surge en
Prusia el primer código sobre derecho civil
al que posteriormente le siguió el famoso
código de Francia de 1804, famoso
porque fue ordenado por Napoleón y
porque recoge el derecho romano a la vez
que se adapta a las nuevas necesidades
de la Francia contemporánea.
A este código francés le siguieron el
código italiano en 1865, el código de
España de 1889 y e código civil alemán
de 1896. Este derecho civil italiano resultó
modificado durante el fascismo de Benito
Mussolini, en 1942, cuyas reformas en el
marco judicial permanecen en la Italia
actual.
Poco a poco la codificación alcanza el
resto de países de Europa, como suiza o
Portugal y acaba dando el salto a los
nuevos países independientes de Ibero
América.
A) Derecho Romano
Es importante destacar el concepto de la
evolución del concepto de Derecho Civil y
debemos remontarnos a Roma. En Roma
se distinguía entre Ius Civile e Ius
Gentium (o Naturale), el primero se refiere
al usado por los romanos, entendido no
como una imposición, sino como un
privilegio. El segundo se refiere al
Derecho común a todos los hombres sin
distinción de nacionalidad. Según el
profesor Arangio Ruiz el Ius Gentium se
refiere a un sistema estrictamente romano
para dar tratamiento jurídico a las
relaciones entre romanos y extranjeros,
sistema que sería producto de la
expansión económica y militar del pueblo
romano o civitas.
Además otros textos contraponen el Ius
Civile al Ius Pretorium (Ius Honorarium), el
cual habría sido introducido con el
propósito de suplir, ayudar y corregir el Ius
Civile. Pero esta contraposición no es
real, el Ius Pretorium significa la
renovación del Ius Civile provocada por
las nuevas necesidades y por los nuevos
hechos. Hay que hacer una aclaración y
esta es que el Pretor no creaba derecho,
sólo declaraba como entendía el derecho
y los principios que seguiría en el ejercicio
de sus funciones.
El Ius Civile como derecho del cives, del
ciudadano romano, no se identifica con el
derecho privado. Es cierto que la
construcción romana construyó de
preferencia las instituciones privadas
(persona, familia, propiedad, obligaciones,
herencia), pero dentro del Ius Civile hay
instituciones que son extrañas al derecho
civil (a nuestra concepción de derecho
civil), así las de carácter penal, procesal y
las administrativas o políticas.
El Ius Civile, en su sentido propio y
originario sería el ordenamiento tradicional
que habrían adoptado los grupos
primitivos romanos reunidos en una
comunidad política y estaría constituido
por una serie de principios fundamentales
establecidos por la jurisprudencia religiosa
y luego laica de los prudentes.
Este núcleo de principios tradicionales se
va ensanchando a lo largo de la historia
del Derecho romano naciendo un Ius
Civile Novum, por obra de las leyes,
plebiscitos, senadoconsultos y decretos
de los príncipes. Al mismo tiempo, el viejo
Ius Civile, el de los principios tradicionales
experimenta la influencia del Ius Gentium
y del Ius Pretorium o Honorarium, y todos
estos Derechos van a ser Ius Civile en la
compilación de Justiniano, porque con
aquel se entroncaron y no se
diferenciaron.
B)​ Derecho Canónico
El derecho canónico las personas en, de
acuerdo con la dignidad de la persona
humana: todos somos personas, por el
hecho de tener la condición humana. Y
nuestra dignidad sustancial es la misma,
sin que la pueda alterar ninguna condición
subjetiva ni ninguna definición jurídica.
Esto no va en menoscabo de que el
derecho se vea obligado a regular quién
es persona, a los solos efectos jurídicos
pertinentes. Lo cual, además, no es
contrario al derecho natural, incluso si
restringe la cualidad jurídica de persona,
siempre que de tal restricción no sean
previsibles consecuencias contrarias a la
dignidad humana, y por lo tanto al
derecho natural.
Con unos ejemplos se entiende: todos los
ordenamientos jurídicos distinguen entre
personas físicas -los seres humanos- y
personas jurídicas. Y las personas
jurídicas -como una asociación o una
fundación- tienen derechos y deberes,
siendo evidente que no son personas en
el sentido metafísico al que antes se
aludía. Por otro lado, es corriente en los
ordenamientos civiles, siguiendo
tradiciones del derecho romano, que se
defina a la persona física como el nacido
que viva 24 horas fuera del seno materno.
Esto -en sí mismo- no va en detrimento de
los derechos ni de la dignidad del nacido
vivo en sus primeras horas de vida, ni
tampoco de la persona humana no
nacida, el concebido y no nacido. Esta
norma tiene sentido en el contexto del
derecho de familia, del derecho de
sucesión y otros. Pero los ordenamientos
siempre han protegido la dignidad de los
concebidos y no nacidos, y de los nacidos
vivos en su primer día de vida, pues son
verdaderas personas en sentido
metafísico. Aunque desgraciadamente en
la actualidad nos vemos obligados a
precisar que deberían de protegerlos,
porque en los últimos decenios las leyes
ignoran los derechos fundamentales de
los no nacidos.
Una vez establecidas estas premisas, se
puede indicar quiénes son persona en
derecho canónico. El canon 96 del vigente
Código de Derecho Canónico nos lo dice:
Canon 96: Por el bautismo, el hombre se
incorpora a la Iglesia de Cristo y se
constituye persona en ella, con los
deberes y derechos que son propios de
los cristianos, teniendo en cuenta la
condición de cada uno, en cuanto estén
en la comunión eclesiástica y no lo impida
una sanción legítimamente impuesta.
C)​ Derecho Francés
El Estado monárquico de Francia, al igual
que los otros Estados de Europa, se basa
en la idea de que es el único a quien se le
debe la plenitud del poder en su reino,
sobre la diplomacia y sobre la
incorporación de territorios periféricos.
Los reyes y sus gobiernos forjan la unidad
del reino, imponen la soberanía del
Estado y la autoridad absoluta del Rey.
Pero el sistema real, tal como lo
imaginaron los reyes de Francia se apoya
también en la idea de que representa una
excepción en este mundo. Lo que
llamamos la excepción francesa, es esa
idea según la cual, la monarquía de los
Capetos y la nación emergente son
diferentes de las otras monarquías y
naciones de Europa y superiores a ellas.
Si Dios, la fe y la religión son el
fundamento del "Estado político", todo el
sistema jurídico está fundado en la
justicia, la misión divina por excelencia.
Ahora bien, después de los hebreos, son
los reyes de Francia quienes mejor han
sabido encarnar esta misión de justicia.
Así pues, su legislación es la mejor de
Europa y del mundo, porque es la
legislación de los reyes "los más
cristianos" los reyes más católicos.
Algunos años más tarde, Luis XIII va más
lejos, a través del código de Michel de
Marillac, que aunque en principio no ha
llegado a estar vigente, indicaba que: "Los
reyes, nuestros predecesores, han
testificado por las ordenanzas que han
hecho publicar en diversos tiempos, el
cuidado que han tenido de que la justicia
fuera dignamente administrada y por el
establecimiento de buenas leyes, dirigido
a mantener un buen orden entre sus
sujetos en paz como en guerra, por lo
cual el estado ha florecido más que todos
los otros lo que ha servido a sus vecinos
y extranjeros, para servirse y tomar de
esos reglamentos que habían hecho.
EL DERECHO CIVIL MEXICANO
A) El Derecho Civil Mexicano
Prehispánico.
El sistema jurídico azteca comprendía la
institución de la esclavitud. Aunque todo
género de servidumbre, de menoscabo de
la libertad y dignidad humanas resulta
insoportable, se afirma que la conocieron
los romanos, con la salvedad de los
prisioneros de guerra, los que eran
irremisiblemente sacrificados, a menos
que poseyeran alguna habilidad especial
para el servicio doméstico o industrial.
Entre los aztecas, la esclavitud era un
accidente que podía sobrevenir, no algo
que naciera con las personas. “En
realidad no era sino un género especial
de servidumbre que no invalidaba la
personalidad jurídica del individuo”.
Se llegaba a la condición de esclavo, por
contrato, al ser vendido al individuo por sí
mismo o por su padre, por caer prisionero
en la guerra, o por haber cometido un
delito que tuviera señalada dicha pena
(por ejemplo, la morosidad en el pago de
las deudas era castigada con la esclavitud
temporal, en tanto no quedase saldado el
adeudo).
El esclavo podía redimirse de la
servidumbre pagando su precio o
casándose con su ama, cuando ello era
posible; a veces obtenía la libertad por
gracia de su dueño, concedía antes de
morir éste.
La familia azteca era de carácter
patriarcal, estaba sujeta a la autoridad
absoluta del padre, quién tenía derecho
de vida y muerte sobre sus hijos y resolvía
todo lo concerniente al núcleo familiar.
La institución del matrimonio disfrutaba
del reconocimiento y de la protección del
poder público. Los jóvenes se
consideraban aptos para el casamiento
cuando alcanzaban la edad de veinte
años; y las mujeres, alrededor de los
dieciséis. El matrimonio se concentraba
por los padre y con la anuencia de los
contrayentes, haciéndose la petición de
mano de la doncella mediante la
intervención de dos ancianas de la tribu,
las que entregaban regalos a los
progenitores de la muchacha, quienes
rechazaban invariablemente la primera
petición.
Se corrían por segunda vez los trámites
de la petición y se formalizaba el
compromiso una vez que se había llegado
a un acuerdo sobre la dote
correspondiente.
Celebrado el matrimonio con los actos
rituales de rigor, se anudaban las
vestiduras de los desposados, quienes
debían ayunar y hacer penitencia durante
cuatro días para poder consumar
finalmente su matrimonio.
La respetabilidad del matrimonio no era
impedimento para la existencia de la
poligamia, la cual era tolerada.
Según expresa Vaillant, “como sucede
con frecuencia en las naciones guerreras
que sufren merma en sus componentes
masculinos, prevalecía la poligamia; sin
embargo, la primera mujer tenía prioridad
sobre las otras, y sólo sus hijos tenían
derecho a heredar. Se permitían las
concubinas y existía, también, la
prostitución”.
B) Nueva España y Derecho Civil
Mexicano.
Desde el comienzo del siglo XVI, dos
grandes corrientes se encontraron en
México, y se amalgamaron con fuerte
influencia de la más adelantada. La
primera era una civilización neolítica, en
su aspecto jurídico de carácter
predominantemente azteca. La segunda,
la civilización hispánica, quien fusionó en
su derecho restos de 120 postulados
romanos, germánicos, normas canónicas,
mucha reglamentación jurídica e incluso
rasgos arábigos.
En la Nueva España los conquistadores
habían definido perfectamente su objetivo
mandar a España la materia prima, los
bienes, la plata, el oro y otros minerales;
en una palabra, la riqueza captada en el
territorio descubierto. De inmediato, se
organizó un sistema de control de
nuestros indígenas, mediante la
evangelización, para lo cual se contó con
el apoyo de las órdenes religiosas su
pretexto de cristianizar a los indígenas,
entre 1525 y 1535, introdujeron algunas
costumbres, que se contraponían con la
organización interna. Más aún, se trajo a
la santa inquisición, para castigar a los
herejes y controlar los actos ciudadanos,
a fin de dominar al indígena. Surgieron las
castas producto del encuentro entre
españoles e indígenas.
Algunas crónicas sobre la conquista de la
nueva España, refieren aspectos positivos
sobre la cristianización, en base al
ejemplo e intachable conducta de los
frailes que se empezaron a hacer cargo
de nuestros indígenas. No es tan exacta
dicha interpretación, pues algunas
cuestiones, verbigracia el concubinato,
surgió al unirse españoles (casados en su
país) con nuestras indígenas, y lo hacían
únicamente por la iglesia, sin tomar en
cuenta el orden civil.
La Nueva España recibió las instituciones
castellanas, derivadas del Derecho
Romano, y plasmadas en el texto de las
Siete Partidas. Por otra parte los
monarcas se habían auxiliado, para sus
decisiones trascendentes, de los letrados,
quienes habían estudiado Derecho
Romano en las universidades, y en ese
contexto, sustentaban y apoyaban los
actos de los Reyes.
Época independiente y el Derecho Civil
Mexicano.
Es importante destacar la labor de
algunos Estados de la República
Mexicana, que intentaron llevar a cabo los
ideales del federalismo, y se dieron al
tarea de elaborar proyectos y/o
codificaciones locales. Oaxaca promulga
su código civil, entre 1827 y 1829;
Zacatecas publicó, para su discusión el
proyecto de código civil, en 1831, Jalisco
publicó la primera parte de su código civil
en 1833; Guanajuato sólo llegó a formular
la convocatoria de un concurso para
premiar al mejor código civil para el
estado”
El código civil de Oaxaca es el primero en
Iberoamérica, fue expedido
separadamente en tres libros sucesivos
por el II Congreso constitucional de dicha
entidad federativa en las siguientes
fechas: el primer libro precedido por el
título preliminar, el día 31 de octubre de
1827, el segundo el 2 de septiembre de
1828 y el tercero el 29 de octubre del
mismo año, 1828 promulgados por los
señores gobernadores don José Ignacio
de Morales, don Joaquín Guerrero y don
Miguel Ignacio de Iturribarría, el 2 de
noviembre de 1827 el inicial, el 4 de
septiembre de 1828 el siguiente y el 14 de
enero 1829 el último.
Entre las Leyes de Reforma, destacan en
materia civil, las siguientes:

Ley de Matrimonio Civil, de 23 de julio de

1859.
Ley Orgánica del Registro Civil, de 28 de
julio de 1859, que contiene la Ley sobre el
Estado Civil de las Personas.