¿Estamos abortando la moral?

Desde el punto de vista legal, el término aborto es la irrupción del embarazo en

cualquier época de la gestación antes de que el feto llegue a su término.

En líneas generales podemos definir al aborto como la muerte de un feto durante

cualquier momento desde la etapa de la fecundación hasta el momento previo al
nacimiento y puede producirse espontáneamente, así como puede ser inducido.

El controversial tópico del aborto en el día de hoy ha dejado de ser una advertencia.
El aborto no es algo que se haya comenzado a realizar ayer, sin embargo, sí ha
incrementado con el tiempo y todas las legalizaciones que ha tenido alrededor del
mundo. Esta práctica remonta hasta la Antigüedad, la Edad Media, y hoy en día, la
Era moderna. Existen variados métodos abortivos que se asignan según la semana
de gestación. Sin embargo, todos conllevan al mismo fin.

Es considerado plenamente tema ético y legal cuando, de forma voluntaria, se

irrumpe en un embarazo no deseado. Es algo difícil de negar el carácter traumático
que suele tener el aborto y los riesgos que sobrelleva para la madre, pero tampoco
se puede negar que son muchas las mujeres que prefieren el aborto a la continuidad
del embarazo por varias razones.

Cuando tomamos una decisión ética tenemos que tomar en cuenta todas sus
implicaciones a corto, mediano y largo plazo. La ética no es para nada un impulso
inmediatista. El tomar la decisión de traer un niño al mundo supone una implicación
de estar conscientes de la creación de un futuro de al menos 40 años. De los cuales
por lo menos 15 son de nuestra exclusiva responsabilidad en cuanto la
sobrevivencia y al futuro relativamente feliz de esa criatura.

Por todo esto es un tema importantísimo hoy en día, así mismo porque engloba un
proceso vital del cual no deberíamos tener ignorancia y porque es un dilema ético
que como sociedades tenemos que enfrentar.
Hace ya bastantes años sucedió en Perú un caso que pasaría a ser muy famoso en
cuanto al aborto, una joven necesitaba abortar debido a que el feto que llevaba a su
interior tenía una grave enfermedad, el gobierno le negó la opción de abortar debido
a que la legislación vigente se oponía al acto. El hijo nació y pudo vivir por cuatro
días. Así fue que la mismísima ONU concluyó que Perú había violado artículos del
Pacto Internacional de Derechos civiles y políticos, lo que obligó al país a
compensar financieramente a la joven. Esa fue la primera vez que el Comité de
Derechos Humanos de las Naciones Unidas condenó a un Estado por no haber
permitido el aborto. Esta decisión implica la declaración del aborto como un derecho
humano. La Organización de las Naciones Unidas durante una conferencia sobre el
embarazo y la tortura sostuvo su postura refiriéndose a que el embarazo abarca
alrededor de 9 meses de síntomas difíciles o debilitantes como las náuseas, los
vómitos, la distensión abdominal, los antojos, el agotamiento, etc. La ONU ha
clasificado tajantemente como una tortura hacer que una mujer embarazada siga
con su embarazo en contra de su voluntad.

Hoy sabemos bien que muchos Estados que prohíben el aborto tienen una doble
moral respecto al tema, ya que, por ejemplo, en la mayoría de los países, los
órganos vitales no pueden retirarse de un cadáver sin el consentimiento de la
persona antes de que muera. Si un cadáver puede controlar los órganos que
podrían salvar vidas, pero una mujer embarazada no puede controlar su propio
útero, esto quiere decir que ella tiene menos derechos corporales que un cadáver.

La libertad es esencial, cada ser humano es libre de tomar decisiones conscientes,

sobre su cuerpo y mente, así es como digo que es un tema que se debería ver
desde el punto de vista de la libertad corporal de cualquier mujer, y en realidad, de
cualquier persona, todo esto es indiscutible usando el argumento de que eres libre
de decidir sobre tu vida pero no sobre la que está dentro de ti cuando el aborto es
realizado durante las primeras 8 semanas desde la fecundación, debido a que es
cuando el cerebro del feto comienza a enviar señales de pulso a su cuerpo, que es
el término médico para definir el comienzo de la vida, ya que dice que un paciente
está muerto cuando el cerebro deja de enviar señales de pulso al cuerpo, así es
como podemos definir cuando comienza realmente la vida, la cual no comenzaría
en la fecundación como vociferan muchos. Según esto Aristóteles no estaba muy
lejos de la verdad ya que él creía que el embrión no se hace humano después de la
concepción. Luego de pasadas esas 8 semanas ese argumento llega ser
relativamente valido, sin embargo, no interviene en el hecho de que la mujer es libre
de definir que hará o no con su cuerpo, inclusive si hay que dejar un embarazo atrás
para amparar esta libertad, el concepto siempre seguirá siendo el mismo. Y eso es
lo que debería ser amparado por las legislaciones, como así lo han tomado varios
países e inclusive como mencioné anteriormente la Organización de las Naciones
Unidas.

Podemos también citar el tema de los embarazos adolescentes, los cuales obligan
al joven a cambiar de rumbo y le restan muchas veces a la sociedad potenciales
profesionales o personas que podrían haber llegado a aportar mucho más de lo que
lo harían con la responsabilidad de un hijo a su cargo, entonces, ¿el nacimiento del
hijo no deseado de una persona joven y prometedora “arruinaría” su vida? Yo pienso
que tal vez sin ser tan extremos para usar esa palabra, lo hará, ya que generará
gastos económicos, inversión de tiempo, un mayor estrés, cuentas médicas
enormes (si no cuenta con un seguro adecuado, lo cual es probable en personas
jóvenes) y agregará muchas otras dificultades.

¿Cuenta con ética obligar a alguien que nunca pidió embarazarse? No todas las
mujeres embarazadas han dado su consentimiento para tener sexo. Las víctimas
de violación no lo dieron, y algunas mujeres embarazadas eran muy jóvenes e
inmaduras como para dar su consentimiento consecuentemente con todos los
riesgos que conllevan las prácticas sexuales, (niñas de 13 años, por ejemplo)
entonces, ¿por qué les vamos a quitar la posibilidad de retomar su rumbo y no
hacerse cargo de un niño que ellas no deseaban realmente? Aunque aun así y a
pesar de varios factores, el sexo que haya generado el embarazo hubiese sido
consentido, dar autorización para hacer una cosa no significa automáticamente dar
el consentimiento para otra. Muchas personas podrían no haber comprendido por
completo las implicancias de sus acciones. Por consiguiente, ¿por qué el
consentimiento para tener sexo se considera como un consentimiento para el
embarazo y el nacimiento de un bebé?

En una aproximación tres cuartos de las personas que se someten a abortos indican
que no podían cubrir los gastos de un hijo (o de un hijo más). ¿Las personas pro
vida ayudarán a todas esas familias que no tienen que darles de comer a sus hijos?

El aborto debería estar permitido ya que así las instituciones que fuesen a realizar
estos abortos, tuvieran mejor calidad, no solo higiénica, sino para que también
tuvieran un mejor servicio en ayuda mental, de esta forma apoyarían a las mujeres
sicológicamente en los posibles síntomas que desarrollaran en el futuro como son
impotencia, negación, depresión. Todo esto englobando el fin principal de este
argumento, la diminución de las clínicas clandestinas que practican abortos y han
matado a tantas mujeres.

Sin embargo y en contraposición con todo lo previo, es un hecho que no sabemos

ni sepamos nunca probablemente el momento exacto en que el alma humana se
sitúa en el cuerpo para darle la condición para ser llamado un ser humano, y es por
esto que. De igual modo que no deberíamos enterrar a un individuo si sólo está
probablemente muerto, tampoco podemos matar un feto si sólo es probablemente
no humano. En semejantes cuestiones debería seguirse el curso moralmente más
seguro, que es el tratar al embrión como un ser humano vivo.

El aborto tampoco debería ser válido, porque este viola los derechos humanos, pasa
a llevar el derecho a vida que posee cada ser humano, Si el embrión o feto, es un
hijo del cual no hubo deseo la solución no es el aborto, una de las posibles opciones,
podría ser que los padres dispusieran a su hijo en adopción, para que así después,
este niño pueda desarrollar su vida en un ambiente familiar de mejor calidad

“Creo que siempre hay que estar en favor de la vida” (Piñera, S, 2017).
Declaraciones como estas se suman a la idea de que cuando la vida de una madre
embarazada esté en peligro, se apliquen todas las terapias y tratamientos
necesarios para poder salvar la vida de ambos, sin tener la necesidad de matar al
feto, como lo plantean todas las personas que apoyan al aborto.

Permitiendo el aborto no vamos a nivelar las diferencias económicas, sino que se

va a extender un mal, este se va a incrustar en las conciencias de las madres con
una acción que ellas reconocen como injusta. Lo que se debería buscar no es hacer
más fácil tal acción, sino brindar asistencia en los momentos difíciles a las madres,
evitándoles que sean víctimas de por esta debilidad.

La sociedad debería de proporcionar a las madres que pasan por situaciones

difíciles otras soluciones que no sean la del aborto. Y por lo que hace a los pobres,
el Estado debe elevar su nivel de vida y hacer que su existencia sea cada vez más
digna. No se elimina la pobreza eliminando a los inocentes o matando a los pobres.

Habiendo analizado y expuesto todos estos argumentos he llegado a la conclusión

que no, no estamos abortando la moral, me parece mucho más correcto abortar y
dejar vivir a una madre que peligra debido a su feto, me parece mucho más correcto
tener la capacidad de abortar un feto en casos de violación, me parece mucho más
correcto que dejemos de entrometernos en el cuerpo de los demás, somos libres de
hacer y deshacer con nosotros mismos. De todos modos, me llama mucho la
atención que una de las principales causas de aborto sea por motivos económicos,
esto nos lleva a un problema a nivel mundial totalmente distinto, ya que si los
Estados erradicaran la pobreza o la desigualdad bajaría mucho la tasa de abortos,
independientemente si este fuese legal o no. Estoy a favor del aborto, después de
analizar y leer muchos argumentos en contra y a favor creo que estos últimos
superan con creces a los primeros, son mucho más lógicos y se respaldan en bases
más confiables y comprobables más que en simples juicios personales y supuestas
reglas morales que no todos gustan de seguir. Pienso también que debería de ser
una decisión totalmente personal, no debería haber un montón de hombres
sentados en un congreso decidiendo que pasa o no con el útero de una mujer.
Finalizo mencionando que creo firmemente en la idea de que cada persona es libre
de ejecutar cualquier acción que le plazca sobre su propio cuerpo.
Fuentes electrónicas

- Piñera, S, (2017) “Piñera rechazó aprobación del aborto en tres causales”.

Adn radio. Recuperado el 30 de agosto del 2017:
http://www.adnradio.cl/noticias/politica/pinera-rechazo-aprobacion-del-
aborto-en-tres-causales/20170821/nota/3555460.aspx