Teoria General Del Proceso - Unidad 2 PDF

TEORÍA GENERAL DEL PROCESO
Profesor:
Dr. Roberto González Álvarez
rgonzaleza@pucp.edu.pe
LA JURISDICCIÓN
ACCIONES
El procedimiento tuvo una composición sujeta
DE LA LEY a dos instancias:
a) In jure, ante el magistrado, se planteaba el
caso;
PROCEDIMIENTO
FORMULARIO
b) In juditio, ante un juez que comprobaba los
hechos y dictaba la sentencia.
ROMA
Se diferenciaba entre
PROCEDIMIENTO
EXTRA ORDINEM
● Magistrado (un funcionario superior),

● Pretor (un magistrado entre muchos) y
● Judex (un simple particular).
ANTES DE LA COGNITIO EXTRA ORDINEM Los
LA JURISDICCIÓN procesos privados (iudicia privata) y los procesos públicos
(iudicia publica), configuradores del ordo iudiciorum
privatorum y del ordo iudiciorum publicorum,
respectivamente.
CON LA COGNITIO EXTRA ORDINEM Apareció
históricamente la estatalidad del proceso y el principio de
ROMA
unidad de la jurisdicción entendida inicialmente como unidad

del proceso, es decir, no solo desaparecieron los iudicia privata
y vino una madura y consolidada praxis procesal, sino apareció
el sistema de la cognitio extra ordinem, del que se afirma nada
de extraordinario tenía y por el que todos los procesos,
entiéndase también de todas las materias, se desarrollaban
íntegramente o en todo su iter procedimental en los tribunales
imperiales ante un juez-funcionario encomendado (atribuido)
de instruir el proceso y de hacer la sentencia, todo, en nombre
del emperador, quien conjuntamente con sus funcionarios
encarnaban la autoridad estatal en una labor unitaria de
impartir justicia.
LA JURISDICCIÓN
implica una sujeción rígida al principio de separación
de poderes estatales, de manera que los actos de los
ORGANICISTA
órganos jurisdiccionales tienen la naturaleza
jurisdiccional por los órganos que los realizan,
Subjetivo Tutela de los derechos subjetivos de los
TEORÍAS
particulares.
FINALISTA
Objetivo Atuación del derecho objetivo in casu,

Sustitutivo Sustitución de la actividad de los
particulares
Funcional Legitimación de la actividad judicial.
Apela a las características de la jurisdicción, a

FORMALISTA sus elementos más destacados, v.g.,
imparcialidad, terceridad, etc.
LA JURISDICCIÓN
COMO FUNCIÓN La tricotomía funcional estatal (legislativa,
DEL ESTADO administrativa y jurisdiccional)
NATURALEZA JURÍDICA
(i) Es emanación de la soberanía del Estado;

COMO PODER
(ii) Controla –difusamente, en el caso peruano– la

constitucionalidad de las leyes;
(iii) Goza de exclusividad,
(iv) Hace efectiva la ley y la sentencia se cumple;
(v) Es potestad que emana del pueblo (138 Cont.), los jueces
administran justicia en nombre de la Nación (143 Const.)
Por la prohibición de la autotutela, el monopolio

COMO DEBER estatal de la impartición de justicia y el derecho a
la realización de los intereses tutelados
COMO PODER-
DEBER
Concilia los dos anteriores
ACEPCIONES LA JURISDICCIÓN
(i) Ámbito territorial (competencia

territorial),
(ii) Sinónimo de competencia
(delimitación de la jurisdicción),
(iii) Aptitud,
(iv) Conjunto de poderes o autoridad de
ciertos órganos del Estado,
(v) Función pública de hacer justicia.
LA JURISDICCIÓN
La función estatal primaria es
SECUNDARIA
la legislativa (constituye el
CARACTERÍSTICAS
derecho que la jurisdicción

efectivizará)
Busca la efectividad forzosa
INSTRUMENTAL
de la norma material
Sustituye la actividad privada de las
partes de cumplimiento espontáneo
SUSTITUTIVA
de la norma material. Es la sustitución

de la actividad privada por la
actividad pública.
LA JURISDICCIÓN
Unidad la jurisdicción es única, no permite clasificaciones
OTRAS CARACTERÍSTICAS
Indivisibilidad como poder estatal que es, no se puede fraccionar
Publicidad se cumple por órganos públicos

Imparcialidad el juez no tiene interés en el resultado del proceso
Generalidad se extiende en el territorio nacional

Judicialidad Corresponde a un poder estatal: el Judicial
Independencia el juez no recibe injerencias ni internas ni externas
No vinculación consecuencia de la imparcialidad e

al superior independencia
solo se ejerce por funcionarios del poder
Exclusividad
judicial
Permanencia su ejercicio es ininterrumpido
LA JURISDICCIÓN
Subjetivo (el órgano o funcionario
ELEMENTOS
jurisdiccional –que se caracteriza por soportar
las garantías de imparcialidad, de juez natural
y de juez técnico– y los sujetos de derecho),
Objetivo o material (es el objeto al que

atiende la jurisdicción)
De actividad o formal (elemento procesal o,

propiamente, el proceso que permite cumplir
la función jurisdiccional).
LA JURISDICCIÓN
Subjetivos (v.g., la competencia del juez,
la no sujeción a la jurisdicción nacional
LÍMITES
de un jefe de Estado o de un agente
diplomático extranjeros);
Objetivos o materiales (v.g., la

competencia por la materia);
De actividad o formales (v.g., la vigencia

temporal y espacial de la ley material y
procesal).
LA JURISDICCIÓN
GNOTIO:
(DE CONOCIMIENTO)
Permite que el juez conozca un litigio

determinado. Esta facultad condensa la actuación de
las partes frente a la función jurisdiccional y,
PODERES
propiamente, a esta como receptora de tales

actuaciones o instancias, algo más, como
directriz del proceso, traducida en el obrar de un
órgano con función de procesar (recibir) las instancias
de las partes y, a final de cuentas, de dirigir el litigio
mismo, por lo que decreta, admite y actúa medios
probatorios.
LA JURISDICCIÓN
VOCATIO:
Determina la facultad del juzgador
(DE COMPARECENCIA)
para hacer comparecer a las partes

del proceso, pues se trata del
PODERES
llamado de un poder y, por tanto,

configura cargas, deberes y
obligaciones. La vocatio tiene como
principal orientación el hacer saber
a los justiciables que el juzgador ha
asumido su intervención en la causa.
► Deber  Imperativo jurídico que en proceso tiene la
parte y el tercero respecto de la autoridad y ésta
IMPERATIVOS PROCESALES
respecto de aquellas. Siempre tiene sentido vertical y
su incumplimiento es sancionable
► Obligación  Imperativo jurídico que en proceso
una parte tiene respecto de otra. Siempre tienen
sentido horizontal y su incumplimiento es constreñible
(uso de la fuerza legítima).
► Carga  Imperativo jurídico que en proceso tiene
una parte respecto de sí misma (imperativo del propio
interés). Siempre tiene un sentido insular de cada
parte, su incumplimiento no es sancionable. Se da
siempre en los actos de conexión de la autoridad,
funciona bajo apercibimiento (advertencia) de efecto
perjudicial. Siempre implica una orden, un plazo y un
apercibimiento
LA JURISDICCIÓN
IUDICIUM:
(DE DOCUMENTACIÓN O
Permite la perduración, en soporte físico o virtual,

INSTRUMENTACIÓN)
del proceso a través de la escritura o la

videograbación que permitan, cuando y
PODERES
cuanto sea necesario, recuperar los datos que

conforman el proceso en su desarrollo completo y
con fidelidad de lo acontecido en su momento.
Este poder no solo implica la instrumentalización
de lo acontecido en el proceso (actuaciones
procesales), sino también la custodia o
mantención cuidada de la permanencia de los
instrumentos procesales.
LA JURISDICCIÓN
IUDICIUM:
Permite al juez asumir, por decisión
(DE DECISIÓN)
propia, la (re)solución de la
PODERES
controversia, lo que bien podría

traducirse en fallar, resolver o decidir
el mérito del caso concreto, es decir,
emitir juicio final o, mejor, sentenciar
en el proceso.
LA JURISDICCIÓN
COERTIO:
Aproxima la funcionalidad del proceso a
la de la jurisdicción, de modo que el
(DE COERCIÓN)
desarrollo del proceso se depura de

PODERES
cuanto obstáculo se presenta, y esa

asepsia de obstáculos deriva en la
claridad probatoria de las alegaciones
fácticas y en la imposición de sanciones
procesales a los propiciadores de esos
obstáculos.
LA JURISDICCIÓN
EXCECUTIO:
En un proceso de ejecución, hace efectiva
(DE EJECUCIÓN)
la norma particular y concreta que fluye

de la decisión o, mejor, del mandato
PODERES
contenido en la sentencia que no es

acatado espontáneamente, claro está,
cuando la sentencia es estimatoria (a
favor del demandante y a cargo del
demandado) y comprende una decisión
declarativa de condena.
LA JURISDICCIÓN
COSA JUZGADA:
La cosa juzgada formal o procesal es consecuencia de la
EFECTO
jurisdicción en la inalterabilidad de la sentencia, con la
permisión de revisión de lo decidido en nuevo proceso; es
decir, se trata de la inderrotabilidad de la sentencia en el
proceso en el que fue emanada, por lo que se entiende como el
efecto visible en toda resolución que, una vez firme, no puede
ser alterada por el juez ni impugnada por las partes; pero, por
razones de verdad aún no adquirida, puede ser derrotable en
nuevo proceso. La cosa juzgada material es consecuencia de la
jurisdicción enquistada en los valores verdad, paz y seguridad
jurídica; por ello, la sentencia es jurídicamente firme o
inderrotable sin excepcionalidad alguna, lo que la hace singular
entre todos los actos estatales.
LA JURISDICCIÓN
Tienen que ver con la actuación forzosa de la norma de
OBJETIVOS
derecho material sustancial o procesal, de ahí que
afianzar la legalidad o hacer efectiva la tutela de los
derechos fundamentales sean indicaciones de aserción
de la jurisdicción. Mantener el imperio del orden
jurídico vigente implica la actuación de este. La
concreción de esta actuación, es decir, la
materialización de la aplicabilidad normativa por su
proyección a un caso específico, particular o, mejor,
«concreto», se evidencia en los momentos de
conocimiento, aplicación y ejecución forzada por los
que discurren los contenidos de la jurisdicción.
LA JURISDICCIÓN (hipertrofia)
La jurisdicción como parte del trípode del derecho procesal, expuesto
desde una «trilogía estructural» de la ciencia del proceso civil
La subordinación de estos tres conceptos se sujeta, además, a

una prelación histórica y a una prelación lógica entre ellos. En
el primer caso, el de una prelación histórica, se dice que tal
vez haya aparecido en primer orden la acción, luego el
proceso y, por último, la jurisdicción; pero, en el segundo
caso, el de una prelación lógica, lo primero es el órgano-
función, es decir, la jurisdicción, luego el nexo entre el órgano
y los sujetos del proceso, que es la acción y, finalmente, el
proceso, que solo se puede lograr por la conjunción entre
jurisdicción y acción.
La propuesta de sustituir el derecho
procesal por un «derecho jurisdiccional»
El éxtasis del publicismo procesal (en su
exaltación de la idea de poder estatal) no dudó
en apuntar el estudio del derecho procesal bajo
una mutación –decantada «estructural»– de
denominación, que ya no implicaba las
limitaciones a los reductos del proceso, sino que
significaba la emanación de un derecho que
hacía de la jurisdicción su núcleo o esencia y
razón de su denominación.
La jurisdicción-poder como centro de la teoría
procesal en el instrumentalismo procesal
En el instrumentalismo, el centro de la teoría procesal lo ocupa
la jurisdicción-poder y no la acción. ¿Por qué? Porque (en el
pensamiento instrumentalista) un sistema publicista no tolera
el individualismo que entorpece realizar los objetivos del
Estado, que son los propósitos del ordenamiento procesal,
además, porque poner la acción en el centro del sistema
obedece a intereses que no son del proceso; da cuenta de ello el
hecho de que el ejercicio de la acción es solo proyección de la
garantía constitucional de la inapartabilidad del control
jurisdiccional sobre el sistema del proceso civil, de modo que la
acción es prescindida en el proceso penal, en el ámbito de los
procesos no estatales o en los procesos no jurisdiccionales.
LA JURISDICCIÓN
La configuración normativa de la garantía de
la jurisdicción pertenece al ámbito de la
Función y garantía
Constitución axiológica o dogmática; en

cambio, la configuración de la potestad
jurisdiccional corresponde al derecho
constitucional, propiamente a los ámbitos
que abarcan la Constitución estructural u
orgánica, teniendo presencia, en ámbito
procesal, como función jurisdiccional
(secundaria, instrumental y sustitutiva)
LA JURISDICCIÓN
La jurisdicción denota, de un lado, una faz de pura
garantía de libertad, como prohibición de interferir en la
esfera de libertad del justiciable de resolver sus conflictos
GARANTÍA MIXTA
intersubjetivos propios, es decir, cuando y como esa su

libertad lo establezca; y de otro, una faz de pura garantía
de prestación, como obligación de dotar todas las
condiciones necesarias para que la eficacia en la
obtención y cumplimiento de la resolución del litigio, en
tanto implica dignidad e igualdad sustancial expuestas en
la jurisdicción, haga que esta se proyecte como auténtica
garantía social del derecho de acción entendido como
derecho social que, como tal, exige un reparto de cargas
estatales que son contenidos de la garantía de la
jurisdicción.
INTERACCIÓN BÁSICA DEL CONTENIDO DE LA GARANTÍA DE JURISDICCIÓN
DERECHO GARANTÍA FUNDAMENTAL PODER PÚBLICO
FUNDAMENTAL ESTATAL
CONTENIDO DE LA JURISDICCIÓN FUNCIÓN JUDICIAL-PROCESAL

GARANTÍAS DE:
ACCIÓN
Tutela jurisdiccional Poder de conocimiento
como derecho de (no dejar de impartir justicia)
acceso al servicio Juez natural y técnico Poder de comparecencia
JURISDICCIÓN
de la función Debido proceso
(comunicación oportuna del
jurisdiccional proceso)
Motivación de sentencia Poder de decisión
(acceso a los Imparcialidad del juez
jueces y Cosa juzgada
Buena fe procesal Poder de coerción
tribunales)
Seguridad jurídica Poder de
Legalidad documentación,
(contenido de investigación o
efectividad) instrumentación
Cosa juzgada Poder de ejecución
DEBIDO PROCESO (Inglaterra)
Carta Magna (1215)
Juan Sin Tierra, firmando la Carta Magna (15.06.1215)

CARTA MAGNA
(de 15 de junio de 1215)
JUAN, por la gracia de Dios rey de Inglaterra, señor (Lord) de Irlanda, Duque de Normandia y
Aquitania y conde de Anjou, a sus arzobispos, obispos, abades, condes, barones, jueces,
gobernadores forestales (foresters), corregidores (sheriffs), mayordomos (stewards) y a todos
sus bailios y vasallos, Salud.
39) Ningún hombre libre podrá ser detenido o

encarcelado o privado de sus derechos o de sus
bienes, ni puesto fuera de la ley ni desterrado o
privado de su rango de cualquier otra forma, ni
usaremos de la fuerza contra él ni enviaremos a otros
que lo hagan, sino en virtud de sentencia judicial
[debido proceso] de sus pares o por ley del reino [law
of the land).
CARTA MAGNA
(de 15 de junio de 1215)
JUAN, por la gracia de Dios rey de Inglaterra, señor (Lord) de Irlanda, Duque de Normandia y
Aquitania y conde de Anjou, a sus arzobispos, obispos, abades, condes, barones, jueces,
gobernadores forestales (foresters), corregidores (sheriffs), mayordomos (stewards) y a todos
sus bailios y vasallos, Salud.
40) No venderemos,
denegaremos ni
retrasaremos a nadie su
derecho ni la justicia.
En 1354 cambió la idea de law of
the land a due process of law.
A finales del siglo XIV la Carta

Magna se constituyó en el símbolo
de la Constitución británica.
Blackstone, siguiendo a Locke,
Eduardo III
(Castillo de Windsor, 13
justificó el Estado por la
de noviembre de 1312 -
21 de junio de 1377)
protección de la vida, la libertad y
la propiedad.
►INGLATERRA
● En 1215 aparece el debido
proceso en Inglaterra, en el párr. 39
de la Carta Magna de 1215, con el
nombre de law of the land, en tanto
nadie será privado de su vida,
libertad y propiedad sin un proceso
sujeto a la law of the land
►INGLATERRA
● El parágrafo 40 completaba las garantías
jurisdiccionales previstas en el 39. Estos dos
parágrafos se fusionaron en 1225 en la cláusula 39. El
párr. 40 consagraba el derecho a la justicia (gratuidad,
acceso y celeridad), es decir, una natural justices (o
procedural fairness). El párr. 39 era de derecho
material penal y civil (funcionaba como control de
Constitucionalidad de decisiones públicas) y el 40 de
derecho procesal material (funcionaba como control,
por represión, de actividad arbitraria de la función
jurisdiccional).
►INGLATERRA
● En 1354 Eduardo III reexpide la Carta
Magna, que estaba redactada en francés, pues
en el Medioeve la legislación inglesa se utilizaba
como Law-French. En francés la expresión law
of the land del párr. 39 se entendía bajo la
locución latina legale iudicium de la que
proviene la fórmula francesa debido proceso de
ley (due procès de lei) que se transformó en la
expresión inglesa Due process of law.
DEBIDO PROCESO (EE.UU.)
FIRMA DEL ACTA DE INDEPENDENCIA, 13 colonias. Creación de la autónoma Estados

Unidos de América. Thomas Jefferson redactó el texto , el cual cambió en el II
Congreso Continental de Filadelfia. La redacción final se adoptó el 4.7.1776.
Promulgación de la Constitución (1787)
La Constitución de los
EE.UU. de
Norteamérica se
ocupó del ámbito
orgánico y no del
dogmático. Contiene
un Preámbulo, VII
artículos y 27
enmiendas (las 10
primeras se conocen
como Carta de los
Derechos)
V Enmienda de la Constitución (1789)
“Todas las personas tienen

derecho a un juicio y a la
protección de sus derechos
mientras espera el juicio. A nadie
(…) se le privará de la vida, la
libertad o la propiedad sin el
debido proceso legal”.
V Enmienda de la Constitución (1789)
●Las enmiendas V y XIX, particularmente
esta última, consagran el debido proceso
legal, tanto sustantivo (que es control de
constitucionalidad de las decisiones
públicas frente a derechos
fundamentales) como formal o adjetivo
(que es control de obrar público
administrativo)
● La Enmienda VI consagra el fair trial
que garantiza la igualdad de armas en el
juicio. La Corte Suprema ha desarrollado
el contenido de la VI Enmienda utilizando
la XIV Enmienda, es decir, el debido
proceso, por tanto el debido proceso
sustantivo también comprendía el
control, por represión, de actividad
arbitraria de la función jurisdiccional).
VI Enmienda de la Constitución (1789)
“En toda causa criminal, el acusado gozará del
derecho a un juicio público y expedito por un
jurado imparcial del Estado y distrito en que el
delito se haya cometido; distrito que deberá
haber sido determinado previamente por la
ley; así como a que se le haga saber la
naturaleza y causa de la acusación; a que se le
confronte con los testigos que depongan en su
contra, a que se obligue a comparecer a los
testigos que le favorezcan y a contar con la
ayuda de un abogado que lo defienda”.
XIV Enmienda de la Constitución (1868)
• “Sección 1. Toda persona nacida o naturalizada en

los Estados Unidos y sujeta a su jurisdicción, será
ciudadana de los Estados Unidos y del estado en
que resida. Ningún estado aprobará o hará cumplir
ninguna ley que restrinja los privilegios o
inmunidades de los ciudadanos de los Estados
Unidos; ni ningún estado privará a persona alguna
de su vida, de su libertad o de su propiedad, sin el
debido procedimiento de ley, ni negará a nadie,
dentro de su jurisdicción, la igual protección de las
leyes”.
JURISPRUDENCIA a partir de la XIV Enmienda
de la Constitución (1868)
DEBIDO PROCESO SUSTANTIVO Restringe la

arbitrariedad estatal en la libertad del individuo.
Estándar de justicia dentro del arbitrio que la
Constitución le deja al legislador y la ley al
administrativo y judicial.
DEBIDO PROCESO ADJETIVO Valor instrumental

al asegurar que las leyes se apliquen en forma
imparcial y ecuánime.
EN SUMA:
● El debido proceso legal (due process of law) pertenece a
la dinámica de control de constitucionalidad porque es control
de razonabilidad (constitucionalidad) de las leyes, es control de
materialidad constitucional (por eso sirve para declarar cuáles
son los derechos fundamentales que no aparecen de la
Constitución en el common law norteamericano) y también
control procesal material.
● El debido proceso efectiviza las garantías del fair trial que
para nosotros es control del poder del juez en proceso
● Fair trial (se traduce como «proceso justo» o «proceso
equitativo») es el mismo sentido del natural justices (o
procedural fairness). En todo caso significa control de
arbitrariedad de la decisión jurisdiccional que en el common law
se desarrolla y protege a través del debido proceso y que en el
civil law se desarrolla por las garantías procesales
constitucionales y se protege por la dinámica de control de
constitucionalidad, que para el civil law no comprende el debido
proceso legal sino, en vez de él, el principio de proporcionalidad.
DEBIDO PROCESO DE LAS DECLARACIONES
LIBERTARIAS UNIVERSALES
►Declaración Universal de los Derechos
del Hombre (10.12.48 París, 1948, arts. 8,
10 y 11)
►Pacto Internacional de Derecho Civiles y
Políticos de 1966 (16.12.66 Nueva York,
aprobado por el Perú por D.L. N° 22128 de
28 de marzo de 1978). Art. 14.
DEBIDO PROCESO DEL DERECHO
SUPRAESTATAL REGIONAL
► Convención Europea de Derechos Humanos
(4.11.50) 1950. Art. 6 («Toda persona tiene
derecho a que su causa sea vista equitativa y
públicamente…»)
►Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea
(2000) Niza, Art. 47 («Toda persona tiene derecho a que
su causa sea oída equitativa y públicamente…»)
►Convención Americana sobre Derechos Humanos
(1969, art. 8) (Pacto de San José de Costa Rica, 22.11.69)
►Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los
Pueblos de 1981(Carta de Banjul, 27.07.81). Art. 7º.
DEBIDO PROCESO DE LAS CONSTITUCIONES DE LA SEGUNDA POSGUERRA DEL CIVIL
LAW
►ALEMANIA Constitución de Bon 1949 (art. 103); el faires Verfahren (juicio justo)
como resultado del Rechtsstaatsprinzip (Estado de derecho) distinto al principio de
proporcionalidad. ROXIN señala que se extrae de la Convención Europea de Derechos
Humanos (4.11.50) 1950. Art. 6 el principio del fair trial en dos fases: 1. El Estado de
derecho. 2. Igualdad de armas, que significa contradictorio de partes ante un tercero
imparcial
►ITALIAConstitución 1948 (arts. 24 y 111); con la modificación constitucional de
1999 el art. 111 consagra el giusto processo, que se diferencia de la raggionevolezza,
esta última es el equivalente al debido processo legal (due proces of law)
norteamericano en su faz sustantiva. En el ámbito doctrinal se estudia el processo
équo como la expresión normativo-regional del giusto processo,
►FRANCIA procés èquitable. Sigue la Convención Europea de Derechos Humanos
que consagra el derecho a un proceso e
►ESPAÑA Constitución de 1978 (art. 24); tutela judicial efectiva
►PORTUGAL Constitución de 1976, art. 20; tutela jurisdiccional efectiva
►BRASILConstitución Federal 1988 (art. 5, inciso 54) derecho fundamental al
proceso justo
►ARGENTINA. A pesar de ser una copia de la Constitución norteamericana en
muchos aspectos, no consagra la expresión debido proceso ni justo ni equitativo, sino
una expresión maravillosa: la inviolabilidad de la defensa en juicio
►COLOMBIA Constitución Política de 1999; art. 29 debido proceso
►PERÚ 1993; art. 139.3 debido proceso
PROCESOS CONSTITUCIONALES
DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

STC N° 8125-2005-PHC-TC F.J. 6
Noción (i):
«El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones:
DE LA LIBERTAD
una formal y otra sustantiva; en la de carácter

formal, los principios y reglas que lo integran tienen
que ver con las formalidades estatuidas, tales como
las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la
motivación; en su faz sustantiva, se relaciona con
los estándares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisión judicial debe
suponer».
DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 00090-2004-PA, FJ 24.

Noción (ii):
“[…][E]l debido proceso está concebido como el
cumplimiento de todas las garantías, requisitos y
normas de orden público que deben observarse en
DE LA LIBERTAD
las instancias procesal es de todos los

procedimientos, incluidos los administrativos, a fin
de que las personas estén en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos.
Vale decir que cualquier actuación u omisión de los
órganos estatales dentro de un proceso, sea éste
administrativo –como en el caso de autos–, o
jurisdiccional, debe respetar el debido proceso
legal”
DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 09518-2005-PHC. FJ 2.

Noción (iii):
“… el derecho al debido proceso…
DE LA LIBERTAD
significa la observancia de los

derechos fundamentales esenciales
del procesado, principios y reglas
esenciales exigibles dentro del
proceso como instrumento de
tutela de los derechos
fundamentales ”
DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 07289-2005-AA/TC, FJ 5.

Noción (iv):
“El derecho fundamental al debido proceso, tal como
ha sido señalado por este Tribunal en reiterada
jurisprudencia, es un derecho –por así decirlo–
DE LA LIBERTAD
continente puesto que comprende, a su vez, diversos

derechos fundamentales de orden procesal. A este
respecto, se ha afirmado que (...) su contenido
constitucionalmente protegido comprende una serie
de garantías, formales y materiales, de muy distinta
naturaleza, que en conjunto garantizan que el
procedimiento o proceso en el cual se encuentre
inmerso una persona, se realice y concluya con el
necesario respeto y protección de todos los derechos
que en él puedan encontrarse comprendidos ().
DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 9727-2005-HC/TC, FJ 7.

Noción (v):
Al respecto, es importante precisar que, sin
perjuicio de esta dimensión procesal, el Tribunal
DE LA LIBERTAD
Constitucional ha reconocido en este derecho una

dimensión sustancial, de modo tal que el juez
constitucional está legitimado para evaluar la
razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones
judiciales. De ahí que este Colegiado haya señalado,
en anteriores pronunciamientos, que el
derecho al debido proceso en su faz sustantiva “se
relaciona con todos los estándares de justicia
como son la razonabilidad y proporcionalidad que
toda decisión judicial debe suponer”
DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 04989-2006-PHC, FJ 11.

Contenido:
“… Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es
el derecho de obtener de los órganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
DE LA LIBERTAD
cualquier clase de procesos. La exigencia de que las

decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los
términos del inciso 5) del artículo139° de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentación
jurídica que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero
también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables. En suma,
garantiza que el razonamiento empleado guarde relación y
sea suficiente y proporcionado con los hechos que al juez
penal corresponde resolver”.
DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

STC 01209-2006-PA, FJ 28.
Dimensión sustancial (i):
“El debido proceso en su dimensión sustancial quiere
significar un mecanismo de control sobre las propias
DE LA LIBERTAD
decisiones y sus efectos, cuando a partir de dichas

actuaciones o decisiones se afecta de modo manifiesto y
grave cualquier derecho fundamental (y no sólo los
establecidos en el artículo 4° del CPCo.). No se trata desde
luego que la justicia constitucional asuma el papel de
revisión de todo cuanto haya sido resuelto por la justicia
ordinaria a través de estos mecanismos, pero tampoco de
crear zonas de intangibilidad para que la arbitrariedad o la
injusticia puedan prosperar cubiertas con algún manto de
justicia procedimental o formal”.

Dimensión sustancial (ii):
“[…][L]a dimensión sustancial del debido proceso
abre las puertas para un control no sólo formal del
DE LA LIBERTAD
proceso judicial sino que incide y controla también

los contenidos de la decisión en el marco del Estado
Constitucional. Es decir, la posibilidad de la
corrección no sólo formal de la decisión
judicial, sino también la razonabilidad y
proporcionalidad con que debe actuar todo juez
en el marco de la Constitución y las leyes. Como lo
ha precisado la Corte Constitucional Colombiana en
criterio que en este extremo suscribimos.”
STC 00023-2005-PI, FJ 47.

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) Características del debido proceso:
a)Es un derecho de efectividad inmediata. Es aplicable
directamente a partir de la entrada en vigencia de la
Constitución, no pudiendo entenderse en el sentido de que
su contenido se encuentra supeditado a la arbitraria
DE LA LIBERTAD
voluntad del legislador, sino aun razonable desarrollo de los

mandatos constitucionales…
b)Es un derecho de configuración legal. En la delimitación
concreta del contenido constitucional protegido es preciso
tomaren consideración lo establecido en la respectiva ley…
c)Es un derecho de contenido complejo. No posee un
contenido que sea único y fácilmente identificable, sino
reglado por ley conforme a la Constitución. Al respecto, el
contenido del derecho al debido proceso no puede ser
interpretado formalistamente, de forma que el haz de
derechos y garantías que comprende, para ser válidos, no
deben afectar la prelación de otros bienes constitucionales”
DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 01014-2007-HC. FJ 6.

Debido proceso constitucional:
“El debido proceso constitucional garantiza que todas
las afectaciones del contenido esencial del derecho
fundamental al debido proceso y de los principios y
DE LA LIBERTAD
derechos que de él se derivan sean susceptibles de ser

controladas mediante los procesos constitucionales
destinados a su tutela. Únicamente este ámbito es
susceptible de control y tutela por parte de la
jurisdicción constitucional, a fin de evitar que la
jurisdicción constitucional termine sustituyendo a la
justicia ordinaria. Por tanto, mientras que el debido
proceso constitucional siempre puede ser sometido a
control a través de los procesos constitucionales, el
debido proceso legal –esto es, aquellas afectaciones o
irregularidades que no inciden en dicho contenido– no
convierte necesariamente al proceso penal en
inconstitucional”

Debido proceso constitucional (i):
“[…][L]a dimensión sustancial del debido proceso
abre las puertas para un control no sólo formal del
DE LA LIBERTAD
proceso judicial sino que incide y controla también

los contenidos de la decisión en el marco del Estado
Constitucional. Es decir, la posibilidad de la
corrección no sólo formal de la decisión judicial,
sino también la razonabilidad y proporcionalidad
con que debe actuar todo juez en el marco de la
Constitución y las leyes. Como lo ha precisado la
Corte Constitucional Colombiana en criterio que en
este extremo suscribimos.”
PROBLEMAS DEL «DEBIDO PROCESO»
El accidentado tránsito del debido proceso legal (due process of
law) del common law al civil law
La recepción del debido proceso legal fue problemática en los
países en los que no se esclareció el fair trial del common law
como la exigencia de regularidad en el proceso a nivel de garantía
fundamental. En los países en los que el debido proceso fue
recibió sin mayor estudio se sigue padeciendo los estragos de un
intruso en el civil law, más aún porque antes que una herramienta
jurídica útil es completamente nociva para el manejo limpio de
genuinas piezas del civil law como el criterio de razonabilidad en la
argumentación y el principio de proporcionalidad en el control de
constitucionalidad de las decisiones públicas. Esto se puede
resumir en la obnubilación por la tradición estadounidense del
due process of law (debido proceso legal) y la pérdida de vista
del fair trial (juicio justo)
La innecesaria presencia del debido proceso sustantivo en el
civil law
El debido proceso legal (due process of law) da lugar a que se
busque a dicha previsión, por causa de la tradición
estadounidense en que es tomada, una dimensión sustancial
(substantive due process of law), cuando en realidad en el
derecho procesal del civil law no existe necesidad de pensarla
más allá de su dimensión de garantía procesal. Pues en vez de
debido proceso sustantivo en el civil law se construyó el
principio de proporcionalidad. Por esto en el civil law se
prefiere hablar de giusto processo, procès équitable, faires
Verfahren, es decir, considerando la referencia del common
law válida en el fair trial y no en el due substantive process of
law.
El necesario cambio del due process of law del
Estado de derecho al «proceso justo» del
Estado Constitucional de derecho
El debido proceso «legal» remite al contexto
cultural del Estado de Derecho en donde el
proceso era concebido únicamente como una
antesala al arbitrio estatal, al paso que hoy el
Estado Constitucional tiene por misión
colaborar en la realización de la tutela efectiva
de los derechos mediante la organización de un
proceso justo.
La indeterminable naturaleza del debido proceso
Se dice que es principio general del derecho (Iñaki Esparza Leibar),
derecho, garantía, cartabón, etc. Se confunde con la acción, hasta
se pretende sustituirla por el proceso justo, se confunde con la
tutela jurisdiccional efectiva, particularmente en España y
Portugal.
En el caso peruano el TC le ha asignado una dimensión formal y
otra sustancial, en la idea de debido proceso sustantivo, que el TC
no duda en identificar con la razonabilidad y la proporcionalidad. Y
otra idea de debido proceso adjetivo o procesal que lo confina a
ser un debido proceso ordinario frente un debido proceso
constitucional. Diferencia que bien vista es una vergüenza porque
no hay debido proceso o, mejor proceso justo, que no emane de la
Constitución. La naturaleza del debido proceso solo se soluciona
con el principialismo fundamental del neoconstitucionalismo.
La incorrección del debido proceso como derecho
(aserción y negación de su contenido)
No advertir el fair trial y embarcarse en las
confusiones del debido proceso legal ha generado
que este sea siempre entendido por aserción o por
negación. Así si se define qué es debido proceso por
aserción se llega siempre a usurpar los contenidos del
derecho de acción. Y si se quiere entender el debido
proceso por negación se empieza a transitar una ruta
que conduce al vacío y a la sensación de que el
debido proceso, por último, no tiene contenido
propio, y eso es lo que en algún momento el TC ha
señalado.
El confuso y dudoso contenido del debido
proceso
Es consecuencia de la confusión entre
acción, tutela jurisdiccional efectiva,
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y
«derecho» al debido proceso. La
jurisprudencia, la doctrina, el precedente,
la ley, viven en el maremágnum de la
confusión de la naturaleza y contenido del
debido proceso.
SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS DEL DEBIDO PROCESO: EL NEOPROCESALISMO
Sustituir el debido proceso legal por el proceso justo

• Porque la regularidad procesal tiene que ver con el fair trial de la enmienda
VI y no con el due process of law de las enmiendas V y XIV, aunque no se
puede negar que mediante el judicial review y el contenido de a Enmienda
XIV se desarrolló el fair trial o proceso justo.
• Porque el due process of law tiene proyección dominante constitucional
penal y procesal penal constitucional, generando su aislamiento en la
justicia civil.
• Porque el due process of law es, mediante el judicial review y el stare
decisis, herramienta de construcción de contenidos fundamentales propio
del juez del common law, en cambio en el civil law ese rol se consigue con
la razonabilidad y la proporcionalidad.
• Porque el faires Verfahren (juicio justo) construido por los alemanes
tomando el fair trial anglosajón y el giusto processo italiano tienen
compatibilidad plena con el civil law en la búsqueda de regularidad
procesal.
• Porque el fair trial es germen de la igualdad de armas procesales, es decir,
del contradictorio ante un juez imparcial.
• Porque el due process of law en el civil law se engancha al Estado de
derecho y no al Estado constitucional. La mención de la justicia en el
proceso justo es clave procesal del constitucionalismo último.
LA ACCIÓN EN LA ESCUELA ALEMANA
● Sigue a MÜTHER y explica la

acción como un derecho abstracto que
se dirige contra el Estado, para que le
conceda tutela jurídica, y también
contra
el adversario, para que la soporte o le
de cumplimiento.
●Se abandona la concepción del
derecho concreto de acción, para pasar
(conforme aparece en su Manual,
1885) a la visión de la pretensión de
tutela jurídica, no como función del
derecho subjetivo, sino como medio
Adolf WACH que permite hacer valer el derecho sin
(1843-1926) ser el derecho mismo.
CONCEPTOS FUNDAMENTALES
► La tutela (jurisdiccional) de los derechos  Refleja

la tutela jurídica que el Estado otorga al sujeto de
DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
derecho.
► La tutela jurisdiccional efectiva  Formada en la
escuela alemana, implica la satisfacción efectiva de
los fines del derecho, la realización de la paz social
mediante la vigencia de las normas jurídicas
(Couture)
► El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva  Art.
24.1, Constitución española (1978): “Todas las
personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva
de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus
derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún
caso, pueda producirse indefensión”. Es un mega
derecho que abarca los contenidos de los derechos
de acción y al debido proceso, particularmente por
la construcción que sobre él erigió el TC español.
TJE y DEBIDO PROCESO:

«El derecho al debido proceso significa la

observancia de los derechos fundamentales
esenciales del procesado, principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos
subjetivos, mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso
a los órganos de justicia como la eficacia de
lo decidido en la sentencia, es decir, una
concepción garantista y tutelar que encierra
todo lo concerniente al derecho de acción
frente al poder-deber de la jurisdicción». S. Nº
08123-2005-HC/TC 15/05/2006
DTJE y DEBIDO PROCESO:

«El Derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva, implica
que la persona deba ser
atendida por un órgano
jurisdiccional mediante un
proceso dotado de un
conjunto de garantías
mínimas». S. Nº 00005-2006-AI/TC 09/04/2007
DTJE y DERECHO DE ACCIÓN:

«El derecho de acceder a la

jurisdicción forma parte del contenido
esencial del derecho a la tutela
jurisdiccional, por lo que cualquier
impedimento o mecanismo que
dificulte su acceso, se convierte en un
obstáculo contrario al derecho
constitucional de toda persona de
acceder sin condicionamientos a la
tutela jurisdiccional». S. Nº 03741-2004-AA/TC 11/10/2006
DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA CONCEPTOS FUNDAMENTALES
«El derecho a la ejecución de las

decisiones judiciales, además de ser
manifestación del derecho de tutela judicial,
constituye una garantía sine qua non del
principio de independencia judicial, que se
evidencia en la capacidad del juez de
hacer valer su iuris dictio con plena eficacia;
satisfaciendo real y efectivamente, en
tiempo oportuno, lo decidido por el poder
jurisdiccional». S. Nº 4080-2004-AC/TC 26/10/2005
Juan Monroy Gálvez
“La tutela jurisdiccional efectiva es una garantía”
STC 6712-2005-PHC, FJ 13.
TUTELA PROCESAL EFECTIVA (art. 4 y 37.16) Noción:
“[...] [l]a tutela procesal efectiva está
consagrada en la Constitución y en el Código
Procesal Constitucional, y su salvaguardia está
relacionada con la necesidad de que, en
DE LA LIBERTAD
cualquier proceso que se lleve a cabo, los

actos que lo conforman se lleven a cabo en
los cauces de la formalidad y de la
consistencia, propias de la administración de
justicia. Es decir, se debe buscar que los
justiciables no sean sometidos a instancias
vinculadas con la arbitrariedad o los caprichos
de quien debe resolver el caso. El derecho a
la tutela procesal efectiva se configura,
entonces, como una concretización
transversal del resguardo de todo derecho
fundamental sometido a un ámbito
contencioso[...]”
STC 1209-2006-PA, FJ 26,

TUTELA PROCESAL EFECTIVA (art. 4 y 37.16)
Amplitud:
“[…][L]a enunciación de una lista de derechos que el
legislador ha establecido como atributos de la tutela
procesal efectiva, para efectos de controlar la actuación
DE LA LIBERTAD
de los jueces o incluso de los fiscales en el ámbito de

sus respectivas competencias relacionadas con los
procesos judiciales, no agota las posibilidades fácticas
para el ejercicio de dicho control, ni tampoco quiere
significar una lista cerrada de derechos vinculados a la
cláusula general de la tutela procesal efectiva. Esto se
desprende además de la propia lectura del artículo 4°
del CPConst. que al referirse a la tutela procesal efectiva
lo define como “aquella situación jurídica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo,
sus derechos....””.
TUTELA PROCESAL EFECTIVA (art. 4 y 37.16) STC 3938-2007-PA, FJ 1.

Contenido:
“[…] Es pertinente recordar que, según la doctrina
de nuestro ordenamiento constitucional la tutela
DE LA LIBERTAD
jurisdiccional es un derecho "continente" que

engloba, a su vez, dos derechos fundamentales: el
acceso a la justicia y el derecho al debido proceso
(Cf. STC0015-2001-AI/TC). Tal condición del derecho
a la tutela jurisdiccional se ha expresado también en
el artículo 4º del Código Procesal Constitucional
que, al referirse al derecho a la tutela procesal
efectiva, ha establecido en su primer párrafo que
éste (...) comprende el acceso a la justicia y el
debido proceso (...)”
De los orígenes de Roma hasta el ETAPA IU IURE: a cargo del
reinado de Diocleciano (siglo III d. magistrado y se iniciaba con
ORDINARIO C.). Tiene dos fases: un acto privado de citación
EL PROCESO EN ROMA
●LAS ACCIONES DELA LEY: actio al demandado hecho por el
sacramenti, judicis postulatio, demandante (in juis vocatio)
condictio, manus injectio y
pignoris capio ETAPA IU JUDICIO: ante el
●PROCEDIMIENTO FORMULARIO: juez (iudex) unipersonal o
del siglo II a. C. hasta el siglo III d. colegiado, se actúan las
C. pruebas hasta la sentencia.
EXTRAORDINARIO
(cognitio extraordinem) se caracteriza por lo siguiente:

●Tiene una sola etapa
●El juez es funcionarioes,
Este procedimiento, durante la mayor parte del siglo XX, ha
estado vigente en los países latinoamericanos. Son escasas
las variantes que encontramos en nuestros procedimientos
tradicionales.
OTRAS EXPRESIONES HISTÓRICAS DE DESARROLLO DEL
PROCESO
●ELPROCESO GERMÁNICO primitivo, ordálico
●DERECHO CANÓNICOPrimera Epístola a los Corintios, San
Pablo requiere a los cristianos de esta manera: "¿Osa
alguno de vosotros, teniendo algo con otro ir a juicio
delante de los injustos, y no delante de los santos?".
●GLOSADORES  glosas al Corpus Iuris Civilis.
●POSGLOSADORES trabajos en base al proceso romano.
●PROCESO COMÚN hibridación procesal.
●EXÉGESIS Procedimentalismo
●PROCESALISMO A partir de las Escuelas procesales
Alemana e Italiana
EL PROCESO (naturaleza jurídica)
Tomando como punto de partida la institución de la
TEORÍAS PREPROCESALES
CONTRACTUALISTA (i)
litis contestatio, a partir de finales del siglo XVIII y

particularmente por los tratadistas franceses (v.g.,
POTHIER, AUBRY y RAU, DEMOLOMBE), se envolvió
el entendimiento del proceso en la idea
contractualista, que suponía la convención entre
partes para someterse estas a la decisión del
conflicto por el juzgador. La consecuencia inmediata
fue un estudio del proceso arraigado en las
particularidades del contrato civil, como
la capacidad, consentimiento, causa y objeto del
contrato.
Esta teoría, más allá de la significación

CONTRACTUALISTA (ii)
temporal y espacial que la justifica, si bien

puede tener algún asidero en el ámbito
procesal arbitral, ocurre que en el espacio del
proceso judicial actual termina
por ser ajena a la presencia de la potestad
jurisdiccional (judicial), lo que la descalifica
para ser considerada en escenario procesal,
sumiéndola a uno preprocesal que es donde
denota utilidad histórica del proceso.
Frente a la tesis del proceso como contrato uno de
CUASICONTRACTUALISTA
los argumentos opuestos con mayor prevalencia fue

el de la ausencia de voluntad de una de las partes;
ello trajo como respuesta una nueva perspectiva en
la que esa ausencia quedaba superada con la
presunción del consentimiento de aquello que al
final resultaría útil y que, por lo mismo, nadie podría
no participar de ese consentimiento que daba lugar a
una relación obligacional; siendo así, el proceso, de
no ser un contrato, se presentaba como un
cuasicontrato, o por lo menos esa era la figura que se
podía extraer del derecho civil con mayor propiedad
para entender el proceso.
TEORÍAS PROCESALES (RELACIÓN JURÍDICA)
La principal literatura que da cuenta

de esta teoría es la chiovendiana,
asegurada en poner en claro su
(naturaleza jurídica)
origen alemán remisivo a HEGEL,

EL PROCESO
BENTHAM y HELWIG como sus

mentores iniciales y a Oscar VON
Oscar von Bülow
(1837-1907) BÜLOW, como su promotor más
destacado, pues la dio a conocer en
su trabajo publicado en 1868 con el
título La teoría de las excepciones
procesales y los presupuestos
procesales, seguido por KÖHLER,
WACH y otros representantes del
procesalismo alemán e italiano.
Oscar VON BÜLOW concluye que la relación jurídica
TEORÍAS PROCESALES
material experimenta un cambio al pasar a ser

RELACIÓN JURÍDICA
debatida en el proceso, se trata de un tránsito del

derecho privado al público, por lo que queda en
evidencia la importancia de dos planos de relaciones
jurídicas en el proceso: uno de derecho material,
que es la relación debatida en el proceso, y otro de
derecho procesal, que es el proceso, siendo este
continente y aquella contenido. Siendo así, la
diferenciación entre la relación jurídica sustancial y
la relación jurídica procesal marca también la
distinción entre la ley material y la ley procesal.
La relación procesal según Kohler:
Actor Demandado
TEORÍAS PROCESALES
RELACIÓN JURÍDICA
La relación procesal según Hellwig:
Juez
Actor Demandado
La relación procesal según Wach:
Juez
Actor Demandado
La insuficiencia de la teoría del proceso como
relación jurídica, denunciada en esta teoría, se
SITUACIÓN JURÍDICA (i)
TEORÍAS PROCESALES
sostuvo básicamente en que:

i) Afirmar derechos y aportar pruebas por el
demandante no son obligaciones suyas, sino
«cargas», y
ii) La obligación estatal de administrar justicia es
imposición del derecho público al Estado y no
una obligación procesal de este frente a las
partes.
Consecuentemente, no existe en el proceso una
relación jurídica, sino una «situación jurídica» o el
estado de una persona frente a la sentencia judicial
sujeta a las normas jurídicas.
¿Cómo entender una institución construida
SITUACIÓN JURÍDICA (ii)
para el derecho privado, como es la

TEORÍAS PROCESALES
«situación jurídica», en torno al proceso? La

respuesta apela a la construcción de un
espacio jurídico que gravita entre el derecho
privado y el derecho público, al que el titular
de esta teoría denominó derecho justicial
material, caracterizado por ser el «derecho
privado considerado y completado desde un
punto de vista jurídico público» ( J.
Goldschsmidt)
ENTIDAD JURÍDICA COMPLEJA GAETANO FOSCHINI:
El proceso se caracteriza por la pluralidad de sus
elementos (diversos actos, situaciones y relaciones)
rigurosamente coordinados entre sí (unidad), de modo
TEORÍAS EXIGUAS
que su estudio lo muestra como:

i) «relación» jurídica compleja desde un punto de
vista normativo,
ii) «situación» jurídica compleja desde un punto de
vista estático
iii) «acto» jurídico complejo desde el punto de vista
dinámico.
La complejidad no está en la combinación de actos,
situaciones y relaciones, sino en la consistencia del
proceso, es decir, en su unidad comprendida por la
«invariación» de esos actos, situaciones y relaciones.
JAIME GUASP:
Al considerar el proceso como una
«institución», propiamente como un instituto
INSTITUCIONALISTA
TEORÍAS EXIGUAS
o creación jurídica para lograr uno de los fines

del derecho, se estableció que el proceso:
i) Es una realidad jurídica permanente o de
actuación indisoluble,
ii) Tiene carácter objetivo,
iii) Obedece a un plano de subordinación
jerárquica,
iv) No cambia por voluntad de los sujetos
procesales
v) Se adapta a las exigencias de la realidad
W. KISCH:
Las partes que están una frente a la otra no se
ESTADO DE LIGAMEN
TEORÍAS EXIGUAS
encuentran relacionadas, pues son los actos

procesales los que dan origen a un estado de
ligamen; el cual, en general, comprende
ligámenes como actos de fuerza vinculante
del juez a las partes, de estas a aquel, entre
las partes y a sí mismas, de ahí que se
advierte de su exponente mayor, W. KISCH, la
referencia a una «fuerza vinculante
«trifácica» o de tres faces (o lados).
GUARNERI:
La función jurisdiccional no es «función», sino
SERVICIO PÚBLICO
TEORÍAS EXIGUAS
«servicio», tan igual que los servicios postal y

ferroviario, máxime que según esta teoría se
da la imposibilidad de distinguir entre
«función» y «servicio» públicos, lo que no solo
resulta falaz porque expone al proceso como
una vía para adquirir una sentencia ajustada a
los requerimientos del «usuario», sino
reductor de la actividad estatal a una mera
actividad mecánica.
GARANTÍA CONSTITUCIONAL
COUTURE:
Asume como presupuestos i) la presuposición
TEORÍAS EXIGUAS
constitucional de un proceso como garantía

de la persona humana; (ii) la institución de ese
proceso por ley (iii) y en forma efectiva, (iv)
pues de ser ilusoria sería inconstitucional;
situaciones para las que deben (v) tener
previsión, en el ordenamiento, los medios de
impugnación que permitan hacer efectivo
el control de la constitucionalidad de las
leyes.
PROCEDIMIENTO EN CONTRADICTORIO
FAZZALARI:
El proceso no se puede identificar por la
TEORÍAS EXIGUAS
relación jurídica procesal, sino por la apertura

a la participación, constitucionalmente
garantizada, que se advierte en un modelo
procesal representado por el procedimiento
realizado en contradictorio. Según esta teoría,
el proceso es un procedimiento en el que
participan, en contradictorio, aquellos en cuya
esfera legal está destinada a desarrollar
efectos la sentencia.
TARUFFO:
El proceso, lingüísticamente, es un fenómeno
dialógico, en el entendido de que se trata de una
TEORÍAS EXIGUAS
vinculación comunicacional dotada de juridicidad,

ergo, pacífica, civilizada y dialogada; en esta última
DIALÓGICA
característica son las alegaciones de las partes las

que determinan que los actos del habla fluyan por el
proceso ordenada –su formalidad se determina
según las exigencias y oportunidades prefabricadas
legalmente–, continuada –implica la consecución de
un fin a través de una secuencia dialogal– y
coherentemente –los actos de habla están
vinculados por una unidad temática: el conflicto–
intercambiados.
LORCA:
SISTEMA DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
El garantismo procesal, que propugna el denominado

«derecho de la garantía de la función jurisdiccional»,
TEORÍAS EXIGUAS
descarta la tesis del proceso como instrumento de

satisfacción jurídica a partir de la distinción entre
potestad jurisdiccional y función jurisdiccional, que
es el ejercicio de esa potestad. Siguiendo esta ruta,
afirma que el ejercicio de la función jurisdiccional
comprende juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, lo que
no se entiende sino en un sistema de garantías, por
lo que el proceso no es «instrumento» de aplicación
del ordenamiento jurídico, sino es sustantivo y
garantista, es decir, es procesal.
El proceso se ha definido como un «método» para la
MÉTODO DE INTERACCIÓN
formación o actuación del derecho o un «método»

de debate. ¿Qué significa la concepción metódica del
LITIGIOSA EFICAZ
proceso? Para comenzar, la eliminación de

cualquier asignación material que se le quiera dar, es
decir, el proceso no porta cargas deónticas, de modo
que es falaz la afirmación que el proceso es garantía
o sistema de garantías; el proceso es tan solo un
modo de decir, hacer o proceder ordenada,
coherente y continuamente hacia una finalidad, es
decir, es un procedimiento y como tal es :
InstrumentalRealiza el principio de acción
Artificial No nace de la realidad sino del legislador
Técnico Se particulariza por principios de eficiencia
EL PROCESO (fin)
La finalidad es aquello para lo que se
realiza algo, en el caso del proceso es
el resultado o producto último por el
que este se realiza que, como se sabe,
atendiendo a que el proceso es un
método interactivo, no es otro que la
sentencia entendida como norma
jurídica de origen judicial.
EL PROCESO (objeto)
El objeto es la materia de conocimiento, aquello que
sirve de asunto al ejercicio de las facultades
desplegadas en la función, que en el caso del proceso
es la pretensión. A la pregunta ¿de qué habla el
derecho procesal?, la respuesta es del proceso, es
decir, del método de interacción litigiosa eficaz, y a las
preguntas ¿de qué habla el proceso?, ¿de qué
predica?, ¿de qué discute?, ¿de qué resuelve? o ¿qué
se somete a las funciones del proceso?, las respuestas
siempre señalarán a la pretensión procesal.
EL PROCESO (función)
La función del proceso (por no tener una
propia, puesto que si se quisiera ser riguroso en
identificarla se terminaría por aceptar que es la
realización de la función jurisdiccional –su
función es realizar la función jurisdiccional, de
ahí que se concluye que no tiene una función
propia–) es la que asume –o hace suya– de la
jurisdicción como potestad: la eficiencia de la
interacción litigiosa, lo que significa la
reducción de la brecha procesal y eliminación
del conflicto intersubjetivo de intereses.
LA PRETENSIÓN DE TUTELA DEL DERECHO
«… la pretensión de
protección del derecho
constituye el acto de
amparo judicial que forma el
objetivo del proceso. Ella va
dirigida al Estado, el cual
debe otorgar tal amparo; y
se dirige contra la parte
contraria, frente a la cual
debe ser otorgada dicha
protección. Es de naturaleza
de derecho público, y no es
la emanación o expresión
Adolf WACH
(1843-1926)
del derecho privado

subjetivo».
La pretensión de declaración, EJEA, Bs. As., 1962, p. 39.
LA PRETENSIÓN PROCESAL EN LEO ROSENBERG
La pretensión es la
petición dirigida a la
declaración de una
consecuencia jurídica
con autoridad de cosa
juzgada que se señala
por la solicitud
presentada y, en
cuanto sea necesario,
por las circunstancias
de hecho propuestas
Leo Rosenberg
(1879-1963)
para su
fundamentación…
Tratado de derecho procesal civil, EJEA, Bs. As., 1955, t. II, p. 35.
LA PRETENSIÓN PROCESAL
(RAGIONE) EN CARNELUTTI
«la pretensión es la exigencia de
subordinación de un interés ajeno
a uno propio». «La pretensión sin
fundamento es inútil; el arma con
que la pretensión actúa en el
campo del derecho es la razón, y
así la razón de la pretensión es la
afirmación de la tutela que el
orden jurídico concede al
interés…»
La pretensión es un acto y no un poder, es
algo que el titular del interés hace, y no
tiene; una manifestación dirigida a un
objeto pensado, por eso resulta en esencia
Francesco CARNELUTTI
(1879-1965)
una declaración de voluntad.
Con Guasp la pretensión se
caracteriza por:
a) Es una declaración de
voluntad;
b) Reclama una cierta actuación
del órgano jurisdiccional y;
c) Es indispensable que se
interponga siempre frente a
persona determinada y
distinta del autor de la
pretensión
«La pretensión es el acto en
cuya virtud se reclama ante
un órgano judicial (o
eventualmente arbitral), y
frente a una persona distinta,
la resolución de un conflicto
suscitado entre dicha
persona y el autor de la
reclamación».
Lino Enrique PALACIO
Derecho procesal civil, Abeledo-Perrot, Bs. As., t. I, 1979, p. 380.

PRETENSIÓN PROCESAL
ELEMENTO ACTIVO Formula la pretensión
ESTRUCTURA
SUBJETIVO PASIVODestinatario de la pretensión
ELEMENTO Un bien de la vida

OBJETIVO
(Carnelutti)
PETICIÓNDeclaración de voluntad
ACTIVIDAD JURÍDICAPetición jurídica sustancial
(Guasp) FUNDADA Petición jurídica fundada
CAUSA
PETENDI
Fundamentación (¿por
qué litigan?
PETITUM Responde a la pregunta
¿para qué litigan?
«Declaración de la voluntad
que se pide a cuyo fin se
deduce que los presupuestos
OBJETO
de hecho que la sostienen
permiten coincidirlos con
determinados efectos
jurídicos»
Derecho procesal civil,

Ediar, Bs. As., 1992, t. I, p. 126.
Que el demandado se
someta voluntariamente
OBJETO
o por la fuerza de la
decisión jurisdiccional a la
voluntad que manifiesta
el demandante
(pretendiente) en la
demanda.
Son las razones de
FUNDAMENTOS
hecho (quaestio facti)
y de derecho
(quaestio iuris) que
comprende la
voluntad petitoria
declarada.
PRETENSIÓN PROCESAL Crea, modifica, regula o modifica una
situación jurídica (v.gr., divorcio,
CONSTITUTIVA
culpabilidad en el hecho ilícito)
DE CONDENA Impone una obligación de dar, hacer o no
hacer (v.gr., indemnización.
CLASES
Esclarece una incertidumbre jurídica de la
existencia o no de un estado jurídico, no
DECLARATIVA
presupone un litigio, tan solo lo comprende
eventual (v.gr., nulidad de documento,
prescripción adquisitiva.
EJECUTIVA Busca el cumplimiento de una obligación
previamente documentada (v.gr., título
ejecutivo, de sentencia.
CAUTELAR Asegura un hecho o un derecho para la
efectividad de una sentencia
IMPUGNATORIA Busca enervar los efectos de un acto
procesal (para rehacerlo o reformarlo)
pasible de recurso o de remedio,
PRETENSIÓN RESISTENCIA A
LA PRETENSIÓN
RESISTENCIA
Corresponde
al actor Corresponde al
(pretensión), demandado
por lo que (resistencia), por
lo que define
define qué se qué se debate
tutela
PRESUPUESTOS PROCESALES
PRESUPUESTOS Exigencias ineludibles de REGULARIDAD del acto procedimental, y de todo el iter procedimental, para
PROCESALES una sentencia útil. Son los requisitos de una relación jurídica procesal válida. Su inobservancia genera
vicio
CLASES
PRESUPUESTOS DE LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL

 CAPACIDAD PARA SER PARTE MATERIAL (Art. 57 CPC)  Todo sujeto de derecho. En derecho fondal es la capacidad de derecho
 PARTE MATERIAL  Sujeto titular activo o pasivo de la relación jurídica sustantiva, tiene vinculación directa, actual
e inmediata con la pretensión (pretensor o pretendido)
 CAPACIDAD PROCESAL (Art. 58 CPC)  Quien puede disponer sus derechos hechos valer, o quien esté facultado por ley para ello.
Los demás deben comparecer por representante legal. En el derecho fondal es la
capacidad de hecho o de ejercicio.
 PARTE PROCESAL  Sujeto que realiza actividad procedimental por sí y para sí o a nombre de otro.
 REPRESENTACIÓN PROCESAL  Cuando la parte material no interviene directamente en el proceso
sea por imposibilidad, economía procesal o conveniencia. Puede ser
legal, judicial o voluntaria
 LEGITIMACIÓN «AD PROCESSUM»  Implica la asignación del derecho y la naturaleza efectiva de reclamarlo por sí y para sí
 IUS POSTULANDI  Derecho y deber de asistencia letrada en proceso
 JURISDICCIÓN  Atributos exclusivos y excluyentes que acreditan la función del Juzgador
 COMPETENCIA  Idoneidad o aptitud asignada al Juez para desarrollar el conocimiento. Ejercicio válido de la función jurisdicción.
PRESUPUESTOS DEL PROCEDIMIENTO

 EXIGENCIAS DE FORMA  Determinan la existencia del acto procedimental
 EXIGENCIAS DE FORMALIDAD  Determinan la validez del acto procedimental
 EXIGENCIAS DE FORMALISMO  Determinan exigencias de respeto, orden y solemnidad
PRESUPUESTOS DEL PROCESO

 INTERÉS PARA OBRAR  Utilidad de la tutela jurisdiccional peticionada
 LEGITIMIDAD «AD CAUSAM» O PARA OBRAR  Posición habilitante para formular la pretensión
Exigencias ineludibles de REGULARIDAD del
PRESUPUESTOS
PROCESALES
acto procedimental, y de todo el iter
procedimental, para una sentencia útil. Son
los requisitos de una relación jurídica
procesal válida. Su inobservancia genera
vicio
PRESUPUESTOS DE LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL
PRESUPUESTOS DEL PROCEDIMIENTO
PRESUPUESTOS DEL PROCESO

 CAPACIDAD PARA SER PARTE
MATERIAL (Art. 57 CPC)  Todo
DE LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL (i)
sujeto de derecho. En derecho

fondal es la capacidad de
derecho
 PARTE MATERIAL  Sujeto
titular activo o pasivo de la
relación jurídica sustantiva, tiene
vinculación directa, actual e
inmediata con la pretensión
(pretensor o pretendido)
 CAPACIDAD PROCESAL (Art. 58 CPC) 
Quien puede disponer sus derechos hechos
DE LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL (ii)
valer, o quien esté facultado por ley para

ello. Los demás deben comparecer por
representante legal. En el derecho fondal es
la capacidad de hecho o de ejercicio.
 PARTE PROCESAL  Sujeto que realiza
actividad procedimental por sí y para sí o a
nombre de otro.
 REPRESENTACIÓN PROCESAL 
Cuando la parte material no interviene
directamente en el proceso sea por
imposibilidad, economía procesal o
conveniencia. Puede ser legal, judicial o
voluntaria
 LEGITIMACIÓN «AD PROCESSUM» 

DE LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL (iii)
Implica la asignación del derecho y la

naturaleza efectiva de reclamarlo por sí y
para sí
 IUS POSTULANDI  Derecho y deber de
asistencia letrada en proceso
 JURISDICCIÓN  Atributos exclusivos y
excluyentes que acreditan la función del
Juzgador
 COMPETENCIA  Idoneidad o medida
asignada al Juez para desarrollar el
conocimiento. Ejercicio válido de la
jurisdicción.
DEL PROCEDIMIENTO  EXIGENCIAS DE FORMA 

Determinan la existencia del acto
procedimental
 EXIGENCIAS DE FORMALIDAD 
Determinan la validez del acto
procedimental
 EXIGENCIAS DE FORMALISMO 
Determinan exigencias de respeto,
orden y solemnidad
 INTERÉS PARA OBRAR 

Utilidad de la tutela
DEL PROCESO
jurisdiccional peticionada
 LEGITIMIDAD «AD CAUSAM»

O PARA OBRAR  Posición
habilitante para formular la
pretensión
Proceso justo (debido proceso) es proceso con regular (justa) formación de la sentencia
 MOTIVACIÓN  Permite controlar y explicar la reflexión y decisión del Juez, abarca hechos y
derecho. Es la traducción que la función jurisdiccional hace de los aportes (fundamentos) de
parte.
RAZONAMIENTO
 ORDEN CRÍTICO  Orden expositivo lógico, apropiado y secuencial que conducen a la

decisión
REGULAR FORMACIÓN DE LA SENTENCIA
 PRESUNCIONES  Conjeturas que eliminan la necesidad de su prueba. 3 condiciones

indispensables:
 EL HECHO CONOCIDO  Indicio, hace de premisa mayor
REGULARIDAD PROCESAL
 EL HECHO DESCONOCIDO  Presunción

 RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE AMBOS  Resultado de la subsunción
Los indicios (rastros, vestigios, huellas) o hechos comprobados conducen vía
inferencia al conocimiento de otros hechos
APRECIACIÓN DE CONDUCTA DE PARTES  La conducta procesal de las partes es un elemento
de convicción del Juez
Es manifestación del principio  CON LOS SUJETOS DEL PROCESO  Individualizar
dispositivo. los sujetos vinculados por la sentencia
CONGRUENCIA EXTERNA  (o propia)  CON EL OBJETO DE LA SENTENCIA (LAS
PRETENSIONES)  Busca la corrección del petitum
Asegura una correspondencia (JUSTA PETITA). Evita decisiones que no atienden a
lógica de lo peticionado (thema
CONGRUENCIA
la causa petendi:
decidendum), lo fijado como  EXTRA PETITA Fuera de la litis
controvertido, lo probado y lo  CITRA PETITA  Sobre cuestiones que no
resuelto, por lo que el juez no interesan
 ULTRA/PLUS PETITA  Decidiendo más allá
puede extralimitarse en su
de lo pedido
fundamentación o decisión por  INFRA PETITA Menos de lo pedido
exceso, déficit u omisión (decisiones  CON LOS APORTES (FUNDAMENTOS) DE PARTE 
extra, ultra, citra y plus petita) El Juez no puede apartarse de las aportaciones
CONGRUENCIA INTERNA (o jurídicas (quaestio iuris) y fácticas, argumentativas
impropia) Es la correlación lógica y probatorias de parte (quaestio facti)
entre las partes de una sentencia. www.sopecj.org
Proceso IRREGULAR es proceso con ERROR en la formación de la sentencia
CUESTIÓN
ERROR
IRREGULARIDAD PROCESAL
LITIGIOSA
PROCEDIMENTAL (INSTRUMENTAL)
MATERIAL
CUESTIÓN LITIGIOSA PROCESAL

(PRETENSIÓN IMPUGNATORIA)
(PRINCIPAL)
REVOCATORIA
(REFORMA)
MEDIOS IMPUGNATORIOS
ERROR IN
AGRAVIO (GRAVAMEN)
IUDICANDO
(error en el
juzgamiento /
IMPUGNATORIA
CUESTIÓN
LITIGIOSA
E R R O R en la
aplicación de
PROCESAL la norma
MATERIAL material)
VICIO
ERROR IN
(REHACIMIENTO)
PROCEDENDO
CUESTIÓN (error
LITIGIOSA instrumental / NULIDAD
PROCESAL en la
PROCEDIMENTAL aplicación de
(INSTRUMENTAL) la norma
instrumental)
●PRESUUESTOS
PROCESALES www.sopecj.org
ACTOS PROCEDIMENTALES
ACTOS Manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir una relación procesal. Es una especie
PROCEDIMENTALES del acto jurídico y sólo tiene vida y eficacia en el proceso para lograr la sentencia o asegurar su resultado
¿Quién?. Debe tener aptitud (capacidad y legitimación procesal)

Los sujetos pueden ser las partes, el juez, los auxiliares de la jurisdicción o los terceros
SUJETO La aptitud de las partes y terceros se determinar con sus capacidades jurídica y procesal.
La aptitud del juez y auxiliares se mide en términos de competencia
OBJETO ¿Para qué? El objeto es el efecto que se quiere lograr en la serie, debe ser idóneo para
producir efectos (posibilidad jurídica, moralidad, correspondencia entre contenido y
forma
ELEMENTOS
¿Cómo?, ¿dónde? y ¿cuándo?, es decir la forma, lugar y tiempo

• FORMA  legalidad de formas (Ej. art. 122.7, 131 CPC)
CAUSA • LUGAR  El proceso
• TIEMPO  Observancia de la preclusión, término, plazo, día y hora
hábil
TEORÍA DE «la forma es la condición necesaria para la certeza y el precio de la seguridad jurídica»
(Montesquieu). Estudia la estructura del acto procedimental desde la concurrencia de sus
LA FORMA exigencias de existencia (forma), validez (formalidad) y solemnidad (formalismo).
Semántica: «Requisitos externos o aspectos de expresión de los actos jurídicos»

Soporte físico o virtual de la construcción insustituible del acto que le da existencia
FORMA en el proceso. Su regulación es judicial o legal (Ej. Art. 130 CPC)
Semántica: «exactitud, puntualidad y consecuencia en las acciones», «cada uno de

los requisitos para ejecutar una cosa»
Es el elemento validificador del acto porque refiere a sus requisitos que de estar
FORMALIDAD
ausentes en él lo hacen inútil o ineficaz y concatenan efectos nulificantes. Su
regulación puede ser convencional, judicial o legal
Semántica: «tendencia a concebir las cosas como formas y no como esencias».

FORMALISMO Es consecuencia del principio de moralidad y de la solemnidad que los actos
procesales deben revestir. Ej. art. 109.3 y .4 CPC, arts. 234 y 235 LO PJ. Su regulación
es legal o judicial
AJURÍDICO No genera efectos ni consecuencias
alteración del mundo exterior

jurídicas
Suceso, acontecimiento,
INVOLUNTARIO Sucesos naturales jurídicos (ej.
nacimiento, muerte, accesión)
ILÍCITO.- Su connotación es penal
ACTO JURÍDICO
DEFINICIÓN DEL
SIN MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD

(ej. hallazgo de tesoro, caza, pesca)
VOLUNTARIO
MANIFESTACIÓN
(genera relaciones jurídicas)
DE VOLUNTAD
ACTO JURÍDICO
HECHO
JURÍDICO
ES EL HECHO
JURÍDICO,
CON
VOLUNTARIO,
LÍCITO
LÍCITO CON
MANIFESTACIÓN
DE VOLUNTAD
Manifestación de voluntad
PROCEDIMENTALES destinada a crear, regular,
modificar o extinguir una
relación jurídico-procesal. Es
ACTOS
una especie del acto

jurídico y sólo tiene vida y
eficacia en el proceso para
lograr la sentencia o
asegurar su resultado
●¿Quién? debe tener aptitud (capacidad y
ACTOS PROCEDIMENTALES legitimación procesal)
● Los sujetos pueden ser las partes, el juez, los
auxiliares de la jurisdicción o los terceros
● La aptitud de las partes y terceros se
SUJETO
determinar por sus capacidades jurídica y
procesal.
ELEMENTOS
● La aptitud del juez y auxiliares se mide en
términos de competencia
¿Para qué? El objeto es el efecto que se quiere

lograr en la serie, debe ser idóneo para producir
OBJETO efectos (posibilidad jurídica, moralidad,
correspondencia entre contenido y forma
¿Cómo?, ¿dónde? y ¿cuándo?, es decir la forma,
lugar y tiempo
• FORMA  legalidad de formas (Ej. art.
122.7, 131 CPC)
CAUSA
• LUGAR  El proceso
• TIEMPO  Observancia de la preclusión,
término, plazo, día y hora hábil
«la forma es la condición
necesaria para la certeza y el
TEORÍA DE LA FORMA
precio de la seguridad jurídica»

(Montesquieu).
Estudia la estructura del acto
procedimental desde la
concurrencia de sus exigencias
de existencia (forma), validez
(formalidad) y solemnidad
(formalismo).
Semántica: «Requisitos externos o aspectos de
expresión de los actos jurídicos»
FORMA Soporte físico o virtual de la construcción insustituible
TEORÍA DE LA FORMA
del acto que le da existencia en el proceso. Su
regulación es judicial o legal (Ej. Art. 130 CPC)
Semántica: «exactitud, puntualidad y

consecuencia en las acciones», «cada uno de los
requisitos para ejecutar una cosa»
FORMA- Es el elemento validificador del acto porque refiere
LIDAD
a sus requisitos que de estar ausentes en él lo
hacen inútil o ineficaz y concatenan efectos
nulificantes. Su regulación puede ser convencional,
judicial o legal
Semántica: «tendencia a concebir las cosas como
formas y no como esencias».
FORMA- Es consecuencia del principio de moralidad y de la
LISMO solemnidad que los actos procesales deben revestir. Ej.
art. 109.3 y .4 CPC, arts. 234 y 235 LO PJ. Su regulación es
legal o judicial
ACTOS PROCEDIMENTALES
DE LAS Actos de instancia (petición, reacertamiento, queja,
PARTES denuncia y acción)
De instrucción (o de ordenación).Implican una conexión que
puede ser por:
CLASIFICACIÓN
 CITACIÓN  Orden del juez a la parte o a tercero para

comparecer al proceso para realizar en él determinada
actividad. Para las partes son cargas y para los terceros
DEL JUEZ
son deberes
 TRASLADO  Forma típica de conexión que genera
cargas, contiene una orden sujeta a plazo en su
cumplimiento o a un apercibimiento (advertencia)
 VISTA  Forma típica de conexión que no genera carga
procesal. El juez ordena que alguien vea una actuación
determinada a efecto de que proceda como quiere a su
respecto.
Secretarios de juzgado (especialista legal) o sala,

DE LOS relatores, oficiales auxiliares, órganos de auxilio
AUXILIARES DE (perito, depositario, interventor, martillero público,
JURISDICCIÓN
curador procesal, policía, etc.) art. 55 CPC
SENTENCIA
Art. 121 CPC (párrafo final): «Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva,
pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las
partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal»
Es el modo regular de extinción de la relación procesal. Es el objeto del proceso.
NATURALEZA JURÍDICA  Acto normativo (hay voluntad del Juez) consecuencia del proceso, que le permite
SENTENCIA
al Juez subsumir el caso concreto en la normatividad jurídica legal o legislada (interpretación-aplicación). Su
condición especial normativa está en que debe ser motivada lógica y explicativamente, es decir es una norma
razonada, a lo que se suma que es concreta, posterior a los hechos, particular o específica.
SENTENCIA IMPUGNADA  No alcanza todavía a ser norma, sino es sólo un acto jurídico que será norma, que
está sometido a condición legal suspensiva de si no llega a pronunciarse una sentencia de vista (diferente) mientras
esa condición no se cumpla, es un simple elemento de la verdadera y propia sentencia.
CLASIFICACIÓN
 ESTIMATORIA  Pone fin al litigio acogiendo totalmente la pretensión demandada

 DECLARATIVA  Declara la existencia de un derecho. Todas las demás son siempre declarativas
 MERE DECLARATIVA  Se concreta solamente a declarar un derecho y se agota
 DECLARATIVA POSITIVA  Afirma un efecto jurídico a favor del actor
 DECLARATIVA NEGATIVA  Afirma la inexistencia de efecto jurídico entre las partes
 CONDENATORIA  Imponen una obligación positiva (dar, hacer) o negativa (no hacer)
 CONSTITUTIVA  Crean, modifican o extinguen un estado jurídico
 MIXTAS  Puede ser al mismo tiempo declarativa, constitutiva y condenatoria
 DESESTIMATORIA  Desestima o rechaza la pretensión demandada
 PARCIAL  Acoge parcialmente las pretensiones demandadas o reconvenidas, o desestimando las demandadas
acoge parcial o totalmente las reconvenidas
SUBJETIVOS: CON RELACIÓN AL JUEZ OBJETIVOS:

 Jurisdicción del Juez  De ella depende la eficacia de la sentencia  Suficiencia del material probatorio
DEL ACTO  Competencia  Su ausencia priva de legitimidad al fallo  Medidas necesarias para conseguir
REQUISITOS
CON RELACIÓN A LAS PARTES esa suficiencia probatoria

 Correcta integración de la relación jurídica procesal
PARTES DE LA SENTENCIA (ART. 122 CPC)

DEL  EXPOSITIVA Refiere los sujetos, pretensiones y objeto (hechos controvertidos) de pronunciamiento.
DOCUMENTO  CONSIDERATIVA  Articula la congruencia procesal a través de motivaciones o fundamentos
 RESOLUTIVA  Es el fallo, contiene la decisión final, expresa, precisa y congruente
Art. 121 CPC (párrafo final): «Mediante la sentencia el
Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva,
pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada
sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de
las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la
SENTENCIA
relación procesal»
Es el modo regular de extinción de la relación procesal. Es el FIN del
proceso.
NATURALEZA JURÍDICA  Acto normativo (hay voluntad del Juez)
consecuencia del proceso, que le permite al Juez subsumir el caso concreto
en la normatividad jurídica legal o legislada (interpretación-aplicación). Su
condición especial normativa está en que debe ser motivada lógica y
explicativamente, es decir es una norma razonada, a lo que se suma que es
concreta, posterior a los hechos, particular o específica.
SENTENCIA IMPUGNADA  No alcanza todavía a ser norma, sino es
sólo un acto jurídico que será norma, que está sometido a condición legal
suspensiva de si no llega a pronunciarse una sentencia de vista (diferente)
mientras esa condición no se cumpla, es un simple elemento de la verdadera
y propia sentencia.
 ESTIMATORIA  Pone fin al litigio acogiendo totalmente la pretensión
demandada
 DECLARATIVA  Declara la existencia de un derecho. Todas las
demás son siempre declarativas
 MERE DECLARATIVA  Se concreta solamente a declarar un
derecho y se agota
 DECLARATIVA POSITIVA  Afirma un efecto jurídico a favor del
SENTENCIA
actor
DECLARATIVA NEGATIVA  Afirma la inexistencia de efecto
jurídico entre las partes
 CONDENATORIA  Imponen una obligación positiva (dar, hacer) o
negativa (no hacer)
 CONSTITUTIVA  Crean, modifican o extinguen un estado jurídico
 MIXTAS  Puede ser al mismo tiempo declarativa, constitutiva y
condenatoria
DESESTIMATORIA  Desestima o rechaza la pretensión demandada

 PARCIAL  Acoge parcialmente las pretensiones demandadas o
reconvenidas, o desestimando las demandadas acoge parcial o totalmente las
reconvenidas
SUBJETIVOS: OBJETIVOS:
CON RELACIÓN AL JUEZ
DEL ACTO
 Suficiencia
 Jurisdicción del Juez  De ella
depende la eficacia de la del material
sentencia probatorio
 Competencia  Su ausencia  Medidas
priva de legitimidad al fallo necesarias para
SENTENCIA
conseguir esa
REQUISITOS
CON RELACIÓN A LAS PARTES

 Correcta integración de la suficiencia
relación jurídica procesal probatoria
PARTES DE LA SENTENCIA (ART. 122 CPC)
 EXPOSITIVA Refiere los sujetos,
DEL DOCUMENTO
pretensiones y objeto (hechos controvertidos)

de pronunciamiento.
 CONSIDERATIVA  Articula la congruencia
procesal a través de motivaciones o
fundamentos
 RESOLUTIVA  Es el fallo, contiene la
decisión final, expresa, precisa y congruente
SENTENCIA
 MOTIVACIÓN  Permite controlar y explicar la reflexión y decisión del Juez, abarca hechos y derecho
FUNDAMENTACIÓN  ORDEN CRÍTICO  Orden expositivo lógico, apropiado y secuencial que conducen a la decisión
 PRESUNCIONES  Conjeturas que eliminan la necesidad de su prueba. 3 condiciones indispensables:
 RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE AMBOS  Resultado de la subsunción
FORMACIÓN
Los indicios (rastros, vestigios, huellas) o hechos comprobados conducen vía inferencia al conocimiento de
otros hechos
APRECIACIÓN DE CONDUCTA DE PARTES  La conducta procesal de las partes es un elemento de convicción del Juez
 CON LOS SUJETOS DEL PROCESO  Individualizar los sujetos vinculados por la sentencia
CONGRUENCIA
 CON EL OBJETO DE LA SENTENCIA (LAS PRETENSIONES)  Evita decisiones que no atienden a la causa petendi:
 EXTRA PETITA Fuera de la litis
 CITRA PETITA  Sobre cuestiones que no interesan
 ULTRA/PLUS PETITA  Decidiendo más allá de lo pedido
 INFRA PETITA Menos de lo pedido
 CON LOS APORTES DE PARTE  El Juez no puede apartarse de las aportaciones fácticas, argumentativas y
probatorias de parte
Hace DEFINITIVO e IRREVISABLE el FALLO de la sentencia
 DEFINITIVO  Impide que una misma situación sea replanteada
 IRREVISABLE  Comprende:
 PRECLUSIÓN  Una vez superado el plazo de impugnación de la sentencia queda PRECLUSO ese derecho de las partes
 COSA JUZGADA FORMAL  Impugnable fuera del proceso en que se dicta
 COSA JUZGADA MATERIAL  Absolutamente inimpugnable
COSA JUZGADA
LÍMITES OBJETIVOS
 IDENTIDAD DEL OBJETO DE LA SENTENCIA  Comprende el petitum y la causa petendi:
 PETITUM  La cosa, el bien sobre el que recae el derecho. Es lo que se pide
 CAUSA PETENDI  El derecho invocado y sus fundamentos de hecho. Es el fundamento de lo pedido
Genera la triple identidad:  SUJETO  (eadem personae)
 OBJETO  (eadem res)
 CAUSA  (eadem causa petendi)
 PARTE DE LA SENTENCIA QUE HACE COSA JUZGADA  El fallo en tanto se autoabastece o reposa su ejecutividad e
inmutabilidad en los considerandos.
 MOTIVACIÓN  Permite controlar y explicar la reflexión y decisión
del Juez, abarca hechos y derecho
 ORDEN CRÍTICO  Orden expositivo lógico, apropiado y secuencial
que conducen a la decisión
MOTIVACIÓN  PRESUNCIONES  Conjeturas que eliminan la necesidad de su
prueba. 3 condiciones indispensables:
SENTENCIA
 RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE AMBOS  Resultado de

la subsunción
FORMACIÓN
Los indicios (rastros, vestigios, huellas) o hechos comprobados

conducen vía inferencia al conocimiento de otros hechos
APRECIACIÓN DE CONDUCTA DE PARTES  La conducta procesal de
las partes es un elemento de convicción del Juez
 CON LOS SUJETOS DEL PROCESO  Individualizar los sujetos vinculados

CONGRUENCIA
por la sentencia
 CON EL OBJETO DE LA SENTENCIA (LAS PRETENSIONES)  Evita decisiones
que no atienden a la causa petendi:
 EXTRA PETITA Fuera de la litis
 CITRA PETITA  Sobre cuestiones que no interesan
 ULTRA/PLUS PETITA  Decidiendo más allá de lo pedido
 INFRA PETITA Menos de lo pedido
 CON LOS APORTES DE PARTE  El Juez no puede apartarse de las
aportaciones fácticas, argumentativas y
probatorias de parte
Hace DEFINITIVO (INIMPUGNABLE e IRREVISABLE) el FALLO de
la sentencia
 DEFINITIVO  Impide que una misma situación sea
replanteada
INIMPUGNABLE PRECLUSIÓN  Una vez superado el plazo
de impugnación de la sentencia queda PRECLUSO ese
COSA JUZGADA
derecho de las partes

SENTENCIA
IRREVISABLE  Comprende la COSA JUZGADA:

FORMAL  Impugnable fuera del proceso en que se dicta
MATERIAL  Absolutamente inimpugnable
LÍMITES OBJETIVOS
 IDENTIDAD DEL OBJETO DE LA SENTENCIA  Comprende el petitum y la
causa petendi:
 PETITUM  La cosa, el bien sobre el que recae el derecho. Es lo
que se pide
 CAUSA PETENDI  El derecho invocado y sus fundamentos de
hecho. Es el fundamento de lo pedido
Genera la triple identidad:  SUJETO  (eadem personae)
 OBJETO  (eadem res)
 CAUSA  (eadem causa petendi)
 PARTE DE LA SENTENCIA QUE HACE COSA JUZGADA  El fallo en tanto se
autoabastece o reposa su ejecutividad e inmutabilidad en los
considerandos.
TEORÍA DE LA CUESTIÓN LITIGIOSA
Prof. Dr. Roberto González Álvarez
www.sopecj.org
CUESTIÓN PROCESAL www.sopecj.org
DEFINICIÓN Situación procesal que exige decisorio,

implica un contradictorio.
●FONDO Se resuelve por FUNDABILIDAD, exige

plena validez del procedimiento
ESTRUCTURA
●VALIDEZ DEL Se resuelve por PROCEDENCIA y
PROCEDIMIENTO ADMISIBILIDAD
●PRINCIPAL DEMANDA <--> SENTENCIA
CLASES
Se soluciona antes de la
●PREVIAS sentencia o en ella, pero
antes de la decisión sobre el
Juan José Monroy Palacios principal
- Una clasificación falsa y perniciosa: Cuestiones
formales y Cuestiones de fondo como cuestiones
procesales y cuestiones materiales.
- Tanto el Derecho Procesal como las distintas
disciplinas que conforman el Derecho Material
tienen, cada cual, aspectos de forma y fondo. En cada
caso su trascendencia e importancia no supone una
graduación que permita afirmar, a priori, que el fondo
es más importante que la forma. No en Derecho por
lo menos. Ejemplo de la hipoteca y el abandono.
- ¿Qué pasa cuando una decisión de ‘forma’ impide
para siempre un pronunciamiento sobre el ‘fondo’?
¿Sigue siendo sólo decisión de forma? NO, es mérito.
- ¿Es forma o fondo el ejercicio del control difuso por
parte de un juez peruano? Es control de validez
sustancial, por tanto, es Derecho Material de la más
alta calidad (constitucional). Sin embargo, cuando un
juez aplica control difuso no resuelve el ‘fondo’. ¿Será
menos importante porque no resuelve el fondo?
Juan Monroy Gálvez www.sopecj.org
●¿Qué es el proceso? Es un
conjunto de cuestiones
procesales.
●Hay una cuestión principal
(simple/compleja) y varias
cuestiones incidentales.
●La suma de la cuestión principal y
las cuestiones incidentales,
determina un concepto real de
PROCESO.
●La cuestión procesal es como el
átomo para la Física: una sola
Juan Monroy Gálvez estructura. www.sopecj.org
ESTRUCTURA MOLECULAR TÍPICA DE LA CUESTIÓN
●PROCESAL
A.- Requisitos para ●ADMISIBLE
O (SUBSANABLE)
un pronunciamiento
válido sobre el ●MATERIAL (Ej.
Legitimidad para
asunto propuesto obrar es tema ●PROCEDENTE
C.- Decisión material) (INSUBSANABLE)
o decisorio.
B.- Asunto a ser ●PROCESAL

decidido ●FUNDADO
O
●MATERIAL
●INFUNDADO
www.sopecj.org
UN PROCEDIMIENTO
(ej. excepción, tacha, nulidad o pretensión principal.
ESTRUCTURA MOLECULAR TÍPICA DE LA CUESTIÓN:
a) Requisitos para un pronunciamiento válido sobre el asunto propuesto
b) Asunto a ser decidido
c) Decisión o decisorio.
● Al elemento c) siempre le llamaremos mérito, pero

el mérito puede ser procesal o material, siempre
dependerá del contenido de b),
● Así todos los juicios de procedencia son
procesales. Sin embargo, los decisorios que recaen
en estos pueden ser fundados o infundados. No
interesa que el tema sea procesal, la respuesta
corresponde al asunto propuesto.
Juan Monroy Gálvez
● Entonces cualquier tema de a) puede ser b) y ser

resuelto en c).
www.sopecj.org
ESTRUCTURA MOLECULAR TÍPICA DE LA CUESTIÓN:
a) Requisitos para un pronunciamiento válido sobre el asunto propuesto
b) Asunto a ser decidido
c) Decisión o decisorio.
● El elemento c) puede ser una declaración de admisibilidad,

de procedencia o de fundabilidad y, además, puede ser
procesal o material.
● Inclusive un tema de a) –casi siempre procesal- puede ser
materia de la cuestión principal. En esa circunstancia será b)
y necesariamente será expresado en c). Esto significa que
inclusive el mérito -categoría reservada para la cuestión
principal- puede ser procesal y estar resuelto en c).
● La circunstancia de que algunas veces c) no se concrete, es
decir, no se presente, no desmerece el hecho de que forme
Juan Monroy Gálvez
parte de la estructura de la cuestión. Si no está es porque

fue absorbida por otra cuestión o simple y llanamente
porque se perdió interés procesal en su obtención. Pero la
cuestión se inició para obtener c).
www.sopecj.org
● ¿En sede nacional hay una jerga que no
ayuda. ‘Ha lugar’, ‘No ha lugar’, ‘Concédase’.
● Veamos el caso singular del
pronunciamiento cautelar. Es una típica
cuestión incidental. Jamás he recibido una
resolución que diga fundada o infundada
una medida. Dicen “concédase” o
“improcedente”.
●Cada categoría en su lugar. Algún requisito
insubsanable de validez del pedido:
Improcedente; algún presupuesto cautelar
no acreditado: Infundado.
●¿El segundo grado puede otorgar la medida?
Si dijese Fundada o Infundada, no habría
duda.
Juan Monroy Gálvez www.sopecj.org
CUESTIÓN LITIGIOSA
PRINCIPAL
●MÉRITO
PRINCIPAL 1ª Instancia
A.- MATERIAL DEMANDA <---> SENTENCIA ●FUNDADO
O
MATERIAL ●INFUNDADO
2ª Instancia
●CONFIRMADO
●REVOCADO
●MATERIAL ●MATERIAL
●ADMISIBLE
B.- PROCESAL ●MÉRITO (SUBSANABLE)
●PROCEDIMENTAL ●PROCEDIMENTAL
(INSTRUMENTAL) PROCESAL (INSTRUMENTAL) ●PROCEDENTE
(INSUBSANABLE)
●EN EL PRINCIPAL
PREVIA ●EN CUADERNO (CUERDA) SEPARADO
CUESTIÓN LITIGIOSA
PRINCIPAL
A.- MATERIAL
DEMANDA
●MÉRITO 1ª Instancia
PRINCIPAL ●FUNDADO
<--->SENTENCIA ●INFUNDADO
O
MATERIAL
2ª Instancia
●CONFIRMADO
●REVOCADO
● MÉRITO PROCESAL MATERIAL
B.- PROCESAL
●MATERIAL
●ADMISIBLE
●PROCEDENTE
●MÉRITO PROCESAL
●PROCEDIMENTAL SUBSANACIÓN
(INSTRUMENTAL) PROCEDIMENTAL ●INADMISIBLE
(INSTRUMENTAL) (SUBSANABLE) NO SUBSANACIÓN
●IMPROCEDENTE
(INSUBSANABLE)
●EN EL PRINCIPAL
PREVIA ●EN CUADERNO (CUERDA) SEPARADO

Teoria General Del Proceso - Unidad 2 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Teoria General Del Proceso - Unidad 2 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

● Magistrado (un funcionario superior),

unidad de la jurisdicción entendida inicialmente como unidad

Objetivo Atuación del derecho objetivo in casu,

Apela a las características de la jurisdicción, a

(i) Es emanación de la soberanía del Estado;

(ii) Controla –difusamente, en el caso peruano– la

Por la prohibición de la autotutela, el monopolio

(i) Ámbito territorial (competencia

derecho que la jurisdicción

de la norma material. Es la sustitución

Indivisibilidad como poder estatal que es, no se puede fraccionar

Publicidad se cumple por órganos públicos

Generalidad se extiende en el territorio nacional

Independencia el juez no recibe injerencias ni internas ni externas

No vinculación consecuencia de la imparcialidad e

Objetivo o material (es el objeto al que

De actividad o formal (elemento procesal o,

Objetivos o materiales (v.g., la

De actividad o formales (v.g., la vigencia

Permite que el juez conozca un litigio

propiamente, a esta como receptora de tales

para hacer comparecer a las partes

llamado de un poder y, por tanto,

Permite la perduración, en soporte físico o virtual,

del proceso a través de la escritura o la

cuanto sea necesario, recuperar los datos que

controversia, lo que bien podría

desarrollo del proceso se depura de

cuanto obstáculo se presenta, y esa

la norma particular y concreta que fluye

contenido en la sentencia que no es

La subordinación de estos tres conceptos se sujeta, además, a

Constitución axiológica o dogmática; en

intersubjetivos propios, es decir, cuando y como esa su

CONTENIDO DE LA JURISDICCIÓN FUNCIÓN JUDICIAL-PROCESAL

Juan Sin Tierra, firmando la Carta Magna (15.06.1215)

39) Ningún hombre libre podrá ser detenido o

A finales del siglo XIV la Carta

FIRMA DEL ACTA DE INDEPENDENCIA, 13 colonias. Creación de la autónoma Estados

“Todas las personas tienen

• “Sección 1. Toda persona nacida o naturalizada en

DEBIDO PROCESO SUSTANTIVO Restringe la

DEBIDO PROCESO ADJETIVO Valor instrumental

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

una formal y otra sustantiva; en la de carácter

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 00090-2004-PA, FJ 24.

las instancias procesal es de todos los

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 09518-2005-PHC. FJ 2.

significa la observancia de los

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 07289-2005-AA/TC, FJ 5.

continente puesto que comprende, a su vez, diversos

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 9727-2005-HC/TC, FJ 7.

Constitucional ha reconocido en este derecho una

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 04989-2006-PHC, FJ 11.

cualquier clase de procesos. La exigencia de que las

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

decisiones y sus efectos, cuando a partir de dichas

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 01209-2006-PA, FJ 28.

proceso judicial sino que incide y controla también

STC 00023-2005-PI, FJ 47.

voluntad del legislador, sino aun razonable desarrollo de los

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25) STC 01014-2007-HC. FJ 6.