LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado ponente

AP4869-2017
Radicación 50740
(Aprobado Acta No. 239)

Bogotá D.C., dos (02) de agosto de dos mil diecisiete

(2017).

VISTOS:

Define la Corte cuál es el juzgado competente para

llevar a cabo la audiencia de formulación de imputación
contra HERMELINDA HERNÁNDEZ RAMÍREZ, por el
presunto delito de inasistencia alimentaria.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. La Fiscalía 2º Local de Socorro (Santander) adelanta

indagación en contra de HERMELINDA HERNÁNDEZ

1
 Definición de competencia 50740
HERMELINDA HERNÁNDEZ RAMÍREZ

RAMÍREZ como autora del delito de inasistencia alimentaria,

según denuncia interpuesta por el progenitor de las víctimas,
Gil Antonio Gómez.

2. El 22 de junio del presente año, la Fiscalía radicó

solicitud de audiencia preliminar con el fin de formular
imputación a la indiciada, la cual correspondió por reparto al
Juez 3º Promiscuo Municipal de Socorro, funcionario que
señaló las 4 p.m. del 29 de junio siguiente para adelantar la
audiencia respectiva.

3. El día y hora señalados, el Juez con Función de

Garantías instaló la audiencia y previo otorgamiento del uso
de la palabra a las partes e intervinientes, estimó que no es
competente para adelantar la audiencia preliminar, la cual
radica en el Juez Penal Municipal con Función de Garantías
de Zapatoca, dado que las víctimas residen en el
corregimiento de La Fuente, jurisdicción de dicha localidad1.

Lo anterior, pese a la oposición que hiciera la Fiscal 2º

Delegada y el representante judicial de las víctimas, quienes
estimaron que al haberse radicado la denuncia ante la
Comisaría del Municipio de Galán en el año 2015, cuando
aquéllas residían en esa municipalidad, no existe
impedimento para que el Juez de Garantías de Socorro
presida la audiencia de formulación de imputación.

1
Se aclara que el resumen de la actuación procesal se basa exclusivamente en la
información consignada en el acta de la audiencia celebrada el 29 de junio de 2017, en
razón a que no se allegó con el diligenciamiento el audio de la diligencia respectiva.

2
 Definición de competencia 50740
HERMELINDA HERNÁNDEZ RAMÍREZ

4. En consecuencia, dispuso el envío de la

actuación a esta Corte para surtir el trámite de definición de
competencia, habida cuenta que se trata de Juzgados de
Garantías pertenecientes a los distritos judiciales de
Bucaramanga y San Gil.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. De conformidad con lo dispuesto en el numeral 4º

del artículo 32 de la Ley 906 de 2004, la Sala está facultada
para resolver la definición de competencia que involucra
juzgadores de diferentes distritos judiciales.

2. En criterio de la Sala, la competencia del juez para

conocer de determinado asunto se puede cuestionar incluso
desde la audiencia preliminar de formulación de imputación,
pues así lo admite expresamente el artículo 54 de la Ley 906
de 2004, al remitir al trámite de que trata el artículo 286 de
la misma codificación, que se ocupa precisamente de la
imputación (CSJ AP, 14 May 2013, Rad. 41228; AP 6 Ago
2013, Rad. 41912 y AP 21 Jul 2014, Rad. 44140).

3. Conforme la modificación introducida al artículo 39

de la Ley 906 de 2004 por el artículo 48 de la Ley 1453 de
2011, la función de control de garantías puede ser ejercida
por cualquier juez penal municipal. No obstante, ello no
comporta que la elección del funcionario que habrá de
cumplir esa labor dependa del arbitrio de la Fiscalía
General de la Nación, pues, en todo caso, “la selección del

3
 Definición de competencia 50740
HERMELINDA HERNÁNDEZ RAMÍREZ

funcionario –por razón de su sede- debe estar orientada por algún

criterio razonable determinado a partir del cumplimiento de
algunas de las finalidades asignadas constitucionalmente al
proceso penal y los moduladores de la actividad procesal.”
(CSJ auto de 27 de marzo de 2014, radicado 43374).

Por ello, ha dicho esta Sala que, si bien la Ley 1153 de

2011 matizó la regla general cimentada en el factor
territorial, “lo fue para garantizar la celeridad de las
audiencias preliminares que por esencia acarrean afectación
de derechos fundamentales, en especial, cuando se trata de
legalización de la captura”2, por manera que cuando no
media tal circunstancia, ese carácter discrecional no puede
llevarse al extremo de la arbitrariedad absoluta que permita
acudir a cualquier juez penal municipal. En tales eventos,
debe acudirse al factor territorial para definir la
competencia.

4. De otro lado, esta Corte ha precisado que en aras de

garantizar la prevalencia de los derechos de los menores de
edad, la competencia para conocer del juzgamiento en el
delito de inasistencia alimentaria, se fija por el lugar de
domicilio de la víctima menor de edad (Autos de 23 de febrero
de 2005 y 4 de abril de 2006, radicados 23255 y 25275),
regla que se extiende a la fase preliminar.

En este orden, en los procesos por inasistencia

alimentaria cometidos contra menores de edad, la
competencia para adelantar las audiencias preliminares

2
CSJ, AP 26 Oct 2011, Rad. 37674, reiterada en AP 21 Jul 2014, Rad. 44140.

4
 Definición de competencia 50740
HERMELINDA HERNÁNDEZ RAMÍREZ

radica en el Juez Penal Municipal o Promiscuo Municipal con

Función de Control de Garantías del lugar donde residen las
víctimas.

5. En el presente asunto, las víctimas tienen su

domicilio en zona rural del Municipio de Zapatoca, por lo que
el competente para llevar a cabo la audiencia de formulación
de imputación es el Juzgado Promiscuo Municipal con
Función de Control de Garantías de esa ciudad, a donde el
expediente será remitido en forma inmediata para los fines
pertinentes.

6. Esta determinación será comunicada al Juez Tercero

Promiscuo Municipal con Función de Control de Garantías
de Socorro, a quien se le requiere para que en lo sucesivo,
cuando el indiciado asista a la audiencia de formulación de
imputación en esa sede judicial, se abstenga de plantear su
incompetencia, en virtud del principio de celeridad que debe
observar en su labor, ya que esta Corporación ha dicho que
“en el evento que un funcionario conozca como juez de
garantías de asunto que no esté vinculado al ámbito de su
sede territorial y las partes no muestren inconformidad
frente a ese aspecto, tal situación no comporta una
irregularidad que determine la nulidad de la actuación” (CSJ
auto de 27 de marzo de 2014, radicado 43374).

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Penal,

5
 Definición de competencia 50740
HERMELINDA HERNÁNDEZ RAMÍREZ

RESUELVE:

1. DECLARAR que la competencia para realizar la

audiencia de formulación de imputación contra
HERMELINDA HERNÁNDEZ RAMÍREZ, corresponde al
Juzgado Promiscuo Municipal con Función de Control de
Garantías de Zapatoca.

2. REMITIR inmediatamente el proceso al despacho en

mención.

3. COMUNICAR esta decisión al Juzgado Tercero

Promiscuo Municipal con Función de Control de Garantías
de Socorro.

Contra esta decisión no proceden recursos.

CÚMPLASE.

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

6
 Definición de competencia 50740
HERMELINDA HERNÁNDEZ RAMÍREZ

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

EYDER PATIÑO CABRERA

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria