Bruno Aravena Fuentes

Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil Ambiental
2018
 Resumen

Este ensayo trata acerca de la defensa de lo concreto en base a la postura de libre pensamiento de
giordano bruno, el dogma debe ser derrocado ya sea bajo el nombre de religión o de ciencia, la
verdad debe ser resumida a verosimilitud y todo sistema debe pensarse desde una postura propia
en la legítima defensa de lo experiencial.

Introducción 2

Desarrollo 2
Teoria Heliocentrica y Fenomenología 3
Filosofía de lo Concreto 4

Conclusiones 6

Bibliografía 6

1
Introducción
Este trabajo se plantea desde la experiencia vivida al ver la película “Giordano Bruno”

(Giuliano Montaldo, 1973) y las reflexiones de algunas de las frases y escenas de la misma. La

postura del planteamiento será enfocado desde una mirada constructivista basada en los autores

Keeney y Humberto Maturana.

La película está situada en la vida de Giordano Bruno, un filósofo que fue condenado a la

hoguera producto de sus ideas revolucionarias y críticas contra la iglesia, manteniendo una

postura de orden panteísta en el que dios se encuentra en todos los estados de la realidad,

incluida la leche de una vaca, el pasto, o los astros.

Desarrollo
En la película de Giordano Bruno se puede apreciar una lucha de intereses entre la iglesia y

el pensamiento del filósofo, pues algunos miembros de la iglesia proponen una estructura rígida

que busca perpetuar, mediante el castigo y el miedo,​ su propio poder, por otro lado Giordano

Bruno, plantea el librepensamiento y la libertad de las ciencias para el avance de las mismas,

orientando esto a una filosofía adecuada para tal fin. Entre estos dos grupos hay una diferencia

clara dentro de su grupo de la praxis del vivir, pues ambos parten desde la relación de otras

experiencias de la praxis del vivir.

2
Teoria Heliocentrica y Fenomenología

Este filósofo tenía una cosmovisión Heliocéntrica pues plantea directamente que la tierra gira

en torno al sol: “El cosmos, uno, entero y infinito. La tierra es uno de esos mundos y nosotros

sobre ella. Somos las formas, giramos alrededor del sol sin notarlo.” Este hecho ya ha sido

comprobado por la ciencia moderna y cualquiera al que se le pregunte actualmente podría

entregarnos una respuesta congruente a la del filósofo, pero ¿Qué pasa con nuestra percepción

quieta y horizontal del mundo? ¿es acaso menos válida que la teoría? si afirmamos que esta

vivencia carece de valor, estaríamos invalidando nuestra propia experiencia y el cómo la

vivimos, lo que generaría una completa desorientación en el mundo, por otro lado si afirmamos

que es cierta, negariamos un hecho ya comprobado por la ciencia moderna. En este sentido

afirmamos que la teoría no niega la experiencia, pues en palabras de Maturana la explicación es

siempre secundaria a la vivencia: “Cualquier explicación o descripción de cómo ocurre la praxis

del vivir en el lenguaje es operacionalmente secundaria a la praxis del vivir en el lenguaje, aun

cuando la explicación y la descripción también ocurre en ella” (Maturana, Humberto, 1997, p18).

Pareciera que la teoría anulase a la experiencia, pero esta es lo más concreto y lo mas cercano

que tenemos para pararnos frente al mundo, luego de eso la explicamos. si tomamos la premisa

anteriormente planteada por Maturana, ya no viendo a la teoría como una verdad absoluta, ni

tampoco como una anulación de lo concreto en el dia a dia: la tierra si seria

fenomenológicamente plana, estaría quieta y el sol saldría todos los días por el horizonte. Esta

3
filosofía del mundo desde lo concreto podría llegar a tener una Epistemología basada en el

constructivismo, pues le entrega una base firme para plantear los dominios de realidad

construidos por una experiencia en la praxis del vivir como se detalla en la figura 1.

Figura 1 En la objetividad constitutiva, la realidad física me forma a mi en tanto yo formo la realidad física, en tanto

esta me forma a mi. Se genera recursividad en ese proceso. (Aravena, B. (2018). El positivismo y el

constructivismo: Objetividad constitutiva. Recuperado de:

https://es.scribd.com/document/390458412/El-El-Positivismo-y-El-Constructivismo-Objetividad-Constitutiva-8)

Filosofía de lo Concreto

El positivismo ha eliminado la experiencia reduciendo esta al fenómeno explicado por la

teoría “Oficial” de la ciencia, borrando la riqueza del conocimiento más cercano a lo concreto,

como lo puede ser, por ejemplo. el ver una puesta de sol. Así, nos hemos enajenado de lo que

sentimos, calificando a lo “Subjetivo” como algo malo, despreciable y ojala evitable. Pero ¿qué

es la objetividad? ¿Existe una verdad única y oficial? la objetividad no es nada más que una

4
lucha poder y un dogma, tal como lo puede ser una verdad religiosa impuesta a la fuerza. La

objetividad como tal no es posible, pues incluso al tratar de observar algo de forma muy

metódica, aplicando un criterio científico, estamos poniendo toda nuestra carga biológica y

emocional en esa observación. La filosofía de lo concreto nos conlleva a no negar nuestra

vivencia, a afirmarnos como individuos y a desprender de esta forma de pensar una ética de la

defensa propia de lo que nos pertenece por derecho propio como seres conscientes (La

experiencia). El primer término a postular para tener una filosofía de lo concreto será entonces el

tener una mirada atenta, como por ejemplo, hacia lo que es el paso del tiempo; sin salir a lo

teórico, podemos sentir el tiempo de dos formas que han sido marcadas durante la historia

humana: El tiempo lineal y el tiempo circular. En el primero el tiempo, este siempre es sentido

hacia adelante, como una gran fuerza que no se detiene nunca ¿Quién podrá ser capaz de detener

las agujas del tiempo?. A su vez, el tiempo circular lo percibimos mediante los ciclos, como por

ejemplo lo son: El día y la noche que concluye en un nuevo dia.¿Cual de las dos explicaciones o

experiencias son correctas? pues ambas.

Las contradicciones son un gran problema para el conocimiento, pero desde una filosofía de

lo concreto, creo que estas se van diluyendo solas en la experiencia. En el ejemplo anterior del

tiempo ¿Quién podría darnos una respuesta teórica totalmente acertada del tiempo? pues como

dijo San Agustin “¿Qué es, pues, el tiempo? Si nadie me lo pregunta, lo sé; pero si quiero

explicárselo al que me lo pregunta, no lo sé.” Es en este sentido que al tratar de abstraer algo de

lo concreto, se van formando contradicciones teóricas, cosa que para esta forma de pensar no

sirven mucho. En respecto al tiempo, hay que afirmar una verdad, Aquel “Nunca más” que

5
pronunciaba el cuervo del poema de Poe, aquella expresión que representa, la irreversibilidad del

tiempo.

Conclusiones

​Como conclusión afirmó la postura de la subjetividad como fuente de conocimiento, Giordano

Bruno postulaba una negación de los dogmas y precisamente, la ciencia se ha transformado

también en un dogma, el cual ya no quema personas sino ideas. Por lo tanto también debe ser

derrocada como una fuente verdadera y fidedigna de conocimiento, abriendo paso a la libertad

humana para pensar y expresar aquellas vivencias que producen en el o ella una verdad concreta

en su experiencia dentro de la praxis vivir.

​ Bibliografía

​ irujano Guzman
Maturana, Humberto. (1997). ​LA OBJETIVIDAD un argumento para obligar. C

194, Providencia, Santiago: DOLMEN EDICIONES S.A.

Aravena, Bruno. (2018). ​El El Positivismo y El Constructivismo Objetividad Constitutiva.​

Recuperado de:

6
https://es.scribd.com/document/390458412/El-El-Positivismo-y-El-Constructivismo-Objetividad

-Constitutiva-8