Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
TESIS
PRESENTA:
Ing. Alfonso Leyva Alvarado
DIRECTOR DE TESIS:
M. en C. Miguel Sánchez Meraz
Resumen
Las tecnologías de la información y la comunicación han permitido que cada vez un número
mayor de personas pueda contar con más y mejores servicios de diferentes áreas, incluyendo
servicios que permiten mejorar y cuidar su salud.
La tecnología WiMAX se ha utilizado para brindar servicios de banda ancha, entre los que se
incluyen servicios de salud a diferentes entornos, ya sean zonas urbanas, lugares donde es
difícil el acceso de medios de comunicación cableados o a zonas rurales. La tecnología Wi-Fi,
por su parte, cuenta con una gran penetración a nivel mundial, y se ha utilizado para brindar
servicios de conectividad local que, por lo regular, no son de naturaleza crítica.
El sector salud no cuenta con valores universales en cuanto a los requisitos para los enlaces de
comunicaciones que son usados para dar soporte a sus servicios, de tal manera que los
enlaces sean considerados como satisfactorios. En este trabajo se realiza también una revisión
de las recomendaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones relacionadas con
aspectos de calidad de servicio para diferentes aplicaciones de voz, video y datos, y entonces
son asociadas a los servicios de eHealth. Se ofrece una revisión de los diferentes servicios
dentro del área de la salud identificados como eHealth, y se indican las características de
calidad de servicio que requieren las diferentes aplicaciones del área.
i
Abstract
Information and communication technologies allows to more people to have more and better
services in different areas, including services that improve their health.
WiMAX technology has been used to provide wireless broadband services, including health
services in different environments, being urban areas or places where it is difficult to provide
wired communications or rural areas. Wi-Fi technology has a high penetration worldwide, and
has been used to provide local connectivity services that usually are not of a critical nature.
This work focuses on an evaluation of quality of service parameters for WiMAX and Wi-Fi
wireless broadband access networks, taking into account the characteristics required by
eHealth applications. This area has a diverse variety of voice, video and data applications, and
they need stringent requirements in its delivery to patients and service users. Errors in the
transmission of the services may generate a risky situation for the patient health and even put
in risk their life. In this work a review of the characteristics of quality of service of WiMAX and
Wi-Fi technologies is presented.
The health sector does not have universal values regarding the requirements of the services in
order to be considered as satisfactory. A review of the recommendations of the International
Telecommunication Union related to aspects of quality of service for different voice, video and
data applications is made, and they are associated with the eHealth services. A review of
eHealth is provided and the quality of service features required by different eHealth
applications is indicated.
This work was performed in a real scenario for the measurement of the quality of service
parameters for WiMAX and Wi-Fi technologies. This was performed by using trial equipment
installed within the premises of the Telecommunication Department of the National
Polytechnic Institute. The evaluated parameters are delay, delay variation and packet loss rate,
which must satisfy target values, indicated by the ITU recommendations. The results of these
tests are analyzed. Finally, conclusions are presented and future work lines are suggested.
ii
Contenido
ÍÍndice de Figuras......................................................................................................................................................... vi
ÍÍndice de Tablas........................................................................................................................................................ viii
Estado del arte............................................................................................................................................................... x
Justificacioó n................................................................................................................................................................. xii
Objetivo........................................................................................................................................................................ xiii
Capíótulo 1 - Redes Ínalaó mbricas de Acceso de Banda Ancha..................................................................... 1
1.1 Introducción............................................................................................................................. 2
1.2 Acceso inalámbrico de banda ancha........................................................................................ 3
1.3 Aspectos generales de la tecnología WiMAX............................................................................ 4
1.3.1 Capa física de WiMAX........................................................................................................ 5
1.3.1.1 Bases de OFDM........................................................................................................... 5
1.3.1.2 Parámetros de OFDM en WiMAX............................................................................... 6
1.3.1.3 Sub canalización OFDMA en WiMAX móvil................................................................. 7
1.3.1.4 Estructura de Trama y de Ranura................................................................................ 8
1.3.1.5 Modulación adaptativa y codificación........................................................................ 9
1.3.2 Capa MAC.......................................................................................................................... 9
1.3.3 WiMAX Forum................................................................................................................. 11
1.4 Aspectos generales de la tecnología Wi-Fi............................................................................. 12
1.4.1 Capa física de WiFi........................................................................................................... 12
1.4.1.1 Salto de frecuencia por espectro disperso................................................................ 13
1.4.1.2 Secuencia directa por espectro disperso.................................................................. 13
1.4.1.3 OFDM....................................................................................................................... 14
1.4.1.4 MIMO-OFDM............................................................................................................ 14
1.4.2 Capa de control de acceso al medio................................................................................ 14
1.4.2.1 Mecanismos de acceso al medio.............................................................................. 15
1.4.2.2 Acceso de canal distribuido mejorado...................................................................... 16
1.4.3 Alianza Wi-Fi.................................................................................................................... 17
Capíótulo 2 - Calidad de Servicio........................................................................................................................... 18
iii
2.1 Introducción........................................................................................................................... 19
2.1.1 WiMAX dentro de las IMT-2000....................................................................................... 20
2.2 Recomendaciones de la ITU relacionadas con QoS................................................................ 20
2.2.1 Recomendación ITU-T G.1000 - Calidad de servicio en las comunicaciones: Marco y
definiciones.............................................................................................................................. 21
2.2.2 Recomendación ITU-T G.1010 - Categorías de calidad de servicio para los usuarios de
extremo de servicios multimedios............................................................................................ 23
2.2.3 Recomendación ITU-T Y.1540 - Servicio de comunicación de datos con protocolo Internet
– Parámetros de calidad de funcionamiento relativos a la disponibilidad y la transferencia de
paquetes del protocolo Internet............................................................................................... 24
2.2.4 Recomendación Y.1541 - Objetivos de calidad de funcionamiento de redes para servicios
basados en el protocolo Internet............................................................................................. 25
2.2.4.1 La trayectoria de referencia Y.1541........................................................................... 26
2.2.4.2 Objetivos de desempeño y clases de QoS................................................................. 26
2.2.5 Recomendación ITU-R M.1079-2 - Requisitos de desempeño y calidad de servicio para
las comunicaciones móviles internacionales-2000................................................................... 27
2.3 Calidad de Servicio en WiMAX............................................................................................... 30
2.4 Calidad de Servicio en WiFi.................................................................................................... 32
2.5 Comparativa entre aspectos de calidad de servicio de WiMAX y Wi-Fi.................................. 34
Capíótulo 3 - eHealth.................................................................................................................................................. 35
3.1 Breve historia y definición de eHealth.................................................................................... 36
3.1.1 Impacto de eHealth......................................................................................................... 38
3.2 Servicios sanitarios basados en eHealth................................................................................. 39
3.3 Requerimientos típicos para las aplicaciones eHealth............................................................ 43
3.3.1 Conferencia multimedia.................................................................................................. 44
3.3.2 Imágenes fijas y transmisión de imágenes médicas......................................................... 45
3.3.3 Sistemas telerobóticos..................................................................................................... 45
3.3.4 Transmisión de señales vitales del paciente.................................................................... 46
3.3.5 Servicios de emergencia de eHealth................................................................................ 46
3.3.6 Acceso al expediente médico electrónico........................................................................ 46
3.3.7 Investigación y educación................................................................................................ 46
3.4 Wi-Fi y WiMAX en eHealth..................................................................................................... 48
iii
Índice de Figuras
Figura 1. 1. Crecimiento global de líneas de suscriptores de telefonía fija, móvil, de banda ancha e
Internet del periodo 2003-2013......................................................................................................... 3
Figura 1. 2. Representación del símbolo OFDM.................................................................................. 6
Figura 1. 3. Sub canales OFDMA y sub portadoras OFDM.................................................................. 7
Figura 1. 4. Estructura de la trama OFDM.......................................................................................... 8
Figura 1. 5. Capa MAC de WiMAX.................................................................................................... 10
Figura 2. 1. Enfoque y alcance de las recomendaciones consideradas para este trabajo.................21
Figura 2. 2. Cuatro puntos de vista sobre QoS.................................................................................. 22
Figura 2. 3. Modelo de categorías de QoS centradas en el usuario.................................................. 23
Figura 2. 4. Trayectoria de referencia UNI-to-UNI para los objetivos de QoS de una red.................26
Figura 2. 5. Planificador de la clase de servicio UGS de WiMAX....................................................... 30
Figura 2. 6. Planificador de la clase de servicio rtPS de WiMAX....................................................... 31
Figura 2. 7. Planificador de la clase de servicio ertPS de WiMAX..................................................... 31
Figura 3. 1. Soluciones eHealth........................................................................................................ 38
Figura 3. 2. Red típica para aplicaciones eHealth/mHealth.............................................................. 41
Figura 3. 3. Entorno de servicios eHealth......................................................................................... 42
Figura 4. 1. Lugar del escenario de pruebas de calidad de servicio de la tecnologíóa WiMAX en la
ESÍME Zacatenco y la colonia Lindavista en la Ciudad de Meó xico.......................................................... 54
Figura 4. 2. Escenario de prueba entre equipo suscriptor y radio base WÍMAX............................... 55
Figura 4. 3. Resultados de retardo para las cinco clases de QoS de WiMAX..................................... 56
Figura 4. 4. Resultados de Jitter para las cinco clases de QoS de WiMAX........................................ 57
Figura 4. 5. Resultados de PLR para las cinco clases de QoS de WiMAX........................................... 58
Figura 4. 6. APO2 y equipo utilizado para las pruebas de calidad de servicio................................... 60
Figura 4. 7. Ubicación de los dos AP utilizados para pruebas de QoS en Wi.Fi.................................60
Figura 4. 8. Tarjeta de red con soporte 802.11n y soporte WMM.................................................... 61
Figura 4. 9. Tarjeta de red con soporte 802.11n sin soporte WMM................................................ 61
Figura 4. 10. Paquetes sin marca de DSCP........................................................................................ 63
Figura 4. 11. Paquetes con marca de DSCP....................................................................................... 63
Figura 4. 12 Maqueta de pruebas utilizada para la prueba de calidad en uuna conversación de Voz
sobre IP............................................................................................................................................ 65
Figura 4. 13. Resultados de Retardo para las cuatro clases de QoS de Wi-Fi utilizando paquetes de
160 bytes.......................................................................................................................................... 66
Figura 4. 14. Resultados de Retardo para las cuatro clases de QoS de Wi-Fi utilizando paquetes de
1280 bytes........................................................................................................................................ 67
Figura 4. 15. Resultados de jitter para las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para paquetes de 160
bytes................................................................................................................................................. 68
vi
Figura 4. 16. Resultados de jitter para las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para paquetes de 1280
bytes................................................................................................................................................. 69
Figura 4. 17. Resultado de Tasa de Paquetes Perdidos para las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para
paquetes de 160 bytes..................................................................................................................... 70
Figura 4. 18. Resultados de PLR para las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para paquetes de 1280
bytes................................................................................................................................................. 70
Figura 4. 19. Resultado de throughput en el periodo de tiempo de 20 segundos a 80 segundos. La
curva roja muestra el comportamiento de la conversación sin categoría de calidad. La curva azul
muestra el comportamiento de la conversación con categoría de calidad....................................... 71
Figura 4. 20. Calidad de conversación obtenida para la conversación con calidad y sin calidad
cuando no existe tráfico adicional en la red..................................................................................... 72
Figura 4. 21. Resultado de throughput en el periodo de tiempo de 80 segundos a 260 segundos. La
curva roja muestra el comportamiento de la conversación sin categoría de calidad. La curva azul
muestra el comportamiento de la conversación con categoría de calidad....................................... 72
Figura 4. 22. Calidad de conversación obtenida para la conversación sin calidad cuando se inyecta
tráfico de 10 Mbps adicionales en la red.......................................................................................... 73
Figura 4. 23. Calidad de conversación obtenida para la conversación con calidad cuando se inyecta
tráfico de 10 Mbps adicionales en la red.......................................................................................... 73
Figura 4. 24. Resultado de throughput en el periodo de tiempo de 260 segundos a 480 segundos.
La curva roja muestra el comportamiento de la conversación sin categoría de calidad. La curva azul
muestra el comportamiento de la conversación con categoría de calidad....................................... 74
Figura 4. 25. Calidad de conversación obtenida para la conversación sin calidad cuando se inyecta
tráfico de 5 Mbps adicionales en la red............................................................................................ 74
Figura 4. 26. Calidad de conversación obtenida para la conversación con calidad cuando se inyecta
tráfico de 5 Mbps adicionales en la red............................................................................................ 75
Figura 4. 27. Resultado de throughput en el periodo de tiempo de 480 segundos a 620 segundos.
La curva roja muestra el comportamiento de la conversación sin categoría de calidad. La curva azul
muestra el comportamiento de la conversación con categoría de calidad....................................... 75
Figura 4. 28. Calidad de conversación obtenida para la conversación sin calidad cuando se inyecta
tráfico de 1 Mbps adicionales en la red............................................................................................ 76
Figura 4. 29. Calidad de conversación obtenida para la conversación con calidad cuando se inyecta
tráfico de 1 Mbps adicionales en la red............................................................................................ 76
Índice de Tablas
viii
Tabla 4. 12. Valores estadísticos del jitter para las cuatro clases de servicio de Wi-Fi para un tamaño
de paquetes de 1280 bytes.............................................................................................................. 69
Tabla 4. 13. Valores estadísticos del PLR para las cuatro clases de servicio de Wi-Fi para un tamaño
de paquetes de 160 bytes................................................................................................................ 70
Tabla 4. 14. Valores estadísticos del PLR para las cuatro clases de servicio de Wi-Fi para un tamaño
de paquetes de 1280 bytes.............................................................................................................. 71
Tabla 4. 15. Resumen de resultados obtenidos................................................................................ 77
Tabla 4. 16. Mapeo propuesto entre clases de servicio de WiMAX, Wi-Fi y la recomendación ITU-T
Y.1541............................................................................................................................................... 78
ix
Estado del arte
La capacidad de conducir tráfico en las redes de comunicación es limitada y los servicios que
son transportados por las redes compiten para hacer uso de este recurso que es usado de
forma compartida. Debido al incremento del tráfico transportado por las redes de
comunicación, diversos mecanismos para la clasificación de tráfico han sido diseñados para
poder asignar diferentes niveles de prioridad a las solicitudes de los recursos de red [1]. Tanto
en las redes móviles como en las redes IP estos mecanismos han seguido su propia evolución.
Sin embargo, la convergencia hacia las redes IP demanda una coexistencia transparente y una
integración entre las redes cableadas y las redes inalámbricas. Bajo condiciones de operación
normal, las redes de acceso son las que suelen tener un mayor nivel de congestión debido a
que los proveedores de servicio diseñan estas redes bajo la consideración de que no todos los
usuarios harán solicitudes de recursos de red de forma simultánea.
En el caso de las redes IP, varios de los servicios proporcionados son entregados bajo una
clasificación denominada “de mejor esfuerzo”, de manera que los servicios compiten por los
recursos de la red. Con el surgimiento de nuevas y variadas aplicaciones, se requieren de
nuevas políticas y mecanismos para definir niveles de calidad para servicios que requieren de
características específicas.
En el área de la salud, el uso de aplicaciones de eHealth crece de forma muy rápida debido a la
creciente demanda de servicios por parte de usuarios móviles, que continúan en crecimiento.
Estos servicios pueden resultar críticos para los pacientes, de manera que retardos excesivos
en la transmisión de los datos médicos, o errores de transmisión pueden poner en riesgo la
salud y la vida del paciente.
Los sistemas de segunda generación (2G y 2.5G) han sido empleados para la transmisión de
datos médicos con tasas de transmisión cercanas a los 10 Kbps. Sin embargo, estas tasas de
transmisión no son efectivas para la transmisión de aplicaciones de voz y video. Para conseguir
tasas de transmisión mayores se han utilizado sistemas de la tecnología Wi-Fi, teniendo como
limitante una cobertura reducida [2].
x
Con la aparición de las tecnologías de comunicación de banda ancha de tercera generación,
como WiMAX y LTE, la transmisión de información a distancia por medio del protocolo Internet
demanda el poder asegurar que la transmisión de los paquetes cumplan con características
específicas de transmisión como el retardo, jitter y pérdida de paquetes, que pueden causar
que la calidad de la transmisión disminuya [3]. Las diferentes aplicaciones en tiempo y real y
en tiempo diferido requieren de diferentes niveles de calidad de servicio de manera que la
asistencia que brindan las aplicaciones sea confiable ante diferentes emergencias. Para ello se
requiere de la priorización de servicios, de manera que el tiempo de espera medio de los
servicios de mayor prioridad sea menor y puedan cumplir con un nivel mínimo de desempeño
[4,5]. La convergencia de la información y las telecomunicaciones permiten la aparición de
aplicaciones eficientes y que ayudan a reducir costos de operación en el área de telemedicina
y el cuidado móvil, y la investigación continuara con las tecnologías de cuarta generación (4G)
en donde el reto principal será el uso efectivo en conjunto de las diferentes tecnologías para
brindar servicios de eHealth [6].
Los servicios de eHealth son entregados por un sistema de comunicaciones que generalmente
consta de diferentes segmentos de red que conforman una trayectoria de extremo a extremo.
La calidad de servicio indica los requisitos que requieren los diferentes tipos de contenido
(audio, video y datos) en los diferentes segmentos de la red. Sin embargo, otro aspecto que
también se debe cubrir es la percepción del servicio por parte del usuario, llamado calidad de
experiencia, y depende de la calidad de servicio entregada por el sistema de comunicaciones
[6]. Un mal desempeño en la calidad de servicio puede por ejemplo llevar a falsos diagnósticos
o a fallas en la precisión de una tarea quirúrgica. Si además se cuenta con una mala calidad de
experiencia, el usuario tendrá incertidumbre de los resultados médicos y disminuirá su
aceptación de uso de los servicios.
Actualmente los trabajos realizados sobre calidad de servicio de los servicios eHealth no
cuentan con un procedimiento estandarizado de definición debido a las múltiples tecnologías
de comunicación que les dan soporte. Tampoco se disponen de valores universales en cuanto
a parámetros de calidad de servicio que requieren las aplicaciones de eHealth [7]. Los
estándares y recomendaciones relacionadas a calidad de servicio se encuentran en desarrollo
por diversos grupos e instituciones y en estos trabajos enfrentan el reto de manejar la
convergencia entre las diferentes redes de comunicaciones. Los mecanismos de calidad de
servicio de las tecnologías actuales y futuras serán esenciales para brindar soporte para las
aplicaciones de eHealth.
Justificación
Dentro del área de salud, resulta útil difundir información sobre pruebas y aplicaciones de
eHealth, que ayuden a los países a tener una mejor perspectiva de esta nueva forma de
cuidado de la salud, tanto en sus capacidades como en los requerimientos para
implementarla, ayudando a desarrollar y mejorar la planeación de esta área. Bajo este nuevo
escenario de los servicios de cuidado de la salud resultan fundamentales las redes de
telecomunicaciones y el desempeño de las mismas para entregar adecuadamente los servicios
médicos.
El trabajo que se presenta tiene el propósito de realizar una evaluación de los parámetros de
calidad de servicio en las redes de acceso de banda ancha inalámbrica, WiMAX y Wi-Fi, para su
posible uso en aplicaciones de eHealth, empleando como base de evaluación algunas
recomendaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, así como parámetros de
desempeño establecidos de forma general por algunas entidades de la comunidad médica.
Objetivo
OBJETIVO GENERAL:
Realizar una evaluación de parámetros de calidad de servicio, en redes de acceso que operan
bajo el estándar IEEE 802.11n (Wi-Fi) y el estándar IEEE 802.16e (WiMAX móvil), para su
posible uso en aplicaciones de eHealth.
OBJETIVOS PARTICULARES:
En este capítulo se hace una introducción a las tecnologías inalámbricas de banda ancha que
son consideradas en este trabajo. Se abordan las características y detalles técnicos de la capa
física y la capa de acceso al medio de los estándares IEEE 802.11 (Wi-Fi) e IEEE 802.16
(WiMAX). Estas tecnologías presentan una solución ante diferentes necesidades de la
sociedad, entre las que se incluye el soporte a los servicios de salud de forma inalámbrica,
tema principal de este trabajo de tesis. Las características de calidad de servicio de estas
tecnologías se presentan en el capítulo 2.
1.1 Introducción
Esta revolución inalámbrica ocurre principalmente en la última milla, que es el punto final en
el que la conectividad es entregada por un proveedor de servicio a los usuarios. Esto incluye el
acceso de usuario final, tal como el acceso inalámbrico de banda ancha (BWA, Broadband
Wireless Access). El BWA presenta varias ventajas sobre las soluciones de conectividad fija:
permiten el crecimiento y expansión de usuarios, ofrecen conectividad a zonas de difícil
acceso o donde la conexión fija pueda resultar costosa, proveen conexión de datos de forma
inalámbrica de alta velocidad y pueden ser una alternativa inalámbrica como solución para
redes de retorno (backhaul) de sistemas celulares existentes.
Wi-Fi, WiMAX y los sistemas de tercera generación (3G) forman parte de una infraestructura
de comunicación inalámbrica que permite una comunicación de alta velocidad y acceso a
Internet. Cada una de estas tecnologías tiene un enfoque distinto en cuanto a su uso. WiMAX
en su versión fija, está orientado a brindar conexión a plataformas de cómputo, mientras que
su versión móvil permite la convergencia entre redes fijas y móviles a través de las redes de
área amplia (Wide Area Networks, WAN). Wi-Fi, por su parte, cubre la necesidad de
comunicación de usuarios que se encuentren en zonas de cobertura local o dentro de edificios
[8].
2
1.2 Acceso inalámbrico de banda ancha
Aunque la telefonía de voz sigue siendo la aplicación primaria de los sistemas de comunicación
móvil, es claro que las aplicaciones de datos tendrán un crecimiento predominante.
Figura 1. 1. Crecimiento global de líneas de suscriptores de telefonía fija, móvil, de banda ancha e Internet del periodo
2003-2013 [9].
Los usuarios con acceso de banda ancha a Internet experimentan el cambio en la forma en
que se comparte la información, cómo se manejan los negocios y las nuevas formas de
entretenimiento. La banda ancha no solo permite la descarga de información de una forma
rápida, sino que también permite el soporte de diferentes aplicaciones multimedia, como la
transmisión de video y audio en tiempo real y la realización de videoconferencias mientras se
encuentran en movimiento o en puntos fijos. Las tecnologías de banda ancha inalámbricas son
una opción atractiva para proveer servicios de comunicación en áreas remotas donde es
geográficamente complicado brindar conexiones alámbricas.
EVALUACIÓN DE CALIDAD DE SERVICIO EN REDES DE ACCESO WIFI Y WIMAX PARA
APLICACIONES DE eHEALTH
Las aplicaciones multimedia crecen mucho más rápido que las aplicaciones de voz, y su tráfico
en la red crece rápidamente. Esto se debe al cambio gradual de las redes de conmutación de
circuitos a conmutación de paquetes y a la convergencia de redes sobre el esquema “todo-IP”.
Este cambio permite al usuario la posibilidad de utilizar diferentes y mejores servicios como
correo electrónico, transferencia de archivos, televisión IP, juegos interactivos y mensajería,
entre otros. Estos servicios, que pueden ser en tiempo real o en tiempo diferido (no-real),
requieren de diferentes tasas de transmisión, diferentes características de retardo y de tasa de
pérdida de paquetes para que los usuarios queden satisfechos con los servicios.
Se prevé que un gran sector de la población mundial tendrá acceso a dispositivos móviles de
comunicación. Incluso, hay más dispositivos móviles que equipos fijos que cuentan con acceso
a Internet. Los dispositivos móviles serán los dispositivos de mayor uso para el intercambio de
información.
4
Tasa de datos 32 – 134.4 Mbps 1 – 75 Mbps 1 – 75 Mbps
Tipo de multiplexado TDM/TDMA TDM/TDMA/OFDMA TDM/TDMA/OFDMA
Tipo de duplexado TDD y FDD TDD y FDD TDD y FDD
Ancho de banda del 20, 25, 28 MHz 1.75, 3.5, 7, 14, 1.25, 5, 1.75, 3.5, 7, 14, 1.25, 5,
canal 10, 15, 8.75 MHz 10, 15, 8.75 MHz
WiMAX brinda cobertura inalámbrica de banda ancha a una distancia de hasta 30 km en línea
de vista, llevando conectividad no solo a usuarios fijos, sino también a dispositivos celulares y
equipos computacionales móviles [11].
El lanzamiento de la revisión 1.5 y 2.0 de WiMAX corresponden a los estándares IEEE 802.16
REV 2 de 2006 y a IEEE 802.16m de 2008 respectivamente. El objetivo del lanzamiento 2.0 de
WiMAX es cumplir con los requisitos para sistemas móviles de siguiente generación de
telecomunicaciones internacionales móviles avanzadas (IMT-Advanced, International Mobile
Telecommunications - Advanced) que ofrecen tasas de transmisión mayores para usuarios en
movilidad [11].
La figura 1.2 muestra los tres tipos de sub portadoras existentes en WiMAX:
5
Figura 1. 2. Representación del símbolo OFDM [8].
Un sub canal está definido como una colección lógica de sub portadoras [12]. El número y
distribución de las sub portadoras que forman un sub canal dependen del modo de
permutación de sub portadoras. WiMAX móvil permite 16 sub canales para el enlace de UL
donde la estación suscriptora (SS, Subscriber Station) puede ocupar 1, 2, 4, 8 o todos los sub
canales. La sub canalización permite a las SS transmitir usando una fracción del ancho de
banda asignado por la estación base (BS, Base Station).
Los sub canales pueden estar constituidos por sub portadoras contiguas o sub portadoras
distribuidos pseudoaleatoriamente a lo largo del espectro de frecuencia. WiMAX define varios
esquemas de sub canalización. El uso parcial de sub portadoras (PUSC, Partial Usage of
Subcarriers) es obligatorio para todas las implementaciones de WiMAX móvil. Los perfiles
iniciales de WiMAX definen 15 sub canales para DL y 17 sub canales para UL para una
operación de PUSC con un ancho de banda de canal de 5 MHz. Para 10 MHz se tienen 30 y 35
sub canales, respectivamente. En la figura 1.3 se muestra la sub canalización de OFDMA y las
sub portadoras de OFDM.
La figura 1.4 muestra una trama OFDM operando en TDD. La trama es dividida en dos sub
tramas, una trama de DL seguida de una trama de UL después de un pequeño intervalo de
guarda. En el caso de FDD, la trama sería igual, excepto que se transmite de forma simultánea
para UL y DL sobre diferentes frecuencias de portadoras.
La sub trama comienza con un preámbulo de DL que es utilizado para procedimientos de capa
PHY, como la sincronización en tiempo y frecuencia y la estimación inicial de canal. Seguido se
encuentra una cabecera de control de trama (FCH, Frame Control Header), que indica la
información de la configuración de la trama, como la longitud del mensaje de protocolo de
acceso al medio (MAP, Media Access Protocol), el esquema de modulación y codificación y las
sub portadoras utilizables. Dentro de la trama son asignadas diferentes regiones de datos para
los múltiples usuarios, que se especifican por medio de mensajes UL-MAP y DL-MAP
posteriores al FCH de la sub trama de DL. Estos mensajes MAP incluyen el perfil de ráfaga de
cada usuario, que indica el tipo de modulación y codificación para ese enlace.
La tabla 1.3 indica los diferentes esquemas de modulación y codificación soportados por
WiMAX. Para el DL es obligatoria la implementación de QPSK, 16 QAM y 64 QAM tanto para la
versión fija como móvil, mientras que 64 QAM es de implementación opcional para el UL. El
uso de corrección de errores (FEC, Forward Error Correction) es obligatorio y se usan códigos
convolucionales.
Tabla 1. 3. Tipos de modulación y codificación soportados por WiMAX [12]
DL UL
BPSK, QPSK, 16 QAM, 64
BPSK, QPSK, 16 QAM;
Modulacioó n QAM; BPSK opcional para
opcional 64 QAM
OFDMA-PHY
Obligatorio: códigos Obligatorio: códigos
convolucionales a tasas 1/2, convolucionales a tasas 1/2,
2/3, 3/4, 5/6 2/3, 3/4, 5/6
Codificacioó n
Opcional: Turbo códigos Opcional: Turbo códigos
convolucionales a tasas 1/2, convolucionales a tasas 1/2,
2/3, 3/4, 5/6 2/3, 3/4, 5/6
La capa MAC toma paquetes de la capa superior llamados unidades de datos de servicio MAC
(MSDUs, MAC Service Data Units,) y los organiza en unidades de datos de protocolo MAC
(MPDUs, MAC Protocol Data Units) para ser transmitidos en el aire. Para la recepción, la capa
MAC realiza el proceso contrario. Esta capa consta de 3 subcapas. Una de ellas es la subcapa
de convergencia que permite el transporte de una variedad de protocolos de capas superiores,
como ATM, Ethernet, IP y otros protocolos futuros. Al momento, el Foro WiMAX ha decidido
solo dar soporte a los protocolos IP y Ethernet debido a su dominio actual en la industria.
La CS es la interfaz entre la capa MAC y la capa de red, y recibe los paquetes de datos de la
capa superior. Esos paquetes son conocidos como MSDUs. La CS es responsable de llevar a
cabo tareas como compresión de encabezados y traslado de direcciones. De esta manera, la CS
puede ser vista como una capa que adapta y enmascara los protocolos de capas superiores y
sus requisitos del resto de las capas MAC y PHY de la red WiMAX
Además de los sistemas 3G (en el que WiMAX se encuentra incluido), los sistemas basados en
Wi-Fi también pueden ser utilizados para proporcionar conectividad de banda ancha
inalámbrica y actualmente es una de las tecnologías de acceso más popular a nivel global. Wi-
Fi (Wireless Fidelity) es el nombre comercial de los sistemas basados en la familia de
estándares IEEE 802.11 y se trata principalmente de una tecnología diseñada para proveer
conectividad de banda ancha dentro de edificios. Estos sistemas típicamente ofrecen una tasa
de datos de 54 Mbps (que equivale a unos 20-25 Mbps reales) con una cobertura en interiores
menor a 30 metros [9]. Wi-Fi se ha utilizado para ofrecer conectividad inalámbrica de banda
ancha en hogares, oficinas y ubicaciones de conexión pública. Wi-Fi ofrece una mayor tasa de
datos pico que otros sistemas 3G debido a que cuenta con un ancho de banda de canal de 20
MHz. Sin embargo, los protocolos de capa PHY que usa pueden hacer que su operación en
entornos de exterior se vea disminuida. Además, los sistemas Wi-Fi no están diseñados para
soportar movilidad de alta velocidad.
El estándar IEEE 802.11 se enfoca en dos subcapas del modelo OSI (Open System
Interconnection, Interconexión de sistemas abiertos) que son la capa PHY y la capa MAC.
La capa PHY es la encargada de la transmisión de las tramas MAC a través del medio
inalámbrico y de las diversas técnicas de modulación y de codificación. La capa física se divide
en dos sub capas, la sub capa de procedimiento de convergencia de capa física (PLPC, Physical
Layer Convergence Procedure) y la sub capa de medio físico dependiente (PMD, Physical
Medium Dependant). La subcapa de convergencia tiene como propósito adaptar a las
subcapas inferiores que son dependientes del medio. También tiene la función de seleccionar
el mejor punto de acceso para enlazarse con él. Las tramas enviadas por la subcapa de
convergencia son llamadas unidades de datos de protocolo PLPC (PLPC Protocol Data Unit,
PPDU).
La sub capa PLPC es responsable del encapsulamiento de MPDUs de la capa MAC en tramas
que pueden ser transmitidas por un PMD. Esta capa inserta encabezados requeridos para la
sincronización o identificación de la modulación utilizada en el medio. La subcapa PMD es la
responsable de implementar el esquema de codificación de transmisión. Los MPDUs son
asignados a unidades de datos de servicio de protocolo PLPC (PSDUs, PLPC Service Data Units)
que son encapsulados en PPDUs.
El estándar IEEE 802.11 especifica tres tipos de PHY: salto de frecuencia por espectro disperso
(FHSS, Frequency Hopping Spread Spectrum), secuencia directa por espectro disperso (DSSS ,
Direct Sequence Spread Spectrum) e infra rojo (IR). Las PHY más populares son FHSS Y DSSS,
soportando tasas de transmisión de 1 y 2 Mbps [13]. Para la corrección 802.11b se introdujo
una DSSS de alta tasa (HR/DSSS, High Rate DSSS), que permite una tasa de transmisión de
hasta 11 Mbps. Para 802.11g se utiliza OFDM en lugar de las técnicas de espectro disperso
para permitir tasas de transmisión de hasta 54 Mbps. 802.11n combina el método de OFDM
con la tecnología de múltiples entradas y múltiples salidas (MIMO, Multiple Input-Multiple
Output), permitiendo alcanzar una tasa máxima de transmisión de hasta 300 Mbps. La tabla
1.4 muestra un resumen de las tasas de transmisión en la capa PHY de la tecnología WiFi.
Tabla 1. 4. Detalles de los métodos de modulación y tasas de transmisión en 802.11 [13].
Versioó n del estaó ndar Fecha de liberacioó n Tasa de transmisioó n Tipo de modulacioó n
(Mbps)
802.11 1997 1, 2 FHSS, DSSS
802.11b 1999 1, 2, 5.5, 11 DSSS, HR/DSSS
802.11a 1999 Hasta 54 OFDM
802.11g 2003 Hasta 54 ERP-OFDM
802.11n 2007-2008 Hasta 300 MIMO-OFDM
1.4.1.4 MIMO-OFDM
802.11n utiliza MIMO-OFDM PHY que soporta tasas de transmisión de hasta 300 Mbps. Esta
capa PHY se basa en la tecnología MIMO para lograr altas tasas de transmisión. Los sistemas
MIMO consisten en cadenas de RF y de múltiples antenas tanto en el transmisor como el
receptor.
Las tramas LLC se pasan a la capa MAC y son encapsuladas en MSDUs al anteponer un
encabezado y adjuntar un secuencia de comprobación de trama (FCS, Frame Check Sequence)
a la carga útil (payload). Un MSDU es mapeado a uno o más MPDUs. Entonces, el MPDU es
pasado a la capa PHY para su transmisión.
El control de acceso de la capa MAC de 802.11 al canal de RF se realiza por medio de funciones
lógicas llamadas funciones de coordinación. Las funciones de coordinación determinan cuando
un dispositivo puede transmitir tramas sobre el medio inalámbrico. La función de coordinación
distribuida (DCF, Distributed Coordination Function) y la función de coordinación puntual (PCF,
Point Coordination Function) fueron definidas en el estándar original.
Además de DCF y PCF, la corrección 802.11e introduce el soporte de calidad de servicio con
una función de coordinación hibrida (Hybrid Coordination Function, HCF) que es retro
compatible con las MACs de los estándares anteriores [13].
La entrega de datos de EDCA se basa en diferenciación por prioridad de usuario (UPs, User
Priorities). Las UPs se encuentran asignadas con valores enteros del 0 al 7. 802.11e mapea las
UPs a cuatro categorías de acceso (AC, Access Categories). Estas categorías de acceso se
muestran en la tabla 1.6.
Tabla 1. 6. Categorías de acceso de 802.11e, adaptado de [13].
CW CW Categoría de
Prioridad UP AC mínimo máximo tráfico
Menor AC_BK 31 1023
1 Segundo plano
AC_BK 31 1023
2 Segundo plano
AC_BE 31 1023
0 BE
AC_BE 31 1023
3 BE
AC_VI 15 31
4 Video
AC_VI 15 31
5 Video
AC_VO 7 15
6 Voz
Mayor 7 AC_VO 7 15 Voz
1.4.3 Alianza Wi-Fi
Los dispositivos del estándar 802.11 sufrían problemas de interoperabilidad entre diferentes
fabricantes cuando aparecieron inicialmente en el mercado. La alianza Wi-Fi (Wi-Fi Alliance)
fue creada para evitar problemas con la interoperabilidad de los dispositivos. Distintas
compañías formaron la alianza Wi-Fi para realizar pruebas con los equipos y de esta forma
estuvieran conformes al estándar 802.11. Los equipos que cumplen las pruebas de
conformidad llevan un logo de certificación Wi-Fi, que es una marca registrada de la alianza
Wi-Fi. Como la mayoría de dispositivos 802.11 cuentan con el logo Wi-Fi, se considera como
sinónimo estos dos términos [13].
Capítulo 2 - Calidad de Servicio
EVALUACIÓN DE CALIDAD DE SERVICIO EN REDES DE ACCESO WIFI Y WIMAX PARA
APLICACIONES DE eHEALTH
2.1 Introducción
El uso de la redes de conmutación de paquetes genera una gran interés por el escenario de
convergencia que plantea, ofreciendo crecimiento económico y empresarial al consolidar
tecnologías y permitir la oferta de nuevos servicios. Sin embargo, la convergencia es un
proceso lento con un bloque que impide su rápido despliegue: la calidad de servicio (QoS,
Quality of Service). Las redes IP tradicionales se basan en un esquema de entrega de servicios
en base al mejor esfuerzo (BE, Best Effort) de manera que los costos para los usuarios del
servicio son menores, pero no aseguran que se cumpla algún nivel de desempeño en
particular. El uso de BE para la entrega de servicios resulta útil para aplicaciones de datos en
tiempo diferido, como lo es la consulta de correo electrónico y la transferencia de archivos. Sin
embargo, no provee de forma confiable la calidad que los usuarios esperan en aplicaciones
interactivas como voz sobre IP (VoIP) y otras aplicaciones en tiempo real con altas demandas
de ancho de banda que incrementan el retardo o la pérdida de paquetes. Para lograr la
convergencia, las redes basadas en IP deben implementar mecanismos capaces de proveer
confiablemente una QoS a las diferentes aplicaciones que utilicen los usuarios.
19
2.1.1 WiMAX dentro de las IMT-2000
A mediados de 1980 surge en la ITU la iniciativa de las Comunicaciones Móviles
Internacionales-2000 (International Mobile Telecommunications-2000, IMT-2000) como la
tercera generación (3G) de sistemas de comunicación móviles. En el año 2000 se aprobaron las
especificaciones técnicas de los sistemas de tercera generación que forman parte de las IMT-
2000, resultado de la colaboración de diferentes entidades dentro de la ITU, así como
entidades externas (3GPP), lo que permite lograr interoperabilidad entre diferentes sistemas
de comunicación móviles.
El sector de la ITU que se encuentra relacionada con los aspectos de QoS se encuentra dentro
de la ITU-T, que se encarga de la normalización del sector de Telecomunicaciones, y dentro de
la ITU-R, que se encarga de la normalización del sector de Radio. Existen muchas
recomendaciones relacionadas con la QoS pero cada una cuenta con diferentes tipos de
enfoques. Para el desarrollo de este trabajo se han considerado principalmente las
recomendaciones G.1010, Y.1541 y M.1079-2 que indican diferentes características de los
parámetros de calidad con los que deben contar los diferentes servicios multimedia a través de
los sistemas de comunicaciones. En la figura 2.1 se muestra cual es el alcance de estas
recomendaciones. Asegurar la QoS implica asegurar los requisitos de calidad desde un equipo
terminal de usuario hasta otro equipo terminal de usuario que se puede encontrar en un
dominio de red distinto.
Las necesidades de QoS del cliente: definen el nivel de calidad que exige un
determinado servicio, y se puede expresar en lenguaje no técnico. Al usuario final no le
interesa saber cómo se presta el servicio ni los aspectos internos del diseño de la red,
pero le importa la calidad del servicio que recibe en su extremo. La QoS se expresa en
parámetros que se centran en los efectos percibidos por el usuario, no depende del
diseño interno de la red y puede garantizarse dentro de un contrato. La
Recomendación UIT-T G.1010 presenta de forma explícita el punto de vista de las
“necesidades del cliente”.
Las ofertas de QoS del proveedor del servicio: es una declaración del nivel de calidad
que el proveedor espera ofertar al cliente y tiene parámetros definidos. Estos
parámetros se documentan para establecer las bases de los acuerdos de nivel de
servicio.
La QoS conseguida u ofrecida: Indica la calidad real entregada al cliente y se especifica
con valores asignados a los parámetros, que deberán ser idénticos a los especificados
para la QoS ofrecida, de forma que se pueda comparar para evaluar la calidad lograda.
Estos valores se reportan para periodos específicos, por ejemplo, de forma semanal,
mensual o anual.
La calificación de la QoS en las encuestas del cliente: Es una declaración que indica el
nivel de calidad que el usuario “cree” haber experimentado y que generalmente se
expresa en función del grado de satisfacción y no en términos técnicos. Esta QoS se
mide mediante encuestas a los clientes y sus comentarios sobre el servicio que
recibieron. Esta información puede ser utilizada por el proveedor de servicio para
determinar la satisfacción del cliente.
Esta recomendación también indica cuales son algunos retos que enfrenta la entrega de QoS
en redes IP, entre los cuales se encuentran la atribución dinámica de recursos (como pérdida y
retardo de los paquetes) entre segmentos de red, asegurar que se alcancen los objetivos de
calidad de extremo a extremo y el cómo supervisar la calidad en las redes basadas en IP.
EVALUACIÓN DE CALIDAD DE SERVICIO EN REDES DE ACCESO WIFI Y WIMAX PARA
APLICACIONES DE eHEALTH
Las aplicaciones pueden ser agrupadas en ocho grupos, según toleren o no la pérdida de
información. La figura 2.3 muestra la relación entra la tolerancia a errores y el retardo.
23
Limite < 400 pérdida
ms de
paquete
(PLR) <
3%
< 1 s para
Mensajería Principalmente 4 – 32 reproducción (PLR) <
Audio < 1 ms
vocal en un sentido kbps < 2 s para 3%
grabación
Audio en
Principalmente 16 – 128 (PLR) <
Audio tiempo real de < 10 s << 1 ms
en un sentido kbps 1%
gran calidad
Preferido <
16 – 384 150 ms (PLR) <
Video Videoteléfono Dos sentidos
kbps Limite < 400 1%
ms
16 – 384 (PLR) <
Video Un sentido Un sentido < 10 s
kbps 1%
Preferido <
Navegación en Principalmente 2 s/pagina
Datos ~ 10 KB No Aplica Nula
Web: HTML en un sentido Aceptable <
4 s/pagina
Transferencia Preferido <
de grandes Principalmente 10 KB - 10 15 s
Datos No Aplica Nula
volúmenes de en un sentido MB Aceptable <
datos 60 s
Preferido <
Transferencia
15 s
Datos de imágenes Un sentido < 100 KB No Aplica Nula
Aceptable <
fijas
60 s
Correo
electrónico Pueden ser
Principalmente
Datos (transferencia < 10 KB varios No Aplica Nula
en un sentido
entre minutos
servidores)
24
1- Retardo en la trasferencia de paquetes IP (IPTD, IP Packet Transfer Delay): Es el tiempo
( ) entre dos eventos de transferencia de paquetes IP. IPTD está definida para todas
las transferencias de paquetes, sean exitosas o en error. El valor medio del retardo de
la transferencia de paquetes IP, que se encuentra especificado en la recomendación
Y.1541, es el promedio aritmético de los retardos de transferencia de paquetes IP de la
población de interés.
3- Tasa de pérdida de paquetes IP (IPLR, IP Packet Loss Ratio): Es la relación entre el total
de paquetes IP perdidos y el total de paquetes IP transmitidos en una población de
interés.
4- Tasa de error de paquetes IP (IPER, IP Packet Error Ratio): Es la relación entre el total
de paquetes IP en error y el total de paquetes IP exitosos junto a los paquetes en error
de la población de interés.
Estos parámetros en su conjunto son indicativos del nivel de interés de los usuarios de la red.
IPTD describe el tiempo promedio que le toma a la red para trasferir paquetes entre los MP de
ingreso y egreso. Es necesario el establecer límites del IPTD para el uso de aplicaciones de
VoIP, videoconferencia y aplicaciones en tiempo real, ya que este parámetro tendrá una fuerte
influencia en la aceptación del usuario del servicio. El IPDV caracteriza al jitter en la precisión
de la transferencia de paquetes. Este parámetro se limita para evitar la saturación de los
buffers en los enrutadores. El IPLR expresa la probabilidad de que un paquete que sea
transmitido por la red no sea entregado en el punto de egreso correspondiente. Este valor
debe limitarse para asegurar la inteligibilidad y calidad aceptable en aplicaciones de voz y
video en tiempo real. IPER expresa la probabilidad de que un paquete que sea entregado
difiera al del punto de egreso como resultado de datos en error, duplicados o por una mala
ruta de la red.
Figura 2. 4. Trayectoria de referencia UNI-to-UNI para los objetivos de QoS de una red. Fuente [20]
Sin embargo, los portadores (bearers) externos están fuera de esta recomendación, por lo que
solo se indican los portadores IMT-2000 para proveer QoS dentro de las redes de acceso IMT-
2000. Un portador IMT-2000 consiste de dos partes:
Las clases de QoS definidas en esta recomendación se enfocan en los efectos que los usuarios
perciben, en lugar de sus causas internas dentro de la red. Para las IMT-2000 se definen cuatro
clases de QoS:
Desde sus orígenes, WiMAX fue diseñado con la idea de contar con QoS. Para establecer los
parámetros de QoS, WiMAX utiliza flujos de servicio (service flow). Un flujo de servicio se
define como el envió de paquetes en un sentido de transmisión con un conjunto particular de
características de QoS, y cuenta con un indicador de flujo de servicio (SFID, service flow
identfier). La BS es la responsable de emitir y asignar SFIDs únicos. Hay que destacar que los
flujos de servicio también pueden ser transferidos a puntos de código de servicios
diferenciados (DSCP, DiffServ code points) para lograr una QoS basada en IP de extremo a
extremo.
WiMAX define cinco clases de servicios que deben ser soportados por el planificador
(scheduler) MAC de la BS para transportar los datos durante la conexión:
1- Servicio garantizado no solicitado (UGS, Unsolicited grant service): Está diseñado para
dar soporte a aplicaciones que generan paquetes de tamaño fijo a una tasa de bits
constante (CBR, Constant Bit Rate), por ejemplo, para aplicaciones de VoIP sin
supresión de silencio. El algoritmo de UGS minimiza el encabezado MAC y el retardo en
el acceso de UL causado por el proceso de petición de transmisión del MS. Sin
embargo, la BS asigna una tasa de transferencia fija, que de no usarse provoca un mal
uso de recursos. La figura 2.5 muestra la asignación de recursos para UGS.
2- Servicio de sondeo en tiempo real (rtPS, Real-time polling service): Este servicio está
diseñado para dar soporte a servicios en tiempo real que generan paquetes de datos
de tamaño variable en base periódica, como video MPEG. La BS asigna recursos
exactos para el UL por medio de peticiones del usuario. Estas peticiones involucran
encabezado MAC adicional que puede causar retardos adicionales. La figura 2.6
muestra la asignación de recursos para rtPS.
Figura 2. 6. Planificador de la clase de servicio rtPS de WiMAX. Fuente: [22]
Cabe mencionar que otros parámetros de QoS que se pueden especificar en WIMAX incluyen
priorización de tráfico, máxima tasa sostenida, máxima tasa de ráfaga, tipo de planificador,
tipo de ARQ, máximo retardo, jitter tolerado, tipo de mecanismo para hacer solicitud de ancho
de banda, tasas de transmisión máximas y mínimas, entre otros. En la tabla 2.6 se muestra la
relación de características de QoS asociadas con las diferentes clases de servicio de WiMAX. La
correcta asignación de los tipos de servicio de WiMAX es crítica en el desempeño global de un
sistema WiMAX.
Tabla 2. 6. Caracteristicas de QoS de WiMAX. Fuente: [12]
Parámetros característicos de
Tipo de flujo de servicio Ejemplo de aplicaciones
QoS
Máxima tasa sostenida
UGS Tolerancia a un jitter máximo VoIP sin supresión de silencio
Recursos siempre asignados
Tasa mínima reservada
rtPS Máxima tasa sostenida Transmisión de audio y video
Tolerancia a un jitter máximo
Mínima tasa reservada Máxima
tasa sostenida Tolerancia a un
ertPS jitter máximo Los recursos no VoIP con supresión de silencio
usados pueden
compartirse
Mínima tasa reservada
nrtPS FTP
Máxima tasa sostenida
Navegación en la red,
BE Máxima tasa sostenida transferencia de correo
electrónico
Los mecanismos de acceso convencionales para Wi-Fi no cuentan con alguna funcionalidad de
QoS. Esto se debe a que la tecnología Wi-Fi parte del punto de brindar acceso inalámbrico
para servicios de datos básicos en entornos empresariales. Con el paso del tiempo, los
servicios de datos de tipo BE lograron pasar de uso empresarial a un entorno de uso
residencial, donde los usuarios comenzaron a solicitar que los servicios de voz, video y datos
fueran entregados por medio de conexiones inalámbricas [23]. Sin embargo, los estándares
IEEE 802.11 a/b/g no fueron diseñados para proveer la QoS que dichos servicios requieren.
La función de coordinación DFC al estar basado en contienda, otorga acceso al medio a los
primeros paquetes que solicitan transmisión. Esto ocasiona problemas de imparcialidad e
incluso puede causar que varias estaciones no puedan transmitir datos por largos periodos de
tiempo. Además, provee solo el tipo de servicio de BE que trata a todo el tráfico de la misma
forma, con cada estación y tipo de tráfico teniendo la misma prioridad. Esto provoca
problemas de pérdida de paquetes que afectan la transmisión de audio y video.
Por otra parte la función de coordinación PCF elimina las colisiones, pero no distingue entre
diferentes tipos de tráfico. Tampoco cuenta con algún mecanismo que indique la prioridad en
el acceso al medio inalámbrico ni con algún método para que las estaciones de usuario
puedan comunicar sus requisitos de QoS al punto de acceso.
Para mejorar la QoS a nivel de capa MAC, la Wi-Fi Alliance propuso el uso de multimedia
inalámbrica (Wireless multimedia, WMM) como un subconjunto del estándar 802.11e para
mejorar las capacidades de transmisión multimedia del estándar original.
En la tabla 2.7 se muestran las cuatro categorías de acceso (AC, Access Categories) WMM para
los diferentes tipos de tráfico (voz, video, BE y servicios de segundo plano). Cada AC utiliza
diferentes números de espacio de trama arbitrarios (AIFSN, Arbitrary Inter Frame Space
Number) y valores de CW máximos y mínimos en lugar de tratar todo el tráfico con una sola
DIFS. La mayor prioridad corresponde a la AC con los valores de CW y AIFSN más pequeños. Sin
embargo, WMM no garantiza que el flujo de máxima prioridad sea transmitido primero. Esto
se debe a que la ventana de contienda de las diferentes AC se traslapa y todas comienzan
desde 0. Por lo tanto, WMM solo incrementa la probabilidad de que los flujos de mayor
prioridad sean transmitidos primero, pero no asegura que siempre sea así [17]. Las categorías
son:
WiMAX, por otra parte, fue diseñado desde sus orígenes para proporcionar aspectos de
calidad de servicio para diferentes aplicaciones multimedia [12]. Para ello, WiMAX define 5
clases de servicio, cada una pensada para su uso para diferentes aplicaciones dependiendo de
las características de tasa de transmisión y retardos que requieran las aplicaciones. La clase de
servicio UGS, que es utilizada para servicios de alta prioridad que requieren de un bajo retardo
y una tasa de transmisión garantizada, como lo es la voz sobre IP, requiere de una reserva de
recursos desde la BS, lo que significa que los recursos que se asignan bajo esta clase de
servicio no podrán ser compartidos para asignar recursos para otras aplicaciones. El resto de
las clases de servicio ofrecen diferentes características de retardo y asignación de tasas de
transmisión, de forma que se pueden emplear diferentes clases de servicio para diferentes
usuarios considerando las necesidades de las aplicaciones que se van a emplear.
De esta forma, las categorías de acceso de la tecnología Wi-Fi ayudan a que las aplicaciones de
alta prioridad puedan transmitirse antes que las aplicaciones de menor prioridad, aunque no
siempre sea el caso, por lo que se debe realizar una asignación adecuada de prioridad para los
diferentes servicios que se ocupen en la red. Las clases de calidad de servicio de WiMAX
ofrecen una mayor flexibilidad para la asignación de recursos para las diferentes aplicaciones
que pueden utilizarse, de manera que pueden asignarse recursos de forma exclusiva para
aplicaciones que requieren de tasas de transmisión estrictas, o pueden configurarse una
variación entre clases de manera que determinadas aplicaciones tengan reserva de recursos
mientras otras aplicaciones podrán compartirlos.
EVALUACIÓN DE CALIDAD DE SERVICIO EN REDES DE ACCESO WIFI Y WIMAX PARA
APLICACIONES DE eHEALTH
Capítulo 3 - eHealth
35
En este capítulo se presenta una breve introducción a eHealth (acrónimo de electronic Health,
o salud electrónica), un área del sector salud que permite brindar servicios sanitarios a
distancia. También se indican cuáles son los servicios ofrecidos en eHealth y cuáles son las
características de QoS requeridas por dichos servicios. Finalmente se describe cual es la
relación entre los servicios de eHealth con las tecnologías de acceso inalámbrico Wi-Fi y
WiMAX.
El término eHealth (en español eSalud o Salud Electrónica) fue adoptado a finales del siglo XX.
En esta época surgieron las primeras aplicaciones médicas que se vieron beneficiadas con los
avances de la telefonía analógica. La tecnología permitió no solo a los pacientes comunicarse
con los doctores a distancia, sino que también permitió a los hospitales el poder transmitir
electrocardiogramas a través de las líneas telefónicas. Esos fueron los días de la
“telemedicina”, o cuidado de la salud a larga distancia [24]. Sin embargo, las limitaciones en el
ancho de banda, y en las consecuentes bajas tasas de transmisión sobre las líneas de cobre,
además de la interferencia y el ruido, pusieron un freno a la expansión de esas técnicas
analógicas.
Existen diferentes definiciones para designar a las aplicaciones de las TICs en los servicios de la
salud. Cerca de 1970, el término “informática médica”, considerado en su momento como el
estado del arte de la tecnología, fue usado para referirse al procesamiento de la información
médica por medio de equipos computacionales. Sin embargo, la importancia del
“procesamiento de la información” fue rápidamente reemplazada por la “comunicación de la
información”, gracias al rápido desarrollo de Internet.
Las aplicaciones de salud fueron entonces conocidas como “telemática de la salud” o
“telemedicina”, y ahora son conocidas como “eHealth”. El incremento en las tasas de
transferencia sobre las redes de computadoras interconectadas han removido las barreras
para el intercambio de información médica, señales fisiológicas e imágenes médicas. La
estandarización de los protocolos de intercambio de información entre computadoras, como el
protocolo de Internet, además de mejorar la estructura de a información médica y las reglas
de seguridad, hace posible para los profesionales de la salud en diferentes ubicaciones el
poder entenderse y trabajar en conjunto, haciendo menores las diferencias del idioma. Se
vuelve claro que el valor de estas aplicaciones no solo cae en la tecnología por sí sola, o en el
intercambio de a información, sino que permite la formación y desarrollo de expertos en el
área de la salud rompiendo con las barreras de la distancia.
El prefijo “e”, que representa “electrónico”, también se utiliza en otras aplicaciones tales como
“eLearning” (aprendizaje electrónico) o “eGovernance” (gobierno electrónico), y denota el uso
de datos de forma digital (opuesto a los datos convencionales analógicos como los reporte
médicos en papel, impresiones de electrocardiograma y la película de rayos X). Sin la
digitalización no habría procesamiento automático y no habría intercambio de datos de forma
instantánea por medio de los sistemas de comunicación electrónicos.
El término “Health” (salud) es usado de forma amplia, y no solo se refiere a los hospitales, a la
medicina, a las enfermedades o al cuidado de la salud. El enfoque de eHealth es la salud en
general, con sus dos facetas, que son la salud pública, responsabilidad del estado y se orienta
hacia la prevención y respuesta de las enfermedades en la población, y el cuidado de la salud
(healthcare), que está orientado al tratamiento de pacientes y enfermedades de forma
individual.
La idea de eHealth cubre todos los aspectos del área de la salud. El término está cambiando
de forma gradual para referirse a la estructura base de las funciones de los sistemas de salud.
No solo se trata de mejorar la forma en que se intercambia la información, sino también de
brindar de cambios necesarios en los sistemas de salud para obtener una mejora de la salud a
escala global. Algunos ejemplos pueden ser cuidados de la salud adaptados de forma
individual para entornos como el hogar, la escuela o el lugar de trabajo, hasta el cuidado
personalizado de pacientes con diferentes síntomas.
Cabe destacar que no hay metodologías universales o reconocidas para evaluar las soluciones
eHealth, por lo que diferentes pruebas y formas de evaluación se realizan para informar a los
pacientes y expertos de la salud sobre las capacidades, beneficios y limitantes de los sistemas
empleados para eHealth.
Con los recientes avances en la tecnología, los sistemas de comunicaciones de banda ancha y
la variedad de servicios multimedia, se ha incrementado el potencial de entrega de servicios
de salud de forma electrónica a los usuarios finales bajo el esquema “en cualquier momento y
lugar”. Existe una amplia variedad de servicios de eHealth, incluyendo redes de información de
salud, expedientes clínicos electrónicos, servicios de telemedicina, sistemas portátiles de
monitoreo, páginas Web especializadas en salud, entre otras herramientas basadas en las TICs
para asistir en la prevención de enfermedades, diagnóstico, tratamiento, monitoreo de salud y
manejo del estilo de vida.
40
Figura 3. 2. Red típica para aplicaciones eHealth/mHealth.
En general, una amplia variedad de servicios pueden realizarse con el uso de las herramientas
y aplicaciones que proveen las comunicaciones necesarias y el soporte asistido por
computadora (como análisis de imágenes y herramientas de visualización o entornos de
colaboración), como se muestra en la figura 3.3.
De entre las numerosas clasificaciones que pueden ser encontradas en la literatura, los
servicios de eHealth suelen ser clasificados de acuerdo a objetivos específicos: tele
diagnóstico, teleconsulta, telemonitoreo, telegestión y teleeducación.
La tele educación se refiere a la educación llevada a cabo de forma remota en una situación no
crítica, y el término de tele gestión hace referencia a una combinación de servicios de
telemonitoreo y teleconsulta, como lo es una intervención quirúrgica involucrando
operaciones asistidas por computadora (telecirugía).
Las aplicaciones también pueden ser clasificadas en aplicaciones en tiempo real y aplicaciones
en tiempo diferido (tiempo no real) [30,31]:
Es importante notar que pueden existir diferentes casos en que una aplicación en un instante
dado pueda tener diferentes requerimientos de QoS, y esto depende del contexto actual en el
que es usado el servicio. Por ejemplo, la transmisión de información de un paciente durante
una tele operación requiere de requisitos más estrictos que los que convencionalmente
requiere [29]. La tabla 3.1 muestra los requisitos básicos de calidad de servicio de diferentes
aplicaciones de eHealth.
Tabla 3. 1. Requerimientos de QoS de algunas aplicaciones eHealth incluyendo el contexto [29].
Tasa de
Tipo de Sensible al
transmisión Bajo retardo Bajo Jitter
aplicación contexto
requerida
Telediagnoó stico Alta Si No Si
Teleconsulta Alta Si Si Si
Telemonitoreo Baja No No Si
Teleeducacioó n Alta No No No
Acceso al
historial meó dico Alta-baja No No Si
electroó nico
Los requisitos particulares para una conferencia multimedia dependen del contexto del
servicio. Por ejemplo, un servicio involucrando conferencia de audio o video entre un paciente
y un médico para una revisión de rutina puede ser considerada “menos crítica” con respecto a
las garantías de QoS (el retardo podría ser cercano a los límites de aceptación del servicio),
mientras que un servicio de conferencia de audio o video en una situación de accidente crítico
donde la comunicación visual con el especialista médico remoto es imperativa requiere
garantías de QoS más estrictas.
47
adquiridas Test Holter (ECG envío instantáneo. Holter 692 MB
continuo)
Electroencefalograma EEG 2 MB
(EEG)
Estudio del sueño EEG 664 MB
Electroecografía ECO 384 MB
(ECO)
Información Historial Clínico Digitalización electrónica del Word, PDF - 64
Relativa al Electrónico (HCE) historial en papel del paciente
Paciente con datos administrativos,
clínicos, etc.
Sonidos Corporales Adquisición de 20s Audio-Datos - 128
(latido del corazón) (44.1kHz,16b)
Para el caso de México las tecnologías WiMAX y WiFi son muy importantes para el despliegue
de servicios de eHealth. En el caso de la tecnología WiMAX se está usando ampliamente en el
despliegue de redes que permitan conectar clínicas rurales o en entornos suburbanos con
hospitales de mayor nivel, ubicados en entornos urbanos, donde existan médicos de
48
diferentes especialidades. Para el caso de WiFi como ya se mencionó existe una gran cantidad
de puntos de acceso en espacios públicos, en edificios y en los hogares que están generando el
desarrollo de muchas aplicaciones que hacen uso de estos servicios de conectividad incluidas
muchas aplicaciones de eHealth. Debido a lo anterior será muy importante evaluar la calidad
de servicio de estas tecnologías, de acuerdo a las recomendaciones de la ITU, para generar
recomendaciones de su uso en aplicaciones eHealth.
Capítulo 4 - Pruebas de calidad de servicio
EVALUACIÓN DE CALIDAD DE SERVICIO EN REDES DE ACCESO WIFI Y WIMAX PARA
APLICACIONES DE eHEALTH
En este capítulo se presentan las pruebas de calidad de servicio realizadas sobre una maqueta
de la tecnología WiMAX y una maqueta de la tecnología Wi-Fi. Las pruebas se realizaron con
el fin de determinar si estas tecnologías son capaces de cumplir con los requisitos de calidad
de servicio para las aplicaciones de eHealth de voz, video y datos teniendo como base las
recomendaciones de la ITU.
Se describe cual es el objetivo de las pruebas realizadas para tecnología WiMAX y Wi-Fi.
Posteriormente se indica cual es el escenario de pruebas para WiMAX, así como las
características de los equipos utilizados y el tipo de pruebas que se realizaron. Finalmente se
muestra el análisis de resultados.
Actualmente dentro del área de salud no existe algún estándar que indique cuales son los
parámetros de desempeño de QoS que son requeridos por las diferentes aplicaciones y
servicios de eHealth. El realizar pruebas que permitan evaluar la QoS para las aplicaciones de
eHealth permite poner dentro de un contexto cuales son los parámetros de calidad necesarios
para garantizar la satisfacción de los usuarios e indicar cuál es el desempeño de las tecnologías
utilizadas para brindar los servicios. Los parámetros de referencia utilizados en este trabajo
son las recomendaciones ITU, que definen valores objetivo para el retardo, variación de
retardo (jitter) y pérdida de paquetes para distintos tipos de aplicaciones.
Como se observa de la tabla 3.2, los requisitos de retardo para las aplicaciones en tiempo
diferido no se encuentran definidos, en sentido de que la recepción de los datos puede contar
con tiempos de espera grandes, pero se debe asegurar que la información sea entregada sin
errores.
51
Para el caso de las aplicaciones en tiempo real, se establecen límites de pérdida de paquetes,
de retardo en la transmisión y de variación de retardo. Esto se debe a que los servicios de voz y
video pueden tolerar una determinada pérdida de paquetes (especificados por la ITU) y aun
así poder satisfacer su propósito. Lo que más afecta a estos servicios es el retardo y la
variación del retardo
Para la realización de las pruebas se han utilizado tres herramientas de uso libre. Una de ellas
es Iperf. Iperf es un programa basado en línea de comandos que funciona tanto para el
sistema operativo Windows como para Linux. Esta herramienta permite obtener los
parámetros de variación de retardo y pérdida de paquetes para el protocolo UDP de un enlace
al enviar un flujo de datos de tamaño seleccionable, y permite registrar los resultados en una
computadora que funciona como servidor de pruebas. La otra herramienta utilizada es el
comando Ping. Esta herramienta envía paquetes de protocolo ICMP (internet Control
Management Protocol) de tamaño seleccionable. Con esta herramienta se envían paquetes de
un tamaño determinado a la computadora que funciona como servidor para poder obtener el
valor de retardo de tiempo redondo (round time trip). Otra herramienta utilizada es
Wireshark, que es un analizador de flujos de datos sobre enlaces de red. Esta herramienta es
utilizada para observar el comportamiento de la tasa de transmisión de flujos de audio y datos.
El objetivo principal de estas pruebas es evaluar los parámetros de calidad de servicio de las
tecnologías WiMAX y WiFi: retardo, variación del retardo y tasa de pérdida de paquetes. Con
los resultados obtenidos se realizará un análisis en referencia a las demandas de los servicios
de eHealth para generar recomendaciones de la aplicación de estas tecnologías en esta área
de los servicios de salud.
Dado que no se dispone de equipo médico para realizar pruebas directamente sobre un
servicio eHealth “real”, la evaluación de las tecnologías se realizará con base a las pruebas de
enlaces de datos generados a partir de herramientas de generación y monitoreo de tráfico.
Como ya se ha mencionado las tecnologías usadas en esta evaluación, WiMAX y WiFi, son
tecnologías “todo IP”, así que se asume que los resultados de estas pruebas sobre enlaces de
datos pueden tomarse como referencia para el despliegue de servicios reales de eHealth, ya
que no importa si se trata de un servicio de voz, datos o video, estos servicios finalmente son
tratados como un flujo de datos.
Para las pruebas de la tecnología WiMAX se ha realizado una campaña de medición en campo
usando una maqueta que se instaló en el Departamento de Telecomunicaciones de la ESIME
Zacatenco. La maqueta consiste en una radio base del estándar IEEE802.16e (WiMAX móvil)
con tres antenas sectoriales de 120° y diferentes estaciones suscriptoras (SS). Las
características de la BS, así como del equipo suscriptor que son usados en las pruebas se
presentan en la tabla 4.1.
Tabla 4. 1. Equipo utilizado en la maqueta WiMAX y sus características
Parámetros
Descripción Valor
Nuó mero de BS 1
Un sector de la radiobase fue orientado hacia la zona de la colonia Lindavista. Esta zona cuenta
con edificaciones de altura media y alta, y cuenta con la presencia de árboles de
aproximadamente 10m de altura. El escenario de pruebas se muestra en la figura 4.1. Con una
línea azul se indica el recorrido realizado para cada una de las pruebas que se realizaron para
cada clase de servicio de la tecnología WiMAX.
Figura 4. 1. Lugar del escenario de pruebas de calidad de servicio de la tecnologíóa WiMAX en la ESÍME Zacatenco y
la colonia Lindavista en la Ciudad de Meó xico.
5 BE_4M 4000000 - BE 5 0 - -
Se realizó un recorrido individual sobre el área indicada para probar cada una de las clases de
servicio definidas en WiMAX y se almacenaron los resultados obtenidos en el servidor. La
duración de cada recorrido fue de aproximadamente 1 hora. El tamaño de los paquetes de
prueba utilizados para esta prueba es de 1470 bytes, que es un tamaño estándar de paquetes
utilizado para servicios de video. Los paquetes de datos se transmitieron mediante el
protocolo UDP. Estos paquetes son enviados sin el establecimiento previo de una conexión
entre el equipo transmisor y receptor, de manera que si ocurren errores en la transmisión de
paquetes, no se hace un reenvío de estos. El protocolo UDP se utiliza cuando se debe
garantizar una tasa de transmisión y los paquetes de datos pueden sufrir de ciertas pérdidas,
o cuando no es posible realizar retransmisiones por los requisitos de retardo.
Para obtener el desempeño de retardo, se utilizó el comando Ping desde el equipo suscriptor a
la radiobase durante un periodo de 1 hora para cada una de las clases de QoS.
La tabla 4.3 muestra estadísticas que describen el comportamiento del retardo para cada una
de las cinco clases de QoS de WiMAX
Tabla 4. 3. Valores estadísticos del retardo para las cinco clases de servicio de WiMAX
Valor Mínimo Valor Máximo Desviación
Clase de servicio Promedio (ms)
(ms) (ms) estándar (ms)
UGS 31.32 86.26 45.48 6.79
ertPS 31.56 98.02 52.84 8.14
rtPS 36.02 201.16 85.17 19.69
nrtPS 10 99 73.31 12.44
BE 41.40 162.14 81.56 41.40
La tabla 4.4 muestra estadísticas que describen el comportamiento de la variación del retardo
para cada una de las cinco clases de QoS de WiMAX
Tabla 4. 4.Valores estadísticos de la variación del retardo para las cinco clases de servicio de WiMAX
Clase de servicio Valor Mínimo Valor Máximo (ms) Promedio Desviación estándar
(ms) (ms) (ms)
UGS 1.68 6.48 3.86 0.57
ertPS 1.57 6.01 3.51 0.64
rtPS 1.43 7.01 3.54 0.70
nrtPS 3.77 22 5.09 1.08
BE 1.71 26.91 4.15 1.84
Este parámetro está definido en la recomendación ITU-T Y.1541 con un valor máximo de 50 ms
para las aplicaciones en tiempo real para que sean consideradas como satisfactorias para el
usuario. Los resultados muestran que los valores promedio de Jitter para las cinco clases de
QoS se encuentran dentro de 3.5 a 5 ms, teniendo el servicio UGS valores más estables que
aquellos servicios de menor prioridad, como BE, que cuenta con una mayor variación de jitter.
La tasa de pérdida de paquetes (PLR, Packet Loss Rate) es la relación entre el número de
paquetes perdidos y el número total de paquetes enviados en el flujo de datos. La figura 4.5
muestra el resultado de la prueba de PLR.
UGS 0 20 5.00 5
ertPS 0 20 4.88 4.88
rtPS 0 20 6.17 6.17
nrtPS 0 75 11.69 11.69
BE 0 75 10.14 10.14
En la recomendación ITU-T G.1010 se indica que las aplicaciones en tiempo real deben contar con
una PLR de 1% para los servicios de video, y de 3% como máximo para las aplicaciones de voz. Se
observa que para todas las clases de servicio se tienen con valores de PLR mayores a los marcados
por la recomendación. Como los parámetros de calidad se obtuvieron en un entorno de
movilidad, los valores de PLR obtenidos en esta prueba se puede deber a condiciones de
cobertura de la radiobase. Cabe recordar los servicios en tiempo diferido utilizan retransmisión
de paquetes para asegurar la integridad de los datos, mientras que las aplicaciones en tiempo
real no realizan retransmisiones ante la pérdida de datos.
Para el caso de las pruebas de Wi-Fi se realizaron dos pruebas de calidad de servicio. Una de
ellas está enfocada en obtener parámetros de calidad de servicio utilizando el protocolo UDP
en un enlace Wi-Fi de tipo Outdoor (en exteriores) mediante el uso de la herramienta Iperf. La
segunda prueba consiste en la realización de una llamada de voz sobre IP sobre un enlace Wi-
Fi utilizando la categoría de acceso de tipo voz y compararla con una llamada de voz sobre IP
sin priorización por medio de categorías de acceso.
Parámetros
3 Descripción Valor
Nuó mero de APs utilizados 2
Configuracioó n
de la red Banda de frecuencia de operacioó n 2.4 GHz
Potencia del AP 23 dBm
Dependiendo del modelo del AP que se utilice, también será necesario realizar la
configuración pertinente para indicar las características de WMM. Los APs utilizados en estas
pruebas realizan de forma automática el mapeo de los valores de DSCP (Diffentiated Services
Code Point) de los paquetes IP que se transmiten a los valores correspondientes de WMM. La
tabla 4.7 muestra el mapeo de valores DSCP a las categorías WMM.
Tabla 4. 7. Mapeo de valores DSCP/TOS a categorias WMM. Fuente:[33]
Clase de servicio de Rango de Tipo de
Rango de DSCP Categoria WMM
802.1p servicio (TOS)
0 – BE 0x00-0x1f 0-7 BE
1 – BK 0x20-0x3f 8-15 BK
2 – Libre (spare) 0x40-0x5f 16-23 BK
3- Esfuerzo Excelente 0x60-0x7f 24-25, 28-31 BE
4 – Carga controlada 0x80-0x9f 32-39 Video
5 - Video (latencia <
0xa0-0xbf 40-45 Video
100 ms)
6 - Video (latencia <
0x68, 0xb8, 0xc0-0xdf 26-27, 46-47, 48-55 Voz
10 ms)
7 – Controld de red 0xe0-0xff 56-63 Voz
Los valores de DSCP para las diferentes aplicaciones normalmente son modificados o
insertados en los routers o son generados por las aplicaciones de origen, como una central
telefónica. Para este trabajo, la modificación de los valores de DSCP se realizó mediante la
herramienta “iptables” del sistema operativo Ubuntu. Esta herramienta tiene la función de
firewall y permite hacer el cambio de valor de DSCP de los paquetes por medio de puertos de
origen o destino. Los comandos utilizados para hacer el cambio de valor de DSCP son:
Para verificar que se esta realziando el cambio de los valores de DSCP de los paquetes se utilizó
una herramienta de analisis de paquetes. La herramienta utilizada es “Microsoft Network
Monitor 3.4”, la cual se ejecuta en el equipo servidor, mientras que la computadora con
iptables envia paquetes con la aplicación Iperf a la direccion IP del servidor. La figura 4.10
muestra paquetes con el valor por defecto de DSCP al utilizar Iperf sin la configuración de
iptables. Este tipo de tráfico, sin marca de prioridad, es el que se utiliza de forma convencional
en Internet. La figura 4.11 muestra el cambio de valor de DSCP de los paquetes tansmitidos
por Iperf en el equipo donde se utiliza iptables.
Figura 4. 10. Paquetes sin marca de DSCP.
Se realizaron cuatro pruebas de calidad de servicio en Wi-FI, una prueba para cada categoría
de acceso. Para hacer cada prueba se configuró iptables con el valor correspondiente a la
categoría de acceso que se evaluó, tomando los valores correspondientes de la tabla 4.7. Las
pruebas se realizaron en movimiento dentro del área de cobertura del APO2, y se realizaron 2
repeticiones de 2 minutos para cada una de las pruebas. Para cada una de las categorias de
acceso se realizaron las pruebas con dos tipos de tamaño de paquetes. Una prueba fue
realizada con paquetes de tamaño de 160 bytes, que es un tamaño de paquete utilizado para
aplicaciones de voz; y la otra prueba fue realizada para tamaños de paquete de 1280 bytes,
que es un tamaño de paquete utilizado para aplicaciones de video.
Figura 4. 12 Maqueta de pruebas utilizada para la prueba de calidad en una conversación de Voz sobre IP
El equipo Lap4 es un servidor PBX donde se registran los equipos para realizar las llamadas
VoIP. El equipo Rasp1 es utilizado para enviar flujos de datos de tipo UDP mediante la
herramienta Iperf con el fin de mostrar el comportamiento de una conversación con categoría
de acceso y una conversación sin categoría de acceso cuando se presenta tráfico adicional en
la red. Las tasas de transmisión empleadas con Iperf son 10 Mbps, 5 Mbps y 1 Mbps. Todos los
equipos se encuentran conectados de forma inalámbrica con tarjetas de red compatibles con
802.11n al Access Point Indoor Unifi.
Se utilizó codificación PCM ley A en cada uno de los softphones empleados para las pruebas.
Esto significa que cada muestra de voz se codifica a 8 bits, teniendo una tasa de transmisión
(throughput) promedio de 64 kbps. En conjunto con las cabeceras de la capa de enlace de
datos y de red, la tasa de transmisión promedio es de 80 kbps. El tamaño promedio de los
paquetes utilizados en las pruebas es de 214 bytes.
Cabe mencionar que el softphone utilizado cuenta con una escala de calidad similar al “MOS”
(Mean Opinion Score, Valor de opinión media) basado en la recomendación ITU-T P.800 y es
un indicativo de la aceptación por el usuario de la calidad de la conversación. El softphone
utiliza una escala que va del valor 0, indicando que se va a tener una calidad de escucha muy
mala, hasta el valor 5, que indica que se tiene una calidad de escucha excelente.
La figura 4.13 muestra los resultados del comportamiento del retardo para cada una de las
cuatro clases de QoS de Wi-Fi para la prueba de paquetes de tamaño de 160 bytes.
Figura 4. 13. Resultados de Retardo para las cuatro clases de QoS de Wi-Fi utilizando paquetes de 160 bytes.
La tabla 4.9 muestra estadísticas que describen el comportamiento del retardo para cada una
de las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para la prueba de paquetes de tamaño de 160 bytes.
Tabla 4. 9. Valores estadísticos del retardo para las cuatro clases de servicio de Wi-Fi para un tamaño de paquetes de
160 bytes.
Tipo de
Valor mínimo Valor Máximo Promedio Desviación
categoría de
(ms) (ms) (ms) estándar (ms)
acceso
BE 5.93 142 35.01 32.16
BK 5.51 107 18.40 15.61
VÍ 7.71 74.6 22.79 13.39
VO 6.21 142 22.86 20.03
La figura 4.14 muestra los resultados del comportamiento del retardo para cada una de las
cuatro clases de QoS de Wi-Fi para la prueba de paquetes de tamaño de 1280 bytes.
Figura 4. 14. Resultados de Retardo para las cuatro clases de QoS de Wi-Fi utilizando paquetes de 1280 bytes.
La tabla 4.10 muestra valores estadísticos que describen el comportamiento del retardo para
cada una de las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para la prueba de paquetes de tamaño de 1280
bytes.
Tabla 4. 10. Valores estadísticos del retardo para las cuatro clases de servicio de Wi-Fi para un tamaño de paquetes de
1280 bytes.
Tipo de Desviación
Valor mínimo Valor Máximo Promedio
categoría de estándar
acceso (ms) (ms) (ms) (ms)
BE 8.46 904 106.45 164.60
BK 10 241 55.66 54.76
VÍ 10.5 117 33.26 24.07
VO 11.8 213 56.72 45.27
La figura 4.15 muestra los resultados del comportamiento del jitter para cada una de las cuatro
clases de QoS de Wi-Fi para la prueba de paquetes de tamaño de 160 bytes.
Figura 4. 15. Resultados de jitter para las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para paquetes de 160 bytes.
La tabla 4.11 muestra estadísticas que describen el comportamiento del jitter para cada una
de las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para la prueba de paquetes de tamaño de 160 bytes.
Tabla 4. 11. Valores estadísticos del jitter para las cuatro clases de servicio de Wi-Fi para un tamaño de paquetes de 160
bytes.
Tipo de
Valor mínimo Valor Máximo Promedio Desviación
categoría de
(ms) (ms) (ms) estándar (ms)
acceso
BE 0.44 69.31 8.99 11.02
BK 1.97 22.66 4.71 3.20
VÍ 1.48 17.2 4.73 3.25
VO 1.15 13.07 3.51 1.87
La figura 4.16 muestra los resultados del comportamiento del jitter para cada una de las
cuatro clases de QoS de Wi-Fi para la prueba de paquetes de tamaño de 160 bytes.
Figura 4. 16. Resultados de jitter para las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para paquetes de 1280 bytes.
La tabla 4.12 muestra estadísticas que describen el comportamiento del jitter para cada una de
las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para la prueba de paquetes de tamaño de 1280 bytes
Tabla 4. 12. Valores estadísticos del jitter para las cuatro clases de servicio de Wi-Fi para un tamaño de paquetes de
1280 bytes.
Tipo de
Valor mínimo Valor máximo Desviación
categoría de Promedio (ms)
(ms) (ms) estándar (ms)
acceso
BE 4.09 71.26 16.85 9.12
BK 5.78 33.81 11.27 3.85
VÍ 4.35 70.62 19.65 13.63
VO 2.7 26.15 8.9 4.53
El parámetro de jitter está definido en la recomendación ITU-T Y.1541 con un valor máximo de
50 ms para las aplicaciones en tiempo real para que sean consideradas como satisfactorias
para el usuario. Los resultados muestran que los valores promedio de Jitter para las cuatro
clases de QoS se encuentran en un rango de 3 a 16 ms. Los valores promedio para la prueba
de paquetes de tamaño de 160 bytes presentan valores más estables de jitter. Para la prueba
de paquetes de tamaño de 1280 bytes se tienen valores más dispersos de jitter. Estos valores
cumplen con la recomendación, sin embargo, hay que considerar que estos valores se
obtuvieron para la red de acceso, y pueden ser diferentes para pruebas en redes de extremo a
extremo.
La figura 4.18 muestra el resultado de la prueba de PLR para para cada una de las cuatro
clases de QoS de Wi-Fi para la prueba de paquetes de tamaño de 160 bytes.
Figura 4. 18. Resultados de PLR para las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para paquetes de 1280 bytes.
La tabla 4.14 muestra valores estadísticos que describen el comportamiento de la relación de
pérdida de paquetes para cada una de las cuatro clases de QoS de Wi-Fi para la prueba de
paquetes de tamaño de 1280 bytes.
Tabla 4. 14. Valores estadísticos del PLR para las cuatro clases de servicio de Wi-Fi para un tamaño de paquetes de 1280
bytes.
Tipo de
Valor máximo Valor mínimo Desviación
categoría de Promedio (%)
(%) (%) estándar (%)
acceso
BE 0 14.28 4.02 3.23
BK 0 16.98 0.26 1.7
VÍ 0 14.28 0.72 2.02
VO 0 3.84 0.36 0.81
En la recomendación ITU-T G.1010 se indica que las aplicaciones en tiempo real deben contar
con una PLR de 1% para los servicios de video, y de 3% como máximo para las aplicaciones de
voz. En esta prueba se obtuvieron tasas de error para los servicios con mayor prioridad en
cumplimiento con la recomendación. Solo la categoría de BE presento un promedio de PLR
mayor que el recomendado.
Figura 4. 20. Calidad de conversación obtenida para la conversación con calidad de tipo “voz” y la conversación sin
calidad cuando no existe tráfico adicional en la red.
La segunda parte consiste en el registro de las conversaciones con y sin calidad de forma
simultánea, además de incorporar tráfico UDP a una tasa de 10 Mbps mediante el dispositivo
Rasp1 con la herramienta Iperf durante el periodo de tiempo comprendido del segundo 80 al
segundo 260. La figura 4.21 muestra el comportamiento de las conversaciones VoIP
registradas durante el periodo de prueba indicado. Para ambas conversaciones existen
fluctuaciones en la tasa de transmisión, teniendo una tasa de transmisión promedio de 70
kbps.
Figura 4. 21. Resultado de tasa de transmisión en el periodo de tiempo del segundo 80 al segundo 260. En la red se
transmite de forma simultánea un flujo UDP de 10 Mbps.
Para este periodo de tiempo la conversación con y sin calidad cuentan con un incremento en el
retardo de la conversación. Para el caso de la conversación sin calidad, se experimenta un
retardo mayor (cercano a 2 segundos) y la calidad de la voz es muy mala, como se muestra en
la figura 4.22 representado por el softphone con un valor de 0. En este caso era imposible
reconocer la voz de la conversación.
Figura 4. 22. Calidad de conversación obtenida para la conversación sin calidad cuando se inyecta tráfico de 10 Mbps
adicionales en la red.
Figura 4. 23. Calidad de conversación obtenida para la conversación con calidad cuando se inyecta tráfico de 10 Mbps
adicionales en la red.
Figura 4. 24. Resultado de tasa de transmisión en el periodo de tiempo del segundo 260 al segundo 480. En la red se
transmite de forma simultánea un flujo UDP de 5 Mbps.
Para este periodo de tiempo la conversación con y sin calidad cuentan con un incremento en el
retardo de la conversación. Para el caso de la conversación sin calidad, se experimenta un
retardo mayor (cercano a 2 segundos) y la calidad de la voz es muy mala, como se muestra en
la figura 4.25 representado por el softphone con un valor de 0.5. En este caso es imposible
reconocer la voz de la conversación.
Figura 4. 25. Calidad de conversación obtenida para la conversación sin calidad cuando se inyecta tráfico de 5 Mbps
adicionales en la red.
Para el caso de la conversación con calidad, también se tiene un retardo (cercano a 1
segundo), pero la conversación puede identificarse sin problemas aun cuando el softphone
indique que se tiene una conversación “promedio” como se muestra en la figura 4.26.
Figura 4. 26. Calidad de conversación obtenida para la conversación con calidad cuando se inyecta tráfico de 5 Mbps
adicionales en la red.
Figura 4. 27. Resultado de tasa de transmisión en el periodo de tiempo del segundo 480 al segundo 620. En la red se
transmite de forma simultánea un flujo UDP de 1 Mbps.
Para este periodo de tiempo la conversación con y sin calidad cuentan con un incremento en el
retardo de la conversación. Para el caso de la conversación sin calidad, se experimenta un
retardo mayor (cercano a 1 segundo) y la calidad de la voz es “pobre” al tener ciertos tiempos
donde la voz se escucha un poco cortada, pero no presenta dificultad en su escucha, como se
muestra en la figura 4.28 representado por el softphone con un valor de 2.6. En este caso es
posible entender la conversación, aun cuando se tienen breves cortes de la misma.
Figura 4. 28. Calidad de conversación obtenida para la conversación sin calidad cuando se inyecta tráfico de 1 Mbps
adicionales en la red.
Para el caso de la conversación con calidad, también se tiene un retardo (menor a 1 segundo),
pero la conversación puede identificarse sin problemas, con un valor indicado por el softphone
de tipo “promedio” como se muestra en la figura 4.29.
Figura 4. 29. Calidad de conversación obtenida para la conversación con calidad cuando se inyecta tráfico de 1 Mbps
adicionales en la red.
La prueba realizada muestra que cuando existen fuentes adicionales de tráfico en la red, el
servicio de VoIP que cuenta con característica de calidad de servicio puede ser capaz de
mantener la calidad en la conversación. En el caso del servicio sin calidad, la experiencia con la
llamada en general es desagradable cuando se presentan tasas de tráfico adicionales,
resultando en una conversación que no puede entenderse.
El uso de calidad de servicio en lo servicios Wi-FI puede ayudar a que los servicios deseados
puedan tener un mejor desempeño ante congestión en la red. Sin embargo hay que recordar
que los mecanismos propios de Wi-Fi no siempre van a poder asegurar que esto se cumpla.
De los resultados obtenidos de las pruebas realizadas para las diferentes maquetas, podemos
obtener la tabla 4.15, que muestra el resumen de los resultados obtenidos de la prueba de
calidad de servicio de WiMAX y de la prueba de calidad de servicio con Iperf en Wi-Fi. Se han
colocado algunos servicios de eHealth de aplicación en tiempo real y se han marcado los
resultados para las diferentes pruebas realizadas. Los resultados en color verde indican que se
cumplen satisfactoriamente los requerimientos establecidos por la recomendación de la ITU.
Los resultados marcados en amarillo indican que los resultados cumplen con el límite inferior
de los valores recomendados por la ITU. Los resultados marcados en rojo indican que no se
han cumplido con los valores recomendados por la ITU.
Tabla 4. 15. Resumen de resultados obtenidos.
Tipos de servicio Latencia (ms) Jitter (ms) PLR (%)
Líónea de
Preferido < 150 < 50 <3
emergencia
Teleconsulta
Valores típicos Preferido < 150 < 50 <3
remota
de calidad para Telediagnoó stico Preferido < 150 < 50 <3
algunos
Urgencias Preferido < 150 < 50 <3
servicios de
eHealth Mensajes de <1s < 50 <3
audio
Telecirugíóa < 400 < 50 <1
Sesioó n remota al
Preferido < 150 < 50 <1
hogar
UGS 45.48 3.869 5
Resultados de ertPS 52.86 3.51 4.88
pruebas de rtPS 85.17 3.54 6.17
WiMAX Móvil
nrtPs 73.31 5.09 11.69
BE 81.56 4.15 10.14
Resultados de VO 22.86 3.51 1.45
pruebas de Wi-Fi VÍ 22.79 4.73 9.32
(paquete de 160 BK 18.4 4.71 2.6
bytes)
BE 35.01 8.99 6.87
Resultados de VO 56.72 8.9 0.36
pruebas de Wi-Fi VÍ 33.26 19.65 0.72
(paquete de
BK 55.72 11.27 0.26
1280 bytes)
BE 106.45 16.85 4.02
Para cada clase de servicio, en el parámetro de retardo y variación de retardo se tienen valores
que cumplen con los valores establecidos por las recomendaciones de la ITU. Para la tasa de
pérdida de paquetes se tienen valores que no cumplen con las recomendaciones de la ITU.
Esto se puede deber a características de propagación y cobertura, que se encuentran más allá
del alcance de este trabajo.
Para el caso de paquetes de diferente tamaño, se observa que en general, los paquetes de
menor tamaño, usados para servicios de VoIP, tienen un menor valor de retardo en su
transmisión, mientras que los paquetes de mayor tamaño, utilizados en aplicaciones de video,
presentan un mayo retardo en su transmisión.
En base a los resultados obtenidos, en la tabla 4.16 se propone el siguiente mapeo entre clases
de calidad de servicio de WiMAX, Wi-Fi y las clases de la recomendación ITU-T Y.1541 para
algunos servicios de eHealth. Este mapeo es una sugerencia para el uso de diferentes
aplicaciones de eHealth cuando son empleados en redes Wi-Fi y WiMAX.
Tabla 4. 16. Mapeo propuesto entre clases de servicio de WiMAX, Wi-Fi y la recomendación ITU-T Y.1541.
Categoría de
QoS
Servicio eHealth acceso Clase de QoS de ITU-T
recomendada
recomendada en Y.1541 recomendada
en WiMAX
Wi-Fi*
Seguimiento de pacientes
Líóneas de emergencia
Diagnoó stico remoto
Alarma de emergencia
UGS Voz (VO) Clase 0
Monitoreo de pacientes
Presioó n sanguíónea
Electrocardiograma
Videoconferencia
ertPS
Tele dermatologíóa
Video (VÍ) Clase 1
Diagnoó stico remoto
rtPS
Atencioó n al Hogar
Acceso a bases de datos meó dicas
Teleradiologíóa
Ímaó genes fijas per adquiridas
Se ha mostrado que las clases de servicio de la tecnología WiMAX y las categorías de acceso de
la tecnología Wi-Fi pueden satisfacer los valores objetivo de retardo y variación de retardo
establecidos en las recomendaciones de la ITU cuando son empleadas en una red de acceso.
Bajo las condiciones en las que se realizaron las pruebas, el parámetro de calidad que resulta
más complicado de asegurar al ofrecer servicios con calidad de servicio en un entorno de
movilidad es el parámetro de tasa de pérdida de paquetes.
Las pruebas realizadas confirman que las tecnologías de acceso WiMAX y Wi-Fi pueden ser
usadas en diversas aplicaciones eHealth. WiMAX presenta mejores capacidades para asegurar
la calidad de servicio y puede ser muy importante en el despliegue de servicios eHealth para
clínicas rurales o en entornos suburbanos. Wi-Fi presenta un mejor desempeño cuando se
opera con calidad de servicio, aunque, derivado de los resultados, no se recomienda su uso
para aplicaciones de tipo crítico y de tiempo real por que la calidad de servicio no puede ser
asegurada. Sin embargo esta tecnología tiene mucho potencial para el monitoreo remoto de
pacientes y algunos otros servicio que no demandan operación en tiempo real. Ambas
tecnologías serán fundamentales para el despliegue de este nuevo tipo de servicios sanitarios
soportados por las comunicaciones inalámbricas de banda ancha.
Trabajos Futuros
La realización de este trabajo fue dentro de una red de acceso, para identificar las
cualidades de la calidad de servicio que ofrecen las tecnologías WiMAX y Wi-Fi. Sin
embargo, los servicios deben transmitirse a través de la red de acceso a la red dorsal
para poder ser recibidas por los especialistas de salud, y la información pude haber
cursado diferentes redes de diferentes tecnologías. Una evaluación de calidad de
servicio de extremo a extremo es requerida para indicar los retos y características a las
que se enfrenta el uso de servicios de eHealth bajo tales condiciones.
Además de la calidad de servicio, han surgido otros parámetros que permiten realizar
la evaluación de los sistemas de comunicaciones. Entre ellos se encuentra la calidad
de experiencia, que indica cual es el grado de satisfacción del usuario en base a la
percepción que tiene del servicio brindado. Este puede ser un parámetro interesante,
ya que una alta calidad de servicio no implica que se tenga una alta calidad de
experiencia de parte del usuario del servicio.
Bibliografía y Referencias
[2]I. Chorbev, M. Mihajlov “Building a Wireless Telemedicine Network within a WiMAX based
Networking Infrastructure” IEEE Multimedia Signal Processing, 2009.
*3+Y. Yen, W. Chiang, H. Wang, C. Shiah “WiMAX Network for Healthcare Monitoring Service”
IEEE, 2011
[4]M. Barua, M.S. Alam, X. Liang, X. Shen “Secure and Quality of Service Assurance Scheduling
Scheme for WBAN with Application to eHealth” IEEE Wireless Communications and
Networking Conference, 2011
[6] R.S.H. Istepanian, Y.-T. Zhang “Guest Editorial Introduction to the Special Section: 4G
Health-The Long-Term Evolution of m-Health” IEEE Transactions on Information Technology in
Biomedicine, Vol.16 No.1, 2012
*7+M. Ullah, M. Fiedler, K. Wac “On the Ambiguity of Quality of Service and Quality of
Experience Requirements for eHealth Services” International Symposium on Medical
Information and Communication Technology, 2012
*10+ Osborne “WiMAX Handbook Building 802.16 Wireless Networks”, MC Graw Hill
[11] S. Ahmadi “Mobile WiMAX – a system approach to understanding IEEE 802.16m” Elsevier,
2011
[13] A. Holt, C-Y. Huang “802.11 Wireless networks, security and analysis“ Springer, New York,
2010
*14+ A. Lingdren, A. Almquist,O. Schelén “Evaluation of Quality of Service Schemes for IEEE
802.11 Wireless LANs”, IEEE, 2001
*15+ N. Seitz “ITU-T QoS Standards for IP-Based Networks” IEEE Communications Magazine,
June 2003
[18] Recomendación ITU-T G.1010 - Categorías de calidad de servicio para los usuarios de
extremo de servicios multimedios. Disponible http://www.itu.int/rec/T-REC-G.1010-200111-
I/es
[19] Recomendación ITU-T Y.1540 - Servicio de comunicación de datos con protocolo Internet
– Parámetros de calidad de funcionamiento relativos a la disponibilidad y la
transferencia de paquetes del protocolo Internet. Disponible http://www.itu.int/rec/T-
REC-Y.1540/es
[21] Recomendación ITU-R M.1079-2 - Requisitos de desempeño y calidad de servicio para las
comunicaciones móviles internacionales-2000. Disponible http://www.itu.int/rec/R-REC-
M.1079/es
*22+ Y. Zhang “WiMAX Network Planning and optimization” Aurebach publications. 2008
[23+ X. Xiao “Technical, commercial and regulatory challenges of QoS” Elsevier, 2008
[24] Y. T. Shi, J-M Bonnin, G. Straub “QoS Issues in WiFi based Tripleplay Home Networks”,
IEEE, 2006
[25] Wi-Fi Alliance “WMM Specification Version 1.1” Disponible en línea: http://www.wi-
fi.org/pdf/WMM_Specification_1-1.pdf
*27+ J. Tan (Editor)“E-Health Care Information Systems. An introduction for Students and
Professionals”, Jossey-Bass, United States of America, 2005
*28+ H. Chen, X. Jia “New requirements and trends of mHealth”, IEEE, 2012
*29+ L. Skorin, M. Matijasevic “Analysis of QoS Requirements for e-Health Services and
Mapping to Evolved Packet System QoS Classes” International Journal of Telemedicine and
Applications
*30+I. Martínez, J. García “Evaluación de QoS en escenarios de telemedicina basados en
servicios multimedia y nuevas tecnologías”, 2006
[31] A. C. Smith, M Bensik, N. Armfield, J. Stillman, L. Caffrey “Telemedicine and Rural Health
Care Applications” J Postgrad Med Vol 51 Issue 4, 2005
*32+ S. Adibi, A. mobasher, T. Tofigh “LTE networking: extending the reach for sensors in
mHealth applications”
[34] Vital Wave Consulting. mHealth for Development: The Opportunity of Mobile Technology
for Healthcare in the Developing World. Washington, D.C. and Berkshire, UK: UN Foundation-
Vodafone Foundation Partnership, 2009.
Publicaciones
Alfonso Leyva, Sergio González Ambriz, Miguel Sánchez. Evaluación de desempeño de QoS
para aplicaciones de Telemedicina en redes WiMAX. XIII CONGRESO NACIONAL DE
INGENIERÍA ELECTROMECÁNICA Y DE SISTEMAS. 2012. México, D.F.
Alfonso Leyva, Sergio González Ambriz, Miguel Sánchez Capacity Evaluation of WiMAX
Technology for Telemedicine Services with QoS Support. XIV CONGRESO NACIONAL DE
INGENIERÍA ELECTROMECÁNICA Y DE SISTEMAS. 2013. México, D.F.
Alfonso Leyva, Sergio González Ambriz, Miguel Sánchez Quality of Service in a WiMAX
Network for Telemedicine Services. XIV CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA
ELECTROMECÁNICA Y DE SISTEMAS, 2013. México, D.F.
ARTÍCULO NO. XIII CONGRESO NACIONAL DE
ARTÍCULO INGENIERÍA ELECTROMECÁNICA Y DE
SISTEMAS (XIII CNIES)
A. Definición de QoS
Resumen — WiMAX es una de las tecnologías inalámbricas
más modernas y sólidas en el mundo. Sus características de Un factor importante para las tecnologías inalámbricas es la
manejo de calidad de servicio (QoS) la convierten en una de las capacidad de cumplir con una QoS. Se refiere a los
tecnologías candidatas para afrontar los retos de la brecha digital mecanismos de control de reservación de recursos. La QoS
en los países en desarrollo. En el presente documento se han está definida como la garantía del desempeño que un sistema
realizado mediciones de los parámetros de QoS para evaluar la puede lograr en cuanto a un número de características técnicas
calidad real de los servicios, enfocándolos a un área en asociadas a ella, y que son principalmente el retardo, jitter,
particular: la telemedicina. Esta área de la salud ha ido creciendo
pérdida de paquetes y throughput.
y su uso se ha convertido en parte fundamental en los sistemas de
salud de los países. Se realiza una evaluación técnica de los El estándar IEEE 802.16 ha definido cuatro mecanismos de
parámetros de QoS para aplicaciones de telemedicina en una red programación de servicios para el estándar IEEE 802.16-2004
WiMAX en un entorno real. Se presentan los resultados para cumplir con los requerimientos de QoS para aplicaciones
obtenidos y un análisis de los mismos. multimedia: UGS (Unsolicited Grant Interval), real-time
polling service (rtPS), non-real time polling service (nrtPS) y
Palabras Clave— Telemedicina, QoS ,WiMAX. best effort(BE).
TABLA I
I. INTRODUCCIÓN TIPOS DE FLUJOS DE SERVICIO EN WIMAX
Este trabajo fue realizado con apoyo del Instituto Politécnico Nacional
bajo el proyecto SIP 20120555: Investigación de técnicas para mejorar el
desempeño de sistemas de comunicación con canal directo y con canal de
retorno.
particular, esta tecnología puede beneficiar a los servicios de La latencia es la medida del tiempo de retardo y también se
salud en las regiones con deficiencia de cobertura de servicios le denomina como tiempo de viaje redondo (round trip time,
de salud en los países en desarrollo. RTT) que es el tiempo que le toma al paquete en llegar de la
fuente al destino y de vuelta a la fuente, medido en
Diferentes aplicaciones como llamadas de emergencia, milisegundos. La prueba realizada tiene el propósito de
monitorización móvil de pacientes, datos médicos, documentar el retardo experimentado para cada flujo de
teleconsultas, servicios médicos y de gestión de la servicio. Para ello se usó el comando ping para el envío de
información, requieren velocidades de datos específicos e paquetes ICMP desde una computadora conectada al CPE,
indicadores de calidad de servicio. Estos se resume en la Tabla
ubicado en diferentes puntos de la calle, hacia un servidor
II y los detalles de estas aplicaciones se describen en [4].
conectado a la radiobase.
La Fig. 2 muestra los resultados obtenidos de la prueba de
III. METODOLOGÍA
latencia. El flujo de servicio UGS presentó una latencia
La investigación se realizó usando una maqueta basada en promedio de 45 ms, ertPS presentó una latencia promedio de
equipamiento del estándar WiMAX móvil, instalada en el 71 ms, rtPS presentó una latencia promedio de 85 ms y BE
Instituto Politécnico Nacional. La Fig. 1 muestra el lugar presentó una latencia promedio de 81 ms, siendo BE y rtPS los
donde se instaló la maqueta y se realizaron las pruebas. El
que presentan variaciones más amplias del retardo (entre 50 y
entorno de la zona de pruebas presenta una zona con edificios
200 ms) y UGS por otra parte, mantiene en todo momento una
de alturas bajas y medias y otra zona con vegetación y árboles
latencia baja (en promedio de 50 ms).
altos.
B. Throughput
Esta es una medida de la cantidad real de bits de entrega al
destinatario en un tiempo dado. El throughput en ocasiones se
ha usado indistintamente con el ancho de banda que es la
medida del número de bits que pueden ser transferidas a un
destinatario en un tiempo dado. Técnicamente, la velocidad de
Fig.1. Zona de ubicación del equipo WiMAX y recorrido realizado para un enlace es un resultado de la estabilidad del enlace, la
cada prueba.
latencia y el throughput (ancho de banda). En la evaluación,
se definió en la BS enlaces de 4 Mbps (valor esperado) y el
El equipamiento consta de una radiobase de tres sectores, resultado del desempeño de cada flujo de servicio se muestra
cada uno cubriendo 120º y equipos CPE con antena directiva, en la figura 3.
los cuales se configuraron con diferentes QoS definidos para La medición fue realizada con el uso de la aplicación iperf.
cada tipo de aplicación. Una evaluación similar de QoS
Se observa que BE, ertPS y UGS se apegan en promedio a lo
WiMAX se ha realizado en [5]. Las pruebas que se llevaron a
esperado. El peor caso en througput es rtPS con un promedio
cabo fueron utilizando el software iPerf. Este programa se
de 3.5 Mbps, que es un promedio aceptable aunque muy
utilizó para medir los parámetros de QoS en el enlace de
bajada y estos son: Ancho de banda, jitter, latencia y pérdida variante.
de paquetes. La duración de cada prueba fue en promedio de 1
hora.
Fig. 3. Throughput registrado para cada flujo de servicio. Fig. 5. Registro del porcentaje de pérdida de paquetes para cada flujo de
servicio.
C. Jitter
V. CONCLUSIONES
El jitter es la variación en el arribo de paquetes. Para esta
prueba se usó iperf enviando flujos de datos desde la radiobase La calidad de servicio es considerado el criterio más
hacia el CPE. En la figura 4 se muestran los resultados de la importante para llevar a cabo aplicaciones sensibles al retardo,
prueba de Jitter. El flujo de servicio UGS presento un jitter en tal como el servicio de VoIP. Este documento ha presentado
promedio de 3.85 ms, ertPS presentó un jitter promedio de una evaluación de la calidad de servicio de una red WiMAX
3.49 ms, rtPS presentó un jitter promedio de 3.54 ms, nrtPS móvil analizando cada uno de sus parámetros técnicos
presentó un jitter promedio de 5.1 ms y BE presentó un jitter (latencia, throughput, jitter y pérdida de paquetes). Los
promedio de 3.96 ms. resultados obtenidos indican que los flujos de servicio de
WiMAX móvil pueden dar soporte a los requerimientos de los
servicios de telemedicina expuestos en la tabla II. El efecto
que tienen los diferentes flujos de servicios sobre los
parámetros QoS fue analizado. En general, se ha observado
que el flujo de servicio UGS tiene la mayor estabilidad para
cada parámetro QoS. Sin embargo este flujo de servicio
reserva completamente su ancho de banda especificado, por lo
que su uso debe aplicarse con ciertos compromisos para no
saturar rápidamente los enlaces WiMAX. Los demás flujos de
servicio permiten una mayor compartición de recursos de
ancho de banda.
Fig. 4. Jitter obtenido para cada flujo de servicio usando iperf VI. REFERENCIAS
T he fast growth of the broadband networks in the last years scenario used to evaluate the WiMAX traffic capacity in a
makes it possible to offer solutions to a wide range of needs in network designed to support telemedicine services. Finally,
different areas, including telemedicine. Currently WiMAX Section 5 presents the simulation results and suggests some
(Worldwide Interoperability for Microwave Access) is considerations and recommendations for the deployment of
considered as a communication solution for services in this telemedicine networks.
Transmission Rate
Application Service Delay Jitter PLR(%) Rec. ITU
(Kbps)
G.1010
Tracking patients, Emergency lines. Audio 256 Kbps <150 ms <50ms <3%
G.114
Video-conferencing, teledermatology, G.1010
Video 1.5Mbps <150 ms <50 ms <1%
emergency, mobile unit. G.114
Remote diagnosticos, Remote sessions (Home
Video 256 Kbps N.A. N.A. NULL G.1010
attention, rural assistance)
Pre-acquired biomedical signals Data 256 Kbps N.A. N.A. NULL G.1010
VII. ACKNOWLEDGMENTS
This work was realized with the support of Secretaría de
Ciencia, Tecnología e Innovacion under the
ICYTDF/325/2011project, and the National Polytechnic
Institute of Mexico under the SIP Project No. 20131870.
VIII. REFERENCES
[1] “ITU defines the future of mobile communications”
http://www.itu.int/newsroom/press_releases/2007/30.html
[2] Secretaria de Salud de México, Programa de Acción de
Salud 2007-2012.
[3] os grandes proyectos gubernamentales de
conectividad . ol tica igital. Innovaci n
Gubernamental, Nexos, 2011.
[4] World Health Organization http://www.who.int/en/
[5] Ignacio Mart nez Ru z, “Contribuciones a Modelos de
Tráfico y Control de QoS en los nuevos Servicios
Sanitarios basados en Telemedicina.” Universidad de
Zaragoza, 2006.
[6] J. G. Andrews, A. Ghosh, and R. Muhamaed,
Fundamentals of WiMAX. Prentice Hall, 2007.
[7] S. Y. Tang, P. Muller, H. R. Sharif, WiMAX Security and
Quality of Service. Wiley, 2010.
[8] E-health ITU standards and interoperability, ITU, 2012.
[9] Mark Terry, WiMAX: Will Fourth-Generation Broadband
Give Telemedicine a Boost?
http://online.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/tmj.2009.99
90., 2009.
[10] Gonzalez Ambriz S. "Evaluación de Capacidad en Redes
WiMAX". Ms.C. Thesis. Instituto Politecnico
Nacional.Mexico 2013.
ARTÍCULO No. 303-TEL XIV CONGRESO NACIONAL DE
ARTÍCULO ACEPTADO POR INGENIERÍA ELECTROMECÁNICA Y DE
REFEREO SISTEMAS (XIV CNIES)
Access to medical
Data 2 Mbps N.A. N.A. NULL G.1010
databases.
Pre-acquired fixed
Data 512 Kbps N.A. N.A. NULL G.1010
images
Patient
Data 64 Kbps N.A. N.A. NULL G.1010
Information.
Fig. 2. Delay results for the test conducted for the 5 WiMAX QoS
classes.
tests used long packets of 1470 bytes. It is expected that with
shorter the PLR could be reduced.
Fig. 4. PLR results for the test conducted for the 5 WiMAX QoS
classes.
Tracking patients,
emergency lines, remote
UGS
diagnoses, emergency
Delay 49ms
alarms, patient
Jitter 4 ms
monitoring, blood
PLR 3.6%
pressure, ECG, Holter test,
EEG.
ertPS Video-conferencing,
Delay 55 ms psychiatry,
Jitter 3.8 ms teledermatology,
PLR 1.5% emergency mobile unit
Remote diagnostics. Remote
rtPS
Sessions. (Home atention,
Delay 88 ms
rural assistance, audio-video
Jitter 3.6 ms
conferencing. Ultrasound,
PLR 1.5%
sound body)
nrtPS
Transference of medical images,
Delay 79 ms Access to medical database, pre
teleradiology, telepathology, pre-
Jitter 4.6 ms acquired biomedical signals
acquired fixed images.
PLR 4.6%
BE
Delay 85 ms Patient
Jitter 4.2 ms information
PLR 2.6%
VI. CONCLUSIONS
A WiMAX QoS evaluation for telemedicine services was
presented. The obtained results show that the telemedicine
services can be mapped directly into ITU-T Y.1541 and
WiMAX classes due the requirements of some services. This
mapping was conducted by choosing the Y.1541 class that
could satisfy most of the service´s requisites. The mapping to
WiMAX QoS classes retains all of the values required for each
telemedicine service. Iperf and Ping command, two free
performance network tools, were used to obtain the delay,
jitter and PLR values for each QoS class in a link between a
nomadic subscriber and the WiMAX access network gateway.
The obtained results for delay and jitter show that the WiMAX
wireless access network can be used to provide telemedicine
services according to the performance values required by both
the ITU-T Rec. Y.1541 classes and the telemedicine services
recommendations. In the case of the Packet Loss Rate it is
necessary to conduct some additional tests because the
obtained results only comply with the telemonitoring service
requirements. This results show that WiMAX is a technology
with solid support of QoS capabilities and is a viable option to
satisfy the needs of broadband connectivity for telemedicine
applications.
VII. ACKNOWLEDGMENTS
This work was realized with the support of Secretaria de
Ciencia, Tecnología e Innovacion under the
ICYTDF/325/2011project, and the National Polytechnic
Institute under the SIP Project No. 20131870.
VIII. REFERENCES
[1] ITU defines the future of mobile communications”
http://www.itu.int/newsroom/press_releases/2007/30.html
[2] Secretaria de Salud de México, “Programa de Acción de
Salud 2007 – 2012”.
[3] “Los grandes proyectos gubernamentales de conectividad".
Pol tica igital. nnovación u ernamental, Ne os 2011 .
[4] World Health Organization http://www.who.int/en/
[5] Ignacio Mart nez Ru z, “Contri uciones a Modelos de
Tráfico y Control de QoS en los nuevos Servicios
Sanitarios asados en Telemedicina.” Universidad de
Zaragoza, (2006)
[6] J.G. Andrews, A. Ghosh, and R. Muhamaed,
“Fundamentals of WiMAX” Prentiice Hall 2007
[7] S. Y. Tang, P. Muller, H. R. Sharif, WiMAX Security and
Quality of Service. Wiley (2010)
[8] “E-health ITU standards and interopera ility.” TU (2012)
[9] Mark Terry, “WiMAX: Will Fourth-Generation Broadband
Give Telemedicine a Boost?,
http://online.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/tmj.2009.999
0. (2009)