Sunteți pe pagina 1din 10

Will the EU Become Stronger or Weaker or

Even Disintegrate as a Result of Brexit?

CAP 2.

„uniune tot mai strânsă“ și negocierea unui proiect de „Constituția UE“, a adus un omagiu vise
federaliste și ambiții, în timp ce realitatea a fost, în general, mai prozaic. Simbolismul a fost,
probabil, de ajutor în anumite țări, dar contrastul dintre ea și practica actuală a subminat Uniunea
în altele. Un bun exemplu de atașament față de simbolism UE, care este cuprins în mod explicit
de către mai multe state membre și nu de către alții este Declarația 52 la Tratatul de la Lisabona,
care urmărește să reînvie aceste elemente din proiectul de Constituție a învins: Belgia, Bulgaria,
Germania, Grecia, Spania , Italia, Cipru, Lituania, Luxemburg, Ungaria, Malta, Austria,
Portugalia, România, Slovenia și Slovacia declară că drapelul reprezentând un cerc cu
douăsprezece stele aurii pe fond albastru, imnul extras din „Oda Bucuriei“ din Simfonia a IX-a
de Ludwig van Beethoven, deviza „Unită în diversitate“, euro ca monedă a Zilei Uniunii
Europene și Europei la 9 mai va pentru ei continua ca simboluri pentru a exprima sentimentul de
comunitate a oamenilor din european Uniunea și supunerea față de ea.

Văzut din afara Regatului Unit, se părea că de multe ori să fie două puncte de vedere
incompatibile prezentate în campanie: Europa a fost în mișcare Către un superstat, iar UE ar
putea, și ar, mergem mai departe cu atingerea acestui obiectiv Odată ce Marea Britanie a avut
stânga

Conform acestui argument, UE într-adevăr, se deplasează spre uniune tot mai strânsă, cu pași
federaliste, cum ar fi adoptarea euro, eliminarea granițelor interne și a unor astfel de aspirații ca o
armată europeană. Toate acestea ar conduce în mod inevitabil la un superstat european .

Those Who Argued That British Exit Could Lead to a Wider Collapse of the EU and a Return to
National Sovereignty

Acest argument a fost prezentat în cadrul campaniei, atât prin Brexiteers3 în cadrul Partidului
Conservator și de UKIP. A fost avansat parțial în reflectarea de iluzii, dar, de asemenea, ca
răspuns la diferitele crize care au afectat UE în ultimii ani, în special criza economică și
dezacordurile ascuțite în interiorul și între țările UE cu privire la modul în care să se ocupe de
criza migrației.

Hans Vollaard și Ben Rosamond, de exemplu, au pusă în discuție acest lucru de mai multe ori
(de exemplu, Rosamond în comentariul său din 10 octombrie 2016 „Brexit și problema
dezintegrării europene“ .5 Rosamond citează, de asemenea, Jan Zielonka, a cărui activitate „este
UE sortită?“afirmă că«problema este că experții UE au scris multe despre ascensiunea UE, dar
practic nimic despre posibila ei căderea)»
Scrisoarea Theresa May declanșând articolul 50 ies din mod de a afirma că referendumul din
Marea Britanie nu a fost „o încercare de a face rău Uniunii Europene sau oricare dintre statele
membre rămase“ și că, „dimpotrivă Marea Britanie dorește ca Uniunea Europeană să reușească și
să prospere“ .8

Un alt risc pentru UE este mai puțin perspectiva de dezintegrare decât de stagnare, de precauție
și lipsa de viziune. Este vital, prin urmare, că UE, are o dezbatere mai clară și mai deschisă cu
privire la scopul și obiectivele viitoare.

CAPITOLUL 3

Atitudini În cele 27 de state membre privind viitorul UE în lumina Brexit

Toate cele 27 de state membre sunt îngrijorat de faptul că UE va pierde un actor economic
important, conexiuni importante cu lumea largă și va fi, de asemenea, un actor mai puțin
important în domeniile apărării și securității globale. În ceea ce privește comerțul intern al UE,
toate acestea vor pierde un partener comercial important, cu toate că unele dintre ele, cel mai
evident Irlanda, dar și țări, cum ar fi Țările de Jos, Belgia sau Danemarca sunt mult mai expuse
la piața din Marea Britanie decat sunt altele care sunt mai departe, cum ar fi Bulgaria, sau care au
redus expunerea lor, cum ar fi Finlanda.

Unii dintre ei, cum ar fi Irlanda, Țările de Jos și țările nordice, împărtășesc interese politice
similare și abordarea generală a economiei în Regatul Unit, cum ar fi o preferință pentru un
comerț liberal și liber, mai degrabă decât o abordare mai protecționistă și circumspecție sau
ostilitate categorică în perspectiva armonizării fiscale sau chiar armonizare.

Cercetare de la Centrul de Cercetare Pew în 10 țări UE doar înainte de referendum Brexit,


inclusiv în toate cele mari ( „euroscepticism dincolo de Brexit“) 1 a indicat că numai 16% dintre
cei intervievați în cele 10 țări au considerat că ar fi un lucru bun în cazul în care Marea Britanie a
plecat, comparativ cu 70% care au considerat că ar fi rău. Această ultimă cifră a inclus 89%
dintre suedezi, 75% din Olanda și 74% dintre germani. Argumentul că Marea Britanie a fost
întotdeauna un partener incomod și am scăpat de bine să fi existat în țări precum Franța sau
Belgia, dar a fost o vedere minoritar peste tot. Numerele sentimentul că Brexit a fost o evoluție
proastă într-adevăr, au fost mai mici în Franța (62%) și în Italia (57%). Franța a fost una dintre
țările cele mai Eurocritical (în funcție de cercetare Pew doar 38% dintre cei intervievați în Franța
au fost favorabile UE, mai mică decât cifra de 44% în Marea Britanie) și a fost, de asemenea,
țara UE care conține cea mai mare de 1 Pew Centrul de Cercetare, Global Attitudes și
tendințe. (Iunie 2016).

Opinia publică și UE în termeni mai generali


Intr-un studiu realizat de Chatham House (Viitorul Europei, Comparând atitudini Elite publice
și), 6 au existat decalaje mari între cele două cu privire la multe probleme, cel puțin nu în măsura
în care respondenții au considerat că au beneficiat personal de la UE: 71% in cazul elitelor,
comparativ cu doar 34% în rândul publicului larg. După ce respondenții din Marea Britanie au
fost nu mai sunt incluse, de sprijin net în rândul elitelor pentru UE vor câștiga mai multe puteri
au crescut în mod clar, deși acestea erau încă spre deosebire de o Europă federală.

Unele îngrijorări specifice ale cetățenilor europeni

Pe lângă atitudinea lor generală față de UE, cetățenii europeni au, de asemenea, o serie de
probleme mai specifice în acest moment sensibil în dezvoltarea UE. Caracterul regulat al
Eurobarometers8 standard nu oferă doar o indicație a principalelor preocupări ale cetățenilor, la
un moment dat de timp, dar modul în care acestea s-au schimbat în ultimii ani, precum și marea
varietate de opinii în cadrul diferitelor state membre ale UE.

Problemele imigrației și a terorismului au fost preocupări relativ minore.În 2015 și 2016


imigrația a devenit, în schimb, de departe cea mai mare zona de interes, dar în primăvara anului
20179 a fost preluat de terorism, care a fost perceput de 44% dintre cei intervievati ca fiind cea
mai importantă problemă cu care se confruntă UE. Pe locul al doilea a fost imigrația la aproape
40%. Ingrijorarea cu privire la terorism a scăzut fracționat în spatele imigrației de toamnă
201710, dar aceste două aspecte erau încă cu mult înaintea altor preocupări ale europenilor, la
39%, în cazul imigrației și 38% în cazul terorismului. Preocupările economice cheie, situația
economică generală, finanțele publice și a șomajului a scăzut mult în urmă în toamna anului
2017, citat de numai 17, 16 și 13% dintre respondenți, respectiv. Alte aspecte, cum ar fi
schimbările climatice (12%), criminalitatea (10%), influența UE în lume (9%), mediul (8%) și
creșterea prețurilor / inflația / costul de trai la 7%, au fost chiar în continuare . Aceste tendințe
generale au mascat unele diferențe foarte mari între statele membre individuale.

În mod ironic cele mai mari cifre de îngrijorare cu privire la terorism, la un nivel de aproximativ
60% dintre respondenți, sunt în țările în care nu au cu adevărat experimentat, cum ar fi Cipru,
Malta și Portugalia. Imigrarea a fost principala preocupare în Estonia (62%), Republica Cehă și
Ungaria (ambele 58%) și, probabil, mai puțin surprinzător în Danemarca, Germania, Țările de
Jos, Austria și Suedia. În Portugalia, cu toate acestea, îngrijorarea cu privire la imigrația a fost la
doar aproximativ 20%, iar în Spania 26%, și au fost la niveluri mult mai mici decât în alte țări ale
UE. Din nou Deloc surprinzător, îngrijorarea cu privire la economia a rămas deosebit de ridicat
în Grecia (31% dintre respondenți) și cu privire la finanțele publice din Țările de Jos (24%),
Austria (23%) și în Germania (22%), în timp ce citarea șomajului a fost cea mai mare în Italia
(23%). Foarte reale diferențele în prioritățile statelor membre au fost demonstrat de faptul că
schimbările climatice a fost citata de doar 12% dintre europeni și a fost doar 6 în ordinea tuturor
respondenților se referă, în timp ce era pe locul al doilea în Suedia, la 37%, și a fost De
asemenea, în locul al treilea în Olanda (27%), Finlanda (25%) și în Danemarca (24%).
Riscurile de contaminare cu Brexit în alte țări ale UE

O situație diferită pentru UE este reprezentată de cazurile de Polonia și Ungaria, care prezintă
două seturi de provocări pentru UE. Prima se referă la sensul de direcție pentru UE, în cazul în
care acestea (și, probabil, celelalte țări de la Vișegrad, de asemenea, sau cel puțin în Republica
Cehă) în mod clar nu caută integrare europeană mai strânsă. Guvernele lor actuale adopta tonuri
eurosceptice, sprijină cu fermitate suveranitatea națională și sunt cultural conservatoare și critică
a multor valori liberale. Ele sunt, de asemenea, ostile atât la inițiativele-cheie ale UE privind
reinstalarea refugiaților și a criticilor UE a unora dintre deciziile lor interne. În ciuda acestui fapt,
polonez și maghiar opinia publică încă pare extrem de susținere a aderării la UE. Ungaria a
semnat chiar și Declarația 52 privind sprijinul pentru simbolurile UE, care au fost menționate
mai sus, și nici de guvern a susținut plecarea de la UE.

Echilibrul dintre referendumuri

și democrația reprezentativă

Exemple de recurs rare, la un referendum sunt Marea Britanie pe Brexit, Franța privind Tratatul
de la Maastricht, precum și cu privire la proiectul UE Constituție, Țările de Jos cu privire la
proiectul de Constituție a UE (primul referendum din istoria recentă a Țările de Jos) și din nou pe
UE acord cu Ucraina.

Analiza de mai sus indică faptul că UE este foarte puțin probabil să se dezintegreze în urma
referendumului din Marea Britanie Brexit, și că, în schimb, impactul pe termen scurt a fost de a
consolida sprijinul statului membru și al cetățenilor europeni pentru UE. Mai mult decât atât,
rezultatul referendumului din Marea Britanie Brexit este regretat în toate celelalte state membre
și este, în general, văzută ca un model de rol neatractiv pentru ei să urmeze.

entuziasmul pentru procesul de integrare europeană este încă slab, eurosceptici și populiștii sunt
încă puternice, crizele de migrație și nesiguranță nu au dispărut, și distribuirea beneficiilor de
redresare economică europeană sunt încă foarte inegale

În aproape toate țările UE nu a existat o dezbatere reală privind aspectele instituționale ale UE
sau chiar pe direcția generală de deplasare a UE. Mai mult decât atât, cele mai multe state
membre se tem de viitoarele modificări substanțiale Tratatului UE (cel puțin nu în țările în care
un referendum ar trebui să aibă loc) și cele mai multe nu par să caute o schimbare radicală a
naturii UE, chiar dacă acestea diferă cu privire la modul cel mai bine să se concentreze asupra
priorităților sale viitoare.

Irlanda este cea mai afectată dintre toate țările UE, cu o întreagă gamă de preocupări, în special
temerile legate de o graniță greu în insula Irlandei și potențialele amenințări la procesul de pace,
dependența de comerț din Marea Britanie (în special în sectorul agricol), problemele de tranzit a
importurilor și exporturilor irlandeze prin Marea Britanie, precum și recunoașterea pierderii unui
aliat important pe economice, fiscale și alte probleme. O serie de alte țări au legături comerciale
deosebit de puternice cu Marea Britanie, inclusiv Țările de Jos, Belgia și Danemarca. Un alt grup
de țări, cel puțin nu un număr de țări din Europa Centrală și de Est, sunt cei mai preocupați de
soarta numărului mare de cetățeni lor, care sunt în prezent trăiesc și lucrează în Marea
Britanie. Aici sunt și alte țări ale UE, care sunt mult mai puțin afectate.

• necesitatea de a proteja drepturile cetățenilor UE aflați în prezent în Marea Britanie (drepturile


cetățenilor din Regatul Unit în alte țări din UE este în mod natural legat de acest lucru în cadrul
negocierilor, dar impactul asupra fiecărei țări din UE este foarte diferit, cu mult mai mulți
cetățeni UE fiind afectate decât cetățenii din Marea Britanie, în cifre absolute, în special din
Polonia și țările Visegrad, în timp ce cel mai mare număr de cetățeni din Marea Britanie, în
principal pensionari, sunt în Spania, în cazul în care acestea se bazează foarte mult pe sistemul de
sănătate spaniol).

• necesitatea de a aborda gaura din bugetul UE cauzată de plecarea din Regatul Unit, o
preocupare comună atât de către contribuabilii neți la bugetul UE și de principalii beneficiari,
predominant din statele membre mai sărace ale UE, care se tem de pierderea de coeziune,
structurale și alte fonduri.

Opțiuni strategice pentru UE: Reacții insitutionale la Brexit

Prima declarație majoră a UE în acest sens a fost Declarația de la Bratislava, din 16 septembrie
2016: „Deși o țară a decis să plece, UE rămâne indispensabilă pentru restul dintre noi. În urma
războaielor și diviziuni profunde pe continentul nostru, UE securizat de pace, democrație și a
permis țărilor noastre să prospere“... ..„Suntem hotărâți să facă un succes al UE cu 27 de state
membre, bazându-se pe această istorie comună „... ..«UE nu este perfectă, dar este cel mai bun
instrument avem pentru abordarea noilor provocări cu care ne confruntăm».

O altă oportunitate de a re-stat principiile de bază a venit martie 2017 cu Roma Declaration1
pentru a comemora a 60-a aniversări a Tratatului CE. „Noi, liderii celor 27 de state membre și
ale instituțiilor UE, se mândresc cu realizările Uniunii Europene: construcția unității europene
este un efort îndrăzneț de departe cu deficiențe de vedere“ ... „unitate europeană a început ca
visul de puțini, ea a devenit speranța multora“„Vom face Uniunea Europeană mai puternică și
mai rezistentă, printr-o mai mare chiar și unitate și solidaritate între noi și respectarea normelor
comune .... Luate individual, ne-ar fi marginalizată de dinamica la nivel mondial. În picioare
împreună este cea mai bună șansă de a le influența și de a-și apăra interesele și valorile noastre
comune“

Cartea albă a prezentat cinci scenarii pentru dezvoltarea viitoare a UE. Scenariul 1: Desfasurarea:
Aceasta ar fi, în esență, scenariul status quo-ul, cu ad-hoc și pas cu pas de dezvoltare pe baza
politicilor actuale ale UE. Scenariul 2: Nimic, dar piața unică: Acest lucru ar presupune
repatrierea de competențe și un accent mai restrâns asupra subsidiarității și proporționalității, cu
nici un angajament comun de a aborda domenii precum migrația sau politica de azil, de
securitate sau de apărare, precum și cu unele probleme de politică externă din ce în ce fiind
tratate bilateral: Această opțiune pare să fi fost pus ca un om de paie și să fie singurul scenariu în
mod clar spre deosebire de Comisie Juncker. Scenariul 3: Cei care doresc mai mult face mai
mult: Acest scenariu ar implica coaliții de voință în anumite domenii de politică, și ar duce la
chiar mai mult „geometrie variabilă“, cu unele țări aprofundarea cooperării în domenii cum ar fi
impozitarea, standardele sociale, de securitate și materie de justiție și de apărare și de coordonare
militară. Scenariul 4: Făcând mai puțin mai eficient: În cadrul acestui scenariu, UE își va
concentra atenția și resursele limitate asupra unui număr redus de domenii. Deci, în timp ce unele
domenii de politică, cum ar fi cooperarea de cercetare și dezvoltare și gestionarea frontierelor
externe și a combaterii terorismului ar fi intensificată, iar altele vor fi tăiate din nou, cum ar fi
dezvoltarea regională, ocuparea forței de muncă și politica socială și măsurile de sănătate
publică. un ajutor de stat ar fi delegată în continuare autorităților naționale. Și acolo, în general,
Scenariul 5: A face mult mai multe împreună: Acest lucru ar fi scenariul cel mai de anvergura,
cu, de exemplu, un economic, financiar și Uniunea fiscală fiind atins, o creștere a bugetului UE
și o funcție de stabilizare fiscală din zona euro, UE vorbind cu o singură voce în toate problemele
de politică externă, o Uniune Europeană de Apărare, precum și cooperarea sistematică cu privire
la gestionarea frontierelor, politicile de azil și probleme de combatere a terorismului.

Parlamentul European nu participă în mod direct în negocieri cu Marea Britanie, dar încearcă să
folosească puterile potențiale dreptul său de veto pentru a sculpta un rol important. Acesta va
trebui să își dea acordul pentru orice afacere final și are astfel o putere potențială veto asupra
acordului de retragere articolul 50, chiar dacă Consiliul va decide prin VMC și state membre
individuale, astfel, nu se poate opune afacere pe cont propriu.

Parlamentul European este un fel foarte diferit de actor în raport cu Comisia și Consiliul, în care
pozițiile sale privind viitorul Uniunii Europene și cu privire la negocierile Brexit sunt mult mai
amestecate. Există fluctuante majorități și minorități cu privire la aceste probleme, dar punctele
de vedere eurosceptici și vederi de sprijin Brexit sau care doresc emulație în alte țări sunt mult
mai bine reprezentate decât în Comisie sau Consiliu.

Comisia pentru afaceri constituționale a Parlamentului a avut o responsabilitate deosebită de a


monitoriza negocierile Brexit, și să se uite la implicațiile instituționale generale ale Brexit pentru
UE în ansamblu, precum și organizarea de audieri și punerea în studii.

„retragerea Regatului Unit ar trebui să oblige UE-27 și instituțiile Uniunii pentru a aborda mai
bine provocările actuale și pentru a reflecta asupra viitorului lor și eforturile lor pentru a face
proiectul european mai eficient, mai democratică și mai aproape de cetățeni“

The Potential Institutional

Impacts of Brexit
Brexit va fi limitat doar un impact asupra formale de vot în cadrul Consiliului și Consiliului
European, dar cu potențial impact mai important asupra relațiilor de putere în cadrul
Uniunii.Impactul instituțional al Brexit Comisiei Europene sunt mai puțin evidente imediat, cu
numărul de comisari numai merge în jos 28-27 și cu doar o realocare limitată a portofoliilor fiind
potențiale implicații instituționale ale required.The Brexit pentru Parlamentul European sunt
foarte considerabile . În primul rând, aceasta va avea un impact substanțial asupra compoziției
PE, și PE, care are dreptul de inițiativă cu privire la această chestiune, va trebui să decidă ce să
facă cu privire la cele 73 de locuri care lipsesc. În al doilea rând se va schimba componența
grupurilor politice ale PE și, astfel, echilibrul politic în cadrul Parlamentului. În al treilea rând
ridică întrebarea cu privire la rolul pe care deputații europeni britanici vor juca în anii rămași de
membru din Marea Britanie, care va dura aproape la următoarele alegeri directe în 2019 și poate
chiar dincolo de aceasta, o chestiune care este discutat într-un capitol ulterior.

The Cultural Impacts of Brexit

Una dintre problemele cele mai sensibile aparent este ceea ce se va întâmpla cu statutul limbii
engleze după plecarea din Regatul Unit din Uniunea Europeană (UE). Pierderea de 65 de
milioane de cetățeni din Marea Britanie vor avea în mod clar un impact dramatic asupra
numărului de vorbitori nativi de limba engleză în cadrul UE în ansamblul său. Cât de mulți
vorbitori nativi va fi lăsat după Brexit este dificil de calculat (marea majoritate a celor 4,6
milioane de cetățeni irlandezi, restul de cetățeni din Marea Britanie în altă parte în UE, etc.), dar
ele vor constitui, probabil, sub 2% din totalul UE

The costs and benefits of “non-UK”: Legacy

for the EU

Unele dintre pierderile pentru UE sunt evidente, inclusiv reducerea populației UE de la peste
500 de milioane de oameni la sub 440 de milioane, o reducere proporțional mai mare în
dimensiunea totală a economiei UE, pierderea cea mai mare putere militară a UE și a acesteia cel
mai mare centru de servicii financiare.

Rolul Marii Britanii în timpul procesului de Brexit O ultimă întrebare cu privire la implicațiile
Brexit lui pentru Consiliul și Consiliul European se referă la rolul pe care Marea Britanie va juca
în perioada de până la plecarea acesteia. Este, evident, pe cont propriu „împotriva“ celelalte 27
din cele 88 F. B JACOBS negocierilor Brexit și într-adevăr, au fost deja excluse din discuțiile
pregătitoare ale Consiliului și ale Consiliului European, chiar înainte de articolul 50 a fost
declanșat

Pierderile de locuri de muncă instituționale ale UE în Marea Britanie

Pe lângă funcționarii din Marea Britanie în instituțiile UE, un număr de funcționari publici ai UE
au fost cu sediul în Regatul Unit. Unul dintre organismele UE o dată în Marea Britanie, Colegiul
European de aplicare a legii de formare (CEPOL), înființat în 2005 pentru a instrui ofițeri de
poliție superiori, și având sediul în Bramshill, au mutat deja din Marea Britanie la Budapesta în
2014, înainte de Brexit referendum-ironic, sub supravegherea lui Theresa May când a fost Marea
Britanie Secretarul de Interne. Un alt organism al UE, proiectul de fuziune nucleară Joint
European Torus (JET), cu sediul în Culham, au fost lichidate în ultimii ani. Cea mai importantă
agenție care rămâne din punct de vedere economic și de personal a fost Agenția Europeană
pentru Medicamente în Canary Wharf din Londra. Fondată în 1995, această agenție este
responsabilă pentru evaluarea și supravegherea medicamentelor atât pentru oameni și
animale. Puterea sa cea mai importantă este faptul că este responsabil pentru procedurile de
evaluare centralizate pentru medicamente, care permite ca un medicament să fie comercializate
în întreaga UE, pe baza unei singure autorizații de introducere pe piață, mai degrabă decât a fi
nevoie să treacă prin proceduri naționale individuale

Autoritatea bancară europeană, a fost stabilit doar până în 2011, cu sarcina de a crea un cadru de
reglementare și supraveghere unic pentru sectorul bancar al UE. Ea se bazează, de asemenea, la
Londra și are doar sub 200 de posturi (din nou 2016 cifre). Atât Agenția Europeană pentru
Medicamente și Autoritatea bancară europeană va trebui acum să se mute în alte țări din UE, cu
EMA merge la Amsterdam și ABE la Paris. Un organism legate de UE și mai mult să se mute
departe de Marea Britanie va fi de Supraveghere Centrul de securitate Galileo, care oferă centrul
de monitorizare de rezervă pentru sistemul de navigație prin satelit Galileo.

Libera circulație a persoanelor

Capacitatea cetățenilor UE de a circula liber în cadrul UE, precum și dreptul de însoțire a lucra în
alte țări ale UE, sunt de o importanță fundamentală în ordinea juridică a UE. După referendumul
Brexit din Marea Britanie, resentimente la dreptul cetățenilor UE să circule liber, să, și să lucreze
în, Marea Britanie, a apărut ca unul dintre factorii-cheie în explicarea rezultatului
votului. Guvernul britanic a interpretat, deoarece acest lucru ca nevoia de control și de restricții
privind imigrația din alte țări ale UE și ca motiv pentru Regatul Unit nu participă la Spațiul
Economic European (SEE). UE, la rândul său, a susținut că cele patru libertăți ar trebui să
rămână indivizibilă, și că Regatul Unit nu se poate menține celelalte trei libertăți de bunuri,
servicii și capitalurilor fără a accepta, de asemenea, libertatea de mișcare. Această problemă este,
de asemenea, în curs de dezvoltare ca o potențială problemă în timpul oricărei perioade de
tranziție. Drepturile respective ale cetățenilor UE în Marea Britanie și a cetățenilor din Regatul
Unit în UE, precum și modul în care acestea sunt gestionate, vor fi caracteristicile cheie ale
oricărui termen mai lung libertatea UE-Marea Britanie .

Brexit nu va avea un impact imediat asupra Schengen, deși va complica și mai mult controalele
la frontiera dintre Marea Britanie și în alte țări ale UE, o chestiune deosebit de grave pentru
Irlanda, cu granița 500 km cu Irlanda de Nord și cu dependența sa suplimentară ridicată pe
tranzitul mărfurilor prin Marea Britanie. Pe lângă Brexit, acordul Schengen a fost, de asemenea,
a fost pus sub presiune mare de criza migrației din afara UE (a se vedea mai jos), precum și
problemele cauzate de terorism și lipsa securității interne.

Energie, mediu și politicile privind schimbările climatice Acestea sunt toate domeniile de interes
considerabil pentru cetățenii UE, 14 și cele în cazul în care Marea Britanie a jucat un rol
important în formularea politicilor UE în trecut, dar impactul Brexit în aceste domenii este destul
de neclar. Este probabil să fie în continuare un sprijin puternic pentru creșterea securității
energetice a Europei, reducând dependența de Rusia o încredere și de stimulare a energiilor
regenerabile. Brexit va, cu toate acestea, au un impact deosebit de grav asupra Irlandei, din cauza
interconexiunilor de gaze și de energie electrică cu Marea Britanie și existența unei piețe de
energie electrică toate Irlanda timp de peste 10 ani. Irlanda va fi astfel foarte dependentă de
deciziile din Marea Britanie, și va trebui să caute interconectarea sporită cu Franța și alte țări din
UE

sprijinul politic al UE pentru politica agricolă comună (PAC), întotdeauna aspru criticat în Marea
Britanie, ar putea fi consolidată în absența Regatului Unit, dar aplicarea practică a acestei va
depinde de ceea ce se întâmplă la bugetul UE și de alți factori.

Imigrație După recuperare inegală, dar reală a Europei din criza economică, problema imigrației
a apărut ca preocuparea cea mai importantă a cetățenilor UE, împreună cu lupta împotriva
terorismului. Această problemă a fost, de asemenea, de îngrijorare în Marea Britanie, deși există,
în campania pentru referendum și urmările sale, se părea centru mai mult pe migrația în interiorul
UE decât pe imigrația din țările din afara UE, care sa dovedit a fi atât de sensibil o chestiune în
altă parte în UE.

Politica externă, probleme de dezvoltare și apărare

Marea Britanie a avut poziții de politică externă distincte, are cea mai mare capacitate militară în
cadrul UE, și-a pus în mod tradițional, mai mult accent pe NATO decât pe o capacitate sporită de
apărare a UE.

Faptul că majoritatea țărilor UE, inclusiv țările neutre, au semnat până la cooperarea structurată
permanentă în materie de securitate și apărare (PESCO) este un indicator al faptului că un acord
larg al UE se poate ajunge la anumite măsuri în acest domeniu, dar există în mod clar limite cu
privire la modul în care de departe un astfel de proces ar putea merge.

Discursul Macron lui la Sorbona, a pus un accent considerabil pe aceste puncte și este interesant
faptul că Comisia Europeană, în contribuția sa la consolidarea identității europene prin educație
și culture18 care a fost prezentat la Summit-ul de la Göteborg, în noiembrie 2017, a luat pe mai
multe dintre acestea idei, cu toate că nu pe ideea de cea mai amplă Macron a tuturor, și anume că
tinerii europeni ar trebui să petreacă cel puțin 6 luni, într-o altă țară a UE, înainte de vârsta de 25,
Comisia a făcut șase propuneri de politică liderilor UE, inclusiv dublarea numărului de
participanți la Erasmus + program până în 2025, stabilind valoarea de referință, care, până în
2025 toți tinerii europeni terminarea învățământului secundar superior au o bună cunoaștere a
două limbi în afară de propria lor limba maternă, și care caută să asigure recunoașterea reciprocă
a diplomelor de învățământ superior și a perioadelor de studii în străinătate

Evaluare generală Valoarea continuă a UE a fost reafirmat de către toți actorii-cheie, nu numai la
nivel instituțional al UE, ci și în întreaga UE 27. Efectul imediat al referendumului din Marea
Britanie a fost de a consolida astfel de angajament. Michel Barnier, a declarat acest lucru cu tărie
în discursul său la Centrul pentru Reformă Europeană privind viitorul UE7: „Brexit ar putea
dovedi a fi un punct de cotitură în proiectul european. Pe fondul turbulențelor globale într-o lume
interconectată, Europa este astăzi mai necesară decât oricând. Viitorul Europei este mai
importantă decât Brexit“. „Pentru viitorii istorici, anul 2016, cu referendumul din Marea
Britanie, schimbarea puterii la Washington, tensiunile geopolitice, atacurile teroriste și
ascensiunea partidelor populiste-va, poate fi văzută ca un timp de trezire.

Bratislava și Roma declarațiile dau puține indicii direcția de deplasare pentru UE, oferind doar
cel mai mic numitor comun cu obiective și un calendar, dar nu o chemare de acțiune. Cartea albă
a Comisiei a prezentat un set de opțiuni, și a subliniat avantajele și dezavantajele lor respective,
dar a subliniat că acest lucru a fost doar o hârtie inițială discuție și nu a sprijinit în mod explicit o
opțiune peste alta. Între timp, Parlamentul European și-a împins mai mult pentru o versiune
îmbunătățită a status quo-ului și nu a prezentat propria viziune de ansamblu pentru UE, să nu mai
vorbim a emis un nou Proiect de tratat Spinelli. În același timp, majoritatea guvernelor și
partidelor politice din cadrul UE 27, fie nu au abordat problema sau a fost foarte
general. Partidele populiste și euroscepticilor au cerut ca Europa să facă mai puțin sau chiar și
pentru țara lor să se retragă din UE. Pe de altă parte, chiar și partidele politice cele mai pro-
europene pot sublinia necesitatea de anvergură de reformă a UE, dar, în mod normal, fără a
specifica ce acest lucru ar putea însemna.

Un factor care complică este că, în cazul în care există să fie reforme, ar trebui să fie ele cu sau
fără modificarea tratatului? În cazul în care acesta din urmă devine necesar, aceasta poate duce la
referendumuri în ce mai dificile, nu în ultimul rând din Irlanda. Brexit Referendumul a fost un
avertisment în acest sens, iar majoritatea liderilor UE ar prefera să evite un astfel de scenariu. Un
factor care complică este modul în care poate fi cel mai bine definit „succes“ pentru UE.

După cum fostul președinte al Consiliului European, Herman Van Rompuy și-a pus IT9 „Să nu
uităm că trebuie să ne convingem pe europeni că valoarea și valorile Uniunii. Prin urmare, o
perspectivă mai largă și o „filozofie“ sunt necesare“. De asemenea, el a spus: „Trebuie să
echilibru responsabilitate și solidaritate, securitate și solidaritate, suveranitatea națională și
integrare, creștere economică și coeziune. Avem mereu nevoie de ambele lame de foarfece“.