Trib. Sent. Fem.

09036-2010-00815

TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DE DELITOS DE FEMICIDIO Y OTRAS FORMAS

DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL DEPARTAMENTO DE

QUETZALTENANGO.

----------------------, de datos de identificación personal ampliamente conocidos dentro del

proceso arriba identificado, actuó con el Auxilio Dirección y Procuración de la Abogada ---

-------------, señalo como lugar para recibir notificaciones --------------------de la ciudad de

Quetzaltenango, muy atento y respetuoso comparezco a INTERPONER RECURSO DE

APELACION ESPECIAL POR MOTIVOS DE FONDO. En base a lo siguiente relación:

HECHOS:

I. DEL MOTIVO DE MI COMPARECENCIA:

Interpongo Recurso de Apelación Especial por motivos de Fondo en contra de la

sentencia dictada el DIESICIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL CATORCE,

proferida por el HONORABLE TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DE DELITOS DE

FEMICIDIOS Y OTRAS FORMA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO. Específicamente en contra los

numerales…III),VI), que literalmente dice, III) Ilícito penal por el cual se le impone, la

pena principal de CINCO AÑOS DE PRISIÓN CONMUTABLES A RAZÓN DE

VEINTICIONCO QUETZALES DIARIOS, en caso de no hacer efectiva la conmuta

impuesta, el sentenciado cumplirá la pena impuesta en el Centro de Cumplimiento de

condenas que designe el Juez o Jueza del Juzgado Segundo Pluripersonal de

ejecución de esta ciudad de Quetzaltenango, con abono a la prisión efectivamente

padecida desde su aprehensión, sujeto al régimen, de trabajo y disciplina

 constitucionalmente de su elección; IV), V), VI) se Condena al pago de las costas

procesales al sentenciado por lo ya considerado.

II. DE LA IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA.

Siendo del criterio el Honorable tribunal condenarme por el delito de LESIONES

GRAVES, e imponerme una pena de cinco años de prisión conmutables a razón de

veinticinco quetzales y al pago de costas procesales, tengo un interés directo de que

en el presente caso se aplique la tutela Judicial efectiva, dentro del proceso se

impugna la sentencia porque encuentro que dicha sentencia me causa agravio

irreparable al imponerme la pena de cinco años de prisión conmutables a razón de

veinticinco Quetzales y al pago de costas procesales.

III. DE LA IMPUGNABILIDAD OBJETIVA.

Tal como lo establece los artículos 101, 398 y 416, del Código Procesal Penal, que

me faculta impugnar de esta forma el fallo del Tribunal de Sentencia Penal de Delitos

De Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer Del Departamentos

específicamente en los numerales ya relacionadas de la sentencian de Merito.

IV. DE LA NOTIFICACION Y LA TEMPORALIDAD PARA LA APELACION

Fui legalmente notificado el día cuatro de Abril del año dos mil Catorce del

Contenido Íntegro de la sentencia de Fecha Diecisiete de Marzo del año dos mil

Catorce, y estando el plazo que la ley Establece en el artículo 418 del código Procesal

Penal, me encuentro en el Tiempo para interponer el Recurso de Apelación Especial

por Motivos de Fondo en contra de la sentencia plenamente identificada.

V. MOTIVOS POR LOS QUE INTERPONGO EL RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL

El recurso de APELACION ESPECIAL lo interpongo por los siguientes MOTIVOS:

MOTIVO DE FONDO:

Inobservancia de la ley que constituye un vicio de fondo, procedente conforme al ordinal 1)

del Artículo 419 del Código Procesal Penal, conforme a los siguientes SUBCASOS por

inobservancia, interpretación indebida o errónea aplicación de la ley en el presente caso

considero que se aplicó erróneamente los artículos por proferir una sentencia condenatoria

donde carece de los elementos objetivos y subjetivos que señala la ley para la imposición de

la pena tal como lo establecen los siguiente:

A.- Errónea aplicación de los artículos 50, 65, 147, del Código Penal; y,

B.- Inobservancia de los artículos 12 de la Constitución Política de la República de

Guatemala del 5, 12 Código Procesal Penal.

Siendo el medio de control establecido en la ley, que tienen por objeto examinar por parte

del tribunal de segundo grado, la congruencia del fallo cuando la sentencia contenga los

vicios de fondo antes mencionados, y desencadenar el control, manifestando a través de los

mecanismo que permiten el dictado de una nueva sentencia integral o el control sobre

la aplicación del derecho y las condiciones del fallo, referidos a los límites impuestos por

los principios dispositivos, de limitación del conocimiento y de no reforma en perjuicio, que lo

limitan a cuestiones jurídicas sustantivas y procesales que afectan la sentencia dicta en

Juicio Oral. Y para el efecto la misma ley en el artículo 418 en su segundo párrafo establece

“el recurrente deberá Indicar separadamente cada motivo y con posterioridad al

vencimiento del plazo del recurso no podrá invocar otros distintos y citará concretamente los

preceptos legales que consideren erróneamente aplicados e inobservados y expresará,

concretamente, cual es la aplicación que pretende.” De mismo modo el artículo 421 de

Nuestro Código Procesal Penal que establece en sus párrafos primero y segundo efectos

“el tribunal de apelación especial conocerá solamente de los puntos de la sentencia

impugnada expresamente en el recurso. En caso de proceder el recurso por motivos de

fondo, anulará, la sentencia recurrida y pronunciara la que corresponda.

El artículo 431 de Nuestro Código Procesal Penal estipula “que si la sentencia acoge el

recurso, con base en la inobservancia o errónea aplicación o interpretación indebida de un

precepto legal, resolverá el caso en definitiva, dictando la sentencia que corresponda.

Por lo cual la sentencia recurrida dictada por el Tribunal de Sentencia Penal de Delitos de

Femicidio y otras Formas de violencia Contra la Mujer del Departamento de Quetzaltenango.

Manifiesto mi inconformidad:

VI) DE LA CALIFICACIÓN LEGAL DEL DELITO Y DE LOS HECHOS QUE EL

TRIBUNAL DA POR ACREDITADOS:

Que el acusado --------------… existe certeza para declarar que es autor material del

ilícito denominado LESIONES GRAVES EN GRADO DE CONSUMACIÓN de

conformidad con lo regulado del articulo 36 ordinal 1º del 147 del Código Penal, ya que

ha quedado debidamente claro para el tribunal que el día trece de noviembre del año

dos mil diez, a las cero horas con cincuenta minutos, en el exterior e interior de la

residencia ubicada en la segunda calle catorce A guion treinta de la zona uno de la

Ciudad de Quetzaltenango el Acusado -------------------------, al ver a la agraviada fumando

un cigarro en la puerta de la residencia en donde ella vivía, se le acerco, preguntándole

si quería ir a dar una vuelta al parque, al escuchar una respuesta negativa y al observar

que ella quería ingresar a la residencia indicada, le impidió el acceso a la misma, motivo

por el cual la agraviada le manifestó dos veces la frase “Vete a la Mierda”, respuesta que

a él le molesto y con la intención de causarle daño en su integridad física a ----------------,

 la golpeo con el puño en el rostro reiteradas veces, causándole en consecuencia

fractura y desplazamiento de los hueso de la nariz, en consecuencia una deformidad

permanente en el rosto….”(líneas 18 al 25 de la página 88. Líneas 1 a la 10 de la página

89 de la sentencia recurrida.

A) POR MOTIVOS DE FONDO: PRIMER SUBCASO, ERRÓNEA APLICACIÓN DE LOS

ARTÍCULOS 50, 65, 147, DEL CÓDIGO PENAL CON RELACION AL NUMERAL III)

ROMANO DE LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA RECURRIDA.

VII) ARGUMENTACIÓN:

La Corte de Constitucionalidad en el Expediente , numero 564- 2007 manifestó “… entre los

motivos de fondo o in iudicando se encuentran la inobservancia de la ley, que acaece

cuando se inobserva una norma sustantiva, haciendo caso omiso de ella inaplicándola; la

interpretación indebida, que es una mala interpretación de la norma o cometer error en la

subsunción de dicha norma, no puede por tanto discutir si los hechos dados como probados

por el tribunal a quo se desprenden de la prueba recibida en el juicio o discutir la valoración

que de ella ha hecho el tribunal,”

La función de la pena constituye un tema inevitablemente valorativo, opinable, y

sustraído a la posibilidad de una respuesta independiente del punto de vista que se

adopte ante la cuestión de la función a atribuir al Estado.

“la pena es la consecuencia Jurídica que se deriva de la Realización de un delito, esto es,

de una acción típica, antijurídica, culpable y punible, impuesta tras un debido proceso….”

Y para el efecto debe de tenerse en cuenta como lo establece el principio de ne bis in ídem

El primero de éstos consiste en que, las acciones u omisiones se cometan con un mismo

propósito o resolución final, lo que debe ser concebido como el elemento característico
del factor final, es decir que la unidad de conducta se determina atendiendo al “dolo total

del delito (…) presenta las particularidades que se derivan de querer la realización típica

de esa manera, por lo que configura el enlace óntico insustituible de los distintos actos

parciales, ligándolos desde antes del agotamiento del primero hasta la realización del

último” [Zaffaroni, Eugenio Raúl, Derecho Penal, Parte General. Editora Comercial,

Industrial y Financiera S.A. Argentina. 2002. Página 863.]

No observando tales presupuestos el tribunal da por acreditados los siguientes extremos

en cuanto a la aplicabilidad de la pena.

…IV…(línea 16 del folio 93 de la sentencia de mérito) “ En el ilícito penal de lesiones graves

al haber quedado acreditado el hecho acusatorio con los distintos órganos y medios

probatorios diligenciados en el debate y debidamente valorados, según lo establecidos en

los artículos 13, 62, 65, 147 del Código Penal Guatemalteco cuando es un delito

consumado, a quien se considera autor de la pena al autor del delito de lesiones graves. En

el presente caso, al establecer la responsabilidad penal del acusado, al existir positivamente

los elementos del tipo penal denominado Lesiones Graves Tal y como quedó demostrado, al

probarse que el acusado -----------------, tomo parte directa en la ejecución del delito

indicado, es procedente emitirse en su contra del mismo la penas señalada para el efecto.

Para la imposición de la pena el tribunal toma en cuenta lo referente al principio de

proporcionalidad, los fines de la pena y lo relativo al artículo 65 del Código que en la

acusación formulada por el ministerio publico únicamente señaló como circunstancias

agravante el menosprecio al ofendido regulado en el numeral 18 del artículo 27 del código

penal. Por lo anterior atendiendo al orden establecido en los artículos citados, se determina

que la pena correspondiente por la comisión del delito de lesiones graves oscila entre los

parámetros máximos y mínimos de ocho a dos años de prisión, la fijación de la penal se

determinará en la parte resolutiva de este fallo, ya que la responsabilidad penal del hoy
procesado ha quedado debidamente acreditada, al haber sido juzgado por el acto

antijúridico por el cometido, demostrándose que tiene la capacidad de culpabilidad, conocía

la antijuricidad y le era exigible obrar de un modo distinto de como lo hizo, tal como lo

determinaron en el juicio oral y público las peritas SONIA GRACIELA DEL ROSARIO CANO

MAZARIEGOS, CAROLINA DEL ROSARIO COYOY TOC y por el medio psiquiatra

HÉCTOR MAURICIO AQUINO MATAMOROS, tomándose también en cuenta el daño

producido al bien jurídicamente protegido por la norma violada, atendiéndose que para el

efecto se PROBO LA EXISTENCIA DEL MOVIL DEL DELITO, ejecutado por el hoy

procesado, ya que el mismo acciono en contra de la integridad física de la señorita ANNE

KATRIN SCHELECHTRIMEN. En cuanto a los ANTECEDENTES PERSONALES DEL

PROCESADO Y LA VICTIMA: se estableció que el hoy procesado laboraba en un

restaurante de donde obtenía un ingreso de dos mil quetzales, dependen económicamente

de él su esposa de nombre ------- y su hijo --------- quien cuenta con cuatro años de edad, es

un hombre joven en pleno usos de sus facultades y mentales……(página 94 de la

sentencia y líneas 1-3 de la página 95 de) EN CUANTO A LA EXTENSION E INTESIDAD

DE LOS DAÑOS CAUSADOS: Tal como se indicó anteriormente el daño que se efectuó en

contra de su humanidad, es bastante considerable ya que presenta lesiones en la mayor

parte de su cuerpo especialmente se le efectuó y busco de propósito el rostro, es la zona de

su cuerpo, es la zona más especial del cuidado de una mujer y en donde recibió la mayoría

de lesiones las cuales se extraen de los puntos contenidos en los número 4 y 5 del dictamen

parcial efectuado por la Doctora Roxana, Lisbeth Rosales, quedando la misma acreditadas

en el apartado correspondiente de este fallo. EN CUANTO A LAS CIRCUNSTANCIAS

ATENUATES, en el presente caso, no concurren y no se puede justificar una causal de

exculpación para consentir lo tolerar la acción por el acusado. EN CUANTO A LA

CIRUNCUNSTANCIA AGRAVANTES, en el Ministerio Publico invocó en el libelo acusatorio

únicamente a la circunstancias agravantes de menospreció a la Ofendida, circunstancia que

se entra a considera, toda vez que el hoy procesado efectivamente menospreció y desprecio

en poner lugar el género de la Víctima, quien es una mujer vulnerable y al momento de

ocurrir el hecho se encontraba en total desprotección, y que al analizar el contexto en que

ocurrieron los hechos la misma no le hacía daño a nadie, simplemente fumaba un cigarro en

la puerta de su residencia con el fin de no contaminar el medio ambiente de las demás

personas pernoctaban en ese momento en su hogar, nunca se imaginó que esta

circunstancia le iba a provocar problemas toda vez que el hoy acusado al verla solo le hizo

una invitación de ir a pasear al parque, invitación que lógicamente ella iba a rechazar porque

provenía de una persona desconocida para ella quien al indicarle con palabras soeces al

acusado su negativa, el mismo arremetió en contra de su humanidad: segundo lugar al

sentirse despreciado el acusado en el pleno uso de sus facultades mentales y volitivas

busco zonas especiales de la mujer como lo es el rostro para afectar sus autoestima y de

esa forma humillarla, por lo que estos extremos determinantes para la graduación de la pena

a imponer, circunstancia debidamente demostrada con la prueba, idónea pericial y

documental consistente en el álbum fotográfico ya referido, en el cual se ilustra claramente

una deformación en el rostro de la víctima producida por las acciones ejercidas por el

sindicado. Por lo que es criterio del Tribunal imponer al acusado, la pena señalada dentro de

los parámetros para éste delito, como consecuencia la pena a imponer Sera ‘determinada

en la parte resolutiva de este fallo.

Dentro de los artículos que se denuncias infringidos por el Tribunal sentenciador se señala

en primer plano el artículo 50 del Código Penal donde claramente establece “Conmutación

de las penas privativas de libertad. Son Conmutables:

1º. La prisión que no exceda de cinco años. La conmuta se regulará entre un mínimo de

cinco quetzales y un máximo de cien quetzales por cada día atendiendo a las circunstancias

del hecho y las condiciones económicas del penado.

2º. El Arresto.

VIII) DE LA ARGUMENTACION POR EL MOTIVO RECURRIDO:

En la aplicabilidad de dicho precepto en el punto de la sentencia recurrida honorables

magistrados existe vicios por parte del tribunal sentenciador debido al momento de imponer

la pena aplica erróneamente el precepto lo que para el efecto establece el precepto legal

plenamente relacionado pues tal como manda la ley debe de considerarse la conmuta entre

un mínimo y un máximo de cinco quetzales a cien quetzales máximo atendiendo a las

circunstancias del hecho y las condiciones económicas del penado. Dentro del debate oral y

público jamás quedo establecido que existiera agravantes pues no lo solicito el Ministerio

Publico en la acusación que presento y en la comisión del delito, y en este caso estamos

frente a un dolo eventual porque el sujeto nunca planeo deliberadamente cometer el ilícito

penal razón por la cual no puede imponérme una pena de cinco años tal como lo estableció

el tribunal sentenciador, y es evidente que al establecer la conmuta de la pena a razón de

veinticinco quetzales diarios violenta dicho precepto que en el debate quedo establecido

que el procesado ---------------------------, trabaja de mesero y que no cuenta con los recursos

económicos necesario para poder conmutar dicha pena atendiendo a que la cantidad de

veinticinco Quetzales Diarios es una cantidad muy elevada difícil de poder hacerlo efectivo

ARTICULO 65. - Fijación de la Pena.

El juez o tribunal determinará, en la sentencia, la pena que corresponda, dentro del

máximo y el mínimo señalado por la ley, para cada delito, teniendo en cuenta la mayor o
menor peligrosidad del culpable, los antecedentes personales de éste y de la víctima, el

móvil del delito, la extensión e intensidad del daño causado y las circunstancias

atenuantes y agravantes que concurran en el hecho apreciadas tanto por su número

como por su entidad o importancia. El juez o tribunal deberá consignar, expresamente,

los extremos a que se refiere el párrafo que antecede y que ha considerado

determinantes para regular la pena.

Tal como lo establece el artículo citado dentro de la fijación de la pena de cinco años de

prisión conmutables a razón de veinticinco quetzales por parte del tribunal sentenciador,

existe vicio, lo cual se evidencia en la errónea aplicación del mismo, atendiendo que no

quedo establecido, que dentro de la comisión del delito, por lo que fui condenado

existieran agravantes o peligrosidad de mi persona pues como quedó demostrado en el

debate oral y público que soy una persona de buena relaciones entre personas por lo que

se aplica erróneamente el articulo denunciado como infringido.

ARTÍCULO 147.- Lesiones graves.

Quien causare a otro lesión grave, será sancionado con prisión de dos a ocho años. Es

lesión grave la que produjere alguno de los resultados siguientes: 1º. Debilitación

permanente de la función de un órgano, de un miembro principal o de un sentido 2º.

Anormalidad permanente uso de la palabra.3º. Incapacidad para el trabajo por más de un

mes.4º. Deformación permanente del rostro.

Tal como se establece en el artículo citado el tribunal sentenciador al inobservar la pena

que establece dicho ilícito penal. Pues bajo esa premisa la pena a imponer debe ser la

mínima porque no existe peligrosidad por parte de mi persona.

IX) ARGUMENTACION FACTICA Y JURIDICA:

Que el Honorable Tribunal de Sentencia Penal de Femicidio y Otras Formas de Violencia

Contra la Mujer en el fallo recurrido aplica erróneamente lo preceptuado en los artículos

plenamente identificados debido a que los hechos que da por acreditados, en la

sentencia impugnada no son susceptibles de agravantes y la conducta no subsume

ninguno de las agravantes, es más, dicha conducta es susceptible de atenuantes que no

se observan dentro de la imposición de la pena, debido a que no existe un dolo directo en

la comisión del hecho delictivo y no másg bien un dolo eventual.

X. DEL AGRAVIO CAUSADO:

El agravio que me causa el fallo del Tribunal de Sentencia Penal de Delito de Femicidio y

otras formas de Violencia Contra la Mujer de Quetzaltenango al Condenarme e

imponerme la pena de cinco años conmutables me causa un doble agravio, atendiendo

que es una pena de cinco años cuando realmente la pena a imponer es la pena mínima

atendiendo a que, tal como se demostró en el debate, no he sido condenado por

delitos doloso con anterioridad y que no hay peligrosidad tal como se comprobó con

los informes rendidos por los médicos psiquiatras, y además la pena conmutable a razón

de veinticinco quetzales diarios imposible de poder hacer efectivo y el tribunal no valora

mi situación económica pues, yo no cuento con los recurso necesarios para poder

conmutar y esto violenta los principios del derecho, el sistema acusatorio que establece

que la libertad es la regla general y prisión la excepción por lo tanto me causa agravio

dicha condena a vulnerado los derechos y principios constitucionales, sustantivos y

principios procesales y el principio de estricta legalidad.

XI). DE LA APLICACIÓN QUE SE PRETENDE:

Que la Honorable Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal Narcoactividad

y Delitos contra el Ambiente de Quetzaltenango al establecer que se efectivamente fue

erróneamente aplicado los artículos que se denuncia, siendo estos el artículo 50, 65, 147,

del Código Penal por lo antes argumentado, al hacer un análisis que en derecho

corresponde los Honorables Magistrados anulen Parcialmente la Sentencia Condenatoria

de Fecha Diecisiete de marzo del año dos mil Catorce, y al valorar la misma establezcan

que efectivamente existen los agravios que se denuncian y resuelvan pronunciando la

sentencia de la siguiente forma I) que el acusado ---------------, es autor responsable del

DELITO DE LESIONES GRAVES cometido en contra de la integridad física de -------------

--; por tal hecho se me imponga una pena de prisión de DOS AÑOS DE PRISION

COMUTABLES a Razón de Cinco Quetzales diarios con abono de la efectivamente

padecida.

B) POR MOTIVOS DE FONDO: SEGUNDO SUBCASO: INOBSERVANCIA DE LOS

ARTÍCULOS 12 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE

GUATEMALA ARTÍCULOS 5, 12 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL CON

RELACION AL NUMERAL VI) ROMANO DE LA PARTE RESOLUTIVA.

XII) ARGUMENTACION:

Tal como lo manifiesta Fernando de la Rúa en su obra La Casación Penal. Establece

“inobservancia significa desconocimiento, desobediencia y falta la aplicación de la norma

jurídica. No se trata de un error en el modo de aplicarla, sino de una omisión de cumplirla. Y

tal como lo establece el artículo 419 del Código Procesal Penal donde procede el recurso

cuando concurren los siguiente presupuesto Vicios de fondo INOBSERVANCIA,

INTERPRETACION, INDEBIDA O ERRONIA APLICACIÓN DE LA LEY con relación al

artículo 421 del mismo cuerpo legal establece que el Tribunal de Apelación Especial
conocerá solamente de los puntos de la sentencia impugnada expresamente en el recurso.

El caso de proceder el recurso por motivos de fondo anulará la sentencia recurrida y

pronunciara la que corresponda en este caso procede de forma parcial anulando el inciso

impugnado, Por inobservancia de la ley, se entiende aquella situación en la que el Juez o

Tribunal está obligado a dictar su resolución de conformidad con algún precepto legal

determinado lo ignora y no lo aplica, o resuelve en contra de su contenido. En lo que

acredita el Tribunal para condenarme al pago de costas procesales los hace de la siguiente

manera: “Toda decisión que ponga término al proceso se pronunciará sobre el pago de

costas procesales. Estas serán impuestas a la parte vencida, salvo que el tribunal encuentre

razón suficiente para eximirla total o parcialmente. En el presente caso el Juzgador y las

Juzgadoras determinan que el acusado se auxilió de la Abogada ---------------------, defensora

particular, por lo que se determina que el mismo posee capacidad económica para sufragar

las costas procesales y no se acreditó por medio idóneo su incapacidad económica, por lo

que es procedente condenarlo al pago de las costas procesales originadas de la tramitación

de la presente carpeta judicial y así debe resolverse.”…(línea 12 al 22 de la página 97 de la

sentencia recurrida.) …VI) Se condena al pago de las costas procesales al sentenciado por

lo ya considerado;…. El tribunal de sentencia en cuanto al resolver en el apartado

correspondiente plenamente identificado no observa los preceptos legales siguientes:

ARTICULO 12 De la Constitución Política de la República de Guatemala. Derecho de

defensa. La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser

condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso

legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser

juzgada por Tribunales Especiales o Secretos, ni por procedimientos que no estén

preestablecidos legalmente. En el sentido que se acusó y llevo a Debate Oral y público

por el delito de FEMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA. De esa manera se violenta el

debido proceso porque conoció mi situación jurídica un tribual no competente y

mismo que ratifica y me condena por el delito de Lesiones Graves haciendo caso omiso

al incidente planteado por mi abogada defensora en el inicio del debate donde ella

claramente solicito al tribunal que se inhibiera de conocer el asunto porque no era

competente para el mismo, mismo que fue denegado porque el tribunal decide que debe

conocer porque el Juez de Instancia contralor de garantías había fijado la competencia,

situación que se dio desde que se originó una serie de inconvenientes para mí, porque

se violentó el debido proceso que la constitución me garantiza no obstante a ello y sin

observar este precepto el tribunal me condena al pago de costas procesales cuando si

analizamos detenidamente desde la imputación si esta hubiera sido objetiva tal como lo

manda la ley debió ventilarse el asunto en un Tribunal de Sentencia Penal Narcoactividad

y Delitos Contra el Ambiente por el Delito de Lesiones Graves, esto violenta no solo el

debido proceso y me deja en un estado de indefensión vulnerando todas y cada una de

las garantías procesales que como imputado me asisten. “Bentham, citado por Barrientos

Pellecer, dice: “El procedimiento judicial debe dirigirse a cuatro finalidades esenciales:1.-

Rectitud de las decisiones; 2.- Celeridad; 3.- Economía; y 4.- Eliminación de los

obstáculos superfluos”. La rectitud de las decisiones no es más que el actuar de los

operadores del proceso penal en la toma de decisiones sobre el tratamiento del delito, el

delincuente, las penas, las medidas de seguridad y la agilización del procedimiento,

determinando lo que conviene a cada fase del proceso. La Celeridad, que vela por

agilizar el procedimiento, seleccionando lo útil a la justicia y ordenar las actuaciones, así

como priorizarlas y moderarlas. La Economía, que regula la aptitud de apartar lo inútil, lo

tardío y escoger lo oportuno y lo correcto. Eliminación de los obstáculos superfluos, que

es la reacción contra el extremo formalismo, persiguiendo eliminar las actitudes

burocráticas y deshumanizadas de quienes prestan el servicio justicia. Más adelante

Barrientos dice: “Estas reglas, expresaba el autor Bentham en su obra El Tratado de la

Prueba Judicial, buscan evitar inconvenientes, atrasos, vejaciones y gastos innecesarios.

La publicidad es uno de los principios que mayor efectividad tiene para evitar la

arbitrariedad, las componendas y actitudes inmorales en la administración de justicia, y

en fin para coadyuvar al cumplimiento de los fines señalados por Bentham”. [Barrientos

Pellecer, Cesar. Exposición de Motivos, Código Procesal Penal Dto. 51-92 Congreso de

la República. Pág. 95] situación que no se observa por parte del Tribunal al condenarme

al pago de Costas Procesales

Inobservancia del ARTÍCULO 5 DEL CODIGO PROCESAL PENAL Fines del proceso

El proceso penal tiene por objeto la averiguación de un hecho señalado delito o falta y

de la circunstancias en que pudo ser cometido; el establecimiento de la posible

participación del sindicado; el pronunciamiento de la sentencia Respectiva, y la

ejecución de la misma. La víctima o el agraviado y el imputado, como sujetos

procesales, tiene derecho a la Tutela Judicial efectiva. El procedimiento, por aplicación

del principio del debido proceso, debe responder a las legítimas pretensiones de

ambos. En los artículos ya citados se establece que el Tribunal inobserva también el

artículo 5 del Código Procesal Penal lo que me llama poderosamente la atención

debido a que durante el desarrollo del presente proceso penal nunca se veló por el

debido proceso ni mucho menos a los fines que el mismo se establece y no obstante a

ello se me condena al pago de costas procesales aquí Honorables Magistrados

podemos ver los ag ravios que se me causa y no se me garantiza la Tutela Judicial

efectiva.

INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 12 DEL CODIGO PROCESAL PENAL.

Obligatoriedad, gratuidad y publicidad. La función de los tribunales en los procesos es

obligatoria, gratuita y pública, los casos de diligencias o actuaciones reservadas serán

señalados expresamente por la ley. El honorable Tribunal inobserva y no aplica el

precepto y no atiende lo que establece el presente y al analizar el presente precepto legal

el tribunal se encuentra imposibilitado a dar una respuesta coherente, lógica y justa, no

sólo no podrá justificar Del porque el Tribunal me Condena al pago de las Costas

Procesales, y efectivamente eso otra violación al debido proceso.

XIII) ARGUMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS

Con fundamento a los artículos que he hecho referencia en el segundo submotivo de mi

apelación especial por motivos de fondo es evidente que existe la violación a mis

derechos humanos fundamentales, y contiene violación al debido proceso y a la tutela

judicial efectiva no obstante a ello se me condena al pago de costas procesales tal

resolución no tiene asidero legal a la luz de los artículos que fueron inobservados por el

tribunal toda vez que existen razones suficientes para eximirme del pago de las mismas

debido a que he estado en prisión por más de tres años cinco meses, tiempo que no he

generado ningún ingreso económico para mí ni para mi familia en base a las razones

esgrimidas y fundamentos legales ya invocados es evidente que me es materialmente

imposible poder hacer efectivo dicho pago de las costas procesales.

XIV) AGRAVIO QUE ME CAUSA

El agravio que me causa la sentencia recurrida es precisamente el haber inobservado el

loa artículos 12 de la constitución política de la República de Guatemala y los artículos 5

y 12 del código procesal penal y se opto por condenarme al pago de costas procesales

tal como lo establece el artículo 507 del código procesal penal, no atendiendo a las

causas y razones suficientes para eximirme totalmente del pago debido a que he estado

padeciendo de prisión preventiva desde hace ya tres años y cinco meses, y no tengo

ningún ingreso económico como poder hacer efectivo dicho pago y esto se complementa

a que desde que no se me garantizo el debido proceso, a la tutela judicial efectiva,

violentando mis derechos humanos fundamentales pues desde el momento en que

erróneamente se me imputo un hecho que a todas luces carecía de sustento y de

acuerdo a la plataforma fáctica del hecho se me indilgo un hechos que fue la de

FEMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, misma que me impidió realizar una defensa

efectiva, aun así me condena al pago de costas procesales, eso señores magistrados me

causa agravio porque el proceso penal duro tres años y cuatro meses a cuenta de una

mala imputación por parte del ministerio Publico que falto a la objetividad a la cual está

obligado velar, y por capricho o puro gusto me hizo agotar mis recurso en aras de la

defensa de mis derechos.

XV) DE LA APLICACIÓN QUE SE PRETENDE

Que los Honorable magistrados al analizar mis argumentaciones y leyes citadas al

resolver declaren I) con lugar el Recurso de apelación Especial por motivos de Fondo y

como consecuencia se anule en forma parcial la sentencia recurrida en el numeral

plenamente identificado dictando la sentencia que en derecho corresponde declarando

que se me absuelven del pago de las Costas procesales a que Fui condenando.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Fundamento el presente recurso en lo que para el efecto establece el artículos 415 que

establece que la apelación especial procede en contra las sentencias dictas por los

tribunales de sentencia, en contra de la resolución de ese tribunal y de la ejecución que

ponga fin a la acción, en el presente caso se cumple con este presupuesto legal. 418

estableciendo también que el recurso de apelación especial, se interpondrá por escrito

dentro del plazo de diez días ante el tribunal que dictó la sentencia impugnada 419 siendo

por la vía de la apelación especial por motivos de fondo que se planteó el presente recurso y

por lo cual establece que el mismo procede por inobservancia, interpretación indebida o
errónea aplicación de la ley. No menos importante es señalar los artículos 420, 421, 431

donde apoyamos nuestro derecho de recurrir la sentencia impugnada. Para el efecto

honorables magistrados les formulamos las siguientes:

PETICIONES:

A.- Se admita el presente recurso de apelación especial por motivos de fondo y se

incorpore sus antecedentes el presente memorial

B.- Que se remitan las actuaciones a la Sala Quinta de la Corte de apelaciones de

Quetzaltenango

C.- que se tenga como lugar para recibir notificaciones y citaciones, y la abogada propuesta

D) Que por reunir los requisitos formales el recurso de apelación especial interpuesto se

admita el mismo para su trámite, y en caso exista omisión o defecto de forma o fondo en el

planteamiento del recurso se me confiera el plazo de tres días para corregirlos;

D.- Que se pongan las actuaciones a la vista por el término legal y se fije día, hora y

lugar para el debate;

E.- Que al Resolver en Definitiva la Honorable Sala de Apelaciones dicte la sentencia

declarando: Acoger el recurso de apelación especial por motivo de fondo interpuesto por ----

---------- como consecuencia anule parcialmente la sentencia de fecha diecisiete de marzo

del año dos mil catorce emitida por el TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DE DELITOS

DE FEMICIDIO Y OTRAS FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO específicamente en los numerales III), VI) de la

sentencia recurrida y su antecedentes que llevaron a tomar tal decisión y al resolver la Sala

de la Corte de Apelaciones por decisión propia establezca que I) que el acusado ---------------,

autor responsable del DELITO DE LESIONES GRAVES, cometido en contra de la integridad

física de -------------; por tal hecho antijurídico, se le condene a la pena de DOS AÑOS DE

PRISION CONMUTABLES A RAZON DE CINCO QUETZALES DIARIOS CON ABONO A

LA EFECTIVAMENTE PADECIDA. Y SE ABSUELVA A EDWIN OZMAN NEFTALY

FLORIAN TAMBRIZ AL PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES.

Se acompaña cinco copias al presente memorial

Quetzaltenango 23 de abril del año dos mil catorce.

A Ruego y por encargo del presentado quien sí sabe firmar pero de momento no puede

hacerlo y firma también En su auxilio Dirección y Procuración