EXPEDIENTE:

SECRETARIO:
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 001
SUMILLA : DEMANDA PRORRATEO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL RIMAC

NELIDA BEATRIZ ZAVALETA ATENCIO,
identificada con DNI N° 10745052, con
domicilio en la Av. Amancaes N° 301,
Urb. La Florida – distrito del Rímac y
con domicilio procesal en la Casilla de
Notificaciones del Poder Judicial
18789, sede Palacio de Justicia, a Ud.
digo:

I. PETITORIO

Que, al amparo de lo prescrito por el

art. 570° del Código Civil, interpongo demanda de PRORRATEO DE
ALIMENTOS, dirigiendo la misma contra:

1. FERNANDO DAVID MENDOZA MURILLO, a quien se l notificara en

la Av. Restauración pasaje San GERONIMO 154 distrito del
Rímac, persona a quien le he prodigo todo lo necesario para
el sustento diario, quien además le pude dar la mayor
satisfacción para su vida el poder realizarse como como
Docente y que en la actualidad percibe un promedio de mas
de 2,700.00 soles mensuales y que mediante acta de
conciliación celebrada entre las partes arribamos a un
acuerdo por ante el centro de Conciliación Leonardo Sánchez
y por el que acude a la recurrente y para su hermano
discapacitado la suma de 150.00 soles mensuales, suma
irrisoria, sin embargo para su esposa y conviviente los acude
con una suma entre 1,200.00 y 600.00 soles mensuales, lo cual
no es justo dado que mi parte lo ayudo cuando más lo
necesitaba habiéndose convirtiéndose en un excelente
profesional y dado las condiciones y los recursos que posee
es que acudo a su respetable despacho a fin de que se me haga
justicia.
2. CECILIA PATRICIA MARTEL AYALA, madre de Mi hija HIKARI MAYUMI
MENDOZA MARTEL, a quien se le otorgo la suma de 500.00 soles
mensuales conforme al acuerdo celebrado entre las partes por
ante la DEMUNA RIMAC, monto que se le abona a través de una
cuenta del Banco de Crédito del Perú BCP., a nombre de la
 demandada, quien representa a su menor hija, para los fines
legales, a quien se le notificara en su domicilio sito en
el Jr. Los Papiros 371 de la Urbanización San Silvestre –
distrito de San Juan de Lurigancho.
3. SARA JANETT MARQUEZ PAREDES, en representación de sus
menores acudieron por ante el centro de conciliación de la
DEMUNA RÍMAC a fin de arribar un acuerdo entre las partes
por sus hijos NOEMI, ESTER, MARIA, JOSE, BENJAMIN ELIAS Y
RAQUEL VICTORIA MENDOZA MARQUEZ, quien en representación
de sus menores hijos percibe el monto equivalente a 1,200.00
soles mensuales conforme al acuerdo total acordado en la
Demuna, a quien se le notificara en la Mz. F lote 8, Nuevo
Jerusalén Zapallal distrito de Puente Piedra, conforme lo
acredito con las respectivas partida de nacimiento que
adjunto.
4. Estando a las consideraciones expuestas y previos los
tramites de ley, se proceda Judicialmente a PRORRATEAR EL
60% DE LA REMUNERACION EMBARGABLE DEL DEMANDADO COMO
DOCENTE, considerando a todos los alimentistas con derecho
a alimentos con solo deducción de los descuentos de ley, la
misma que será cobrada en favor de cada alimentista, petición
que formulo en merito a las consideraciones siguientes:

II. FUNDAMENTO DE HECHO

PRIMERO: Que, habiéndose llevado acabo las acta de conciliación

por ante la demuna Rímac Y es más conforme al acta celebrada con
la recurrente en el distrito del Rímac, corresponde a su despacho
la competencia a fin de poder Prorratear la remuneración del
emplazado don FERNANDO DAVID MENDOZA MURILLO, quien viene
percibiendo de parte del estado una remuneración mensual no
menor de 2,700.00 soles mensuales, debiéndose otorgar a la
recurrente la pensión mínima del 15% de su haber mensual
incluyendo gratificaciones, vacaciones, asignación familiar, por
estudio de clases y demás ingresos que pudiera percibir.
SEGUNDO: Que, es el caso Señor Juez, que las demandadas CECILIA
PATRICIA MARTEL AYALA, en representación de su menor hija y la
demandada SARA JANETT MARQUEZ PAREDES, acordaron con el padre de
sus hijos pensiones alimenticias entre 500.00 y 1,200.00 soles
mensuales los mismo que se acreditan con las respectivas actas
de conciliación celebrados entre el invitado y las solicitantes,
los mismo que tienen la calidad de sentencia y cosa juzgada y que
se viene cumpliendo mes a mes, sin embargo la recurrente recibe
una suma irrisoria y es mas a favor de mi hijo discapacitado quien
presenta un cuadro de demencia no teniendo la posibilidad de
valerse por sí mismo, razón por lo que acudo a fin de exigir un
prorrateo acorde a ley.
TERCERO: Que, la recurrente por su propio derecho y en
representación de mi hijo discapacitado me otorga irrisoriamente
la suma de 150.00 soles mensuales, monto que no me alcanza ni
siquiera para el tratamiento de su propio hermano quien siempre
necesita la ayuda y como tal ayuda alimentaria porque viene
atravesando un cuadro de ..
CUARTO: Que, la recurrente lo único que busca es una ayuda
alimentaria y que legalmente me corresponde más debe tenerse en
cuenta que como madre me esforcé a fin de que cumpla el sueño de
ser un profesional logrando ser docente, todo un profesional
laborando para el Ministerio de Educación y que por las
circunstancias mi parte lo necesita por la falta por carecer de
recursos económicos.
QUINTO: Que, habiéndose llevado acabo demanda de alimentos contra
FREDY JAVIER PAUCAR ROJAS de parte de su hijo mayor JAVIER AUGUSTO
PAUCAR ESPINOZA, la misma que se llevó acabo por ante el Primer
Juzgado de Paz Letrado del Rímac, Expediente 1007 – 2014 y por
el que se acordó mediante resolución DOS de fecha 31 de Diciembre
del 2014 otorgar la pensión del 30% de su haber mensual incluyendo
viáticos, gratificaciones, vacaciones, asignación familiar,
gasolina y demás ingresos que pudiera percibir.
SEXTO: Que, la sumatoria de todas las pensiones alimenticias
señaladas precedentemente se han otorgado sin un criterio real
de necesidad en este caso de la recurrente madre del ahora
demandado y que de los montos acordados no exceden del 55% de los
haberes del emplazado, pudiéndose establecer una mejor pension
alimenticia, es obvio que dicha situación resulta a todas luces
injusta por cuanto se constituyen en un abuso de derecho reñido
con nuestro ordenamiento legal que prescribe el ejercicio u
omisión abusivo del mismo según el art. II del Título Preliminar
del Código Civil, ya que en la práctica pone en riesgo mi propia
subsistencia.
NOVENO: Que, su despacho resulta componente para el conocimiento
de la presente acción, ya que los acuerdos conciliatorios se
llevaron a cabo por ante la demuna del Rímac y es más el primer
acuerdo lo celebro con la recurrente por ante el centro de
Conciliación Leonardo Sánchez del Rímac.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo la presente demanda en las siguientes normas:

 Normas Constitucionales:
Art. 2, inc. 1 de la Constitución Política del Estado.- Establece
que toda persona tiene derecho, entre otros, a la vida, a su
identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre
desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en cuanto
le favorece.
Art. 2, inc. 2 de la Constitución Política del Estado.- Prevé la
igualdad ante la ley.

 Normas Sustantivas:

Art. VI del Título Preliminar del Código Civil.- Establece que para
ejercitar o contestar una acción es necesario poseer legítimo
interés moral o económico.
Art. 472° del Código Civil.- Define el concepto alimentos como lo
indispensables para el sustento, habitación, vestidos y
asistencia médica según la situación y posibilidad de la familia.
Art. 474° del Código Civil.- Establece que entre otros casos, se
deben alimentos recíprocamente los cónyuges, los ascendientes y
descendientes.
Art. 481° del Código Civil.- Establece que los alimentos se regulan
por el Juez en proporción de las necesidades de quien los pide y
las necesidades de quien debe otorgarlos, atendiendo a las
posibilidades d quien debe darlos y a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las que se halle sujeto el
deudor.
En el caso de autos, conforme aparece del acervo probatorio que
sustenta mi pretensión, está acreditado fehacientemente que por
sendas acciones civiles, en el uso del derecho de acción que las
normas precedentemente glosadas les confiere a mis hijos menores
GABRIEL EMILIO PAUCAR ZAVALETA de 10 años de edad y SEBASTIAN AMIR
PAUCAR ZAVALETA de 4 años de edad tutela jurisdiccional a fin de
que se les otorgue una pension justa y valedera

NORMAS ADJETIVAS:

Art. 425° del Código Procesal Civil.- Referidos a los requisitos

de admisibilidad y procedente de la acción.

Art. 560° del Código Procesal Civil.- Establecen la tramitación

del proceso de Alimentos y la competencia jurisdiccional, norma
concordante con el art. 188° del Código del Niño y del Adolescente.

Art. 570° del Código Procesal Civil.- Establece la competencia del

Juez que realizó el primer emplazamiento alimentario para el
proceso de Prorrateo de Alimentos.

Art. 571° del Código Procesal Civil.- Prevé que las normas del
subcapítulo de Alimentos son aplicables a los procesos de aumento,
reducción, cambio en la forma de prestarla, prorrateo,
exoneración, y extinción de pensión alimenticia.

Artículo 648° inciso 5.- Bienes inembargables.-

Son inembargables:

(…)

Las remuneraciones y pensiones, cuando no excedan de cinco

Unidades de Referencia Procesal. El exceso es embargable hasta una
tercera parte.

Cuando se trate de garantizar obligaciones alimenticias, el

embargo procederá hasta el sesenta por ciento del total de los
ingresos, con la sola deducción de los descuentos establecidos por
ley;

(…)

Que, asimismo, existe senda, uniforme y reiterada jurisprudencia

que, sobre la base del artículo 648° inciso 5 del Código Adjetivo,
establece que el haber de quien debe prestar los alimentos no puede
ser afectado más allá del 60%, por la sencilla razón de que
aceptar tal circunstancia se pondría en peligro la propia
subsistencia de quien debe prestar los alimentos, con el
consiguiente perjuicio para ambas partes.

En este contexto, las propias normas sustantivas y adjetivas

glosadas prevén que, frente a la circunstancia que fundamenta mi
pretensión, tengo expedida en vía de acción la del prorrateo cuyo
amparo persigo mediante la promoción de esta acción: en tal
sentido, el despacho del admisorio de la instancia se encuentra
perfectamente habilitado, pues criterio en contrario atentaría
contra el principio recogido por el Artículo II del Título
preliminar del Código Civil que proscribe el ejercicio u omisión
abusivo del derecho.

En el caso de autos, el abuso mencionado se está produciendo en

mi agravio, en la medida que al afectarse la totalidad de mi único
haber se está poniendo en mi riesgo mi propia subsistencia,
circunstancias por la que la acción sub-materia persigue restaurar
la lesión de mis derechos e intereses antes mencionados.

POR TANTO

Pido a Ud. Señor Juez, disponer como es de ley

OTROSI DIGO.-Acompaño copia de la demanda y sus recaudos para este
cuaderno de medida Cautelar, las mismas que han sido notificadas
al demandados.
OTROSI DIGO.-Que, para la ejecución de la medida solicitada, el
Juzgado se servirá oficiar al Representante Legal de la Empresa
FILTROS LYS S.A., ubicado en la Av. Industrial N° 3124 – Distrito
de Independencia, para que cumpla con dejar sin efecto todos los
descuento que vienen realizando por concepto de pensión
alimenticia y disponiéndose conforme lo que ordene su despacho.
Lima, 25 de Agosto del 2015