Intro A La Hipoplasticidad - HUGO A RONDON Q PDF

INTRODUCCIÓN A LA HIPOPLASTICIDAD
Hugo Alexander Rondón Quintana

Departamento de Ingeniería Civil & Ambiental
Universidad de Los Andes
Bogotá D.C., Colombia - Marzo de 2006
o
T = h(T ,D,e)
Introducción a la Hipoplasticidad
CONTENIDO
GENERALIDADES
ECUACIÓN CONSTITUTIVA HIPOPLÁSTICA (1D)
DETERMINACIÓN PARÁMETROS HIPOPLÁSTICOS
BIBLIOGRAFÍA
Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

2
2
CONTENIDO
GENERALIDADES
BIBLIOGRAFÍA

3
3
Pionero: Dr. Dimitrios Kolymbas, 1977.
Suelos granulares (seco o saturado).
Herle, 2000.
4
4
• Deformaciones inelásticas
desde el inicio de carga.
• Ecuación para carga y

descarga.
• No diferencia entre
deformación elástica y
plástica.
• Reproduce comportamiento
no lineal.
Fellin, 2002.

5
5
• Distingue tres (3) límites de e:
eio: Relación de vacíos

máxima para ps=0.
eco: Relación de vacíos

crítica para ps=0.
edo: Relación de vacíos

mínima para ps=0.
Cudmani, 2004.

6
6
Predice dilatancia y contractancia.
Cudmani, 2004.
7
7
• Predice estado crítico.
Cudmani, 2004.

8
8
• Estado crítico.
Verdugo e Ishihara,
1990

9
9
Los 8 parámetros
hipoplásticos dependen:
características
granulométricas, forma,
angularidad, dureza y
resistencia de la partícula.
Son de fácil determinación

experimental.
Herle & Gudehus, 1999.

10
10
El modelo hipoplástico asume que:
• El estado del material es caracterizado por el tensor de

esfuerzos efectivos (T) y por la relación de vacíos (e).
o
T = h(T ,D, e)
• Comportamiento mecánico no depende de la velocidad
de deformación (D).
• Granos permanentes.
• Deformación: reacomodo de los granos durante carga
y descarga.
• Efectos superficiales no son tenidos en cuenta
(capilaridad, cementación, etc.).

11
11
Limitación: cargas cíclicas.
Niemunis & Herle, 1997.
Extensión: deformación intergranular (δ).

12
12
Limitación: materiales “cohesivos” o blandos.
Ln (1+e)
D3
D2
D1
Ln (p/po)
D1, D2, D3: Velocidades de deformación.
Extensión: Viscohipoplasticidad.

13
13
Dificultad: determinación experimental de parámetros

hipoplásticos sobre materiales como gravas.
Herle, 2000.
14
14
Triaxial drenado, arena de Karlsruhe. GUDEHUS, 1999.
Experimental
Simulación

15
15
Triaxial drenado, arena Toyoura (denso). TATSUOKA & FUKUSHIMA, 1984.
Cudmani, 2004.
16
16
Triaxial drenado, arena Toyoura (suelto). TATSUOKA & FUKUSHIMA, 1984.
Cudmani, 2004.
17
17
Compresión edométrica. HERLE, 1997
Cudmani, 2004.

18
18
CONTENIDO
GENERALIDADES
BIBLIOGRAFÍA

19
19
CASO 1: Compresión confinada o edométrica:
F
σ=
A
s
ε=− No lineal e inelástica
ho
Fellin, 2002.
20
20
Compresión confinada (carga y descarga):
σ = σo + E1ε
σ = σmax + E2 ( ε − ε max )
Aproximación lineal e inelástica

Fellin, 2002.
21
21
• Mejor aproximación: incremental punto a punto e

interdependencia del tiempo.
e
1
λ1
e1
1
λ2
e2
ln ps1
p1 p2

22
22
Compresión confinada o edométrica:
o
T = L : D + fd N D
Valor absoluto: diferente rigidez, carga y descarga.
Hasta aquí: Aproximación lineal e inelástica
Falta: comportamiento no lineal.

23
23
Solución: introducir dependencia de la rigidez con el

esfuerzo.
Integrando se obtiene:
De la mecánica de suelos se
conoce:
Fellin, 2002.
e = eo + (1 + eo )ε
Donde Cc es el índice de compresibilidad y Ce es el de
descarga.
24
24
Derivando e con respecto a ε, e igualando se obtiene:
Carga
Descarga
De lo anterior se obtienen los parámetros del modelo:

25
25
Ecuación hipoplástica unidimendsional para compresión

edométrica:
• ⎡ 1 + e0 Ce + Cc ⎤ • ⎡ 1 + e0 Cc + Ce ⎤ •
σ = ⎢− ⎥ σ ε+ ⎢ − ⎥σ ε
⎣ 2 CeCc ⎦ ⎣ 2 CeCc ⎦
Comparando con el caso en 3D:

o
T = L : D + fd N D

26
26
CASO 2: Compresión triaxial:
Diferente rigidez para carga

y descarga (valor absoluto
de ε).
En la falla: rigidez del

material desvanece.
Fellin, 2002.
El material presenta una
s
rigidez inicial Eo. ε1 = −
ho

27
27
Criterio de falla de Mohr-Coulomb.
Fellin, 2002.
28
28
Compresión triaxial:
Inicialmente σ1 = σ2:
En la falla del material σ1 permanece constante:

29
29
Ecuación hipoplástica unidimendsional para compresión

triaxial:
Comparando con el caso en 3D:

o
T = L : D + fd N D

30
30
CONTENIDO
GENERALIDADES
BIBLIOGRAFÍA

31
31
Ecuación Hipoplástica:
o
T = h(T, D, e)
Función expansión (Wang, 1970):

32
32
D. Kolymbas (1985):
o 1 ⎡ T2 ⎤
T = C1 (TD - DT) - C2tr (TD)1 + ⎢C3 T + C4 ⎥ trD2
2 ⎣ trT ⎦
C1,2,3,4: constantes.
Desventaja: e y la influencia del desviador.
Wu Wei (1992):
o ⎡ TT T*T* ⎤
T = C1 (trT)D + C2 (TD) + ⎢C3 + C4 ⎥ D
⎣ trT trT ⎦
⎛ trT ⎞
T* = T - ⎜ ⎟I
⎝ 3 ⎠
C1,2,3,4: constantes.
Desventaja: e.
33
33
Ecuación hipoplástica de Von Wolffersdorff (1996):
o
T = L : D + fd N D
Tensores de rigidez
fd: Factor de picnotropía

Con N: comportamiento inelástico.
Sin N: comportamiento hipoelástico, rigidez no lineal.

34
34
Envolvente de respuesta
o
T = L : D + fd N D
Hipoelástico
Bauer, 1996.
35
35
o
Wolffersdorff (1996): T = L : D + f d N D
L = fb fe
1
Tˆ : Tˆ
( F 2 I + a 2 Tˆ Tˆ ) N = fb fe f d (
Fa ˆ ˆ *
ˆT : T
ˆ
T+T )
fb: factor de barotropía; fd, fe: Factores de picnotropía.
a: tiene en cuenta el estado crítico.
F: Regla de flujo del material.
Ι: tensor unitario.
Parámetros: ϕc, eio, eco, edo, hs, n, α, β.
ˆ= T
T
trT Tensor normalizado de esfuerzos
ˆ - 11
ˆ* = T
T Tensor desviador de esfuerzos
3
36
36
Factor de barotropía
fb

37
37
Ley de compresión
isotrópica, Bauer (1996)
Cudmani, 2004.
ei ec ed ⎡ ⎛ − tr T ⎞ n ⎤
= = = exp ⎢ − ⎜ ⎟ ⎥
e io e co edo ⎢⎣ ⎝ h s ⎠ ⎥⎦

38
38
De la ley de compresión se conoce:

1− n
o ⎛ 3 ps ⎞ hs o
ps = − ⎜ ⎟ e
⎝ s ⎠
h 3nei
Ecuación tensorial hipoplástica reducida a cantidades

escalares para compresión isotrópica:
o
T 1 = f b f e ⎡⎣ 3 + a 2 − f d a 3 ⎤⎦ D1
Igualando se obtiene:
−1
β
⎛ e io ⎞ h s 1 + e i ⎛ − tr T ⎞
1− n
⎡ ⎛ e io − e d o ⎞ ⎤
α
fs = ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ ⎢3 + a 2 − a 3⎜ ⎟ ⎥
⎝ co ⎠
e n e i ⎝ h S ⎠ ⎢⎣ ⎝ e c o − e d o ⎠ ⎥⎦

39
39
Influencia de fb en la envolvente de respuesta,

Bauer (1996):
fb > 1

40
40
Factores de picnotropía
fe, fd
β
⎛ e ⎞
fe = ⎜ c ⎟
⎝ e ⎠
α
⎛ e − ed ⎞
fd = ⎜ ⎟
⎝ c
e − e d ⎠
Bauer, 1996.
41
41
Factor de picnotropía
fd
Cudmani, 2004.

42
42
Influencia de fd en la envolvente de respuesta,

Bauer (1996):
α
⎛ e − ed ⎞
fd = ⎜ ⎟
⎝ c
e − e d ⎠

43
43
Envolvente de respuesta para el estado límite,

Bauer (1996):
o
T = L : D + fd N D

44
44
En el estado límite: 0 = L:D+N D

r
0 = L + ND
r
D = −L-1 : N
r
Hallando la norma a ambos lados de la ecuación se elimina D
obteniéndose una función de esfuerzo y(T) que es el “yield
surface”:
y ( T ) = L−1 : N − 1 = 0
B = L−1 : N
y (T) = B −1 = 0
Igualando con la superficie de Matsuoka - Nakai:

45
45
Se obtiene:
1 2 2 − tan 2 ψ 1
F= tan ψ + − tan ψ
8 2 + 2 tan ψ cos3θ 2 2
tan ψ = 3 Tˆ *
cos3θ = − 6
(
tr Tˆ *.Tˆ *.Tˆ * )
3/ 2
⎡Tˆ * : Tˆ * ⎤
⎣ ⎦
1 si q/ps >0
F=
1+q/(3ps) si q/ps <0
Niemunis, 2003.

46
46
Los tensores de rigidez pueden ser escritos como:
F
Donde: aˆ =
a
Niemunis et al, 2000.
Criterio de falla de Matsuoka - Nakai

47
47
Para calcular a, se reduce la ecuación tensorial

hipoplástica a cantidades escalares:
(T1 + 2T2 )
⎡ ⎤
2
2 T1D1 + 2T2 D2 a 5T1 − 2T2
o
T 1 = fb f e 2 D +a
2 ⎢ 1
T1 + fd D1 + 2D2 ⎥
2 2
T1 + 2T2 ⎢⎣ (T1 + 2T2 ) 3 T1 + 2T2

2
⎥⎦
( T1 + 2T2 ) ⎡ ⎤
2
2 T1D1 + 2T2 D2 a 4T2 − T1
o
T 2 = fb f e 2 ⎢ D2 + a T2 + fd D1 + 2D2 ⎥
2 2
T1 + 2T22 (T1 + 2T2 ) 3 T1 + 2T2

2
⎢⎣ ⎥⎦
Si se presenta alta deformación monótonica de corte

(p.e. triaxial):
o o
T1 − T2 3 (3 − s e n ϕ c )
T 1 = T 2 = D1 + 2 D2 = 0 sin ϕ = a =
D1 ≠ 0 T1 + T2 2 2 senϕ c

48
48

escalares:
o
T = L : D + fd N D
(T1 + 2T2 ) ⎡ ⎤
2
2 T1D1 + 2T2 D2 a 5T1 − 2T2
o
T 1 = fb f e 2 2 ⎢ 1
D +a T1 + fd D1 + 2D2 ⎥
2 2
T1 + 2T2 ⎢⎣ (T1 + 2T2 ) 3 T1 + 2T2

2
⎥⎦
( + 2)
⎡ ⎤
2
T 2T 2 T1D1 + 2T2 D2 a 4T2 − T1
o
T 2 = fb f e 2 1
2 ⎢ 2
D +a T2 + fd D1 + 2D2 ⎥
2 2
T1 + 2T2 ⎢⎣ (T1 + 2T2 ) 3 T1 + 2T2

2
⎥⎦
o
e = (1 + e ) trD

49
49

escalares para compresión isotrópica:
o
T = L : D + fd N D
o o o
T1 = T 2 = T 3
D1 = D 2 = D3
o
T 1 = f b f e ⎣ 3 + a − f d a 3 ⎤⎦ D1
⎡ 2
htest – isotrópico
50
50

escalares para compresión edométrica:
o
T = L : D + fd N D
o o
T2 =T3
D2 = D3 = 0
(T1 + 2T2 ) ⎡ ⎤
2
o T12 a 5T1 − 2T2
T 1 = fb f e 2 2 ⎢ 1
D +a 2
D1 + f d D1 ⎥
T1 + 2T2 ⎢⎣ (T1 + 2T2 ) 3 T1 + 2T2
2
⎥⎦
( + 2)
⎡ 2 ⎤
2
o T 2T TT a 4T2 − T1
T 2 = fb f e 2 1
2 ⎢
a 1 2
D1 + f d D1 ⎥
T1 + 2T2 ⎢⎣ (T1 + 2T2 ) 2
3 T1 + 2T2 ⎥⎦
htest – edométrico
51
51

escalares para compresión triaxial no drenada:
o
T = L : D + fd N D
o o
T2 =T3
1
D2 = D3 = − D1
2
(T1 + 2T2 ) ⎡ 2 T1 ( T1 − T2 )
⎤
2
o a 5T1 − 2T2
T 1 = fb f e 2 2 ⎢ 1
D +a D1 + f d D1 ⎥
T1 + 2T2 ⎢⎣ (T1 + 2T2 ) 6 T1 + 2T2
2
⎥⎦
( T1 + 2T2 ) ⎡ 1 2 T1 ( T1 − T2 )
⎤
2
o a 4T2 − T1
T 2 = fb f e 2 2 ⎢
− D1 + a D1 + f d D1 ⎥
T1 + 2T2 ⎢⎣ 2 (T1 + 2T2 ) 6 T1 + 2T2
2
⎥⎦
htest – no drenado
52
52

escalares para compresión triaxial drenada:
o
o o
T = L : D + fd N D
T2 =T3 = 0
D2 = D3
( T1 + 2T2 ) ⎡ ⎤
2
2 T1 D1 + 2T2 D2 a 5T1 − 2T2
o
T 1 = fb f e 2 ⎢ D1 + a T1 + f d D1 + 2 D2 ⎥
2 2
T1 + 2T22 (T1 + 2T2 ) 3 T1 + 2T2

2
⎢⎣ ⎥⎦
(T1 + 2T2 ) ⎡ ⎤
2
2 T1 D1 + 2T2 D2 a 4T2 − T1
o
T 2 = fb f e ⎢ D2 + a T2 + f d D1 + 2 D2 ⎥
2 2
T12 + 2T22 (T1 + 2T2 ) 3 T1 + 2T2

2
⎢⎣ ⎥⎦
Datos desconocidos
Datos conocidos
htest – drenado
53
53
CONTENIDO
GENERALIDADES
BIBLIOGRAFÍA

54
54
Resumen de ensayos:
Ensayo Parámetro
Ángulo de reposo ϕc
emáx, emin ei0, ec0, ed0
Compresión edométrica hs, n, β
Triaxial drenado α

55
55
• ϕc ≅ ángulo de reposo (valores similares a los obtenidos

en pruebas de corte o triaxiales).
ϕc
Herle, 2000.
56
56
• eco≅ emáx, edo≅ emin eio≅ 1.1 – 1.2 emáx
• hs (dureza granular) y n, se obtienen de la curva e – ps

de una prueba edométrica:
⎛ e1 λ 1 ⎞ e
ln ⎜⎜ ⎟⎟
e2λ 2 ⎠ 1
n = ⎝ λ1
⎛ ps2 ⎞ e1
ln ⎜⎜ ⎟⎟ 1
λ2 ps1 ≤ps≤ps2
⎝ p s1 ⎠ e2
1
⎛ ne ⎞ n
hs = 3 p s ⎜ ⎟
⎝ λ ⎠ Ln ps1
ps1 ps2
57
57
n refleja la curvatura y hs la pendiente de la ley de

compresión.

58
58
De la mecánica de suelos se conoce:

o −de
ps Cc =
K = d ln ⎛⎜ S 1 ⎞
T
⎟
tr D ⎝ T s0 ⎠
Donde, K: Módulo volumétrico.

Cc: Índice de compresibilidad.
De la ley de compresión se conoce:
1− n
o ⎛ 3 ps ⎞ hs o
ps = − ⎜ ⎟ e
⎝ s ⎠
h 3neo

59
59
Igualando la anterior ecuación con la hipoplástica y

despejando hs se obtiene:
1
⎛ ne ⎞ n
hs = 3 p s ⎜ ⎟
⎝ Cc ⎠
n se obtiene de la ecuación de hs, relacionando n1 y n2
(estado suelto y denso respectivamente):
⎛ e1 λ 1 ⎞
ln ⎜ ⎟
λ
⎝ 2 2 ⎠
e
n =
⎛ ps2 ⎞
ln ⎜ ⎟
⎝ s1 ⎠
p

60
60
α controla la diferencia entre

ϕp y ϕc con el incremento de
la densidad relativa.
Cudmani, 2004.

61
61
Conociendo Ts1 y e en el estado pico (alta deformación

cortante) de una prueba de compresión triaxial,
o o o
T S1 = T S 2 = T S 3 = 0
y sustituyendo en la ecuación general hipoplástica:

⎡ ⎤
( ) K p ( K p − 1 − tan ν p )
T1
2
⎢ 2 + K p + a 2
⎥ Kp =
ln ⎢6 ⎥ T2
⎢⎣ a ( 2 + K p )( 5 K p − 2 ) 4 + 2 (1 + tan ν p )
2
⎥⎦ D1 + 2 D2
α= tan ν p = −
ln ( ( e − ed ) / ( ec − ed ) ) D1
Donde νp: ángulo de dilatancia.

62
62
β tiene en cuenta el cambio que sufre la rigidez (E) debido al estado del
material y controla además la posición del estado “pico”.
o
T S1
E=
D1
Ecuación hipoplástica en compresión isotrópica:
o
T S 1 = fb f e ⎡⎣3 + a − f d a 3 ⎤⎦ D
Relacionando la rigidez del material en estado denso y suelto (E2/E1,

respectivamente) se obtiene:
⎛ E ⎞
ln⎜⎜ β o 2 ⎟⎟
β= ⎝
E1 ⎠
e
ln 1
e2
3 + a 2 − a 3 f d1
βo =
3 + a2 − a 3 fd 2
e1, e2: relación de vacíos en estado suelto y denso respectivamente.

63
63
Material ϕc [°] hs [MPa] n ed0 ec0 ei0 α β

Toyoura sand 30 2600 0,27 0,61 0,98 1,10 0,18 1,00
Hochstetten sand 33 1000 0,25 0,55 0,95 1,05 0,25 1,00
Schlabendorf sand 33 1600 0,19 0,44 0,85 1,00 0,25 1,00
Hostun sand 31 1000 0,29 0,61 0,91 1,09 0,13 2,00
Karlsruhe sand 30 5800 0,28 0,53 0,84 1,00 0,13 1,05
Zbraslav sand 31 5700 0,25 0,52 0,82 0,95 0,23 1,00
Ottawa sand 30 4900 0,29 0,49 0,76 0,88 0,10 1,00
Ticino sand 31 5800 0,31 0,60 0,93 1,05 0,20 1,00
SLB sand 30 8900 0,33 0,49 0,79 0,90 0,14 1,00
Hochstetten gravel 36 32000 0,18 0,26 0,45 0,50 0,10 1,80
Plastics 32 110 0,33 0,53 0,73 0,80 0,08 1,00
Limestone rockfill 38 10 0,36 0,31 0,68 0,78 0,10 3,10
Sedlec loess 30 0,79 0,13 0,73 1,37 1,58 0,15 1,00
Wheat 39 20 0,37 0,57 0,84 0,95 0,02 1,00

64
64
CONTENIDO
GENERALIDADES
BIBLIOGRAFÍA

65
65
Bauer, E. Calibration of comprehensive hypoplastic model for granular

materials. Soils and Foundations, 36(1):13-26, 1996.
Cudmani, R. Aspectos fundamentales del comportamiento de suelos

desde una perspectiva histórica y su modelación a través de
relaciones constitutivas hipoplásticas. Instituto de Mecánica de Suelos
y Mecánica de Rocas. Universidad de Karlsruhe (Alemania).
Cudmani, R. Notas de clase. Instituto de Mecánica de Suelos y Rocas

(IBF), Universidad Fridericiana de Karlsruhe. 2004.
Fellin, W. Hypoplasticity for beginners. 2002.
Gudehus, G. A comprehensive constitutive equation for granular

materials. Soils and Foundations, 36(1):1-12, 1996.
Herle, I. Granulometric limits of hypoplastic models. Institute of

Theoretical and Applied Mechanics. Czech Academic of Sciences.
2000.
66
66
Herle, I. & Gudehus, G. Determination of parameters of a hypoplastic

constitutive model from properties of grain assemblies. Mechanics of
Cohesive frictional Materials, 4(5), S.461-486, 1999.
Kolymbas, D. Introduction to Hypoplasticity. University of Innsbruck,

Institute of Geotechnics and Tunnelling. 2000.
Kolymbas, D. & Herle, I. Shear and objetive stress rates in

hypoplasticity. International Journal for Numerical and Analytical
Methods in Geomechanics. 27:733-744. 2003.
Kolymbas, D., Herle, I & Wolffersdorff, P.–A. Hypoplastic constitutive

equation with internal variables. International Journal for Numerical and
Analytical Methods in Geomechanics. 19:415-436. 1995.
Niemunis A. (2003). Extended hypoplastic models for soils. Ph. D.

thesis, Politechnika Gdánska. Habilitation, Monografía 34.

67
67
Niemunis A., Herle I. Hypoplastic model for cohesionless soils with

elastic strain range, Mechanics of Cohesive frictional Materials, Vol. 2,
(1997), 279-299.
Niemunis, A., Nuebel, K. & Karcher, Ch. The consistency conditions for
density limits of hypoplastic constitutive law. 2000.
Wolffersdorff, P.–A. A hypoplastic relation for granular materials with a

predefined limit state surface. Mechanics of Cohesive frictional
Materials, Vol. 1, (1996), 251-271.
Wu, W. & Kolymbas, D. Numerical Testing of the stability criterion for

hypoplastic constitutive equations. Mechanics of Materials, 9:245-253.
1990.
Wu, W., Bauer, E. & Kolymbas, D. Hypoplastic constitutive model with

critical state for granular materials. Mechanics of Materials, 23:45-69,
1996.
68
68
GRACIAS

69
69

Intro A La Hipoplasticidad - HUGO A RONDON Q PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Intro A La Hipoplasticidad - HUGO A RONDON Q PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INTRODUCCIÓN A LA HIPOPLASTICIDAD

Hugo Alexander Rondón Quintana

ECUACIÓN CONSTITUTIVA HIPOPLÁSTICA (1D)

ECUACIÓN CONSTITUTIVA HIPOPLÁSTICA (3D)

DETERMINACIÓN PARÁMETROS HIPOPLÁSTICOS

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

ECUACIÓN CONSTITUTIVA HIPOPLÁSTICA (1D)

ECUACIÓN CONSTITUTIVA HIPOPLÁSTICA (3D)

DETERMINACIÓN PARÁMETROS HIPOPLÁSTICOS

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

 Pionero: Dr. Dimitrios Kolymbas, 1977.

 Suelos granulares (seco o saturado).

• Ecuación para carga y

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

• Distingue tres (3) límites de e:

eio: Relación de vacíos

eco: Relación de vacíos

edo: Relación de vacíos

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

 Predice dilatancia y contractancia.

• Predice estado crítico.

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

 Son de fácil determinación

Herle & Gudehus, 1999.

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

El modelo hipoplástico asume que:

• El estado del material es caracterizado por el tensor de

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

 Limitación: cargas cíclicas.

Niemunis & Herle, 1997.

Extensión: deformación intergranular (δ).

 Limitación: materiales “cohesivos” o blandos.

D1, D2, D3: Velocidades de deformación.

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

 Dificultad: determinación experimental de parámetros

Triaxial drenado, arena de Karlsruhe. GUDEHUS, 1999.

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

Triaxial drenado, arena Toyoura (denso). TATSUOKA & FUKUSHIMA, 1984.

Triaxial drenado, arena Toyoura (suelto). TATSUOKA & FUKUSHIMA, 1984.

Compresión edométrica. HERLE, 1997

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

ECUACIÓN CONSTITUTIVA HIPOPLÁSTICA (1D)

ECUACIÓN CONSTITUTIVA HIPOPLÁSTICA (3D)

DETERMINACIÓN PARÁMETROS HIPOPLÁSTICOS

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

CASO 1: Compresión confinada o edométrica:

Compresión confinada (carga y descarga):

Aproximación lineal e inelástica

• Mejor aproximación: incremental punto a punto e

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

Compresión confinada o edométrica:

Valor absoluto: diferente rigidez, carga y descarga.

Hasta aquí: Aproximación lineal e inelástica

Falta: comportamiento no lineal.

Solución: introducir dependencia de la rigidez con el

Derivando e con respecto a ε, e igualando se obtiene:

De lo anterior se obtienen los parámetros del modelo:

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

Ecuación hipoplástica unidimendsional para compresión

Comparando con el caso en 3D:

Grupo de Geotecnia – Departamento de Ingeniería Civil

CASO 2: Compresión triaxial:

Pionero: Dr. Dimitrios Kolymbas, 1977.

Suelos granulares (seco o saturado).

Predice dilatancia y contractancia.

Son de fácil determinación

Limitación: cargas cíclicas.

Limitación: materiales “cohesivos” o blandos.

Dificultad: determinación experimental de parámetros

Diferente rigidez para carga

En la falla: rigidez del