Para la sala, la decisión de utilizar un determinado vestuario recae exclusivamente en el

consumidor, quien tiene plena libertad de definir su forma de vestir. Ello no supone que,

para el desarrollo de determinadas actividades, no se puede requerir a los consumidores

un vestuario especial. Sin embargo, para que dichas disposiciones no sean consideradas

discriminatorias pues en principio se restringe la forma como el consumidor podría querer

vestirse para practicar dicho deporte deben ser exigidas a todos sin excepción, ya que

constituiría un acto discriminatorio realizar una modificación a dicho reglamento para

determinados consumidores. Para la sala, al igual que la comisión, no estaba acreditado el

acto discriminatorio, ya que el único sustento de la denuncia son las alegaciones de los

denunciantes.

6.4. Casos de vulneración al trato preferente

Necesidad de contar con rampa para discapacitados

Luis Alberto Arnillas Gonzáles denunció a Estilos debido a que cuando acudió al centro

comercial de Estilos fue impedido de ingresar por el personal de seguridad, ya que le

informaron que no era posible el ingreso de personas con silla de ruedas, al no contar con

rampas de acceso. En sus descargos, Estilos negó que haya impedido el acceso del señor

Arnillas a sus instalaciones, aunque reconoció que las rampas habían sido desinstaladas

pues estaban en reparación e implementación de barandas. la comisión declaró infundada

la denuncia contra Estilos por infracción, al no acreditar que su personal de seguridad

hubiese negado el ingreso del señor Arnillas Para la sala, las pruebas presentadas no

resultaban suficientes para acreditar que se negó el ingreso del denunciante al

establecimiento de Estilos, y menos aún que la razón de dicha negativa haya sido la

condición de discapacitado del señor Arnillas. Por ello la sala, confirmó el extremo que

declaró infundada la denuncia interpuesta ya que no ha acreditado que el denunciante haya

sido víctima de un trato discriminatorio.