Comprender la

interrelación entre
jurisdicción y
Derecho aplicable

Derecho
Internacional
Privado
 Jurisdicción internacional

Aspectos generales

En el presente apartado, analizaremos los aspectos de mayor relevancia de

la jurisdicción internacional, definición, principios y clasificaciones,
conforme la mirada del derecho internacional privado.

Jurisdicción, competencia judicial

internacional y competencia judicial interna
La expresión jurisdicción internacional hace referencia a la potestad que
corresponde a los jueces y tribunales de un Estado para conocer y resolver
los casos de DIPr, es decir, respecto de las relaciones jurídicas de carácter
privado que están vinculadas con dos o más ordenamientos jurídicos.

La competencia internacional indica el ámbito preciso en el que se ejerce

en cada caso la función jurisdiccional de cada Estado.

Definición
La jurisdicción internacional argentina es el poder de los jueces argentinos
para decidir casos jusprivatistas multinacionales.

Cuando hablamos de competencia internacional directa nos referimos a la

facultad de un tribunal de un Estado de declarase competente y juzgar
determinadas controversias con elementos extranjeros. Una vez resuelto el
conflicto de competencias, el tribunal que va a intervenir debe resolver el
conflicto de leyes, es decir, establecer si ha de aplicar derecho propio o
extranjero.

2
La competencia internacional indirecta se refiere al reconocimiento y
ejecución de sentencias extranjeras.

Principios
Los principios que rigen la materia son los siguientes:

Principio de independencia: cada sistema de jurisdicción de los distintos

Estados es autónomo, pues la jurisdicción es expresión de soberanía. Según
este principio, los Estados consideran exclusiva y excluyente su jurisdicción
en causas propias y recíprocamente se declaran incompetentes en causas
que juzgan ajenas (territorialismo jurisdiccional).

Principio de interdependencia: implica que existe un contacto entre los

sistemas jurisdiccionales de los distintos Estados. Según este principio, los
Estados conceden extraterritorialidad a las sentencias extranjeras,
admitiendo el ejercicio de extrañas jurisdicciones en causas relativamente
vinculadas al Estado que reconoce aquellas sentencias, generalmente
vinculadas a los aspectos ejecutivos.

Principio de efectividad: alude a la razonabilidad del acto jurisdiccional, a

fin de que éste pueda ser reconocido y/o ejecutado en el Estado que se
pretende. El Estado argentino coexiste con los demás Estados extranjeros.
Estos también ejercen la jurisdicción. Cada Estado nacional podría declarar
en sus disposiciones internas la pretensión de tener conocimiento de todas
las causas del mundo. Obviamente, ninguno de ellos abriga tan ilusoria
pretensión. El límite de la jurisdicción propia viene impuesto por las
probabilidades de reconocimiento y ejecución de las sentencias nacionales
en países extranjeros. El estudio de dichas posibilidades conducirá a limitar
la jurisdicción propia en casos de muy probable desconocimiento de
sentencias nacionales.

Jurisdicción internacional directa e indirecta

Las normas de jurisdicción internacional se subdividen en dos clases:
directa e indirecta.

 La jurisdicción directa consiste en determinar, frente a un caso

jusprivatista con elementos extranjeros, quién es la autoridad
competente para resolverlo. Ello se realiza a través de normas
unilaterales que le indican al juez cuándo gozan de esta jurisdicción y
le ordenan admitir la demanda y, en su caso, a entrar en el examen
de fondo del juicio.

3
Clasificación de la jurisdicción directa:

Tabla 1
La norma de jurisdicción la confiere
CONCURRENTE de manera alternativa a dos o más
Estados.

Se confiere jurisdicción
ÚNICA internacional a los jueces de un
Estado por razones prácticas.

Un Estado reivindica para sí la

EXCLUSIVA jurisdicción por razones de orden
público internacional.

Fuente: Elaboración propia.

 La jurisdicción indirecta presupone que ya existe una decisión de

algún juez en la esfera internacional. Esta decisión puede consistir
en: una sentencia definitiva, un auto interlocutorio que decide la
traba de una medida cautelar en otro Estado, un Decreto que
ordena una medida de mero trámite en otro Estado, entre otros.

De esta forma, y a través de normas omnilaterales de jurisdicción, se dan

las pautas a los jueces del Estado requerido para que juzguen la jurisdicción
del juez extranjero en la tramitación del reconocimiento y eventual
ejecución de la decisión extranjera.

Las normas omnilaterales tienen una función meramente valorativa de la

jurisdicción extranjera. La jurisdicción indirecta tiende a asegurar la eficacia
de una sentencia firme. Una condición de esta eficacia es la jurisdicción
internacional del juez del Estado en el que inició el juicio.

No se trata aquí de evitar la privación de justicia, sino que, por el contrario,

ya se ha hecho justicia. Su finalidad está en evitar la concesión indebida de
justicia, la cual se daría si el juez de la causa hubiese invadido la jurisdicción
del juez requerido.

La jurisdicción indirecta abarca todos los supuestos de auxilio judicial

internacional, en cualquiera de sus grados.

4
Normas de competencia judicial
internacional
En el presente apartado, analizaremos las normas de competencia judicial
internacional, principalmente su naturaleza, fundamentos y criterios de
determinación. Siguiendo a Fernández Arroyo (2003), entendemos que las
normas que atribuyen jurisdicción para los casos de DIPr obligan
exclusivamente a los jueces y tribunales del Estado que las elaboran -
cuando se trata de normas que pertenecen a la dimensión autónoma de los
sistemas de DIPr-, o de los Estados que forman parte del sistema
convencional o institucional que las contienen.

Naturaleza
Las normas de jurisdicción varían en su naturaleza, según se trate de
normas de jurisdicción directa o indirecta.

En el primer caso hemos dicho que las normas son de carácter “unilateral”,
pues indican al juez cuándo gozan de esta jurisdicción y le ordenan admitir
la demanda y, en su caso, a entrar en el examen de fondo del juicio. Las
normas de jurisdicción directas tienen por finalidad evitar la efectiva
privación de justicia. Ningún litigio debe quedar sin juez competente. Las
normas unilaterales de jurisdicción tienden a evitar el denegamiento de
justicia.

En el caso de la jurisdicción indirecta, a través de las normas

“omnilaterales” de jurisdicción, se dan las pautas a los jueces del Estado
requerido para que juzguen la jurisdicción del juez extranjero en la
tramitación del reconocimiento y eventual ejecución de la decisión
extranjera.

Las normas omnilaterales tienen una función meramente valorativa de la

jurisdicción extranjera. La jurisdicción indirecta tiende a asegurar la eficacia
de una sentencia firme. Una condición de esta eficacia es la jurisdicción
internacional del juez del Estado en el que inició el juicio.

Fundamentos
Los fundamentos de las normas de jurisdicción se vinculan directamente
con los principios rectores de la materia, esto es: el de independencia,
interdependencia y efectividad.

5
Dichos principios han sido desarrollados en el punto 3.1.3, al cual
remitimos.

Criterios de determinación de la competencia

judicial internacional
La jurisdicción directa se determina por ley o por la autonomía de la
voluntad de las partes. En el primer supuesto existen distintos criterios o
principios atributivos de jurisdicción. Los más usuales e importantes son los
siguientes:

 Principio del paralelismo:

Este criterio determina que son competentes los jueces del Estado cuyo
derecho o ley es aplicable al caso. Presupone que debemos
necesariamente conocer la ley aplicable al caso y que ésta es única.

Este principio posee una ventaja y una desventaja. Como ventaja principal
podemos señalar que los jueces aplicarán su propio derecho, que es el que
mejor conocen. Como desventaja señalamos que se produce lo que se
denomina fórum shopping (literalmente significa comprar la jurisdicción),
puesto que en los casos en que pudiera elegirse la ley aplicable, por vía
indirecta se “compraría” la jurisdicción.

Este criterio está receptado en el art. 56 de los Tratados de Montevideo de

Derecho Civil Internacional.

 Principio del domicilio:

Puede considerarse un principio general en el derecho de la jurisdicción

internacional el que les adjudica a los jueces del país en el que el
demandado tiene su domicilio. Ej.: arts. 2614, 2616, Código Civil y
Comercial de la Nación (CCyC), etc.

 Principio del fuero internacional del patrimonio:

En virtud de este principio se confiere competencia a los jueces del Estado

en el cual se encuentran los bienes del demandado, es decir que la sola
existencia de bienes en un determinado Estado habilita a los jueces de ese
Estado a intervenir en el litigio. Ej.: art. 2 Inc. d de la ley 24.522.

 Prórroga de jurisdicción:

En este supuesto, la jurisdicción no se determina por la ley, sino por la

autonomía de las partes.

6
La prórroga de jurisdicción es un acuerdo de partes en virtud del cual se
asigna jurisdicción a un juez, que, en principio, no la tiene, a fin de resolver
conflictos potenciales o actuales de las partes.

Con relación al momento en que la prórroga se efectiviza, ésta puede ser:

anterior a que se suscite el conflicto (asume la forma de una cláusula
compromisoria), o posterior a la producción del mismo (asume la forma de
compromiso).

En principio, la jurisdicción territorial es improrrogable, pero en

determinados supuestos y bajo ciertas condiciones, la jurisdicción puede
prorrogarse.

El Código Procesal Civil y Comercial de la Nación en su redacción anterior

(Ley 17.454 del año 1967) prohibía la prórroga de jurisdicción. En el año
1976 se modificó el Código de Procedimiento (Ley 21.305 del año 1976) y
en su nueva redacción admite el instituto, siempre y cuando concurran
determinados requisitos.

El artículo 1° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación

textualmente establece:

La competencia atribuida a los Tribunales nacionales es

improrrogable. Sin perjuicio de lo dispuesto por los Tratados
Internacionales y por el art. 12 inc. 4 de la ley 48,
exceptúese la competencia territorial en asuntos
exclusivamente patrimoniales, que podrá ser prorrogada de
conformidad de partes. Si estos asuntos son de índole
patrimonial, la prórroga podrá admitirse aún a favor de
jueces extranjeros o de árbitros que actúen fuera de la
República, salvo en los casos en que los Tribunales
argentinos tienen jurisdicción exclusiva o cuando la prórroga
está prohibida por ley1.

De lo transcripto se desprende que los requisitos son los siguientes:

1) Que se trate de asuntos de índole patrimonial.

2) Que se trate de una cuestión objetivamente internacional.

3) Que la prórroga no esté prohibida por ley.

1 Art. 1. Ley 17.454 – Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

7
 4) Que no exista jurisdicción exclusiva por parte de los tribunales
argentinos.

En el Código Civil y Comercial tiene recepción expresa en el artículo 2607:

La prórroga de jurisdicción es operativa si surge de convenio

escrito mediante el cual los interesados manifiestan su
decisión de someterse a la competencia del juez o árbitro
ante quien acuden. Se admite también todo medio de
comunicación que permita establecer la prueba por un
texto. Asimismo opera la prórroga, para el actor, por el
hecho de entablar la demanda y, con respecto al
demandado, cuando la conteste, deje de hacerlo u oponga
excepciones previas sin articular la declinatoria2.

En la DIPr interno a partir de la sanción del Código Civil y Comercial

incorpora este artículo, que anteriormente no existía en cuerpo del Código
Civil. Se complementa con el artículo 2605, en el cual se autoriza a las
partes a la utilización de la autonomía de la voluntad para la elección de
foro.

En el art. 20673 in fine también se recepta la prórroga tácita.

El Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1940 agrega a

los requisitos enunciados supra, en el art. 56, 2° párrafo4, que la prórroga
de jurisdicción será admitida luego de promovida la acción (Compromiso
arbitral) y siempre y cuando haya sido aceptada por el demandado
(prohíbe la prórroga ficta).

En cuanto a la ley que rige la validez de la prórroga, existen dos posturas,

según ésta sea anterior a la traba del litigio o posterior. En el primer caso,
se impone la ley que rige el contrato (Lex contractus) y, en el segundo, la
ley del Estado del juez al cual se prorrogó la jurisdicción (lex prorrogatio
foris).

2 Art. 2607. Ley 26.994 - Código Civil y Comercial de la Nación.

3 Art. 2067. Ley 26.994 - Código Civil y Comercial de la Nación.
4 Art. 56. Tratado de Derecho Civil Internacional. Montevideo, 1940.

8
Referencias bibliográficas
Boggiano, A. (2000). Curso de Derecho Internacional Privado. Derecho de las
relaciones privadas internacionales (2da ed. ampliada y actualizada). Buenos
Aires: Abeledo Perrot.

Bueres, A. J. (2014). Código Civil y Comercial de la Nación, analizado, compardo y

concordado (1ra ed. Vol. 2). Buenos Aires: Hammurabi.

Código Civil y Comercial de la Nación. Ley 26.994. Octubre 1 de 2014. Infoleg.

Recuperado de http://goo.gl/X73taJ

Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Provincia de Córdoba. Ley 8465.

Legislación Provincial. Recuperado de http://goo.gl/JXt2FQ

Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Ley 17.454. 27 de Agosto de 1981.

Infojus. Recuperado de http://goo.gl/36gKK7

Convención Interamericana sobre Normas Generales de Derecho Internacional

Privado. Ley N° 22.921. Buenos Aires, 21 de setiembre de 1983. Infoleg.
Recuperado de http://goo.gl/7oQETV

Decreto-Ley N° 1285. Buenos Aires, 4/2/1958. Infoleg. Recuperado de

http://goo.gl/Lq4ObO

Decreto-Ley Nº 7.771. Buenos Aires, 27 de abril de 1956. Infoleg. Recuperado de

http://goo.gl/tQCqLj

Dreyzin De Klor, A. y Saracho Cornet, T. (2003). Derecho Internacional Privado:

una visión actualizadas de sus fuentes. Córdoba: Advocatus.

Dreyzin De Klor, A. y Saracho Cornet, T. (2005). Trámites judiciales

internacionales. Buenos Aires: Zavalía.

Dreyzin de Klor, A. (2015). El Derecho Internacional Privado Actual. Tomo 1.

Buenos Aires: Zavalia

Fernández Arroyo, D. (2003). Derecho Internacional Privado de los tratados del

Mercosur. Buenos Aires: Zavalía.

Goldschmidt, W. (1995). Derecho Internacional Privado. Buenos Aires: Depalma.

Holguín Holguín, C. (2005). Escritos. Bogotá: Centro Editorial Universidad del

Rosario.

Inmunidad Jurisdiccional de los Estados Extranjeros Ante los Tribunales

Argentinos. Ley Nº 24.488. Mayo 31 de 1995. Infoleg. Recuperado de
http://goo.gl/NKstCF

9
Kaller De Orchansky, B. (1995). Nuevo Manual de Derecho Internacional privado.
Buenos Aires: Plus Ultra.

Ley de sociedades Comerciales. Ley Nº 19.550. 1985. Infoleg. Recuperado de

http://goo.gl/8NYWaA

Uzal, María Elsa (s.f.). El pluralismo en el derecho internacional privado como una
necesidad metodológica. Recuperado de http://goo.gl/XoeUNO

10