Nueva Antropología

ISSN: 0185-0636
nuevaantropologia@hotmail.com
Asociación Nueva Antropología A.C.
México

Minello Martini, Nelson

Masculinidades: un concepto en construcción
Nueva Antropología, vol. XVIII, núm. 61, septiembre, 2002
Asociación Nueva Antropología A.C.
Distrito Federal, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=15906101

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 MASCULINIDAD/E S
Un con cept o en con st r u cción 1
I. INTRODUCCIÓN
H
a y u n a evid en t e exa ger a ción
cu a n do se a fir m a qu e “h oy en
día, si un texto no tiene la pala-
bra ‘mujeres’ en el título, probablemente
t r a t e a cer ca de los h om br es” (Kim m el,
1992: 129). Pero esta hipérbole tiene una
base real; proliferan los libros, artículos,
1
Un a fr u ct ífer a , a gr a da ble y a ca dém ica m en t e
estimulante relación con J avier Alatorre Rico en el
Sem in a r io “Apr oxim a cion es t eór ica s a la m a scu li-
n ida d”, or ga n iza do en el P r ogr a m a Un iver sit a r io
de Est udios de Gén er o (P UE G) de la UNAM —t a r ea a
la que luego se incorporó Lía Rojas Mira—, me per-
mitió esta blecer un enriquecedor diá logo sobre la s
ideas que aquí planteo. Las posiciones expuestas y
los errores que puedan deslizarse no comprometen
a l pr ogr a m a n i a los com pa ñ er os m en cion a dos.
Ne lson Min e llo Martin i*
seminarios y conferencias sobre los varo-
n es (Sega l, 1990; Con n ell, 1995; P et er -
sen, 1998).
Los p a ís es a n glófon os (en es p ecia l
Gr a n Br et a ñ a , los E st a dos Un idos, Ca -
n a dá , Au st r a lia ) lleva n la dela n t er a en
esta producción. Sin embargo, no son los
únicos; también podemos encontrarla en
Alem a n ia , F r a n cia o los pa íses esca n di-
n a vos, a sí com o en Su dá fr ica o J a pón
(Connell, 2000) y en América Latina.2
* Cen t r o de E st u dios Sociológicos, E l Colegio
de México.
2
El interés por estos estudios fue creciente. Una
muestra de ello puede verse en la reunión rea liza -
da en 1988 con los auspicios de la Asociación Britá-
nica de Sociología, donde 45 mujeres y 56 hombres
discu t ieron la t emá t ica de la m a scu lin ida d con es-
t u dios de Alem a n ia F eder a l, Au st r a lia , Ch in a , los
12
Desde los años sesenta la ola feminis-
ta había producido investigaciones y en-
sa yos sobr e la sit u a ción de la m u jer e
im pu lsa ba cu r sos u n iver sit a r ios (lla m a -
dos en los Esta dos Unidos. Wom en’s stu-
d ies). En la década siguiente, la de 1970,
com ien za n a a pa r ecer los Men’s studies;
su particularidad consiste en dejar de lado
al hombre como representante general de
la h u m a n ida d y a dopt a r el est u dio de la
m a scu lin ida d y la s exper ien cia s de los
hombres como específicas de cada forma-
ción socio-histórico-cultural. Tales análi-
sis se ocupan más de los hombres comu-
n es y d e s u vid a cot id ia n a qu e d e los
políticos, los militares o los héroes (Brod,
1987). Pero no sólo la academia se intere-
sa en la masculinidad; surgen movimien-
tos, revistas, boletines, que se mantienen
con diver so éxit o. 3 Al fin a l del siglo XX
Estados Unidos, Irlanda, Israel y Noruega. En 1982
sólo h a bía podido r ea liza r se u n a r eu n ión m u ch o
m á s pequ eñ a (véa se H ea r n y Mor ga n , 1990: 1).
El mundo francófono (fundamentalmente Fran-
cia y Ca n a dá ) t a m bién t ien e u n a pr odu cción im -
por t a n t e sobr e est os t em a s, a u n qu e qu izá s m en os
conocida. Además de los trabajos de Elisabeth Ba-
din t er h a y qu e r ecor da r los de Ma u r ice Godelier ,
P ier r e Bou r dieu y de m u ch os ot r os y ot r a s, a pa r e-
cidos en revistas como Actes de la recherche en scien-
ces sociales, N ou velles qu estion s fem in istes (F r a n -
cia ), R ech erch es fem in istes (Qu ebec, Ca n a dá ), por
cit a r t a n sólo a lgu n a s. Véa se, por ejem plo, la pu -
blica ción con ju n t a de la s dos r evist a s fem in ist a s
mencionadas (vol. 19, núms. 2-3-4, y vol. 11, núm. 2,
1998, r espect iva m en t e) de u n n ú m er o sobr e los
h om br es con el su gest ivo t ít u lo de “Ils ch an gen t,
d isen t-ils”.
3
La list a es m u y a m plia pa r a in ser t a r la a qu í;
en los ú lt im os a ñ os de los set en t a a pa r ecier on los
gr u pos de a u t ocon cien cia m a scu lin os y t a m bién
aquellos que reivindicaban los derechos de los hom-
br es su pu est a m en t e discr im in a dos en la s legisla -
cion es sobr e divor cio, cu st odia de los h ijos, et c. (la
im a gin a ción m a scu lin a , por lo m en os en est os ca -
Nelson Min ello Ma r t in i
pa r ece h a ber a dqu ir ido pr esen cia m u n -
dia l or ga n iza da , con la fu n da ción de la
Asocia ción In t er n a cion a l de E st u dios de
Hombres (IASOM, por sus siglas en inglés),
con sede en Noruega.4
Esquemáticamente, puede decirse que
las principales corrientes teóricas que ali-
m en t a r on est os est u dios fu er on desde
a n t es de la déca da de los set en t a la t eo-
ría funcionalista de roles, cuyo texto más
conocido en este punto es el de Parsons y
Ba les, Fam ily, socialization and interac-
tion process.5 Posteriormente aparecieron
trabajos influidos por los enfoques psicoa-
nalistas feministas, de los cuales T he re-
production of m othering, de Chodorow, es
el m á s cit a do.6 Ya en los n oven t a , su r ge
puja nte una visión inspira da en la pers-
pect iva de gén er o, lla m a da por a lgu n os
una revolución teórica en las ciencias so-
ciales (véanse Connell, 1987 y 1995; Ca -
sos, no fue más allá de copiar las legítimas deman-
da s fem in ist a s); en los och en t a su r gier on gr u pos
ligados a los reclamos feministas, al mismo tiempo
que los movimientos mitopoéticos. Véanse Clatter-
ba u gh , 1990; Kim m el, 1998 [1989]; Allen , 1998
[1989]; Con n ell, 2000.
4
La asociación publica un boletín periódico, lla-
m a do IAS OM N ew sletter; pu ede solicit a r se in for m a -
ción a l Wor k Resea r ch In st it u t e, Box 8171, Dep.
0034, Oslo, Nor u ega .
5
Ca r r iga n , Con n ell y Lee (1987 [1985]) u bica n
esta etapa en la “prehistoria” de los estudios de mas-
culinidad, con investigaciones previas al surgimien-
to del movimiento feminista . Aunque en su ma yor
pa r t e est á dom in a da por la t eor ía de r oles, los a u -
t or es r ecu er da n dos t ext os sociológicos ya clá sicos
qu e n o se coloca n en est a posición : S treet Corn er
S ociety, de Whyte, en 1943, y mucho antes, en 1927,
T h e Gan g, de Thraser.
6
E st o n o sign ifica qu e sea la ú n ica cor r ien t e
psicoa n a lít ica . Un est u dio det a lla do del a por t e de
la disciplin a pu ede en con t r a r se en Con n ell, 1987
(ca p. 9) y 1994.
Ma scu lin ida d/es
rrigan, Connell y Lee, 1987 [1985]; Pleck,
1987, en t r e ot r os). E s t a m bién el desa -
rrollo de lo que Connell llama “momento
et n ogr á fico”, qu e su br a ya los pr oblem a s
específicos de la masculinidad vistos den-
t r o de u n con t ext o det er m in a do —gen e-
ralmente pequeños grupos, espacial y so-
cia lm en t e delim it a dos—, con t ext o del
cual se hace una descripción profunda; de
ahí la invocación a la etnografía (Connell,
2000).7 P a r a est e a u t or , el con ocim ien t o
etnográfico profundo permite no sólo pen-
sar en los individuos concretos, sino tam-
bién en la m a scu lin ida d, com o pa r t e de
una historia global, signada por la lucha
y la t r a n sfor m a ción (a dem á s de r ecr ea r
el concepto de etnia). Los estudios de mas-
cu lin ida d a pa r ecen en disciplin a s com o
la h ist or ia (Kim m el, 1987; F ilen e, 1987;
Rotundo, 1993), lo que permite ver el cam-
bio y la permanencia, las estructuras jun-
t o con los h om br es y m u jer es de ca r n e y
h u eso, el t iem po y su s r it m os;8 a u m en -
t a n en la sociología , en los est u dios de
organizaciones y el mundo público (Hearn
y Parkin, 1987); estos estudios se expan-
den y se hacen más complejos, e insisten
en la necesidad de tener en cuenta no sólo
a l in dividu o sin o t a m bién a la socieda d,
en u n in t er ca m bio en el cu a l la segu n da
7
Conway-Long (1994) presenta un estudio muy
interesante sobre la antropología y su relación con
los est u dios de m a scu lin ida d. Véa se t a m bién la
sección “Etnography of the other” en Connell, 1995.
8
Con n ell señ a la cóm o est os est u dios h ist ór icos
pudieron comprobar que la caracterización del hom-
br e com o pr oveedor econ óm ico (bread w in n er), t a n
ca r a a m u ch os est u diosos, n a ce en Gr a n Br et a ñ a
a lr ededor de la m it a d del siglo XIX den t r o de u n
a m plio r ea com odo de la s fu er za s socia les del m o-
m en t o (Con n ell, 1995: 29). Algo sim ila r podr ía de-
cir se de la pr á ct ica de depor t es colect ivos (véa n se
Rot u n do, 1993, Con n ell, 1995; Wh ea t on , 2000).
13
determina al primero y a la vez es deter-
m in a da por ést e. E l gén er o, com o ya se-
ñ a lé, es el h ilo t eór ico qu e per m it e est a
difusión (Connell, 1995).
La teoría de roles —dentro del modelo
estructural-funcionalista— no reconoce el
con flict o, se pla n t ea fu n da m en t a lm en t e
un ámbito individual, es estática, supone
difer en cia s m á s qu e r ela cion es en t r e los
sexos y, por lo t a n t o, á m bit os exclu sivos
para cada uno de ellos. La visión chowdo-
riana plantea que la ruptura de la identi-
fica ción pr im a r ia del n iñ o con la m a dr e
proporciona la clave para entender la di-
námica emocional del varón adulto. Esta
corriente propone cambios en la división
sexu a l del t r a ba jo y u n a m a yor pa r t ici-
pa ción m a scu lin a en la cr ia n za y el cu i-
dado de los niños en las primeras etapas
de la vida . E n t ér m in os gen er a les, se le
ha criticado su cercanía a la visión de ro-
les anterior y su planteamiento normati-
vo. La per spect iva de gén er o, con el a r -
tículo precursor de Gayle Rubin en 1975
—que recoge los aportes de la sociología,
la antropología y el psicoanálisis—, plan-
t ea el con flict o, el ca r á ct er r ela cion a l de
la masculinidad, la necesidad de estudiar
las relaciones de poder, de analizar el ca-
rácter histórico del género y el problema
fu n da m en t a l de la su bor din a ción de la
mujer.9
Con cierto retraso, los estudios de mas-
culinidad han surgido también en los paí-
ses latinoamericanos.10, 11 Aquí, como allá,
9
La bibliogr a fía sobr e gén er o es m u y ext en sa ,
pero pueden verse con provecho Rubin, 1986 [1975];
Scot t , 1990 [1986]; De Ba r bier i, 1996 y H a wkes-
wor t h (in clu idos com en t a r ios y r espu est a ), 1999
[1997]; para masculinidad y género, Connell, 1987.
10
Com o en ot r a s r egion es, en el en sa yo, la lit e-
ratura y, menos, en la investigación, el interés por
14
la s pr odu ccion es fem in ist a s se desa r r o-
lla r on en la s déca da s a n t er ior es; en los
noventa (con algunos cuantos ejemplos en
los últimos años de 1980), el hombre y la
m a scu lin ida d se expa n den com o objet os
de estudio.12 Un a ca r a ct er íst ica dist in t i-
va de la m a yor ía de los t r a ba jos, coin ci-
den t e con el m om en t o h ist ór ico en qu e
su r gen , es a dopt a r u n a per spect iva de
el hombre estuvo presente desde antes. Quizás una
ca r a ct er íst ica qu e se com pa r t e er a la de pen sa r
en una imagen única de masculinidad, sin tener en
cu en t a cla ses o et n ia s n i, por su pu est o, gén er o.
E n México p u ed en cit a r s e d es d e F er n á n d ez d e
Liza r di, 1961 [1812] h a st a Ra m os, 1986 [1934];
Ga r izu r iet a , 1949 [1946]; P a z, 1972 [1950]; o Ra -
m ír ez, 1977 [1973], y en la n ovela , en t r e ot r os,
Yá ñ ez, 1993 [1947]; Ru lfo, 1975 [1953]; F u en t es,
1962 [1952]; véa n s e r evis ion es cr ít ica s d e es t a
cr ea ción del “h om br e m exica n o” en Ba r t r a , 1996
[1987]; y Lom n it z-Adler , 1995. De ot r os pa íses
m e vien en a la m en t e Gü ir a ldes, 1982 [1926] o
Ma r t ín ez E st r a da , 1932, en Ar gen t in a , y la poe-
sía de P a blo de Rokh a en Ch ile y de Ma r io Ben e-
det t i en Ur u gu a y. La r e-lect u r a de en sa yo, n ove-
la , p oe s ía , y la r e -vis ión d e l cin e e n cla ve d e
m a s cu lin id a d p r op or cion a m u ch os in d ica d or es
para comprender los actuales modelos de “ser hom-
br e” en n u est r os pa íses.
11
P or lo m en os en el ca so la t in oa m er ica n o h a -
br ía qu e t en er en cu en t a n o sólo la s m ot iva cion es
polít ico-a ca dém ica s qu e se señ a la r on en los pa í-
ses cen t r a les, sin o t a m bién los in t er eses de los go-
bier n os en el cr ecim ien t o pobla cion a l y la s polít i-
ca s p ú blica s s u ces iva m en t e n om br a d a s com o
con t r ol de n a t a lida d-pla n ifica ción fa m ilia r -sa lu d
r epr odu ct iva . Los gobier n os n ecesit a ba n u n m a -
yor com pr om iso de los h om br es, u n a ct or ba st a n -
t e descon ocido.
12
No h e r ea liza do u n est u dio exh a u st ivo, per o
encontré publicaciones e investigaciones sobre mas-
cu lin ida d en m u ch os de los pa íses la t in oa m er ica -
nos y del Caribe, con calidad diversa. En varios hay
asimismo cursos sobre masculinidad (generalmen-
te diplomados); los programas de estudios de géne-
ro incluyen, con mayor o menor extensión, semina-
r ios y cu r sos de m a scu lin ida d en su s pr ogr a m a s
Nelson Min ello Ma r t in i
gén er o com o en foqu e t eór ico (Va ldés y
Olavarría, 1997).13
Aunque es una muestra sesgada y por
lo tanto estas líneas deben leerse con cui-
dado, revisando la bibliografía de los tra-
bajos presentados en Valdés y Olavarría
(1997, 1998) pu ede ver se qu e los t em a s
más tratados tienen relación con la salud
r epr odu ct iva y con la pa n dem ia de SIDA,
la violencia doméstica y la sexual, la iden-
tidad masculina, el cuerpo, la sexualidad,
la masculinidad hegemónica o el machis-
mo. De alguna manera, muchos de estos
t em a s est á n r ela cion a dos con la s polít i-
ca s gu ber n a m en t a les o la s de in t er ven -
ción planteadas por las ONG, antes que con
la ela bor a ción t eór ica . No digo qu e est a
última preocupación no esté presente en
los a u t or es y a u t or a s qu e se ocu pa n del
t em a , sin o qu e n ot o u n én fa sis dist in t o
cuando reviso estos trabajos y los produ-
cidos en Europa o los Estados Unidos (por
ejemplo, los de Brod, Connell, Kaufman,
Messner, por citar unos cuantos autores).
Como trataré de mostrar en la sección
sigu ien t e, a l igu a l qu e su cede con el gé-
nero (Hawkesworth, 1999 [1997]), la cons-
t r u cción t eór ica de la ca t egor ía m a scu li-
nidad no ha cuajado todavía.
docentes (véase Valdés y Olavarría, 1997, núms. 2
a 5). Su r gen a sim ism o los colect ivos m a scu lin os
con t r a la violen cia en Ar gen t in a , México, Nica r a -
gu a , P u er t o Rico, Ur u gu a y y ot r os pa íses.
P or ot r a pa r t e, en el m u n do h ispa n oh a bla n t e
dest a ca la difu sión qu e h a n t en ido a u t or es com o
Bly o Douglas y Gillette, publicados por editoriales
de gran tiraje, y la producción autóctona de traba-
jos en esa lín ea , en t r e los cu a les se h a lla n los de
Nola sco en Bra sil o los de Kreimer en Argentina .
13
Aunque escasos, existen también aquellos que
n o lo con sider a n , com o los m it opoét icos.
Ma scu lin ida d/es
II. ¿DE QUÉ HABLAMOS CUANDO
DECIMOS MASCULINIDAD?
O, en otras palabras, ¿cuál es el objeto de
estudio? La respuesta no es sencilla, y hay
va r ia s posicion es r espect o de qu é se en -
t ien de por m a scu lin ida d; los in t en t os de
clasificación parten de enfoques que pri-
vilegia n lo polít ico o lo a ca dém ico, y son
varios los modelos explicativos utilizados;
por ú lt im o, m u ch os a u t or es señ a la n la
baja calidad de la ya muy extensa biblio-
grafía. Veamos por partes.
Los intentos de clasificación
E l en foqu e desde el cu a l se cla sifica n o
con cept u a liza n la s dist in t a s pr odu ccio-
n es a ca dém ica s t a m poco es ú n ico. Cla t -
t er ba u gh (1990) elige dest a ca r el a spec-
t o sociopolít ico y pr opon e dividir la s en
seis per spect iva s pr in cipa les: a) las con-
ser va dor a s (la dom in a ción de los va r o-
n es es n a t u r a l, com o t a m bién lo es su
pa pel pr ot ect or y de pr oveedor econ óm i-
co [en con t r a r io, véa se n ot a 8]);14 b) la s
pr ofem in ist a s (la m a scu lin ida d es u n a
14
Cla t t er ba u gh dist in gu e en t r e los con ser va -
dor es m or a les y los biologicist a s. De los pr im er os
su gier e la lect u r a de Geor ge Gilder , S exu al su ici-
d e (1973), y Willia m R. H a r bou r , T h e fou n d ation
of conservative though (1982); de los segundos, bio-
logicistas, señala no sólo las obras de Edward Wil-
son sin o t a m bién P ier r e va n den Ber gh e, H u m an
fam ily system . An evolu tion ary view (1979), y Da -
vid Barash, S ociobiology and behavior (1982). Véa-
se a sim ism o St h eph en J a y Gou ld, T h e m ism easu -
re of m an (1981). En cuanto a la crítica a la posición
s ociob iológica , vé a n s e An n e F a u s t o-S t e r lin g,
M yth s of gen d er (1985) y P h ilip Kit ch er , Vau ltin g
am bition . S ociobiology an d th e qu est for h u m an
n atu re (1985).
15
cr ea ción socia l y es posible ca m bia r la
a ct u a l sit u a ción de dom in a ción );15 c) el
m ovim ien t o de der ech os de los va r on es
(los h om br es est á n su jet os a in ju st icia s
legales, sociales, etc., y deben luchar para
recuperar aquello que consideran sus de-
r ech os);16 d ) las del desarrollo espiritual,
o m it opoét ica s (la m a scu lin ida d pr ovie-
n e de pa t r on es in con scien t es pr ofu n dos,
los arquetipos planteados por Carl J ung;
la ca r a ct er íst ica m á s m a r ca da es la po-
sición, por lo menos pa ra Bly, de que la s
m u jer es n o desem peñ a n u n pa pel pr e-
p on d e r a n t e e n la con s t r u cción d e la
h om br ía y qu e desde el va r ón y en t r e
15
Aqu í t a m bién Cla t t er ba u gh señ a la dos a la s,
la liberal y la radical (en el sentido estadounidense
del término). La lista podría ser muy extensa, por-
qu e la m a yor ía de los a u t or es qu e se ocu pa n de la
masculinidad podrían integrar esta categoría. Clat-
terbaugh sugiere J on Snodgrass (comp.), A book of
read in gs for m en again st sexism (1977) y J oseph
Pleck y J ack Sawyer (comps.), Men and m asculini-
ty (1974). Yo agrego las compilaciones de Harry Brod
(1987); Mich a el Kim m el y Mich a el Messn er (1998
[1989]), J eff Hearn y David H. Morgan (1990); Ha-
r r y Br od y Mich a el Ka u fm a n (1994); An dr ea Cor -
n wa ll y N a n cy Lin disfa r n e (1994), a sí com o la s
obras de Robert Connell (especialmente 1995), para
cit a r sólo la s m á s im por t a n t es.
16
E n est e pla n o h a y qu e dist in gu ir t r es su bco-
r r ien t es: la qu e n iega la exist en cia de pr ivilegios
m a scu lin os y sost ien e qu e t a n t o h om br es com o
m u jer es su fr en igu a lm en t e los pa peles de gén er o;
una segunda que postula la existencia de un poder
erótico femenino que sojuzga a los varones; por úl-
timo, la que sostiene que las mujeres usurparon el
legít im o m a yor poder m a scu lin o y es t a r ea de los
h om br es r ecu per a r lo.
En cuanto a sus obras, Clatterbaugh menciona
H er b Goldber g, T h e h azard of bein g m ale (1976),
T he new m ale (1979) y T he inner m ale. Overcom ing
roadblocks to intim acy (1987). Véase también Ber-
t oia y Dr a kich (1998 [1989]) pa r a Ca n a dá y su bi-
bliogr a fía pa r a Au st r a lia , H ola n da y los E st a dos
Un idos.
16
va r on es es com o d ebe con s t r u ir s e la
masculinidad);17 e) las planteadas por los
enfoques socialistas (la masculinidad tie-
n e su s r a íces en la est r u ct u r a de cla ses
de la socieda d; el cost o de la m a scu lin i-
da d es la a lien a ción ), 18 f) la s de gr u pos
específicos (de los que Clatterbaugh des-
taca a los varones homosexuales y los de
color ), a plica bles a gr u pos ét n icos o r eli-
giosos u ot r a s m in or ía s.19, 20
17
Aquí también podrían verse dos vertientes, la
de Bly y su s segu idor es, m á s difu n dida , y la de
Rowa n , m á s h u m a n ist a , m en os fr eu dia n a .
E n lo qu e r espect a a libr os de la pr im er a posi-
ción m en cion a da , véa n se Rober t Bly, H om bres d e
hierro, El libro de la nueva m asculinidad , 1992 (en
in glés, 1990); Keit h Th om pson , N ew m en , n ew
m in d s, 1987 (hay traducción al castellano); Douglas
y Gillet t e (1993).
En América Latina puede verse Kreimer, 1991,
así como la revista Uno m ism o, que dirige el propio
Kreimer; en el XXII Congreso de la Asociación La-
t in oa m er ica n a de Sociología (oct u br e de 1999),
F r a n cisco Álva r ez pr esen t ó u n a pon en cia in scr ip-
ta en la visión de Bly.
An á lisis cr ít icos del m ovim ien t o m it opoét ico
pu eden en con t r a r se en Kim m el y Ka u fm a n , 1994;
Con n ell (1995 especia lm en t e el ca p. 9); F er ber ,
2000; Sch wa lbe (1998 [1989]).
18
Clatterbaugh señala como una posición clási-
ca a Tony Cliff, Class struggle and wom en’s libera-
tion. 1640 to the present day (1984); véase también
An dr ew Tolson , T h e lim its of m ascu lin ity (1977);
Ba r ba r a E h r en r eich , T h e h earts of m en (1983).
19
De acuerdo con Clatterbaugh, la revista Ch an -
gin g M en dedicó el n ú m er o de in vier n o de 1986 a
la m a scu lin ida d n egr a y el de pr im a ver a -ver a n o
de 1987 a la judía; para esta última véase también,
H a r r y Br od, “Som e t h ou gh t s on som e h ist or ies of
some ma sculinities: J ews a nd other others”, 1994.
Para la comunidad negra véase también Franklin,
1987; Ma irtin Ma c An Gha ill, 1994. Sobre los gru-
pos ga y, cf. Ma r k Th om pson (com p.), Gay spirit:
m yth an d m ean in g, 1987.
20
Nót ese el sa lt o lógico del a u t or , qu e de per s-
pect iva s polít ica s globa les pa sa a gr u pos pa r t icu -
lares, con el peligro —como señala Kimmel, 1992—
Nelson Min ello Ma r t in i
Desde la a n t r opología —per o pu ede
ext en der se a ot r a s cien cia s socia les—,
Gu t m a n n sost ien e la exist en cia de cu a -
tro fórmulas para entender la masculini-
dad: todo lo que hacen o piensan los hom-
br es; t odo a qu ello qu e h a ga n o pien sen
para ser hom bres; lo que piensan o hacen
a lgu n os h om br es con sider a dos pa r a dig-
máticos; y, en cuarto término, la masculi-
nidad se encuentra dentro de las relacio-
n es fem en in o-m a scu lin a s, es decir , el
gén er o (Gu t m a n n , 1998 [1997]: 49). E l
pr im er m odelo, em pir ist a y con cier t a
dosis de ingenuidad, confunde género con
sexo; el segundo es un poco más elabora-
do, per o t a m bién se lim it a a 49% de la
h u m a n ida d; a m bos son ciegos a la cir -
cunstancia, comprobable empíricamente,
qu e la s m u jer es t a m bién pu eden t en er
prácticas y conductas masculinas. El ter-
cer o est a blece u n a n or m a t ivida d qu e,
como recojo de Connell más adelante, no
parece tener en cuenta que la mayoría de
los hombres no se acercan ni lejanamen-
te a l pa ra digma ; a demá s, se vincula con
la t eor ía de los r oles, a ca r r ea n do t oda s
las cegueras (a la historia, al conflicto) de
ést a . E n ca m bio, el cu a r t o pla n t ea u n
modelo relacional que hace posible un co-
n ocim ien t o pr ofu n do de qu é es m a scu li-
nidad y también femineidad; en otras pa-
labras, permite una mayor comprensión
de la t ot a lida d socia l (en el sen t ido de
Karel Kósic).
Kimmel y Messner (1998 [1989]) plan-
tean la existencia de tres modelos princi-
pa les: el biológico (difer en cia s in n a t a s,
ba sa da s en la biología y la gen ét ica , ex-
plican las distintas conductas de cada uno
de colocarlos en un plano teórico distinto del de las
ot r a s posicion es a n a liza da s.
Ma scu lin ida d/es
de los sexos); el basado en los estudios an-
tropológicos (los análisis transculturales
dem ost r a r ía n u n a u n iver sa lida d de r a s-
gos comunes en el “ser varón”, ya sea por
específicas adaptaciones al medio, ya por
la organización cultural), mientras el ter-
cero sería de raíz sociológica (habría acti-
tudes, conductas, prácticas, consideradas
socia lm en t e a pt a s pa r a h om br es y ot r a s
para mujeres). Como señalan los mismos
a utores, a unque esta s perspectiva s a yu-
dan a comprender tanto la masculinidad
como la femineidad, resultan limitadas a
la h or a de explica r el gén er o y su a cción
específica en distintas culturas (Kimmel
y Messner, 1998 [1989]: xv). Esta afirma-
ción er a cor r ect a en la fech a en qu e se
escr ibió el libr o (1989), per o a lgo in com -
pleta en nuestro tiempo; en este sentido,
a gr ega r ía yo, el pr im er o es u n m odelo
esencialista, ahistórico y ciego al género,
mientras que el segundo sólo refleja una
de la s posicion es en la a n t r opología (el
a bu n da n t em en t e cr it ica do Gilm or e, por
ejem plo) y olvida ot r a s obr a s a n t r opoló-
gica s (en t r e la s qu e h a br ía qu e cit a r la s
de Cor n wa ll y Lin disfa r n e); el t er cer o
t a m bién pa r ece r ecoger u n a de la s vi-
s ion es d e la s ociología y d eja d e la d o
—por la s ra zones cronológica s cita da s—
los en foqu es m á s a ct u a les de est a disci-
plin a .21
En otra línea, Seidler (1994 y 1997) es
más radical y cuestiona la posibilidad de
est u dia r la m a scu lin ida d a pa r t ir de la s
perspectivas teóricas clásicas de la inves-
21
E n lo qu e r espect a a la t a n cr it ica da visión
biológica , véa se la posición —a t en dible, desde m i
punto de vista— de Treadwell, 1987; para la antro-
pología véa se Cor n wa ll y Lin disfa r n e, 1994; pa r a
la sociología, Carrigan, Connell y Lee, 1987 [1985].
17
tigación científica. Sostiene, correctamen-
t e, qu e la Ilu st r a ción iden t ificó m a scu li-
n ida d con r a cion a lida d; sost ien e qu e es
n ecesa r io in t r odu cir u n a n u eva m et odo-
logía de in vest iga ción qu e r ecoja los a s-
pect os em ocion a les qu e la visión clá sica
dejó de lado.
Este autor, filósofo de profesión, habla
de tres modelos surgidos a partir del de-
safío planteado por el feminismo. Uno de
ellos ser ía el in t egr a do por los h om br es
(ca r a ct er iza dos por Cla t t er ba u gh com o
“pr o fem in ist a s”) qu e r econ ocen su m a -
lest a r a n t e la posición de la m a scu lin i-
da d h et er osexu a l dom in a n t e y desa r r o-
lla n u n a lín ea de est u dios a n t isexist a ,
con t r a la violen cia m a scu lin a , el a coso
sexual, la violación; una segunda, contra-
puesta, cuyo objetivo es la liberación mas-
cu lin a (m en’s liberation), que se acerca a
la posición de la teoría de roles y postula
que también los hombres están limitados,
con st r eñ idos (y su fr en por ello) por los
pa peles qu e la socieda d pa t r ia r ca l les
im pon e. P or ú lt im o, pla n t ea u n t er cer
modelo, que rechaza la interpretación de
la m a scu lin ida d sólo com o u n a r ela ción
de poder e in sist e en con sider a r la s con -
tradicciones a las que se ven enfrentados
los pr opios h om br es en r ela ción con la
m a scu lin ida d dom in a n t e. Dice Seidler :
“necesitamos tomar en cuenta seriamen-
t e lo qu e los h om br es pien sa n y sien t en
acerca de sí mismos”, es decir, “escuchar
a los h om br es y per m it ir les expr esa r su
propia experiencia” o, en otras palabras,
sus propias emociones (Seidler, 1997: 3).
La in t r odu cción de los a spect os em o-
cion a les es im por t a n t e; du r a n t e m u ch o
tiempo éstos se habían dejado de lado. Sin
em ba r go, r ech a za r los m ét odos clá sicos
(por a sí lla m a r los) de la s cien cia s socia -
18
les con lleva el r iesgo de a r r oja r el a gu a
del baño con todo y niño. No discuto que
Desca r t es, Ba con , Rou ssea u y los filóso-
fos de la Ilustración fueron sexistas y eli-
tistas, pero sostengo, con otros, que el li-
beralismo del siglo XVIII es una de las más
fu ertes ba ses de los movimientos libera -
dores, comenzando por el feminista y con-
t in u a n do por los de la s dist in t a s m in o-
rías (Coltrane, 1998 [1994]).
P or ot r a pa r t e, pen sa n do n o t a n t o en
Seidler, sino más bien en muchos de sus
segu idor es —qu ien es, qu izá s pa r a a h o-
r r a r se el t edioso t r a ba jo de la in vest iga -
ción , ba sa n su s con clu sion es en la expe-
riencia personal—, coincido con la postura
de Coltrane cuando señala:
No est oy su gir ien do u n a a cept a ción sim -
plista de material emocional o autobiográ-
fico com o discu r so epist em ológica m en t e
pr ivilegia do. Mu ch os escr it os en los est u -
dios de los h om br es son a u t obiogr á ficos o
con fesion a les, per o r a r a vez va n m á s a llá
de la idea de que a los hombres se les ense-
ña a ser competitivos y de que tienen pro-
blemas para expresar sus emociones. Uno
se debe proteger contra la tendencia en los
escritos de algunos estudiosos a aceptar las
pr opia s em ocion es o sen sa cion es cor por a -
les, sen t ida s com o de a lgu n a m a n er a su -
periores o más auténticas que otras formas
de conocimiento, pues las emociones y sen-
saciones corporales son también socialmen-
t e con st r u ida s, con fr ecu en cia a l ser vicio
del poder y la dom in a ción . Opin o qu e los
investigadores deberían concentrarse en la
em ot ivid a d d e los h om br es , n o p or qu e
ést a sea epist em ológica m en t e pr ivilegia -
da , sin o por qu e pu ede ser u n a lín ea divi-
soria ilustrativa para los hombres entre lo
que es y lo que debería ser [Coltrane, 1998
(1994): 40].
Nelson Min ello Ma r t in i
Connell (1995, cap. 3) ofrece una cate-
gor iza ción ba sa da m á s en la s posicion es
filosófico-teóricas de los autores. Así, ten-
dríamos: a) la s cor r ien t es esen cia list a s,
según las cuales habría un rasgo univer-
sa l, el “n ú cleo du r o” en ca da in dividu o,
qu e ser ía la m a scu lin ida d. La m en t a ble-
m en t e, n o h a y a cu er do en ese “n ú cleo
duro” y la elección del mismo es bastante
a rbitra ria .22 b) Las posiciones cercanas a
la cien cia socia l em pir ist a (qu e Con n ell
llama “positivista),23 donde la primacía está
en los rasgos y conductas de los hombres.
Los ejemplos son las escalas de masculi-
n ida d/fem in eida d o la s et n ogr a fía s qu e
describen el patrón de vida masculino en
una cultura dada y lo llaman masculini-
da d.24 El sociólogo australiano señala que
22
Connell ejemplifica con el texto de Lionel Tiger
(Men in groups, 1969), un sociobiólogo que plantea
una teoría de la masculinidad basada en la biología,
del que dice que algunos pasajes de su texto pueden
ser leídos como ejemplos notables “sobre el pensamien-
to embrollado, confuso, que la cuestión de la masculi-
nidad parece provocar, en este caso condimentado por
lo que C. Wright Mills una vez denominó ‘el realismo
alocado’ ” (Connell, 1995, cap. 3, n. 2).
23
No participo de la visión comtiana, pero tam-
poco coin cido con la a dscr ipción , cor r ien t e en m u -
chos ambientes sociológicos, que identifica al positi-
vismo y a Comte con un crudo empirismo. Considero
que su posición es mucho más compleja y en ella la
t eor ía t ien e m a yor lu ga r del qu e se le qu ier e ot or -
gar. Véanse Elias, 1982 [1970] y Bunge, 1996.
24
Revísen se Sa n dr a Bem (1974) o Alfr edo Mi-
randé, 1997. Para una crítica a las escalas F/M véa-
se Anne Constantinople, “Masculinity-feminity: an
exception to a fa mous dictum?”, Psych ological B u -
lletin, núm. 80, 1973.
Paradigmático en este tipo de etnografía es cla-
r a m en t e Da vid Gilm or e, H acerse h om bre. Con cep-
ciones culturales de la m asculinidad, 1994 (1a. ed.
en in glés, 1990). H a n cr it ica do su en foqu e, en t r e
otros, Cornwall y Lindisfarne, 1994; Conway-Long,
1994; Con n ell, 1995.
Ma scu lin ida d/es
est a posición es cr it ica ble en t r es a spec-
tos: en toda selección hay ya un punto de
vist a pr evio, n o n eu t r a l; a l ela bor a r u n
listado de lo que hacen hombres y muje-
r es se in t r odu cen , sin r econ ocer lo, ca t e-
gor ía s de gén er o; si h a blá r a m os sólo de
diferencias entre hombres y mujeres, no
r equ er ir ía m os el u so de m a scu lin o o fe-
m en in o (in t r odu cien do el gén er o, ot r a
vez sin reconocerlo). c) La s vision es n or -
mativas ofrecen, como su nombre lo indi-
ca, una “norma” de cómo debe ser un hom-
br e. E n foqu e fr ecu en t e en los est u dios
sobr e com u n ica ción , es t a m bién la ba se
de la teoría de roles sexuales. Tales defi-
niciones plantean algunas dificultades, en
tanto pocos hombres reales se adecuan a
la norma; si ello es así, ¿qué utilidad tie-
ne la definición normativa? Por otra par-
te, no considera el plano de la personali-
dad, que nunca puede corresponderse con
rol socia l.25 d ) E l cu a r t o en foqu e se ba sa
en la lin gü íst ica est r u ct u r a l y defin e la
m a scu lin ida d a pa r t ir de u n sist em a de
diferencia simbólica, vista como no-femi-
n eida d, el lu ga r del poder , del fa lo, pr e-
sente pero a la vez inadvertido, la conoci-
d a “in vis ib ilid a d ” d e l h om b r e . E s t a
post u r a es pa r cia lm en t e posit iva , a l so-
br epa sa r el pla n o de la in dividu a lida d
pa r a coloca r se de llen o en la est r u ct u r a .
Supera las dificultades de las posiciones
esencialistas (no es arbitrario), positivis-
tas y normativas. Sin embargo, en tanto
25
E n M ascu lin ities, Con n ell señ a la a Rober t
Br a n n on , “Th e m a le sex-r ole. Ou r cu lt u r e’s blu e-
print of manhood and wha t it’s done for us la tely”,
en D. Da vid y R. Br a n n on (com ps.), T he forty-nine
per cent m ajority. T he m ale sex role, 1976.
Críticas al enfoque de roles pueden verse en Ca-
rrigan, Connell y Lee 1987 [1985]; Pleck, 1987; Con-
n ell, 1995.
19
se qu eda en el discu r so, ign or a qu e h a y
mucho más que decir en el análisis social.26
e) Por último, la del propio autor, un mo-
delo de estructura de género, donde éste
—y por lo tanto la masculinidad— se or-
ganiza a través de cuatro dimensiones: las
r ela cion es de poder , la s de pr odu cción ,
las de cathexis o deseo y las de simboliza-
ción .27 La llama sociología política del va-
rón (Connell, 1993: 601), para estudiar los
espacios y las prácticas de los varones.
Al sit u a r la m a scu lin ida d den t r o del
género, Connell plantea que es una cons-
trucción social, histórica; por ende, cam-
bia n t e de u n a cu lt u r a a ot r a , den t r o de
cada cultura en distintos momentos his-
tóricos, a lo largo del curso de vida de cada
in dividu o y en t r e difer en t es gr u pos de
h om br es de a cu er do con su cla se socia l,
r a za o et n ia . Al m ism o t iem po, en t a n t o
género, toda vez que estudiamos mascu-
lin ida d debem os t en er en cu en t a la s r e-
laciones de poder.
Dich o de ot r o m odo, el sociólogo a u s-
t r a lia n o defin ir ía m a scu lin ida d a pa r t ir
del carácter multidimensional y de varios
pla n os del gén er o, desca r t a n do t oda n o-
ción sin gu la r de u n “n ú cleo” o “ver da de-
ra” masculinidad (Connell, 1998: 475).
Tal “sociología política del varón” con-
sideraría tanto los aportes de las investi-
gaciones sobre las representaciones —al
r econ ocer qu e est á n con st r u ida s sim bó-
26
Con n ell (1995) est a blece qu e n o es com ú n
encontrar textos de esta posición en la bibliografía
sobre ma sculinida d, pero seña la la compila ción de
Steve Craig, Men, m asculinity, and the m edia, 1992,
en especia l el t r a ba jo de Dia n a Sa co, “Ma scu lin it y
a s sign s. P ost st r u ct u r a list fem in ist a ppr oa ch es t o
t h e st u dy of gen der ”.
27
Con n ell pla n t ea la s t r es pr im er a s dim en sio-
n es en 1995 y a gr ega la t er cer a en 1998.
20
licamente—, como las de roles sexuales y
personalidad —al aceptar que las prácti-
cas se organizan a partir de un proceso de
negociación. Pero, a diferencia de ambas
posturas, Connell sostiene que espacios y
prácticas sólo pueden entenderse dentro
de u n con ju n t o de pr em isa s qu e deben ,
necesaria y sistemáticamente, integrarse
a cada investigación. Destaco dos de ellas.
Primero, que la masculinidad no pue-
de desligarse del contexto institucional en
qu e se desa r r olla . H a y, segú n Con n ell,
tres instituciones particularmente impor-
t a n t es en la pr odu cción in st it u cion a l de
la m a scu lin ida d: el E st a do, el m er ca do
de trabajo, la familia.
E n segu n do lu ga r , Con n ell su br a ya
qu e, en t a n t o for m a s o pr odu ct os cu lt u -
r a les, la s m a scu lin ida des n o pu eden ser
vist a s sepa r a da m en t e de la sexu a lida d,
u n a dim en sión esen cia l en la con st r u c-
ción del gén er o. E n t a n t o la sexu a lida d
su pone la existencia de un cuerpo, es en
sí misma una práctica social. Por ello, no
h a br ía n in gu n a br ech a lógica en t r e la
sexu a lida d y la m en cion a da vida en la s
organizaciones (Connell, 1993: 601-602).
A estos señalamientos agrega los plan-
t ea m ien t os de la h ist or icida d de la vida
social, la existencia de una inequidad de
género, el carácter político de la masculi-
n ida d (por el u so del poder pa r a logr a r
intereses particulares) y la existencia de
varias masculinidades en una sociedad y
un momento dados.
La construcción de este enfoque supo-
n e t a m bién el com pr om iso con la igu a l-
dad entre los seres humanos. Tal respon-
sa bilida d es vist a por Con n ell com o el
comienzo axiológico de toda investigación
en m a scu lin ida d, en t a n t o la in n ega ble
supremacía masculina es uno de los ma-
Nelson Min ello Ma r t in i
yores obstáculos para todo progreso real
(Connell, 1993: 603).28
Todo esto es, a la vez, una solución in-
n ova dor a y t eór ica m en t e a va n za da y, a l
m ism o t iem po, u n pr oblem a , pu es gén e-
ro también es una categoría en construc-
ción, como lo señala claramente Hawkes-
worth (1999 [1997]).
La calidad de los estudios
Al decir de Segal (1990: ix), aunque asis-
timos a una explosión de escritos sobre el
punto, la categoría sigue siendo muy poco
cla r a . Gu t m a n n (1998 [1997]: 49) h a bla
de la “la m en t a ble fa lt a de r igor t eór ico”;
Cor n wa ll y Lin disfa r n e (1994: 29) señ a -
lan que muchos trabajos aportan impor-
tantes etnografías pero escasas contribu-
cion es t eór ica s; Ca r r iga n , Con n ell y Lee
(1987 [1985]: 64) la menta n que la ca nti-
da d de in vest iga cion es en m a scu lin ida d
no se traduzca en calidad;29 Clatterbaugh
28
Kim m el, en t r e ot r os, com pa r t e est a posición
al señalar que la masculinidad está construida so-
cialmente, y por lo tanto varía no sólo entre distin-
t a s cu lt u r a s sin o t a m bién en dist in t a s época s h is-
t ór ica s en u n a m ism a for m a ción cu lt u r a l, du r a n t e
la vida de cada individuo y entre diferentes grupos
de hombres atendiendo a su clase, raza o grupo ét-
nico y preferencia sexual (Kimmel, 1992: 135). Col-
trane (1998 [1994]: 38) sugiere investigaciones que
integren el enfoque de género en por lo menos tres
for m a s: “a) en focá n dose en la s em ocion es de los
h om br es, b) estudiando a los hombres en grupos, y
c) pon ien do la s exper ien cia s de los h om br es en u n
con t ext o est r u ct u r a l”.
29
Ciertamente, los autores se refieren a la épo-
ca en que dominaba la teoría de los roles, y del tex-
to se puede inferir que la suponen una etapa supe-
r a d a . C r e o q u e , p or l o m e n os e n e l á m b i t o
latinoamericano, podría ser todavía una visión de-
m a sia do opt im ist a .
Ma scu lin ida d/es
cr it ica el ca r á ct er a n ecdót ico de m u ch os
trabajos y que desde la experiencia indi-
vidual se generalice hacia todos los hom-
bres, al tiempo que denuncia la parciali-
dad y deficiente conceptualización de las
t eor ía s cien t ífica s (su ger en t em en t e, en -
trecomilla esta palabra) sobre masculini-
dad (Clatterbaugh, 1990: 159); en un tra-
ba jo post er ior est e m ism o a u t or r eit er a
que las definiciones de masculinidad son,
a su juicio, vagas, circulares, inconsisten-
t es, poco sa t isfa ct or ia s (Cla t t er ba u gh ,
“Wh a t is p r oblem a t ic a bou t m a s cu li-
n it ies?”, M en an d m ascu lin ities, vol. 1,
núm. 1, citado por Connell, 2000); Hearn
y Collin son (1994: 94) sost ien en qu e ca -
t egor ía s com o va r ón o m u jer son pen sa -
da s com o a lgo da do, sin ela bor a ción t eó-
r ica y m u ch a s ve ce s u b ica d a s e n u n
entorno naturalístico más que cultural.30
III. CONCEPTO EN CONSTRUCCIÓN.
P RE CAUCIONE S
Las líneas anteriores sobre la calidad de
los est u dios de m a scu lin ida d son u n de-
sa fío in t elect u a l, y polít ico. In t elect u a l,
por qu e h a y qu e con st r u ir u n a ca t egor ía
a na lítica , heurística , esto es, que permi-
t a pr opon er defin icion es, dim en sion es,
con cept os, va r ia bles e in dica dor es qu e
den cu en t a de los elem en t os qu e h a ga n
posible obser va r la s difer en cia s en t r e
cu er pos sexu a dos y pla n t ea r la m a scu li-
30
La r efer en cia a la s cien cia s socia les en ge-
n er a l n o es r et ór ica ; H ea r n y Collin s on (1994)
m en cion a n específica m en t e la s ver sion es dom i-
n a n t es de la sociología , econ om ía , cien cia polít i-
ca , a n t r opología , psicología , psicología socia l y psi-
coa n á lisis.
21
nidad. Político, porque supone contribuir
a la lu ch a fem in ist a en la con st r u cción
de u n a socieda d m á s equ it a t iva o pr opi-
ciar —posición que rechazo— el reforza-
miento de la dominación masculina (por
vía de la s posicion es de los “der ech os de
los h om br es” o de los m it opoét icos, por
ejemplo).
P en sa r en la m a scu lin ida d com o con -
cep t o en con s t r u cción s ign ifica , com o
dije, qu e n o con ocem os bien a bien la s
d im en s ion es , va r ia bles e in d ica d or es
qu e lo com pon en . E s n ecesa r io en t on -
ces m a yor in vest iga ción a n t r opológica
e h ist ór ica , psicológica , sociológica , m e-
dia n t e t r a ba jo de ca m po qu e com pr en -
da los a spect os m a t er ia les y sim bólicos,
el cu er po y su s sign ifica dos, el pr oceso
h ist ór ico y los t iem pos (la r gos y cor t os),
la s est r u ct u r a s y los h om br es y m u je-
r es con cr et os, la s con dicion a n t es in di-
vidua les psicológica s, etc., en una visión
m u lt id im e n s ion a l y m u lt ica u s a l. L a
elección de objet ivos loca les y con fr on -
t er a s cla r a m en t e det er m in a da s podr ía
ser m á s fr u ct ífer a qu e gr a n des est u dios
m á s o m en os a bs t r a ct os o r eflexion es
filos ófica s s obr e la es t r u ct u r a s ocia l
(Con n ell, 2000 y 1996; F ou ca u lt (1979
[1969]; 1979 [1972]; 1991 [1984]).
Reflexion a r s obr e la m a s cu lin id a d
como una categoría heurística (y no sim-
plem en t e em pír ica ) per m it ir á a sim ism o
u n m a yor y m á s pr ofu n do con ocim ien t o
de la m a scu lin ida d. H a wk eswor t h se-
ñ a la qu e “el gén er o com o h er r a m ien t a
a n a lít ica iden t ifica r om peca beza s o pr o-
blemas que es necesario explorar y acla-
rar, y ofrece conceptos, definiciones e hi-
pót esis pa r a gu ia r la in vest iga ción ”, y
líneas más adelante sostiene: “El empleo
del gén er o com o u n a ca t egor ía a n a lít ica
22
est a r ía en t on ces est r ech a m en t e liga do
con desafíos a la actitud natural” (ambas
citas en Hawkesworth, 1999 [1997]: 11).
Leer est a s lín ea s su st it u yen do “gén er o”
por “masculinidad” ejemplifica claramen-
t e la s t a r ea s a la s qu e n os en fr en t a m os
los hombres y mujeres que queremos es-
tudiar la masculinidad.
IV. NO TODO ESTÁ HECHO
P er m a n ecen , sin em ba r go, m u ch a s pr e-
gu n t a s. E s im posible con t est a r la s o si-
quiera señalarlas todas, por la doble cir-
cunstancia de mi propia capacidad, finita
por definición, y la tiranía del espacio. Sin
em ba r go, m e gu st a r ía r eflexion a r sobr e
alguna de ellas, sobre todo porque apare-
ce r ecu r r en t em en t e en la bibliogr a fía y
su uso es, muchas veces, acrítico. Elegí la
masculinidad hegemónica.
Masculinidad hegem ónica
Como se ha señalado, los estudios empí-
r icos h a n m ost r a do la exist en cia de va -
r ia s m a scu lin ida des; a veces se su ceden
u n a s a ot r a s, a veces coexist en (Br od,
1994; Ma c An Gh a ill, 1994; Rot u n d o,
1993; Kim m el, 1992 y 1987; Bly, 1992
[1990]). No pueden estar todas en el mis-
m o pla n o y exist e u n a jer a r qu ía , u n or -
den en t r e ella s. La obser va ción m á s so-
m er a per m it e com pr oba r qu e u n a s son
más aceptadas que otras. Carrigan, Con-
n ell y Lee post u la n la exist en cia de u n
grupo de hombres poderosos y ricos, con
capacidad para legitimar y reproducir un
modelo de masculinidad, que será segui-
do por el r est o de la socieda d (Ca r r iga n ,
Nelson Min ello Ma r t in i
Con n ell y Lee, 1987 [1985]: 92). 31 Ta l
m odelo con st it u ir ía la m asculinid ad he-
gem ónica, cu ya s ca r a ct er íst ica s, por de-
fin ición , cu m plen u n a pequ eñ a pa r t e de
los varones.
Posteriormente, en Gender and power
(p. 185), Connell la define claramente en
t ér m in os de gén er o, y en Masculinities
establece que la masculinidad hegemóni-
ca es
...la con figu r a ción de pr á ct ica s de gén er o
qu e en ca r n a la r espu est a cor r ien t em en t e
aceptada al problema de la legitimación de
la pa t r ia r qu ía qu e ga r a n t iza (o bu sca ga -
rantizar) la posición dominante de los hom-
br es y la s u bor d in a ción d e la s m u jer es
[Connell, 1995: 77].
Ta l m odelo de m a scu lin ida d su pon e
la per su a sión (a pa r t ir de los m edios, de
la escuela, de la familia, etc.), en tanto es
u n fen óm en o cu lt u r a l e ideológico; u n a
división sexu a l del t r a ba jo (t a r ea s m a s-
culinas o femeninas); la participación del
Estado (por medio de la legislación, pero
también de recursos más sutiles, como las
dificultades para hombres o mujeres gay
de contraer matrimonio, adoptar, obtener
cier t os t r a ba jos com o m a est r os/a s de es-
cu ela , et c.). 32 La h egem on ía n o su pon e
31
Au n qu e la h egem on ía su pon e per su a sión y
no violencia , el uso de ésta no se desca rta en a lgu-
n a s sit u a cion es; Con n ell (1987: 184) r efier e com o
ejemplos la violencia contra los “perversos” o la ideo-
logía de la “ley y el or den ” (qu e, r ecu er do, da su
n om br e a u n a con ocida ser ie de t elevisión ) o, en
Con n ell (2000: 5), la violen cia h om ofóbica .
32
E st o est á ca m bia n do en a lgu n os pa íses, por
ejemplo en Holanda, donde la legislación permite a
la s pa r eja s ga y u n ir se en m a t r im on io y a dopt a r .
Ser á n ecesa r io u n m a yor est u dio pa r a r evisa r el
est a t u t o de la h egem on ía en est os ca sos.
Ma scu lin ida d/es
una dominación absoluta, que inhiba toda
práctica alternativa (Carrigan, Connell y
Lee, 1987 [1985]: 94-95); en el m ism o
sen t ido, Con n ell la ca r a ct er iza com o u n
balance de fuerzas, un juego constante en-
t r e dist in t os gr u pos de h om br es (Con -
n ell, 1987). E n el t er r en o m et odológico,
Carrigan, Connell y Lee proponen el aná-
lisis de la s pr á ct ica s de los va r on es (qu e
llaman las técnicas políticas del orden so-
cial patriarcal) para estudiar los cambios
en la hegemonía masculina.
Renacimiento, Reforma, Contrarrefor-
ma, guerras de religión, desarrollo de los
ejércitos profesionales, fortalecimiento del
E st a do, su r gim ien t o del ca pit a lism o co-
m er cia l, desa r r ollo de la s ciu da des, pr i-
m er a r evolu ción in du st r ia l, sign ifica r on
ca mbios decisivos en la construcción eu -
ropea de regímenes de género.
En el siglo XVIII la masculinidad hege-
m ón ica cor r espon de a los h om br es de la
gen try (los terratenientes), “la clase polí-
ticamente dominante en la mayoría de los
países europeos y los Estados Unidos”. La
in du st r ia liza ción , el cr ecim ien t o de los
aparatos burocráticos, la transformación
polít ica , despla za r on a qu el m odelo de
m a scu lin ida d y lo su st it u yer on por ot r o
m á s r a cion a l, r egu la do y ca lcu la dor ; los
ejem plos fu er on a h or a el h om br e de n e-
gocios y el burócrata (Connell, 1993: 608
y 609). 33 P ost er ior m en t e, el desa r r ollo
educativo universitario, los avances de la
tecnología y su mayor importancia políti-
33
E n los a ñ os vein t e su r gió con el fa scism o u n
m odelo de m a scu lin ida d h egem ón ica m a r ca do por
la violen cia y la ir r a cion a lida d, ven cido por la ca í-
da de Italia y Alemania en la Segunda Guerra Mun-
dial pero persistente en la importancia de los ejér-
cit os y ot r os a pa r a t os bu r ocr á t icos de la violen cia
(Con n ell, 1993: 609).
23
ca, generaron cierta tensión entre dos mo-
delos: el ba sa do en la dom in a ción in t er -
personal y el fundado en el conocimiento
especializado (expertise), t en sión qu e se
m a n t ien e t oda vía . La s ú lt im a s déca da s
del siglo XX pa r ecía n a n u n cia r el su r -
gim ien t o d e u n a n u eva m a s cu lin id a d
h egem ón ica , m a r ca da por su im pr on t a
tecnocrática, menos violenta pero tan mi-
sógina como los modelos anteriores. Se le-
gitima media nte una ideología económi-
ca que niega el valor del trabajo doméstico
femenino (Connell, 1993: 615).
H a st a a h or a , los ejem plos cor r espon -
d en a los gr u p os d om in a n t es . P er o el
fen óm en o t a m bién pu ede da r se, segú n
Connell, en los grupos subordinados. Re-
cordando el estudio de Cockburn sobre los
obreros gráficos londinenses, el sociólogo
australiano habla de la hegemonía de los
obr er os m a yor es sobr e los jóven es y la s
m u jer es, a t r a vés de u n r it u a l de in icia -
ción en el t r a ba jo y en la m a scu lin ida d,
que comprende el trabajo pesado y la hu-
millación; una vez pasado el ritual, todos
los obr er os s on “h er m a n os ” (Con n ell,
1987: 186).
Adem á s de r evisa r ejem plos de m a s-
cu lin ida d h egem ón ica en gr u pos dom i-
n a n t es y en su bor din a dos, podem os en -
contrar otros en individuos concretos, que
n o t ien en qu e ser n ecesa r ia m en t e, dice
Connell, ni los más ricos ni los más pode-
rosos. Así, en Masculinities nos habla de
actores cinematográficos e incluso de los
per son a jes qu e esos a ct or es in t er pr et a n
(Connell, 1995: 77) y también ejemplifica
com o u n a lu ch a por dist in t os pr oyect os
de masculinidad hegemónica el conflicto
entre la policía y los motociclistas en una
competencia deportiva en Australia (Con-
n ell, 1995: 215). Kim m el escr ibe qu e la
24
masculinidad hegemónica actual estaría
en ca r n a d a en “el h om br e d e n egocios
in t er n a cion a l de la CNN , con su celu la r ,
computador portátil y viajes en clase eje-
cu t iva , u n h om br e qu e se sien t e cóm odo
en la s pr in cipa les ciu da des del m u n do”
(Kimmel, 1998: 217).
Connell (1998) reconoce que “el térmi-
n o m a scu lin ida d h egem ón ica h a llega do
a tener má s de un significa do”, y a grega
qu e con Ca r r iga n y Lee pen sa ba n “en la
h egem on ía com o u n a cir cu n st a n cia [si-
tuation]” qu e su r ge en u n m om en t o de-
t er m in a do y pu ede ca m bia r (com o lo de-
muestra con los ejemplos del siglo XVIII a l
XX, qu e se señ a la r on a r r iba ). Sin em ba r -
go, lamenta que algunos usos la han con-
ver t ido en u n t ipo est a ble, cr ist a liza do.
Coin cido con el a u t or , per o cr eo qu e su
preocupación es todavía incompleta.
La inquietud connelliana no es gratui-
t a . E l con cept o h a sido u t iliza do con a b-
solu t a liber a lida d por m u ch os a u t or es
y autoras y se ha convertido prácticamen-
t e en u n a a pela ción a l sen t ido com ú n .
Algu n os/a s pa r ecen fu n dir la h egem o-
n ía en el es t er eot ip o: “E s t a p on en cia
presenta, en primer lugar, la construcción
social del ‘ser hombre’ en su versión hege-
m ón ica, estereotipad a y cóm o los en t r e-
vist a dos se iden t ifica n y difer en cia n en
r ela ción con ella ” (Va ldés y Ola va r r ía ,
1998: 13; la s cu r siva s son m ía s). Ot r os
m á s, com o Isa bel H er n á n dez, pa r ecen
h a bla r de h egem on ía de t oda u n a et n ia
den t r o de la m ism a et n ia . E st a a u t or a
escribe sobre los grupos indígenas y afro-
a m er ica n os en Am ér ica La t in a y sost ie-
n e “qu e a m ba s for m a cion es socia les [...]
n o son de est r a t ifica ción h om ogén ea ”,
pues dentro de ellas hay marcadas jerar-
quías y subordinaciones, con el rasgo co-
Nelson Min ello Ma r t in i
m ú n de qu e “en t ér m in os gen er a les, la s
opin ion es y con du ct a s fem en in a s se su -
bordinan a las masculinas”. De aquí, “La
legit im a ción socia l de la a u t or ida d del
h om br e por en cim a de la m u jer con du ce
a la construcción cultural de identidades
m ascu lin as h egem ón icas (H er n á n dez,
1998: 219; la s cu r siva s son del or igin a l).
Ademá s de que esa subordina ción feme-
n in a n o es específica de los gr u pos est u -
diados, considero que la autora reduce la
hegemonía (cultural, educativa, que bus-
ca el con sen so y n o la im posición ) a u n a
situación de relaciones de poder (solamen-
t e u n a de la s fa cet a s de la h egem on ía ).
P or ot r a pa r t e, de su s lín ea s podr ía des-
prenderse, según mi lectura, que la mascu-
linidad hegemónica estaría compuesta, en
esos gr u pos socia les, por t odos los va r o-
nes. Dentro de mi escaso conocimiento del
mundo indígena, creo que hay jerarquías
en t r e los va r on es y qu e, de desea r se, se-
ría posible encontrar un grupo (los ancia-
n os, los m á s r icos, los bilin gü es, los co-
m e r cia n t e s , los m a e s t r os , s e gú n la s
situaciones) que ejerce una dirección cul-
tural bastante clara.
Confieso que el uso prácticamente in-
discriminado de la fórmula “masculinidad
h egem ón ica ” m e pr eocu pa y m e pla n t ea
m u ch a s pr egu n t a s. P a r t o de la ba se de
qu e es im por t a n t e con ocer la m a scu lin i-
da d dom in a n t e pa r a lu ch a r con t r a ella ,
para lograr un nuevo esquema de género
de mayor equidad entre hombres y muje-
res (y entre cada uno de los géneros).
Cuando se habla de los terratenientes,
el pr opiet a r io de em pr esa s, el bu r ócr a t a
o el obrero gráfico, la masculinidad hege-
mónica parece vincularse a la clase o capa
socia l de per t en en cia ; es u n a expr esión
de género parcialmente determinada por
Ma scu lin ida d/es
la cla se.34 Sin em ba r go, cu a n do se m en -
cionan los actores de cine o sus persona-
jes, pa sa m os a figu r a s in dividu a les; ¿es
ello posible? ¿No deber ía pen sa r se, m á s
que en los artistas o sus personajes, en la
in du st r ia cin em a t ogr á fica y el gr u po o
capa social que la domina? Hablaríamos
en t on ces de u n a m a scu lin ida d h egem ó-
nica de un grupo especial de industriales
(qu e podr ía m os dist in gu ir de los in du s-
triales en general), cuyo referente empí-
rico es el actor o el personaje.
No se trata de ser fiel a Gramsci, cosa
qu e podr ía n o t en er m a yor in t er és, sin o
de utilizarlo como guía heurística, que nos
permita inventar conceptos útiles para el
t em a en est u dio. P er o sí con vien e r ecor -
da r qu e cu a n do Gr a m sci h a bla de h ege-
m on ía los a ct or es son gr u pos socia les, y
el ú n ico per son a je in dividu a l, el pa r t ido
polít ico —el “pr ín cipe m oder n o” en su s
palabras—, es un sujeto colectivo. Por otra
pa rte, la hegemonía conlleva una a cción
consciente: obtener el dominio sin uso de
la violencia (por lo menos en primera ins-
t a n cia ). P a r a Gr a m sci, est e pr oceso de
dir ección su r ge en la especia l con figu r a -
ción de los estados occidentales, donde la
fu er za y coh esión de la bu r gu esía exigía
u n a “gu er r a de posicion es”, len t a , qu e
va captando voluntades hasta formar una
m a sa cr ít ica (in t elect u a les pr ogr esist a s,
campesinado, otras capas sociales domi-
n a da s, dir igida s [h egem on iza da s] por el
proletariado y su partido) que permitiera
tomar el poder. Todo esto supone una in-
tención de dominio de clase en el caso de
34
Digo parcialmente determinada porque pien-
so, como lo esta blezco má s a dela nte, que el género
tiene una autonomía relativa de los otros sistemas
de difer en cia ción socia l.
25
la h egem on ía y de dispu t a de ese dom i-
n io en la lu ch a popu la r , qu e podr ía m os
llamar contra-hegemonía.
Si nos referimos a la clase, conocemos
el m eca n ism o de in vest iga ción qu e n os
permite afirmar que tal clase o capa es la
dir igen t e. E n t ér m in os de gén er o, ¿qu é
investigación debemos llevar a cabo para
postular que tal grupo de hombres cons-
tituye la masculinidad hegemónica?
An t es qu e especu la r o sim plem en t e
r epet ir el con cept o, va ciá n dolo de con t e-
n ido, m e pa r ece n ecesa r io —y m á s sa n o
intelectualmente— realizar investigación
em pír ica pa r a poder a fir m a r qu é gr u po
de hombres detenta la masculinidad he-
gemónica, en la sociedad que estudiamos
y en el m om en t o en qu e lo h a cem os. De
otra manera, perderemos la historicidad
de la ca t egor ía y sólo u t iliza r em os u n
marbete.
Otro de los problemas que me preocu-
pa n en est e t em a es la , a pa r en t em en t e,
coexistencia de distintas masculinidades
hegemónicas en un mismo momento. ¿Es
posible pen sa r en va r ia s h egem on ía s?
¿Cóm o est a blecer ía m os la s jer a r qu ía s
entre los distintos modelos de masculini-
dad si hay varias que, por definición, nom-
bramos como dirigentes?
Con ven dr ía , a sim ism o, n o con fu n dir
masculinidad hegemónica con el estereo-
t ipo. E st e ú lt im o t ien e u n sen t ido com -
pletamente distinto y desde él no parece
posible fundar ni una política de equidad
de género ni nuevo conocimiento.
V. A MODO DE CONCLUSIONES
E n t a n t o ca t egor ía en con st r u cción , la s
conclusiones que podría mos pla ntea r en
26
lo qu e r espect a a la m a scu lin ida d son
abiertas, sujetas a la crítica y la reformu-
la ción de a cu er do con los r esu lt a dos de
a ct u a les y fu t u r a s in vest iga cion es. Qu e-
rría reflexionar sobre dos órdenes, el teó-
rico y el metodológico.
Hay distintas aproximaciones teóricas
al estudio de la masculinidad, pero el ca-
mino considerado más fructífero es verla
com o pa r t e de la s r ela cion es de gén er o.
También se ha planteado que considera-
m os a m ba s —gén er o y m a scu lin ida d—
categorías teóricas, heurísticas.
Las ventajas de tal posición son:
1) Nos per m it e com pr en der t a n t o los
planos individual como social, la historia
y la s est r u ct u r a s; el cu er po, la s n or m a s,
la s pr á ct ica s socia les y su s sign ifica dos
culturales.
2) Su pon e t a m bién el r econ ocim ien t o
de que el género se organiza en el encuen-
tro, conflictivo o no, con otros sistemas de
diferenciación social, como la clase, la et-
nia/raza, la generación.
3) La m a scu lin ida d, com o el gén er o,
tiene una autonomía relativa que debe con-
siderarse en las investigaciones. Dicho de
ot r a m a n er a , cu a n do vem os —com o se
dijo— qu e la m a scu lin ida d de la cla se
obrera es distinta de la expresada por un
individuo de la burguesía, por decir algo,
ello se debe a que cada una de esas clases
tiene una organización de género especí-
fica (a u n qu e com pa r t a n la dom in a ción
masculina).
4) Al sit u a r lo en la socieda d, dest a ca
la im por t a n cia de la s est r u ct u r a s en la
con s t r u cción d e es a m a s cu lin id a d (el
m u n do del t r a ba jo, de la escu ela , de la
fa m ilia [y el pa r en t esco], ser ía n posible-
m en t e los m á s im por t a n t es per o n o los
Nelson Min ello Ma r t in i
únicos. Habría que agregar, por ejemplo,
la legisla ción , el a pa r a t o ju dicia l); est o
sign ifica , por ot r a pa r t e, n o olvida r los
a pa r a t os ideológicos, en el sen t ido qu e
les dieron Gramsci y, posteriormente, Al-
thusser.
E n el ca so especia l de a lgu n os pa íses
la t in oa m er ica n os, con pr esen cia de civi-
liza cion es pr eh ispá n ica s (México, P er ú ,
Guatemala, Bolivia, Ecuador) o de origen
africano (Brasil), aunque la masculinidad
estará marcada por la impronta occiden-
tal, habrá que investigar los cambios que
pudo sufrir al chocar con la organización
de género presente con anterioridad.
5) E l en foqu e t eór ico m á s a decu a do,
en t on ces, ser á a qu el qu e per m it a expli-
ca r los sist em a s socia les en t ér m in os de
la s a ccion es in dividu a les (in clu ida s la s
em ocion es) y colect iva s y a a m ba s r efe-
rirlas al contexto social (en otras palabras,
qu e n o expliqu e exclu siva m en t e la r ela -
ción m icr o-m a cr o com o lo h a ce el in divi-
dua lismo, o la ma cro-micro como sucede
con el holismo), según lo plantea Bunge.
Relacionada con lo anterior se encuen-
tra la necesida d del tra ba jo empírico, de
la in vest iga ción de ca m po, qu e per m it a
comprobar, corregir, reformular las hipó-
tesis planteadas o plantear unas nuevas,
de a cu er do con la s r ea lida des con cr e-
tas de la sociedad y el momento histórico
qu e elija m os est u dia r . Con ven dr ía eva -
lu a r cu id a d os a m en t e la ca p a cid a d d e
conocimiento que pueden arrojar, supues-
t a m en t e, la s especu la cion es sin fu n da -
m en t o em pír ico en t r a ba jo de ca m po o
basadas en la experiencia individual o de
sujetos cercanos.
En lo que respecta al campo metodoló-
gico, est á m u y bien est u dia do el u so de
Ma scu lin ida d/es
enfoques cua lita tivos, con técnica s como
la historia de vida (completa, o en episo-
dios seleccion a dos) a pa r t ir de la en t r e-
vista en profundidad. Sin embargo, y por
u n a er r ón ea a u n qu e d ifu n d id a vis ión
de u n a oposición t eór ico-m et odológica
en t r e m ét odos cu a lit a t ivos y cu a n t it a t i-
vos, no se a provecha n los da tos censa les
o de encuesta que, utilizados con las pre-
ca u cion es debida s, pu eden da r per files
globales de la masculinidad. Tampoco son
m u y a pr ovech a dos los docu m en t os, qu e
pu eden ser per iódicos o r evist a s, t est a -
m en t os, ju icios de divor cio, ju icios pen a -
les por violencia (acoso sexual, violación,
violencia doméstica, etc.), incesto, juicios
de trabajo u otros, procesos eclesiásticos,
manuales de confesión, así como informes
in st it u cion a les. La r iqu eza de docu m en -
tos es inmensa; sólo hay que asomarse a
ella. Asimismo, puede dar informaciones
m u y va liosa s el est u dio de los per iodos
h ist ór icos específicos de ca da socieda d
est u dia da , de los ca m bios polít icos o del
desa r r ollo de la s in st it u cion es (en est e
t em a de la m a scu lin ida d, la bu r ocr a cia ,
el ejército, las iglesias, entre otros, vién-
dolas en toda su complejidad y no de ma-
nera estereotipada), sin olvidar los datos
que pueden proporcionar la literatura (no-
vela, cuento, poesía), la música y las can-
ciones, la producción cinematográfica.
E n t en der la m a scu lin ida d com o in t e-
gr a n t e d e u n a p er s p ect iva d e gén er o,
a pr ovech a r t odos los m ét odos y t écn ica s
a decu a dos a l objet o de est u dio de ca da
investigación, establecer la necesaria re-
la ción en t r e los pr ocesos in dividu a les y
sociales, entender la historia del género,
ser ía n ca m in os qu e n os lleva r ía n a con -
t r ibu ir a la con st r u cción de ese con cept o
todavía inacabado que es la masculinidad.
27
En suma, un objeto de estudio con fron-
teras todavía no totalmente definidas nos
obliga —m á s qu e en ot r a s in vest iga cio-
n es— a sa ber leer los da t os pr odu cidos
por las distintas disciplinas además de la
propia, llegar a las mismas con un espíri-
tu libre de preconcepciones (o luchar con-
tra las mismas), profundizar en el análi-
sis cr ít ico, n o qu eda r se en la su per ficie
de los datos, sino buscar las contradiccio-
n es posiblem en t e exist en t es, sa ber in t e-
rrogar tanto a los entrevistados y las en-
t r evist a da s com o a los docu m en t os y la s
instituciones, tener siempre presente que
el estudio de la masculinidad es multidi-
mensional y en varios planos (del indivi-
du a l a l socia l). Un a t a r ea com pleja per o
estimulante.
BIBLIOGRAFÍA
ALLE N, Robert L. (1998 [1989]), “Racism, sex-
ism, and a million men”, en M. S. KIMME L y
M. A. ME SSNE R, M en ’s lives, Bost on , Allyn
& Ba con .
B ARTRA, Roger (1996 [1987]), L a jau la d e la
m elan colía. Id en tid ad y m etam orfosis d el
m exican o, México, Grija lbo.
B E M , Sa n dr a (1974), “Th e m ea su r em en t of
psychological androginy”, J ournal of Con-
sulting and Clinical Psychology, n ú m . 42.
B LY, Robert (1992 [1990]), Hom bres de hierro.
E l libro d e la n u eva m ascu lin id ad, Bu e-
nos Aires, Planeta.
B UNGE , Ma r io (1996), Fin d in g ph ilosoph y in
social science, New Haven y Londres, Yale
University Press.
B ROD, Harry (1994), “Some thoughts on some
h ist or ies of som e m a scu lin it ies. J ews a n d
ot h er ot h er s”, en H . B ROD y M. K AUF MAN,
T heorizing m asculinities, Thousand Oaks,
Sa ge.
——— (1987), T h e m ak in g of m ascu lin ities.
28
T h e n ew m en ’s stu d ies, Bost on , Un win &
H ym a n .
B ROD , H a r r y y Mich a el K AUF MAN (com p s .)
(1994), T heorizing m asculinities, Thousand
Oa ks, Sa ge.
CARRIGAN, Tim, Bob CONNE LL y J ohn LE E (1987
[1985]), “Towa r d a n ew sociology of m a s-
culinity”, en H. BROD (comp.), T he m aking
of m ascu lin ities. T h e n ew m en ’s stu d ies,
Boston, Unwin & Hyma n.
C LATTERBAUGH , Kenneth (1990), Con tem pora-
ry perspectives on m ascu lin ity. M en , w o-
m en, and politics in m odern society, Bou l-
der (Co.), Westview Press.
COLTRANE, Scott (1998 [1994]), “La teorización
de la s m a scu lin ida des en la cien cia socia l
con t em por á n ea ”, L a ven tan a. R evista d e
estudios de género, n ú m . 7.
C ONNE LL, Rober t W. (2000), “Un der st a n din g
men: Gender sociology and the new inter-
national research on masculinities”, Notas
de la conferencia en la Universidad de Kan-
sas, 19 de septiembre.
——— (1998a), “Masculinities and globaliza-
tion”, Men and m asculinities, vol. 1, núm 1,
ju lio.
——— (1998b),”Reply”, en Sym posiu m on
R. W. Connell, Masculinities, Gen d er an d
S ociety, vol. 12, núm. 4, a gosto.
——— (1996), “Response”, Contem porary S o-
ciology, vol. 25, núm. 2, marzo.
——— (1995), Masculinities, Ber keley y Los
Ángeles, University of California Press.
——— (1994), “Psychoanalysis on masculinity”,
en H. BROD y M. KAUFMAN (comps.), T heori-
zing m asculinities, Thousand Oaks, Sage.
——— (1993), “The big picture: masculinities
in r ecen t wor ld h ist or y”, T h eory an d S o-
ciety, vol. 22, núm. 5, octubre.
——— (1987), Gender and power. S ociety, the
person an d sexu al politics , Ca m br idge,
Polity Press.
C ONWAY-Long, Don (1994), “Etnographies and
ma sculinities”, en H. BROD y M. KAUF MAN,
T heorizing m asculinities, Thousand Oaks,
Sa ge.
Nelson Min ello Ma r t in i
CORNWALL, Andrea y Nancy LINDISFARNE (1994),
“Disloca t in g m a scu lin it y. Gen der , power
a n d a n t h r opology”, en A. C ORNWALL y N .
L INDISFARNE (com ps.), Dislocatin g m ascu -
linity. Com parative ethnographies, Londres
y Nueva York, Routledge.
C ORN WALL , An d r e a y N a n cy L I N D I S F AR N E
(com ps.) (1994), Dislocatin g m ascu lin ity.
Com parative eth n ograph ies , Lon d r es y
Nueva York, Routledge.
D E BARBIE RI, Teresita (1996), “Certezas y ma-
los en t en didos sobr e la ca t egor ía gén er o”,
en L. G UZMÁN STE IN y G. PACH E CO ORE AMU -
NO, Estudios básicos de derechos hum anos,
Sa n J osé de Cost a Rica , In st it u t o In t er a -
mericano de Derechos Humanos/Comisión
de la Unión Europea .
D OUGLAS y G ILLE TTE (1993), L a n u eva m ascu -
linidad: rey, guerrero, m ago y am ante, Bar-
celona , Pa idós.
E LIAS, Nor ber t (1982 [1970]), S ociología fu n -
d am en tal, Barcelona, Gedisa.
F E RBE R, Abby L. (2000), “Racial warriors and
weekend warriors: the construction of mas-
cu lin it y in m yt h opoet ic a n d wh it e su pr e-
macist discourse”, Men and m asculinities,
vol. 3, núm. 1, julio.
F E RNÁNDE Z DE L IZARDI , J os é J oa qu ín (1961
[1812]), E l Periqu illo S arn ien to, México,
P or r ú a .
F ILE NE, Peter (1987), “The secrets of men’s his-
t or y”, en H . Br od (com p.), T h e m ak in g of
m asculinities. T he new m en’s studies, Bos-
ton, Unwin & Hyman.
F OUCAULT, Michel (1991 [1984]), “El interés por
la verdad”, en S aber y verdad, Madrid, La
P iqu et a .
——— (1979 [1972]), “Los in t elect u a les y el
poder ”, en M icrofísica d el pod er, Ma dr id,
La Piqueta .
——— (1979 [1969]), “Niet zch e, la gen ea lo-
gía , la h ist or ia ”, en M icrofísica d el pod er,
Ma drid, La Piqueta .
F RANKLIN, Clyde W. (1987), “Surviving the ins-
t it u t ion a l decim a t ion of bla ck m a les: ca u -
ses, con sequ en ces, a n d in t er ven t ion ”, en
Ma scu lin ida d/es
H . B ROD (com p.), T h e m ak in g of m ascu li-
n it ies. T h e n ew m en ’s st u d ies, Bos t on ,
Un win & H ym a n .
F UE NTE S, Ca r los (1962 [1952]), L a m u erte d e
Artem io Cru z, México, F on do de Cu lt u r a
Económica (col. Popula r).
G ARIZURIETA, Césa r (1949 [1946]), R ealid ad es
m exicanas, México, SE P (Biblioteca Enciclo-
pédica Popula r).
G ÜIRALDE S, Ricardo (1982 [1926], Don S egun-
d o S om bra, México, P or r ú a .
G UTMANN, Ma t t h ew (1998 [1997]), “Tr a fica n -
do con hombres: la antropología de la mas-
culinidad”, La Ventana. Revista de estudios
d e gén ero, n ú m . 8.
H AWKESWORTH , Mary 1999 [1997], “Confundir
el gén er o (Con fou n d in g gen d er)”, Debate
Fem in ista, año 10, vol. 20, octubre.
H E ARN, J eff y David COLLINSON (1994), “Theori-
zin g u n it ies a n d differ en ces bet ween m en
and between masculinities”, en H. BROD y
M. KAUF MAN (comps.), T heorizing m asculi-
n ities, Londr es, Sa ge.
H E ARN, J eff y Da vid H . Mor ga n (1990), M en ,
m ascu lin ities an d social th eory, Lon dr es,
Un win & H ym a n .
H E ARN, J eff y Wen dy P a r kin (1987), ‘S ex’ at
‘w ork ’. T h e pow er an d parad ox of organ i-
sation sexuality, Nueva York, St Martin’s.
H E RNÁNDE Z, Isa bel (1998), “Iden t ida des ét n i-
cas subordinadas e identidades masculinas
hegemónicas”, en T. VALDÉ S y J . OLAVARRÍA
(com ps.), Masculinidades y equidad de gé-
n ero en Am érica L atin a, Sa n t ia go de Ch i-
le, F la cso/UNF P A.
KIMME L, Michael S. (1998 [1989], “The struggle
for m en ’s sou ls”, en M. S. KIMME L y M. A.
MESSNER, Men’s lives, Boston, Allyn & Bacon.
——— (1998), “El desarrollo (de género) del sub-
desarrollo (de género): la producción simul-
tánea de masculinidades hegemónicas y de-
pendientes en Europa y Estados Unidos”, en
T. VALDÉS y J . OLAVARRÍA (comps.), Masculini-
dades y equidad de género en Am érica Lati-
n a, Santiago de Chile, Flacso/UNFPA.
——— (1992), “La producción teórica sobre la
29
ma sculinida d”, Fin de siglo. Género y cam -
bio civilizatorio, n ú m . 17, ISIS In t er n a cio-
na l/Ediciones de la s mujeres.
——— (1987), “Th e con t em por a r y ‘cr isis’ of
m a scu lin it y in h ist or ica l per spect ive”, en
H a r r y BROD (com p.), T h e m ak in g of m as-
cu lin ities. T h e n ew m en ’s stu d ies, Bost on ,
Un win & H ym a n .
K IMME L , Mich a el S . y Mich a el A. M E SSNE R
(1998 [1989]), “Introduction”, en M. S. KIM-
ME L y M. A. M E SSNE R, M en ’s lives, Bost on ,
Allyn & Ba con .
KIMME L, Michael S. y Michael KAUF MAN (1994),
“Weeken d wa r r ior s: t h e n ew m en ’s m ove-
ment”, en H. BROD y M. KAUF MAN (comps.),
T heorizing m asculinities, Thousand Oaks,
Sa ge.
K RE IME R, J uan Carlos (1991), El varón sagra-
d o, Buenos Aires, Planeta.
LOMNITZ-ADLE R, Claudio (1995), Las salidas al
laberinto. Cultura e ideología en el espacio
n acion al m exican o, México, J oa qu ín Mor -
tiz/Pla neta .
M AC AN Gh a ill, Ma ir t in (1994), “Th e m a kin g
of black english masculinities”, en H. BROD
y M. K AUF MAN (com ps.), T h eorizin g m as-
cu lin ities, Thousa nd Oa ks, Sa ge.
MARTÍNE Z ESTRADA, Ezequiel (1932), R adiogra-
fía de la pam pa, Buenos Aires, Losada.
M IRANDÉ, Alfr edo (1997), H om bres y m ach os.
M ascu lin iy latin o cu ltu re, Boulder, West-
view P r ess.
P AZ, Octavio (1972 [1950]), El laberinto de la
soled ad, México, Fondo de Cultura Econó-
mica (col. Popula r).
P E TE RSE N, Ala n (1998), Un m ask in g th e m as-
culine. ‘Men’ and ‘identity’ in a sceptical age,
Lon dr es, Sa ge.
P LE CK, J oseph H. (1987), “The theory of male-
sex r ole iden t it y: it s r ise a n d fa ll, 1936 t o
the present”, en H. BROD (comp.), T h e m a-
k in g of m ascu lin ities. T h e n ew m en ’s stu -
d ies, Boston, Unwin & Hyma n.
R AMÍRE Z, Santiago (1977 [1973], El m exicano.
Psicología d e su s m otivacion es, México,
Enla ce/Grija lbo.
30
RAMOS, Samuel (1986 [1934], El perfil del hom -
bre y la cultura en México, México, Espasa
Calpe Mexicana (col. Austral).
R OTUNDO , An t h on y (1993), A m erican m an -
hood. Transform ations in m asculinity from
th e R evolu tion to th e M od ern E ra, Nu eva
York, Basic Books.
R UBIN, Gayle (1986 [1975]), “El tráfico de mu-
jeres. Notas sobre la ‘economía política’ del
s exo”, N u ev a A n t rop ología , vol. VI I I ,
n ú m . 30.
R ULF O, J u a n (1975 [1953]), Ped ro Páram o y
El llano en llam as, México, P la n et a .
SCHWALBE, Michael (1998 [1989]), “Mythopoetic
men’s work as a search for Com m unitas”, en
M. S. KIMMEL y M. A. MESSNER (comps.), Men’s
lives, Boston, Allyn & Bacon.
S COTT, J oan W. (1990 [1986]), “El género: una
categoría útil para el análisis histórico”, en
J . S. AME LANG y M. N ASH , H istoria y gén e-
ro: las m u jeres en la E u ropa m od ern a y
contem poránea, Valencia, Edicions Alfons
el Magnánim. Institució valenciana d’estu-
dis i investiga ciós.
S E GAL, Lyn n (1990), S low m otion . Ch an gin g
Nelson Min ello Ma r t in i
m asculinities, changing m en, Londres, Vi-
ra go Press.
S E IDLE R, Victor J . (1997), Man enough. Em bo-
dying m asculinities, Lon dr es, Sa ge.
——— (1994), Unreasonable m en. Masculini-
ty and social theory, Londres, Routledge.
T RE ADWE LL, Perry (1987), “Biologic influences
on m a scu lin it y”, en H . BROD (com p.), T h e
m ak in g of m ascu lin ities. T h e n ew m en ’s
stu d ies, Boston, Unwin & Hyma n.
VALDÉ S, Ter esa y J osé O LAVARRÍA (1998),“Ser
h om br e en Sa n t ia go de Ch ile”, en T. VAL-
DÉ S y J . O LAVARRÍA, Masculinidades y equi-
dad de género en Am érica Latina, Sa n t ia -
go de Chile, Flacso/UNF P A.
——— (1997), “Introducción”, en T. VALDÉ S y
J . OLAVARRÍA, Masculinidad/ es. Poder y cri-
sis, Sa n t ia go de Ch ile, Isis In t er n a cion a l/
F la cso.
WHEATON , Belin da (2000), “`New la ds’? Ma s-
culinities and the ‘new sport’ participant”,
Men and Masculinities, vol. 2, núm. 4, abril.
YÁÑE Z, Agustín (1993 [1947], Al filo del agua,
México, Consejo Nacional para la Cultura
y las Artes (col. Archivos).