Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Formato guía de actividades y rúbrica de evaluación
1. Descripción general del curso

Escuela o Unidad Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

Académica
Nivel de formación Profesional
Campo de Formación Formación disciplinar
Nombre del curso Control de Calidad
Código del curso 302582
Tipo de curso Metodológico Habilitable Si No X
Número de créditos 2

2. Descripción de la actividad

Número de
Tipo de actividad: Individual Colaborativa X 2
semanas
Momento de la Intermedia,
Inicial Final X
evaluación: unidad:
Peso evaluativo de la actividad: Entorno de entrega de actividad:
125 puntos Seguimiento y Evaluación del aprendizaje
Fecha de inicio de la actividad: Fecha de cierre de la actividad:
25 de junio de 2018 08 de julio de 2018
Competencia a desarrollar:

 El estudiante comprende los fundamentos y antecedentes de las diferentes

herramientas estadísticas y no estadísticas de calidad para el desarrollo del curso
y que le serán herramienta indispensable en el control de procesos.

 El estudiante entiende problemáticas relacionadas con el control de calidad y

propone soluciones acordes con la realidad empresarial mediante la puesta en
práctica de planes de muestreo, curvas características de operación y costos de
calidad, de tal manera que mejore estándares de calidad al interior de la
organización.

 El estudiante propone, una mejora aplicando las diferentes herramientas de

mejoramiento de la calidad.

Temáticas a desarrollar: Unidad 1 Fundamentación y Control Estadístico de

Procesos: Control Estadístico de Procesos por Variables, Control Estadístico Por
Atributos. Unidad 2 - Gestión del Control de Calidad: Costos de Calidad, Herramientas
de Mejora del Control de Calidad, Planes de Muestreo
Pasos, fases o etapa de la estrategia de aprendizaje a desarrollar
Fase 6: Planes de muestreo, curva CCO y propuesta de mejoramiento

Actividades a desarrollar

Actividades previas.

 Estudiar en forma detenida el estudio de caso de la empresa Confecciones Belo

Horizonte, correspondiente a la sección denominada: “SEGUNDA PARTE -
CONTROLANDO CALIDAD PARA EL DESPACHO”-. Este documento lo puede
descargar del siguiente enlace: http://hdl.handle.net/10596/6464, o en el entorno
de conocimientos

 Actividad 1: Plan de muestreo simple. Actividad individual. Basándose en la

información contenida en la sección a estudiar y citada en el párrafo anterior, el
estudiante, de manera individual debe planear un plan de muestreo de aceptación
simple, acorde a la realidad, política y necesidades de la empresa Confecciones
Belo Horizonte S.A.S. Si requiere asumir o suponer algún dato que a su juicio
requiera, deberá justificarlo técnicamente.

 Actividad 2. Propuesta individual de mejora. Actividad individual.

 Seleccionar la sección de la empresa Confecciones Belo Horizonte que

individualmente va a trabajar para plantear una propuesta de mejora de su sistema
de control de calidad y publicarla en el foro colaborativo para que se aseguren de
que ningún otro compañero de su grupo escoja la misma sección. El nombre de las
secciones a trabajar, extractadas literalmente del caso de estudio son:

o Sección “Estampación de logos en camisetas”

o Sección “Controlando la calidad en el proceso”
o Sección “ Primera parte -Controlando calidad para el despacho”
o Sección “Costos de calidad en producción”
o Sección “ Segunda parte - Controlando calidad para el despacho”

 Para la sección escogida, haciendo uso de las herramientas estadísticas y no

estadísticas para la mejora de la calidad, elabore de manera individual una propuesta
para el mejoramiento del departamento de control de calidad de la empresa
Confecciones Belo Horizonte. La propuesta debe tener como mínimo la siguiente
estructura

 Objetivo
 Área de enfoque de la propuesta de mejora
  Alcance
 Declaración del problema
 Métrico operacional
 Acciones de mejora
 Responsables
 Tiempo de ejecución
 Recursos
 Beneficios

 Actividad 3. Plan de muestreo doble y Curva CCO. Actividad colaborativa.

Basados en el plan de muestreo sencillo que cada estudiante propone en la
actividad 1 de esta guía elaboren como grupo un plan de muestreo de aceptación
doble para la misma sección de despachos de la empresa de estudio

 Actividad 4. Propuesta de mejora consolidada. Actividad colaborativa.

Basados en las propuestas individuales para la mejora del departamento de control
de calidad de la empresa Confecciones Belo Horizonte, estructuren como grupo,
una propuesta consolidada que involucre todas las áreas de enfoque realizadas en
las propuestas de mejora. Asegúrese de que la propuesta consolidada tenga una
discusión de grupo y que tenga una estructura como la definida en la actividad 2
de esta guía

 Aprendizaje Colaborativo: Interactuar, desarrollar y construir

la actividad, identificando las actividades y productos individuales
Entornos
y las que son colaborativas o en grupo
para su
 Seguimiento y Evaluación del aprendizaje: Entregar un solo
desarrollo
trabajo por grupo colaborativo. No se permite subir para
evaluación un trabajo individual
Productos Individuales:

 Actividad 1. Plan de muestreo simple para el área de despachos de la

empresa “Confecciones Belo Horizonte”

 Actividad 2. Propuesta individual de mejora

Productos a 
entregar por  Selección y publicación en el foro colaborativo, la sección del caso
el estudiante escogida que corresponde al área de enfoque de la propuesta
(según las áreas que se describen en el caso de estudio)

 Propuesta de mejora con la estructura requerida

Productos Grupales:
 Actividad 3: Plan de muestreo doble y Curva CCO.
 Plan de muestreo doble para el área de despachos de la empresa
“Confecciones Belo Horizonte”
 Curva Característica de Operación CCO para el plan de muestreo
indicado

Actividad 4. Propuesta de mejora consolidada. Propuesta para

todas las áreas de enfoque y con la estructura requerida

Informe de la actividad. Un solo archivo en Excel con todos los

productos de esta actividad: El documento debe estar escrito en
letra Arial, tamaño 10, con fórmulas visibles, con la siguiente
estructura:

 Portada
 Planes de muestreo simple (individual con el nombre del
estudiante proponente)
 Cuadro con la sección del caso seleccionada y el estudiantes
responsable de hacer la propuesta de mejora
 Propuestas individuales de mejora (individual con el nombre del
estudiante proponente)
 Plan de muestreo doble
 Curva CCO
 Propuesta de mejoramiento consolidada
 Conclusiones generales

En la escritura del informe deberá utilizar las normas APA (citas y

referencias)

La denominación del archivo que contiene el informe anterior y que

será entregado por el entorno de evaluación y seguimiento del
aprendizaje es: Fase6-Grupo xx. Ejemplo: Fase6-Gr27.

3. Lineamientos generales del trabajo colaborativo para el desarrollo de la

actividad

Planeación  Leer y comprender la guía de actividades

de  Establecer un cronograma de acuerdo con las fechas
actividades determinadas para esta actividad en la que el estudiantes pueda
para el desarrollar con tiempo cada etapa
desarrollo  Establezcan un horario de trabajo para encuentros por Skype
del trabajo entre estudiantes
colaborativo  Asistir a las franjas de atención por skype del tutor
  Identificar fecha de la web conferencia y participar en ella
Facilitador de Calidad: Consolidar el documento que se constituye
como el producto final del debate, teniendo en cuenta que se hayan
incluido los aportes de todos los participantes y que solo se incluya
a los participantes que intervinieron en el proceso. Debe informar a
la persona encargada de las alertas para que avise a quienes no
hicieron sus participaciones, que no se les incluirá en el producto a
entregar.

Auditor Interno: Asegurar que el escrito cumpla con las normas de

presentación de trabajos exigidas por el docente.
Roles a
desarrollar
Coordinador: Asegurar que el documento contenga los criterios
por el
presentes en la rúbrica. Debe comunicar a la persona encargada en
estudiante
su efecto al representante de la dirección para que informe a los
dentro del
demás integrantes del equipo en caso que haya que realizar algún
grupo
ajuste sobre el tema. Entrega el producto final para evaluación.
colaborativo
Representante de la Dirección: Alertar sobre los tiempos de
entrega de los productos y enviar el documento en los tiempos
estipulados, utilizando los recursos destinados para el envío, e
indicar a los demás compañeros que se ha realizado la entrega.

Director de Gestión de Calidad: Asegurar que se avise a los

integrantes del grupo de las novedades en el trabajo e informar al
docente mediante el foro de trabajo y la mensajería del curso, que
se ha realizado el envío del documento.
Coordinador: Previamente en el foro deben seleccionar un estudiante
Roles y
que tendrá, además de la responsabilidad por los aportes
responsabilid
significativos para la construcción de esta actividad, la
ades para la
responsabilidad de consolidar los dientes productos (individuales y
producción
grupales) como se solicita en la estructura del informe y enviarlo
de
para su evaluación al foro de Evaluación y Seguimiento del
entregables
aprendizaje.
por los
estudiantes
No puede haber más de un trabajos para evaluación
Uso de la norma APA, versión 3 en español (Traducción de la
versión 6 en inglés)
Las Normas APA son el estilo de organización y presentación de
Uso de información más usado en el área de las ciencias sociales. Estas se
referencias encuentran publicadas bajo un Manual que permite tener al alcance
las formas en que se debe presentar un artículo científico. Aquí
podrás encontrar los aspectos más relevantes de la sexta edición del
Manual de las Normas APA, como referencias, citas, elaboración y
 presentación de tablas y figuras, encabezados y seriación, entre
otros. Puede consultar como implementarlas ingresando a la página
http://normasapa.com/
En el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo 99, se
considera como faltas que atentan contra el orden académico, entre
otras, las siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar como
de su propia autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona. Implica también
el uso de citas o referencias faltas, o proponer citad donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El reproducir, o
copiar con fines de lucro, materiales educativos o resultados de
productos de investigación, que cuentan con derechos intelectuales
reservados para la Universidad.
Políticas de
plagio Las sanciones académicas a las que se enfrentará el estudiante son
las siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en el trabajo
académico o evaluación respectiva, la calificación que se
impondrá será de cero punto cero (0.0) sin perjuicio de la
sanción disciplinaria correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado en el trabajo
académico cualquiera sea su naturaleza, la calificación que se
impondrá será de cero punto cero (0.0), sin perjuicio de la
sanción disciplinaria correspondiente
4. Formato de Rúbrica de evaluación

Formato rúbrica de evaluación

Actividad Actividad
Tipo de actividad: X X
individual colaborativa
Momento de la Intermedia,
Inicial Final x
evaluación unidad
Aspectos Niveles de desempeño de la actividad individual Pun
evaluados Valoración alta Valoración media Valoración baja taje
El estudiante define los El estudiante define los El estudiante no
parámetros del plan de parámetros del plan de presenta un plan de
muestreo simple de muestreo simple de muestreo simple o
manera correcta y manera correcta pero no no define todos los
Planes de
analiza los resultados analiza los resultados parámetros del plan
muestreo 30
de muestreo simple
simple
necesarios y/o no
analiza los
resultados
(Hasta 30 puntos) (Hasta 20 puntos) (Hasta 10 puntos)
El estudiante El estudiante seleccionó El estudiante no
seleccionó y publicó el y publicó el área de presenta una
área de enfoque en el enfoque en el foro propuesta de una
foro colaborativo del colaborativo del trabajo mejora o no publicó
Propuestas
trabajo final, elabora final, elabora una su selección de
individuale 30
una propuesta propuesta coherente en enfoque en el foro, o
s de mejora
coherente, técnica y la mayoría de sus no es coherente o no
que sigue la estructura aspectos y/o no sigue la sigue la estructura
recomendada estructura recomendada recomendada

(Hasta 30 puntos) (Hasta 20 puntos) (Hasta 10 puntos)

Aspectos Niveles de desempeño de la actividad colaborativa Pun
evaluados Valoración alta Valoración media Valoración baja taje
El estudiante define los El estudiante define los El estudiante no
parámetros del plan de parámetros del plan de presenta un plan de
Plan de muestreo doble de muestreo doble de muestreo doble o no
muestreo manera correcta y manera correcta pero no define todos los
doble analiza los resultados analiza los resultados parámetros del plan 20
de muestreo simple
necesarios y/o no
analiza los
resultados
 (Hasta 20 puntos) (Hasta 12 puntos) (Hasta 7 punto)
Construyen una CCO Construyen una CCO No presentan la
con los parámetros con los parámetros curva característica
correctos y en correctos y en de operación, o no
coherencia con el plan coherencia con el plan construyen la CCO
de muestreo doble. de muestreo doble. con los parámetros
Elaboran Elaboran correctamente correctos o no están
Curva la gráfica o curva
correctamente la en coherencia con el
Característi característica de
gráfica o curva plan de muestreo
ca de operación pero no 20
característica de interpretan doble. Pueden existir
Operación
operación e correctamente los errores en la gráfica
CCO
interpretan resultados o curva
correctamente los característica de
resultados operación y/o no
interpretan los
resultados

(Hasta 20 puntos) (Hasta 12 puntos) (Hasta 7 punto)

El grupo presenta una El grupo presenta una El grupo no presenta
propuesta de una propuesta de una una propuesta de
mejora que consolida mejora que consolida una mejora ni aplica
las áreas de enfoque las áreas de enfoque las herramientas de
Propuesta individual, aplicando individual, pero no mejora de control de
de algunas de las aplican algunas de las calidad o no sigue la
mejoramie herramientas de herramientas de mejora estructura indicada, 20
nto mejora de control de de control de calidad, ni tiene coherencia
consolidada calidad, es coherente pero es coherente con el con el caso de
con el caso de estudio caso de estudio y sigue estudio
y sigue la estructura la estructura
recomendada recomendada

(Hasta 20 puntos) (Hasta 12 puntos) (Hasta 7 puntos)

No presentan
Son claras, pero no conclusiones o no
Son claras, coherentes todas son coherentes o son claras,
Conclusion
y bien argumentadas están bien coherentes o 5
es
argumentadas carecen de
argumentación
(Hasta 5 puntos) (Hasta 3 puntos) (Hasta 1 punto)
Calificación final 125