Speta 1

Cerinta
 La 20.03.2015 au avut loc dezbaterile asupra apelului declarat de M Fin Publice
impotriva sentintei prin care a fost obligat la plata pretului de piata potrivit art. 50 din
L 10/2001 la cererea chiriasului evins in actiunea in revendicare si al carui contract a
fost declarat nul absolut printr-o hot judecat irevocabila anterioara.
 Intimarul reclamant a solicitat respingerea apelului si in subsidiar, in ipoteza admiterii
acestuia, admiterea in parte a actiunii in sensul acordarii pretului actualizat la care are
dreptul in toate cazurile potrivit art. 50 alin. (2) din L 10/2001.
 Intimatul arata ca, desi nu a cerut expres acordarea pretului actualizat, acesta
reprezinta o parte din pretentia formulata, respectiv, valoare de piata actuala.
 Dupa amanarea pronuntarii pentru 7 zile, la data de 27.03.2015, curtea de apel a admis
apelul, a schimbat in tot sentinta si a respins actiunea ca nefondata, aratand ca nu e
posibila nici acordarea pretului actualizat la care reclamantul ar fi fost indreptatit de
vreme ce prin decizia in interesul legii nr 1/2015, pronuntata de ICCJ si publicata in
monitorul oficial in 25.03.2015, pretul actualizat poate fi acordat doar daca s-a
formulat un capat de cerere distinct, subisidiar in acest sens, in caz contrar fiind
incalcat principiul disponibilitatii (extra petita).
 Impotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs. Ce va decide ICCJ cu privire
la recurs?

Rezolvare
 OBS – irevocabil nu mai exista
o Apel – hot executorie
o Recurs – hot definitiva
 Nu analizam speta decat din perspectiva principiilor!
 Solutie = admite recursul pt ca RIL a fost pronuntat dupa terminarea dezbaterilor, ceea
ce inseamna ca ar fi trebuit repusa cauza pe rol si pusa in discutia partilor decizia ICCJ
=> hotararea instantei de apel nu poate fi intemeiata pe un temei nedezbatut

Speta 2

Enunt
 Reclamantul N.I. a solicitat in contradictoriu cu paratul T.E. anularea contractului de
vanzare incheiat intre parti invocand in fapt inselarea sa de catre parat, care cu R-C i-a
tainuit ca terenul vandut nu e construibil, imprejurare determinanta pentru reclamant,
aspect ce era cunoscut si paratului, de vreme ce destinatia convenita prin contract a
terenului era pt construirea unei case de vacanta.
 Prin intampinare, T.E. a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, iar pe calea
cererii reconventionale, pentru ipoteza admiterii cererii principale, a solicitat
rectificarea C.F. si reinscrierea imobilului pe numele sau.

A) Prin sentinta instanta a admis actiunea si a anulat contractul dispunand totodata

repunerea partilor in situtia anterioara prin restituirea pretului platit de reclamant si a
terenului catre parat. Impotriva sentintei a declarat apel paratul care a invocat gresita
solutionare a aspectului vizand repunerea partilor in situatia anterioara si incalcarea
principiului disponibilitatii inclusiv prin nesolutionarea cererii reconventionale.
Solutie
 Apelul este admis pt ca instanta este obligata sa se pronunte asupra tuturor capetelor
de cerere + s-a pronuntat din oficiu asupra unui aspect necerut de parti (plus petita)
o Minus petita pt cerere reconventionala => nu se face apel, ci se cere
completarea hotararii judecatoresti!!!
 Atentie! Daca o parte cere repunerea in situatia anterioara prin restituirea pretului, dar
paratul nu solicita sa i se inapoieze bunul, judecatorul nu se poate pronunta din oficiu,
dar trebuie sa puna in discutia partilor asta (rolul activ).

B) Instanta a aratat ca, desi motivele declarate de reclamant se subsumeaza dolului, ca

viciu de consimtamant, nu poate trece peste calificarea juridica a reclamantului care a
invocat ca temei de drept eroarea. Ce va decide instanta?
Solutie
 Art 22 (4) si (5) – instanta avea obligatia sa puna in discutia partilor

Speta 3
Enunt
 In dovedirea platii sumei pt care a fost chemat in judecata (100 000lei – imprumut
contractat la 11.09.2011 si restituit la 10.05.2012), paratul a solicitat administrarea
probei testimoniale prin intampinare. Prin raspunsul la intampinare, reclamanatul a
solicitat respingerea acestei probe ca inadmisibila, avand in vedere ca in cauza e
aplicabil art. 1191 VCC care nu permite dovada actelor juridice avand o valoare mai
mare de 250 lei cu martori, plata fiind considerata un act juridic. In replica paratul a
aratat ca procesul a inceput la 20.05.2013, legea aplicabila fiind cea de la data
mentionata, or art. 1499 din NCC permite dovedirea platii cu orice mijloc de proba. 3
variante de raspuns:
 a) Admite proba testimoniala, avand in vedere ca potrivit L aplicabile la data
inceperii procesului aceasta proba e admisibila, neavand relevanta data
incheierii actului juridic
b) Respinge proba testimoniala ca inadmisibila, legea aplicabila in
aceasta privinta fiind VCC
c) Admite proba testimoniala, legea de procedura privind administrarea
probelor fiind de imediata aplicare
 Mai intai sa verificam daca martorii reprezinta o proba preconstituita?
o Se aplica art 26 (1) => se aplica art din VCC
o L 76/2012 => NCPC abroga normele din VCC privind procedura
o In discutie e admisibilitatea probei, nu administrarea
 Chiar daca proba cu martori nu e in sine preconstituita, dar verificam daca L in
vigoare la data contractului permite dovada cu martori sau nu (VCC permite doar cu
a.j.)
 L cere respectarea regulii ad probationem pt inscris si nu imi permite proba cu martori
 VCC interzice proba cu martori => impune proba cu un inscris – inscrisul e proba
preconstituita

Speta 4
 In cursul unui proces inceput la noiembrie 2014, avand ca obiect obligarea paratului la
plata sumei de 5000lei reprezentand contravaloarea unor lucrari neefectuate, paratul
afirmand in aparare ca lucrarile au fost executate, instanta, la termenul din 1.03.2016,
a incuviintat pentru ambele parti proba cu cate un martor, acestia fiind citati in vederea
audieri. S-a fixat termen la 15 aprilie 2016. La 1.04.2016 a intrat in vigoarea OUG nr
x/2016 prin care formalitatea juramantului pentru martori a fost suprimat. In nota de
fundamentare, exprimandu-se aprecierea ca aceasta ar fi una anacronica, iar aceasta
modificare constituie o situatie extraordinara, care nu poate fi amanata fara grave
consecinte asupra bunului mers al justitiei. Totodata, s-a aratat ca in cauzele a caror
obiect are o valoare de pana la 10 000 lei inclusiv, apelul este suprimat, hotararea
primei instantei fiind definitiva. In ce priveste audierea martorului din data de 15
aprilie si hotararea pronuntata la aceeasi data:
a) Martorul va fi ascultat fara juramant + hot va fi definitiva
b) Martorul va fi audiat fara juramant + hot supusa apel
c) Martorul va fi audiat sub prestare de juramant + hot va fi supusa apelului
 Admisibilitata proba sa fie legala, utila, concludenta

Speta 5
 La data de 1.10.2016 doamna judecator CB formuleaza cerere de abtinere in ceea ce
priveste cererea reclamantilor A, B si C care se pretind autorii unor opere muzicale
difuzate de postul de radio parat radio XYZ FM si cer obligarea acestuia la plata unor
sume de bani cu titlu de remuneratie. Invocand dispozitiile art. 42 pct 13, doamna
judecator arata ca a solutionat o cerere similara formulata de A, B si C impotriva
Radio Zumba, ocazie cu care a apreciat ca acestia nu au calitate procesuala activa,
calitatea procesuala activa apartinand organismului de gestiune colectiva Uniunea
Autorilor Talentanti. Gestiunea colectiv a drepturilor de autor e in acest caz
obligatorie. Dna judecator arata ca, in conditiile in care a statuat deja in cauza ABC v.
Radio Zumba asupra problemei de drept deduse judecatii si in prezentul litigiu, partile
ar putea avea sentimentul frustrarii decurgand din faptul ca acelasi judecator le judeca
un litigiu similar. Totodata, partile ar putea-o suspecta de partinire.
 Care sunt criteriile pe care instanta trebuie sa le aiba in vedere in cazul motivului de
incompatibilitate relativa invocat? Sunt acestea incidente in cauza?
o OBS:
 Aceeasi reclamanti+ alti parati
o Pct 13 = elemente care nasc în mod întemeiat îndoieli
o Daca s-a pronuntat deja, nu inseamna ca sunt „indoieli intemeiate”
 Mai ales ca a solutionat cauza pe o exceptie!!! => nu s-a pronuntat cu
privire la fondul cauzei
 Ipoteza – daca se pronunta pe fond => ar fi fost posibila recuzarea, nu e
de plano de respins (Pop)!!!
 Ce alt caz ar putea fi luat in considerare si daca este incident?
o Seamana cu pct 1
o Dar pct 1 se refera la antepronuntarea in aceeasi cauza

Continuare speta
 A,B,C face cerere de recuzare concomitent cu declaratia de abtinere, pe temeiul art 42
pct 1 si 13. Aratati maniera in care vor fi solutionate cererile de abtinere si recuzare
si efectul lor asupra cursului procesului.
o Declaratia de abtinere se respinge ca neintemeiata pe pct 13
o Cererea de recuzare se respinge ca ineintemeiata
o Procesul se suspenda pe durata solutionarii declaratiei de abtinere. Oricum se
rezolva prin aceeasi incheiere.

Continuare
 Dupa ce cererile de abtinere au fost respinse ca neintemeiate de catre Tribunal, investit
in prima instanta, A,B, C ataca incheierea de respingere a cererii imediat cu apel, fara
a astepta solutionarea litigiului de catre Tribunal. Ce va decide CA? Ce optiuni
procedurale are partea?
o Art 53 NCPC
o CA va respinge ca inadmisibil apelul impotriva incheierii => e adevarat ca
poate parea „prematura”, dar art 53 spune ca nu ai cale de atac distincta, ci ai
 cale de atac doar odata cu fondul. Deci nu ti-ai exercitat „prea repede” dreptul,
ci nu ai un drept practic.
 Nu e prematura
 Cand zici inadmisibil, te gandesti ca nu ai deloc cale de atac. E adevarat
ca ai, dar odata cu fondul!!!
o Atentie! Singura solutie pe care o ai ca sa contesti respingerea ca inadmisibila
=> apelul sau recursul pe fond

Speta 6
 Prin cererea introdusa pe rolul JS1, A il cheama in judecata pe B si solicita anularea
contractului de vanzare incheiat intre parti la 1.02.2008 si repunerea partilor in situatia
anterioara, invocand leziunea, potrivit art 1221 (1) NCC. La primul termen de judecata
la care partile sunt legal citate, judecatorul X a incuviintat probele cu inscrisuri si cate
un martor si a respins ca neconcludenta proba cu expertiza tehnica imobiliara pentru
stabilirea valorii imobilului. Reclamantul A a formulat cerere de recuzare a
judecatorului X aratand ca prin respingerea probei acesta si-a spus implicit parerea cu
privire la CCJ. Dupa suspendarea sedintei de judecata, judecatorul Y, in sedinta
publica, luand concluziile partilor asupra cererii de recuzare, a respins ca
neintemeiata cererea si a aplicat lui A o amenda judiciara. In urma reluarii judecatii,
dupa administrarea probelor si inainte de a se da cuvantul pe fond, reclamantul A a
formulat o noua cerere de recuzare a judecatorului X aratand ca acesta a scris un
studiu de specialitate in care si-a exprimat parerea cu privire la problema de drept in
discutie, publicat in urma cu un an, si intitulat „Inadmisibilitatea leziunii intre majori
in conditiile vechii reglementari”. Totodata, a depus la dosar practica judiciara din
care rezulta ca X a mai solutionat cereri similarae in sensul opiniei exprimate in
studiul doctrinar. Judecatorul X a respins cererea ca inadmisibila, in sedinta publica,
aratand ca pt aceleasi motive nu se poate formula o noua cerere impotriva aceluiasi
judecator, a acordat cuvantul in dezbateri asupra fondului, a ramas in pronuntare si a
solutionat cauza. Comentati desfasurarea procesului.
o 2 incidente procedurale in cadrul aceluiasi proces:
 Prima cerere – antepronuntare prin respingerea probei cu expertiza
 Art 42 alin (1) => nu e antepronuntare
 Altfel ar insemna sa admita toate probele, numai ca sa nu para
ca s-a antepronuntat.
 Atentie! – nu a indicat temeiul cererii! => ar fi art 42 (1)
 Formularea unei cereri de recuzare nu suspenda judecata
 E alt complet (Y) => corect
 Solutionare in sedinta publica => eronat solutionat, doar
pronuntarea in sed publica
 Luand concluziile partilor => e corect, daca aprecia ca e necesar
+ trebuie citat si judecatorul!!! (altfel e eronat) => judecatorul
are rolul de parat in cererea de recuzare
 E respins ca neintemeiata = corect
 Amenda judiciara = corect, e clar ca cererea e netemeinica
 A doua cerere
 Se fundamenteaza pe 2 motive- circumscrise pct 1:
o Studiu de specialitate publicat intr-o revista
o Cauze similare pe care le-a solutionat la fel (fiecare
litigiu are particularitatea lui)
 X respinge cererea ca inadmisibila =>
o Motivele de fapt sunt diferite
o Chiar daca temeiul juridic e acelasi -art 42 pct 1
 Cererea trebuia admisa si sa se trimita cauza unui
alt complet => alt complet sa o respinga ca
neintemeiata!!!
 Inadmisibil in caz ca:
 Aceeasi situatie de fapt + acelasi temei
 Alt motiv decat cele de la art 41, 42
 Minispeta – actiune in revendicare, paratul cheama in garantie vanzatorul pt evictiune
o Instanta disjunge CCG => vanzatorul chemat nu mai e parte in proces
o In CCJ principala, paratul pierde => intrebare: ii e opozabila hotarrea privind
CCJ celui chemat in garantie?
 Art 435 – „opozabil pana la proba contrara”
 Daaar se administreaza probe etc => nu e o simpla formalitate
CCG
 Dar nu are autoritate de lucru judecat, pt ca nu e parte si nu e nici
acelasi obiect

 Minispeta – reclamantul cheama in garantie o persoana. Reclamantul castiga procesul

(CCJ). Cel chemat in garantie poate cere chlt de judecata paratului sau reclamantului
in cadrul aceluiasi proces?
o Cel chemat in garantie are o pozitie independenta (se desebeste de celelalte
interventii voluntare/ fortate), nu e nici:
 Parat
 Reclamant
 Intervenient accesorie => desi el face initial munca unui intervenient
accesoriu
o P Pop – cel chemat in garantie cere chlt judecatoresti reclamantului =>
reclamantul se indreapta impotriva paratului

Speta 7
 Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Bistrita-Nasaud, reclamantii A si B
domiciliati in nasaud au chemat in J pe parata RS domiciliata in Cluj-Napoca,
solicitand instantei transformarea obligatiei de intretinere stabilite in natura in plata
unei sume de bani lunare cu titlu de intretinere in cuantum de 500 lei. In motivare s-a
aratat ca la 13 iunie 2013 intre parti s-a incheiat un contract autentic de intretinere, in
temeiul caruia reclamantii s-au obligat sa presteze paratei intretinere zilnica la locuinta
faptica a paratei din Bistrita pana in urma cu 3 luni cand parata a refuzat sa mai
primeasca intretinerea.Intrucat reclamntii sunt in imposibilitate de a presta aceasta
intretinere, acestia solicita transformarea obligatiei in bani. In termen legal, parata a
formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale solicitand
declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea judecatoriei Cluj-Napoca.
Ce solutie va pronunta instanta asupra exceptiei necompetentei materiale si teritoriale
invocate de parata?
 Art 94 pct k) + art 103 => judecatoria
o Art 103 se interpreteaza extensiv => tot ce are legatura cu prestatiile succesive
 Art 107 + art 113 pct 3 => domiciliul paratului/ reclamantului = competenta
alternativa
o Teritorial – Cluj (domiciliul paratei) / Bistrita (locul executarii)
 In baza art 116 – reclamantul poate alege

Speta 8
 Prin actiunea inreg pe rolul judecatoriei Baia-Mare, reclamantul FG domiciliat in BM
cheama in judecata pe paratul MG domiciliat in Bistrita solicitand instituirea
interdictiei paratului de a instraina sau greva cu orice sarcina imobilul apartament din
Bistrita al acestuia, precum si asupra oricarui imobil detinut in proprietate de catre
parat pana la achitarea imprumutului de 107 000 de euro. In motivare s-a aratat ca la
10 aprilie 2014, intre parti s-a incheiat un contract de imprumut cu titlu gratuit, paratul
asumandu-si prin contract obligatia ferma de a restitui suma imprumutata pana la 5
august 2014. Desi creanta in val de 107 000 euro nu a ajuns la scadenta, se solicita
instituirea asupra imobilului prop paratului a interdictiei de instrainare, ca o masura de
siguranta ca suma imprumutata va fi restituita si ca paratul nu va incerca sa isi
instraineze bunurile imobile tocmai pt a se sustrage de la obligatia pe care si-a asumat-
o prin contract si de a eluda executarea silita a lor. La primul termen de J, verificandu-
si competenta, J Baia-Mare a invocat din oficiu exceptia competentei sale teritoriale,
pe considerentul ca in rap cu art 107 CPC, CCJ se introduce in instanta in a carei
circumscriptie domiciliaza paratul, daca L nu prevede altfel, or domiciliul paratului e
in mun Bistrita, unde se afla situat si imobilul. Care va fi sol?
a) Respinge exceptia+ retine cauza
b) Declina competenta in fav J Bistrita
c) Declina competenta in fav Tribunalului Bistrita Nasaud

Rezolvare
 Obiectul cererii de chemare in judecata (ce cere reclamantul?) = interdictia de a
instraina si greva = cere o obligatie de a nu face
o E o actiune personala sau reala? => e o actiune personala pe obligatia de a nu
face
o Avem o competenta teritoriala de drept comun (art 107) – de ordine privata
 Necompetenta de ordine privata doar de catre parat + doar prin
intampinare/ la primul termen cu partile legal citate (daca intampinarea
nu e obligatorie)
 Instanta nu putea sa invoce din oficiu, pt ca ea isi verifica doar:
 Competenta generala
 Materiala
 Teritorial exclusiva
 Art 131 – interpretat in sensul ca, daca paratul nu a invocat exceptia necompetentei
teritoriale, J Baia-Mare e obligata sa constate ca e competenta, ca urmare a decaderii
paratului din dreptul de a o invoca.
 Speta 9
 Prin actiunea civila inreg la judecatoria Bistrita la data de 16 martie 2015, reclamanta
societatea E SA sucursala bistrita, agentie de turism, cu sediul in Bistrita, apartinand
de societatea mama E SA Bucuresti cu sediul in Bucuresti sector 3 a chemat in
judecata pe paratul MI domiciliat in Nasaud solicitand instantei obligarea acestuia la
plata sumei de 10 000lei, pretul pachetului de vacanta achizitionat la 5 mai 2014. In
motivarea actiunii, reclamanta a declarat ca a vandut paratului un sejur in strainatate,
paratul obligandu-se prin contractul de prestari de servicii incheiat sa achite
contravaloarea pachetului de servicii in 6 luni de la incheiere, plata facandu-se la
sediul reclamantei. Termenul a expirat, iar paratul nu a efectuat plata. Care va fi
solutia instantei?
a) La primul termen, din oficiu invoca exceptia necomp teritoriale si declina
catre J Nasaud
b) Retine cauza pt solut fondului
c) La primul termen, din oficiu, invoca exceptia necomp teritoriale si declina
in fav J sectorului 3 Bucuresti
Rezolvare
 Obiectul cererii = plata unei sume de bani => o actiune personala
o Contract de prestari de servicii incheiat intre un profesionist si consumator
 Opinii
o E vorba de competenta teritoriala alternativa – art 113 pct 3 => nu poate fi
invocata de instanta oricum
o Art 121 – competenta teritoriala exclusiva => poate invoca din oficiu
necompetenta teritoriala
 Norma de ordine publica => poate fi invocata din oficiu + pana la
primul termen
 Instanta va trebui sa invoce aceasta competenta => va declina catre J Nasaud

Speta 10
 Prin incheierea din 10 aprilie 2014, Tribunalul Buc, sectia IV Civila a admis exceptia
de necomp si a declinat catre Sectia a VIII, litigiul fiind unul de dreptul muncii. Prin
incheierea din 30 iunie 2016, tribunalul Bucuresti sectia a VIIIa a admis de asemenea
exceptia necomp si constatand natura admin a cauzei, a trimis cauza Sectiei a IIa a TB
contencios admin si fiscal. Aceasta, la randul sau, prin incheierea din 10 oct 2016, a
constatat natura civila a cauzei, a admis exceptia necompetentei si a declinat
competenta catre sectia IV Civila.
o Sectia IV => sectia VIII => Sectia II => Sectia IV civila
 a) Ar putea exista conflict de competente, doar daca 2 declinari sunt
reciproce, ceea ce nu e cazul
b) Exista conflict de competenta, care va fi solutionat de una din sectiile civile
ale Tb
c) Exista conflict de competenta, care va fi solutionat de sectia de cont
admin si fiscal a CA Bucuresti
 Conflict negativ de competenta – art 136 (1) + 133 pct 1
 S-a ivit in fata sectiei a IIa de contencios => sectia ei corespunzatoare de la instanta
superioara va fi regulatorul de competenta

Speta 11
 T Bucuresti a fost investit cu o cerere formulata de FG judecator la CA Bucuresti,
impotriva lui TI pt plata unei sume de bani cu titlu de despagubiri pt daune morale ca
urmare a unui articol de presa pretins injurios la adresa judecatorului FG. TI urmareste
obtinerea stramutarii judecarii cauzei temandu-se ca impartialitatea instantei va fi
afectata de calitatea de judecator a lui FG. Cererea de stramutare
a) E lipsita de obiect – incident art 127 CPC
b) Cererea de stramutare va fi solutionata de CA Bucuresti
c) Cererea de stramutare nu poate fi solutionata de CA, ci, eventual de
ICCJ sau o alta CA
 Decizie CCR – text neconstitutional, dar avem un vid legislativ => din considerente ar
rezulta ca ar fi compenta ICCJ sau o CA invecinata, dar nu spune expres (desi, in mod
normal, ICCJ n-ar fi, potrivit codului)
 Speta 12
 Reclamantul AN a chemat in judecata pe paratul BS solicitand obligarea acestuia la
restituirea bicicletei imprumutate la 10.05.2016. La primul termen, reclamantul nu s-a
prezentat personal, insa, prin procura autentica l-a imputernicit pe numitul OT sa il
reprezinte in dosar, mandatarul prezentandu-se in instanta. Paratul prezent in instanta
depune la dosar in dublu exemplar 10 inscrisuri care, in opinia sa, fac dovada ca
paratul a devenit prop bicicletei. Instanta comunica mandatarului un exemplar al
inscrisurilor, insa acesta refuza primirea, pe considerentul ca acestea nu provin de la
parat, ci de la un tert a.i. nu au relevanta in cauza. In baza probelor existente la dosar,
instanta respinge actiunea reclamantului, retinand ca din inscrisurile depuse de parat,
rezulta dreptul sau de prop asupra bicicletei. In calea de atac, reclamantul a invocat
nelegalitatea hot pronuntate in baza unor inscrisuri care nu i-au fost inmanate, a.i.
reclamantul nu s-a putut apara efectiv fata de acestea. Care va fi solutia instantei de
apel?
a) Admite apelul, retinand incalcarea dreptului la aparare ca urmare a necomunicarii
actului
b) Respinge apelul, retinand ca inscrisurile nu trebuiau comunicate, reclamantul
putandu-le cunoaste de la dosar
c) Respinge apelul, retinand ca inscrisurile au fost comunicate reclamantului

Rezolvare
 Art 170 (1) – actul se considera comunicate => tot un caz de echipolenta

Speta 13
 Prin cererea inreg la JS 2 la 10.05.2015, EE reclam a solicitat in conf cu dispoz
...inscrierea in CF a dreptului de prop asupra imobilului din S2 dobandit prin
uzucapiune. In aplicarea art 1051 (2) a aratat in cererea de inscriere data la care a
inceput posesia, temeiul uzucapiunii, faptul ca bunul posedat nu e inscris in cartea
funciara, precum si faptul ca nu cunoaste numele sau denumirea fostului proprietar al
acestuia. Prin adresa emisa la 02.06.2015, in cadrul procedurii de verificare si
regularizare, instanta pune in vedere reclamantei ca in termen de maxim 10 zile sa
indice numele sau denumirea paratului sub sanct art 200 C.proc.civ. La 13 iunie 2015,
reclamantul depune la dosar concluzii scrise cu privire la solicitarea instantei,
reiterand faptul ca a intemeiat CCJ pe o procedura speciala privind bunurile dobandite
prin uzucapiune, care, spre deosebire de dreptul comun nu prevad o obligatie in sensul
celor aratate de instanta. Pe cale de consecinta, a solicitat ca sunt indeplinite conditiile
legale si a cerut .. somatia
a) In aplicarea lui 177 (1) + 200 (4) anuleaza cererea pt ca reclamanta nu a
indicat numele sau denumirea paratului, iar aceasta neregularitate nu poate
fi inlaturata fara anularea actului
b) In aplicarea lui 175 (1) anuleaza cererea, intrucat solutionarea cauzei in
lipsa info privind numele sau denumirea paratului ar putea duce la
 incalcarea dreptului de prop al acestei pers, vatamare care nu poate fi
inlaturata decat prin desfiintarea cererii astfel formulate
c) Instanta constata ca sunt indepl cond prev de L pt aceasta CCJ pt
uzucapiune si dispune emiterea si afisarea unei somatii in conf cu art
1052

 Art 1052 deroga de la regulile de drept comun, pt ca nu e neaparat o procedura in

contradictoriu
 Atentie! Nu e o procedura necontencioasa, pt ca e posibil sa te judeci cu fostul
proprietar, daca il cunosti
 Adresa instantei a fost emisa fara un temei legal => instanta ar fi trebuit dispune direct
emiterea si publicarea somatiei